Sprzęt do ślubów

[flankerp]

No ja nie mam niestety doświadczenia w ślubach itp. ale ostatnio robiłem krótki foto-reportaż w kościele (bez lampy bo nie było zgody na błyskanie) i momentami wolałem przejść nawet na do 5.6 i wyższe iso niż mieć kogoś poza ostrościa. Moim zdaniem wszystko zależy od ujęcia, ale czasami 2.8 daje zbyt mała GO aby zdjęcie było ładne (ostre) ale to moim zdaniem, oczywiście...
Poza tym przy FF uzyteczność wysokich ISO jest niewspółmierna do APS-C więc chyba lepiej trochę odszumić niż mieć nieostre... No i jeszcze przy FF bokeh jest bardziej 'uciżliwe' niż przy APS-C co chyba też ma znaczenie? Ale proszę mnie poprawić, bo nie miałem nigdy FF (poza analogiem ) więc brak mi doświadczenia..

[dinderi]

Moim zdaniem wszystko zależy od ujęcia, ale czasami 2.8 daje zbyt mała GO aby zdjęcie było ładne (ostre) ale to moim zdaniem, oczywiście...

Masakrystycznie mała GO + opanowany do perfekcji fotoszop, to niekiedy jedyny środek artystycznego wyrazu. Więc niestety, gdyby zlikwidowano jasne obiektywy, 3/4 ślubniaków trafiłaby na ścianę tego oto użytkownika fejzbuka: https://www.facebook.com/pages/FOTOG...74382022635965

[strideer]

Masakrystycznie mała GO + opanowany do perfekcji fotoszop, to niekiedy jedyny środek artystycznego wyrazu. Więc niestety, gdyby zlikwidowano jasne obiektywy, 3/4 ślubniaków trafiłaby na ścianę tego oto użytkownika fejzbuka: https://www.facebook.com/pages/FOTOG...74382022635965

Uważaj, uderzasz w ten sposób w ego wielu ślubniaków, czeka Cię wojna i święta inkwizycja!

[Goomis]

Dla purystów GO polecam:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
to teraz niech mi ktoś odpowie na pytanie: gdzie ta ogromna różnica w GO. Zakładając, że z 35 nie podchodzę bliżej niż 2m to mam dla tej odległości takie wartości:
f/1.4 total: 0.27m behind the subject: 0.15m
f/2.0 total: 0.39m behind the subject: 0.21m -1EV
f/2.8 total: 0.55m behind the subject: 0.32m -2EV
f/4.0 total: 0.80m behind the subject: 0.48m -3EV
f/5.6 total: 1.18m behind the subject: 0.75m -4EV
Teraz zakładając, że para stoi obok siebie to twarze i tak mają dobre 70cm od siebie w linii prostej. Jeżeli robię pod kątem to dystans się trochę zmniejszy. Dajmy na to do 40cm.
Teraz robiąc na f1.4 i tak obiekt z przodu (dajmy na to pani młoda) jest ostra. 30cm daje wystarczająco głębi. Przymykając dopiero do 4.0 łapiemy jakieś skrawki głębi drugiej osoby (powiedzmy pana młodego) ale i tak nie wystarczająco by powiedzieć, ze jest ostry. Dopiero przy 5.6 pan młody załapał by się w GO co daje nam całe 4EV różnicy! Ogromna ilość światła...
Więc czy 2.8 jest ciemno? Tak. Ponieważ to 2EV różnicy od 1.4 a i tak nie daje nam drugiej osoby w GO. Więc nie mamy ani światła ani GO... Więc sorry wolę jednak światło.
Oczywiście przy 24mm będzie inaczej, ale to mogę sobie z 35 odejść do tyłu i będzie znowu to samo A jak mam oboje z pary w jednej linii to 1.4 czy 1.2 i tak wystarczą żeby oboje objąć w GO. Więc co z tym argumentem, że 2.8 daje o tyle większą GO?? Słucham? Naprawdę 28cm i aż 17cm do tyłu. Zatrważająca różnica w GO, naprawdę!
Jednak wolę korzyść 2EV niż 17cm które mi nic nie dadzą...
Tak więc poszukiwaczom zaginionej GO życzę powodzenia. Kupcie KITa, będziecie mieli wystarczająco GO do wszystkiego

[strideer]

Ciocia Józia na pewno łatwiej rozpozna swoją siostrzenicę, nawet jeśli będzie trochę niewyraźna na ƒ/2,8 (bo poza matematycznie rozumianą głębią ostrości), niż jeśli będzie biało-pomarańczową plamą powstałą na skutek otwarcia obiektywu do ƒ/1,0.

[pank]

Ciocia Józia gucio rozpozna jeżeli przy 2.8 i ogniskowej np. 70 mm będą wypadały czasy poniżej 1/50.

[strideer]

Zapisz się na siłownię jak masz z tym problem :-) Albo podnieś ISO.

[tombas]

się nerwowo zrobiło... tylko po co? sezon na ukoczeniu i zamiast robic zjęcia dla przyjemności bedziemy się "łomotać" na forum...?

[pank]

Dziękuję za dobrą radę, Wuju. Zakładałem że iso jest już maksymalne sensowne. Na jasnej górze przy 3200 w normalny słoneczny dzień z przesłoną nie da rady zejść poniżej 1.6-1.8, w drewnianym małym kościółku podobnie, w dowolnym kościele w październiku-listopadzie też tak może być. Uwielbiam rady gawędziarzy.

[strideer]

Dziękuję za dobrą radę, Wuju. Zakładałem że iso jest już maksymalne sensowne. Na jasnej górze przy 3200 w normalny słoneczny dzień z przesłoną nie da rady zejść poniżej 1.6-1.8, w drewnianym małym kościółku podobnie, w dowolnym kościele w październiku-listopadzie też tak może być. Uwielbiam rady gawędziarzy.

To wtedy używasz lampy, Luke.