Obiektywy M42

[Dymion_N_S]

Kwapiszon, nikt tu - a przynajmniej ja - nie zamierza wydawać na manuala 1000 zł. ale widziałem u znajomego Takumara, o którym pisałem wyżej (podczas pracy z 350D, chodzi o portrety, kwiatuszki, itp.) i byłem zaszokowany jakością.
A pytałem dlatego, że ów znajomy chce się go pozbyć za 400 zł. - ja nigdy wcześniej nie podpinałem do body manuali M42 dlatego moje pytanie, i naprawdę chętnie bym go kupił po tym co zobaczyłem.

[2du]

za 400 zł.

za tyle to bym brał, jak ci się nie spodoba to na pewno nie będzie problemu by go opchnąć na Allegro. Ja swój kupiłem kilka lat temu za identyczną cenę i jak widać nie traci na wartości.

[Kwapiszon]

Kwapiszon, nikt tu - a przynajmniej ja - nie zamierza wydawać na manuala 1000 zł....

Ogólnie pisałem o lekko nakręconych cenach za stare manuale, nie pisałem do konkretnej osoby. Sztuczne nakręcanie koniunktury widać na każdym kroku. Większość starych szkieł jest legendarna, kultowa, cesarz, rzeźnik itd. Prawda jest taka, że nawet te kultowe powłoki SMC odstają od współczesnych, szkła z dslr zazwyczaj pod swiatło pracują mizernie. Do tego dochodzą problemy z ustawianiem ostrości, sztuczne problemy z pomiarem światła, brak współpracy z lampami błyskowymi. Po początkowej fascynacji doszedłem do wniosku, że gra nie jest warta świeczki.

Mały edit:
Jak już ktoś chce się bawić stałkami manualnymi, to znacznie lepiej poszukać szkieł Olympusa OM lub manualnych Nikkorów Ai, Ais.

[Dymion_N_S]

(...) Do tego dochodzą problemy z ustawianiem ostrości, sztuczne problemy z pomiarem światła, brak współpracy z lampami błyskowymi. Po początkowej fascynacji doszedłem do wniosku, że gra nie jest warta świeczki.

Nie sposób się z tym nie zgodzić, tak niestety to wygląda dlatego chyba muszę się zastanowić, czy chcę się bawić szkłem manualnym.
Chociaż 40D ma tą przewagę nad 350D (używany przez znajomego), że posiada LV, więc praca takim szkłem nie jest aż tak uciążliwa.