Sony NEX czy Olympus PEN?

[Piotr_0602]

24mm to jednak szeroko

24mm to ekwiwalent 36mm a to raczej standard niż szeroki kąt. Nie interesuje mnie nominalna ogniskowa a kąt widzenia.

Przypominam, że jest to aps i to w dodatku z założenia łatwo przenośne, więc na 1.2/85 bym się nie napalał

Na 85mm f/1.2 to raczej nie liczę. Ale mogliby wypuścić ekwiwalent 90mm lub 100mm f/1.8. Olkowe 45mm f/1.8 (ekw. 90mm) to naprawdę maleństwo, a i jasne i świetne optycznie. Śmiało jestem w stanie w NEX zaakceptować nieco większy obiektyw. Olkowa portretówka jest malutka, przenośna, świetna i jasna.

Przeczytaj sobie test Canona 85 1.8 (a w zasadzie 2-ch egz.)

Jeśli producent ma taki rozjazd w optyce i niektóre egzemplarze to takie gnioty jak w teście Optycznych to ja dziękuję, nie kupuję. Nie lubię hazardu. 85mm Canona w teście optycznych był dobry albo bardzo dobry, więc jakiś tam poziom przyzwoity nawet słabszy egzemplarz trzymał. E16 niestety przyzwoitego poziomu w teście nie trzymał. Nie mam zamiaru urządzać polowań na przyzwoity egzemplarz. Chcę po prostu kupić przyzwoity w sklepie bez żadnych specjalnych zabiegów.
Poza tym wyobrażam sobie, że jak producent wysyła coś do testów, to chyba spawdza czy nie wysyła czegoś co drastycznie odbiega od pozostałych egzemplarzy. Rozumiem że to co wysłał do testów to jest to co z największym prawdopodobieństwem dostanę w sklepie.

midtelephoto to pewnie będzie 135/2.8

Ekw. 135mm f/2.8 byłby znośny, ale jeśli to będzie 135m czyli ok. 200mm to już trochę nieportretowa stałka. Ale takie tele też ma swoje zastosowania (o ile nie będzie zbyt wielki - na APS powinien być dużo mniejszy niż stara Canonowa 100mm /f2.

[gavin]

tylko że olkowe 1.8 to tylko w kwestii światła, a nie g.o., to tak naprawdę 90mm f/3.6
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ale mogliby wypuścić ekwiwalent 90mm lub 100mm f/1.8. .

ekwiwalent w kwestii g.o. to musiałoby być coś 60/1.1 - nierealne (wiem, wiem Voitek jest)

[gietrzy]

tylko że olkowe 1.8 to tylko w kwestii światła, a nie g.o., to tak naprawdę 90mm f/3.6

Czyli podsumowując: w temacie Nex czy PEN można walić psalmy nt. Nex a Broń Boże PEN'a.
Bo szumi, bo GO, bo AF za wolny, uups ten ostatni parametr jakby ostatnio wyprzedził GH2 o najnowszych Nexach nie wspominając.

A propos co z tego, że 3.6?
Pamiętasz fotkę kolesia na stadionie (mecz reprezentacji) - 85/1.8@1.8 by oskarkowy?
To 3.6 pozwoli (a pozwoli bo ostre jak...) na ostre nie tylko rzęski, ale także uszy
Poza tym chyba sam sobie nie wierzysz, jeśli myślisz, że Panas nie wyskoczy z Lajka f/1.4 w okolicach ~50mm (100mm) za jedyne osiem-dziesięć $tówek. Za 70/2.0 OIS już dzisiaj mogę im zapłacić
Fakt, że szkiełko schodzi w parę MINUT w B&H świadczy tylko o tym, że Oly b. dobrze się wpasował w oczekiwania. Bardzo dużo osób w M43 cieszy się właśnie z tego 3.6. Wciąż mają nie najgorsze światło kiedy go potrzebują a odcięcie? Odcięcie jest wprost proporcjonalne do wyłożonej kasy a tą zarządzają...

[koniecpolska]

Jako użytkownik Sony NEX-3, muszę powiedzieć, że firma robi mnie w jajo. Fakt kupiłem go z E16 za 999zł ... i tu kończy się cała jego zaleta. Kupiłem go prawie rok temu i nie mogę dokupić żadnego nowego szkła.
Czekam na coś w okolicy 30mm, a tu pomimo zapowiedzi (micro 30mm) kilka miesięcy temu nic nie ma na półkach sklepowych. Pewnie na 50mm/1.8 też trzeba będzie poczekać, nie mówiąc o innych szkłach. CZ24mm/1.8 nie kupię bo (raz) i tak go nie ma, i (dwa) 1000$ nie wydam.
Liczyłem na EVF i ... tyłek zbity, bo brak wstecznej kompatybilności.

A w m43 do wyboru, do koloru, czego dusza zapragnie ... a różnic w obrazowaniu aps-c vs. m4/3 na typowej fotce i tak nikt nie zobaczy (o czym wiem z własnego doświadczenia).

[jacula]

A w m43 do wyboru, do koloru, czego dusza zapragnie ... a różnic w obrazowaniu aps-c vs. m4/3 na typowej fotce i tak nikt nie zobaczy (o czym wiem z własnego doświadczenia).

Różnica może być bardzo widoczna - np. krajobraz w m4/3 może mieć pięknie wypalone niebo, podczas gdy w Nexie to samo ujęcie może być nasycone kolorem i detalem.
Jak pojawiły się plotki, że e-p3 będzie miał nową matrycę projektowaną przez Olka, wydawało się, że najsłabsze ogniwo systemu wreszcie zostanie wyeliminowane, a tu proszę - matryca wyszła gorsza niż ta w Panasie G3.
I znowu trzeba czekać...
Poza tym, gdzie do licha jest Olek z EVF?

[sando]

Jeśli konieczny jest wbudowany wizjer to zawsze można kupić Panasonica.

[epicure]

Różnica może być bardzo widoczna - np. krajobraz w m4/3 może mieć pięknie wypalone niebo, podczas gdy w Nexie to samo ujęcie może być nasycone kolorem i detalem.

Oto przykład niezrozumienia, czym jest tzw. DR, jak działa światłomierz i jakie są reguły poprawnej ekspozycji w aparatach cyfrowych.

Niebo nie będzie pięknie przepalone, jeśli światłomierz poradzi sobie tak, jak powinien sobie radzić, czyli poda takie parametry ekspozycji, aby światła zachować. A jak się już światłomierz pogubi, to od tego fotograf ma głowę, żeby jej użyć i wprowadzić w razie potrzeby taką korekcję ekspozycji, aby zdjęcie wyszło naświetlonej do prawej histogramu.

Różnice w DR przejawiają się jedynie w poziomie szumów w cieniach (w dodatku ma to znaczenie głównie przy wyciąganiu cieni z rawów). W światłach pojemność tonalna w μ4/3 jest mniej więcej taka sama, jak w 5DII. Co innego w cieniach...

A co ma z tym wspólnego "nasycenie kolorem i detalem", to już kompletnie nie wiem.

[gavin]

Czyli podsumowując: w temacie Nex czy PEN można walić psalmy nt. Nex a Broń Boże PEN'a.
Bo szumi, bo GO, bo AF za wolny, uups ten ostatni parametr jakby ostatnio wyprzedził GH2 o najnowszych Nexach nie wspominając.

A propos co z tego, że 3.6?
Pamiętasz fotkę kolesia na stadionie (mecz reprezentacji) - 85/1.8@1.8 by oskarkowy?
To 3.6 pozwoli (a pozwoli bo ostre jak...) na ostre nie tylko rzęski, ale także uszy
Poza tym chyba sam sobie nie wierzysz, jeśli myślisz, że Panas nie wyskoczy z Lajka f/1.4 w okolicach ~50mm (100mm) za jedyne osiem-dziesięć $tówek. Za 70/2.0 OIS już dzisiaj mogę im zapłacić
Fakt, że szkiełko schodzi w parę MINUT w B&H świadczy tylko o tym, że Oly b. dobrze się wpasował w oczekiwania. Bardzo dużo osób w M43 cieszy się właśnie z tego 3.6. Wciąż mają nie najgorsze światło kiedy go potrzebują a odcięcie? Odcięcie jest wprost proporcjonalne do wyłożonej kasy a tą zarządzają...

Mi nie przeszkadza, że f/3,6, odpisywałem tylko Piotrowi, który chciał g.o. jak w FF i pisał o 45 1.8

Tak mi nie przeszkadza, że kupię 30mm f/3.5.

[Piotr_0602]

Mi nie przeszkadza, że f/3,6, odpisywałem tylko Piotrowi, który chciał g.o. jak w FF i pisał o 45 1.8

Tak mi nie przeszkadza, że kupię 30mm f/3.5.

Najbardziej zależy mi na DR. W miniony weekend była piękna pogoda, przebywałem w lasach i miałem przy sobie tylko XZ-1 (bo nie chciało mi się targać FF). No i czasem nie wyrabiał, gdy były cienie w lesie i błękitne niebo. Tu NEX ma przewagę dużą.

Ale nie chcę też pozbywać się uroków płytkiej GO w portrecie. Może nie jak z FF i 85/1.2 ale choćby tak jak z 85/2 (zwykle 85/1.8 i tak trzeba przymknąć). Dlaczego żaden producent nie zrobi tego programowo. Są stosowne programy symulujące bookeh a la FF i jasny obiektyw. Ale to programy na komputer. Skoro wsadza się w body rozpoznawanie twarzy, panoramy, można by i to.

[jacula]

Oto przykład niezrozumienia, czym jest tzw. DR, jak działa światłomierz i jakie są reguły poprawnej ekspozycji w aparatach cyfrowych.

Niebo nie będzie pięknie przepalone, jeśli światłomierz poradzi sobie tak, jak powinien sobie radzić, czyli poda takie parametry ekspozycji, aby światła zachować. A jak się już światłomierz pogubi, to od tego fotograf ma głowę, żeby jej użyć i wprowadzić w razie potrzeby taką korekcję ekspozycji, aby zdjęcie wyszło naświetlonej do prawej histogramu.

Ok, zapomniałem napisać, że tak będzie "przy tych samych parametrach ekspozycji". Różnica będzie taka, że aparat m43 żeby nie przepalić nieba będzie musiał niedoświetlić cienie, a taki nex nie przepali nieba, a zarazem zdecydowanie lepiej naświetli cienie.

Różnice w DR przejawiają się jedynie w poziomie szumów w cieniach (w dodatku ma to znaczenie głównie przy wyciąganiu cieni z rawów). W światłach pojemność tonalna w μ4/3 jest mniej więcej taka sama, jak w 5DII. Co innego w cieniach...

Nieprawda - odsyłam do testów na dpreview. Matryce Nexa mają zdecydowanie więcej pojemności w światłach niż Panasy m43. Czyli przy tej samej ekspozycji szybciej przepalają.

A co ma z tym wspólnego "nasycenie kolorem i detalem", to już kompletnie nie wiem.

Skoro zdjęcie nie będzie w tym miejscu przepalone, będzie na nim widoczny jakiś kolor, detal itd. Logiczne...

Jak by nie było, matryca z osiągami jak w Nexie przydałaby się w m43.

Najbardziej zależy mi na DR. W miniony weekend była piękna pogoda, przebywałem w lasach i miałem przy sobie tylko XZ-1 (bo nie chciało mi się targać FF). No i czasem nie wyrabiał, gdy były cienie w lesie i błękitne niebo. Tu NEX ma przewagę dużą.

Chyba najnowsze dziecko Fuji - X10 okaże się jedynym słusznym wyborem jeśli chodzi o świetny DR w małej obudowie. Sądząc po tym co pokazywały poprzednie aparaty z matrycami EXR (w dodatku mniejszymi), X10 powinien miażdżyć DRem. W zasadzie X10 ma takie parametry, że kupienie m43 tylko z kitem docelowo, traci chyba kompletnie sens (GO taka sama, zakres zooma ten sam, tyle samo mpx, no i DR zdecydowanie lepszy w Fuji).