Dokładnie - FF nex 9 to tylko kwestia czasu. Matryca wspołna z a99 jest już pewnie gotowa. Czekają tylko aż większość napalonych kupi a77 i nex 7, a w przyszłym roku pokażą FF a99 i nex 9. Ludziska zaczną masowo wyprzedawać nexa 7, żeby kupić 9, na której ulubione wojtki wreszcie pokażą 100% możliwości. Ktoś sprawdzał czy nowy Zeiss 24/1.8 kryje przypadkiem FF?Zamieszczone przez _igi
Wg pracownikow SONY - nie bedzie NEX z matryca FF.
NEX = bagnet E, a ten nie kryje pelnej klatki.
Co nie znaczy, ze nie pojawi sie FF EVIL od SONY.
Sam bym bardzo chcial.
Zobacz ile czasu rodza sie w bolach szkla E. Ile z nich jest w stanie wykorzystac matryce 24 Mpix?
Zeiss?
Zeby wypuscic FF EVIL - musza miec pod to szkla.
A nie maja nawet pokrytego E.
Niestety napalency podpinajacy manuale - nie sa sila decydujaca o wprowadzeniu linii na rynek.
Pozdrawiam!
Imho nawet Czesiek nie, ale mogę się mylić. Nex nie potrzebuje Zeiss'a, Nex - imho - potrzebuje extreme aggression tj. optycznych odpowiedników 45/1.8, PL 25/1.4 czy 12/2, tego znowu - imho - nie dadzą.
Dlaczego? Ztcp chybba arra porównywał obrazki z A900 i A77. Nie dadzą szkieł E, które rozwalą CZ pod duże Alfioki, imho. Będzie pisać na wydmuszce Sony, Nex, 50 MPx, Zeiss i resztę zrobią pieniądze wtopione w reklamę a my w mikro będziemy mieć banana na twarzy za każdym razem gdy będziemy podpinać dane nam budżetowe trio (14/2.5, 20/1.7 i 45/1.8).
BTW. Na SAR było kiedyś info testera CZ24/1.8 - nie do końca poraża na f/1.8, jak jest zobaczymy pod koniec grudnia, ja od nowego szkła CZ $1k wymagałbym tego co pokazał PL 25/1.4, oczywiście na f/1.8, na 4-5.6 zapewne będzie super.
the silence is deafening
Nikt się nie przejmuje tym, czy obiektywy μ4/3 dają sobie radę na 16-megapikselowych matrycach Panasa (a niektóre z nich nie dają rady nawet na 12 mpx), więc dlaczego mielibyśmy się przejmować 24 megapikselami w Sony? To mniej więcej takie same zagęszczenie pikseli.
Ale nawet jeśli te szkła nie będą miały wystarczającej rozdzielczości, to i tak ilość zarejestrowanych detali będzie wyższa, niż dotychczas. Gdyby nawet szkło przenosiło tylko 16 mpx, to 24 mpx zmniejszone do 16 mpx da lepszą rozdzielczość, niż obraz z matrycy o natywnej rozdzielczości 16 mpx. Bo niezależnie od tego, jak ostre szkło by nie było, matryca z filtrem AA wyciągnie i tak zaledwie 70% swoich teoretycznych możliwości. W przypadku matrycy 16 mpx będzie to około 10 mpx rzeczywistej rozdzielczości, a przy 24 mpx około 16 mpx. Więc szkło przenoszące 16 mpx w zupełności wystarczy, a 16 mpx na APS-C nie będzie aż takim wyzwaniem dla obiektywu, jak 16 mpx na 4/3.
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
Też nie wierzę w NEXa z FF. Bezlusterkowiec musi być mały by miał sens. I tak obiektywy do NEXa są sporawe (w każdym razie większe niż do m43), a kryją APS a nie FF. Poza tym Sony jakoś musi pozycjonować swoje aparaty. Skoro robi swoje "lustrzanki" z półprzepuszczalnym lustrem, i wypuszcza do niego nowe body i obiektywy, to tego będzie się trzymać. Matrycę FF dostanie taka lustrzanka, a NEXy zostaną z mniejszą matrycą. A górną półką będzie NEX-7 (bo co więcej oprócz FF można by tam wsadzić?). Muszą tylko dorobić się do niego kompletu Carl Zeissów czyli portretówki i szerokiego kąta. A to zajmie im ładnych parę lat, tak że doczekamy się następnej generacji NEX-7. Do NEX-3 i NEX-5 będą Sonolty 50mm f/1.8 albo takie naleśniki jak 16mm f/2.8. Może jednak ruszy się coś u niezależnych producentów - taka Sigma czy Tamron mogliby coś popełnić pod NEX-a. Samyang wypuścił pierwszy manual pod m43, może wypuści podobny i pod NEX-a.
To zalezy, czy beda mikrosoczewki i jak zaimplementowane.
Pytanie, czy to sie w ogole oplaci Sony, bez wspolpracy z Leica, o rozpoczeciu ktorej sie wspomina od czasu do czasu na forum Leici, w ramach spekulacji. Czas pokaze.
Pozdrawiam!
Moim zdaniem bezlusterkowiec przynajmniej w obecnej formie ma tym więcej sensu im mniejszą matrycę obsługuje. Dlatego z systemów obecnych na rynku największy sens ma moim zdaniem mikro 43. Tu rzeczywiście można zminiaturyzować szkła i body na tyle żeby to mogło stanowić przewagę nad dslr przy zachowaniu jeszcze akceptowalnej jakości matrycy.
Pchanie FF-a do takiego korpusu nie ma moim zdaniem żadnego uzasadnienia ani rynkowego ani technicznego, bo większość zalet traci się przez wielkie obiektywy.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Rozumiem, o co ci chodzi, tylko powiedzmy, że chciałbym coś mniejszego, od mojej 5D, ale jednak nieco większego od mikrego Sony C3I w zasadzie nie chodzi już o samą wielkość, bo ta się aż tak nie zmieni, ale o ciężar. Strzelam, że Soniak z wojtkiem 50/1,1 będzie ważyć połowę tego, co 5DII z 50L, pomimo nieco większej światłosiły. Różnica się uwydatnia przy składaniu "profesjonalnego" zestawu, 2 body, 35,50,85,135 i lampa. Dlatego ludki tak lubią lejkę M9, tylko ceny są grubo przesadzone, bo za cenę w/w zestawu można by jeździć nowiutkim porsze
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
No co Ty, wolisz dobra fureM9, tylko ceny są grubo przesadzone, bo za cenę w/w zestawu można by jeździć nowiutkim porsze
Nie wazne, nie widze podstaw do slow mocno zawyzone, jesli fabryka nie wyrabia sie z produkcja, a korpusy nie kurza sie na polkach. Do tego nie ma konkurencji.
Ewidentnie brakuje FF EVIL'a, z pewnoscia jest to kwestia czasu.
Mozna podpiac maly manual i miec super jakosc, moze stworza wiecej nalesnikow z AF, bedacych kompromisem, kto wie.
Dla mnie - osoby nie zarabiajacej na fotografii - dzis, z perspektywy czasu - uzywanie puchy wielkosci 5D, szkiel wielkosci 35mm f/1.4 - to porazka. Rozumiem slubniakow i innych zarabiajacych.
Ciesze sie ostatnio pomykajac na skuterku, z body i jasna stalka zawsze w malutkiej torbie przez ramie. Juz 100 razy pisalem, jak mialem 5D - za czesto na polce zostawal.
Za rok Leica pokaze jakis EVIL, prawdopodobnie APS-H, maja byc do tego szkla z AF, zobaczymy.
Pozdrawiam!
Ja czegoś nie rozumiem. Gdzieś mi się jeszcze wala mju II i pomimo pełnej klatki nie grzeszy wielkością. Miałem pełną klatkę Leica Minilux i też nie był ogromny. Minolta TC1 była raczej maleńkim aparatem. Skoro 15 lat temu można było produkować małe pełno klatkowe kompakty to jaki problem jest z tym dzisiaj?
Nie ogranicza mnie wyobraźnia ponieważ jej nie posiadam.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem