Szukam rozwiązania do zdjęć makro co polecacie ? Dedykowane szkielka czy soczewki skupiające typu cokin ???
Wersja do druku
Szukam rozwiązania do zdjęć makro co polecacie ? Dedykowane szkielka czy soczewki skupiające typu cokin ???
szkiełka
Tylko szkielka i dedykowana do macro lampe.
pierścienie dystansowe też dają w porządku ostrość, ale są upierdliwe w użyciu
odwrotnie mocowane szkiełka typu helios, taniej niż dedykowane, efekty lepsze niż z jakąkolwiek soczewką
probowalem szkiel i soczewek.
soczewki odradzam zdecydowanie.
Zależy co chcesz fotografować, makro makru nierówne. Możliwości jest wiele, ale co byś nie użył, to sprzęt musi być dobrany do potrzeb - jakość, powiększenie, oświetlenie, wymagana odległość fotografowania (nie wszystko żywe da się ustawić na 2 cm). Określ się dokładniej, a uzyskasz bardziej przydatne informacje.
Obiektyw makro 180mm. Zdjęcia można robić z dalszej odległości, płochliwa gadzina się nie przestraszy, i nie odleci. Poza tym 180mm wg. wielu opinii daje ładniejsze tło. Lampa nie koniecznie musi być. Ja unikam lampy, wolę naturalne oświetlenie.
polecam mieszek makro i szkła M42 + lampa systemowa - mi taki zestaw za mniej niż 500pln styka i mam wszystko czego potrzeba do zabawy w makro 1:1 i prawdziwe makro...
Ewentualnie Raynox DCR-250 + szkiełko :) http://plfoto.com/zdjecie,przyroda,ukryta,991246.html machnąłem 100 lat temu sigma 70-300 + dcr-ek.
Jeśli dopiero zabierasz się za makro to właśnie soczewka będzie dobra, ponieważ za małe pieniądze przekonasz się, czy ten rodzaj fotografii cię pasjonuje. Jeśli się zniechęcisz (czego ci nie życzę) to mała strata finansowa. Fakt, że szkło można sprzedać, ale to więcej zachodu. Ja tak zaczynałem. Gdy mnie naprawdę wciągnęło i miałem świadomość z czym się wiąże robienie makro (np. cierpliwość, konieczność dokupienia dobrego statywu itp), kupiłem szkło.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A od rozwiązań dających minimalną głębię ostrości bym nie zaczynał bo się łatwo zniechęcić. Jeśli nie chcesz soczewki to szkło po prostu.
Jak boli kogoś za mała GO, a robak jest martwy/zamrożony to może http://www.heliconsoft.com/heliconfocus.html
Taki HDR tylko nie po exposures, a po focal ranges :)
Może jakiś zapaleniec na forum zrobi HDR + focal range merge-a, hm? :)
Podepnę się...
Właśnie chciałbym zacząć przygodę z makro. Aktualnie w posiadaniu 30D i szkła C50 1.8, T17-50 2.8 i KIT 18-55. Od kolegi pożyczyłem Raynoxa DCR-250 i w połączeniu ze stałką 50mm daje to takie sobie rezultaty. Zastanawiam się nad:
1) kupnem czegoś pod M42 plus pierścienie pośrednie:
a) Helios 44M
b) Jupiter 37A
2) kupnem pierścieni pośrednich pod canona bez przeniesienia automatyki i wykorzystaniu szkieł już posiadanych.
Pytanie: czy moje obecne szkła nadają się pod pierścienie? Chodzi mi o możliwą do uzyskania skalę odwzorowania, odległość od obiektu.
Jeśli M42 to które szkło lepiej z podanych?
Jak macie jakieś fotki makro wykonane przy użyciu którejkolwiek z podanych przeze mnie kombinacji to bardzo byłbym wdzięczny o zaprezentowanie rezultatów.
Pozdrawiam.
nie polecam starych radzieckich szkieł do makro - moje były strasznie mydlane
lepiej podłączyć przed pierścienie któreś z Twoich szkieł
dla ogniskowej 50mm otrzymasz ogromną skalę odwzorowania (więcej niż 1:1), ale odległość będzie mała - w zależności od skali nawet kilka cm
i sampelek z 50/1,4 f/4 z jakimiś 20mm pierścieni:
http://warszawiak.files.wordpress.co...z-trzeci-8.jpg
Witam!Cytat:
Zamieszczone przez crayou
Ja w zeszłym roku walczyłem z zestawem 50/1.8 + DCR 250
rezultat mnie zadowalał
Zdjęcie w małej rozdzielczości bo ściągnięte z bloga a tam mam taki rozmiar.
Ktoś pisał o sklejaniu zdjęć w celu zwiększenia GO
też mam przykład z tego samego zestawu 50/1,8 + DCR 250
W tym roku jeszcze nie robiłem makro.
A! czytałem kiedyś dobre opinie o Cosina 100/f3,5 makro
jak nie znajdziesz pod taką nazwą to podobno to jest to samo co vivitar lub soligor lub dynar lub liphoenix lub voigtlander ;-)
pozdrawiam
Czytałem o tej Cosinie. Niestety mało tego na alledrogo no i cena...
airhead - masz jakieś robale z twoim zestawem?
zonk - faktycznie nieźle. No chyba że dżdżownica miała 1,5 metra ;)
nie robię robali. używam tego głównie w studiu gdy fotografuję małe przedmioty.Cytat:
Zamieszczone przez crayou
A dlaczego bez automatyki ? Automatyka to nie tylko AF, to również przysłona.Cytat:
Zamieszczone przez crayou
J.J. - kwestia ceny oczywiście :( Zdaję sobie sprawę z rezygnacji z wygód AF i kontroli przysłony. Dlatego skłaniałbym się ku manualnym M42.
Kupując pierścienie bez automatyki do tych obiektywów które wymieniłeś (C50 1.8, T17-50 2.8 i KIT 18-55), będziesz mógł robić zdjęcia tylko na pełnej dziurze. A chyba zdajesz sobie sprawę co to oznacza dla głębi ostrości i samej ostrości zdjęcia ? Jak duża będzie GO z założonymi pierścieniami? 0,3 mm ?
Jeśli już decydujesz się na szkło manualne, to polecam zakup jakiegoś prostego niedużego mieszka M42 i do tego obiektyw powiększalnikowy. Obiektyw nie powinien być zbyt krótki, nie polecam 50 mm, raczej 75-80 mm. Sam tak zaczynałem i efekty były bardzo dobre. Miałem "ruski" mieszek, który kurzył się w szafie już ładnych parę lat, obiektyw Meopta Anaret 4,5/80 odręciłem z powiększalnika (http://www.stopa.cso.pl/index.php?st=technika/staresp). Obiektyw trzeba było oczywiście przymknąć ręcznie do każdej fotki, dlatego bardzo przydatna okazała się mała latarka przy obiektywie, którą wykorzystuję zresztą do dzisiaj. Takim zestawem strzelone są np. te dwie fotki pająka: http://www.stopa.cso.pl/index.php?st=galeria/pajeczaki&ps=0&nr=01Cytat:
Zamieszczone przez crayou
obiektywy EF można przymykać bez prądu jeżeli zdejmiesz je z korpusu trzymając wciśnięty podgląd głębi ostrościCytat:
Zamieszczone przez J.J.
J.J. - no niestety pomyłka. Aparat w M, ustawiasz żądaną przysłonę, i trzymając podgląd GO odpinasz szkło i po sprawie...
stopa - już kiedyś byłem na Twojej stronie - bardzo pomocna. Co do zdjęć pajączka, to właśnie o taki rezultat mi chodzi. Taki obiektyw będzie raczej trudno zdobyć. Na allegro aktualnie jest 1 sztuka ale 50mm.