No to raczej kiepsko. Ciekawe jak to wypada w stosunku do starej 5-tki, która ma najmniejsze upakowanie matrycy.
Wersja do druku
No to raczej kiepsko. Ciekawe jak to wypada w stosunku do starej 5-tki, która ma najmniejsze upakowanie matrycy.
szczerze to jeszcze nie robilem takiego testu, ale powiem wam ze jak podpialem swoj 90-300 to bylem w szoku, plastyka i kolory lepsze, niewiem jak to tlumaczyc ale tak jak inni pisza FF ma to cos :)
Masz sporo takich testow w necie, poziom szumu jest podobny.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I dlaczego Kiepsko? 20D ma swietne ISO.
Nie wiem czy bylo - 7d vs 5mark
http://www.neutralday.com/canon-eos-...-comparison-2/
To nie sa kiepskie wyniki ;)
Szanowni Panowie,Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Niestety odnoszę wrażenie , że większość opinii jest wygłaszana na podstawie testów, zdjęć i materiałów znalezionych w sieci. Mało który z Panów miał okazję bezpośredniego porównania tych aparatów, a bezpośrednie porównanie pokazuje, że 7d to naprawdę dobre body i w większości przypadków 5dmk2 wypada przy nim - sorry za porównanie - jak dobry stary , elegancki samochód, ale jednak stary i pozostający daleko w tyle. Jakość zdjęć jest porównywalna/mocno się narażam zwolennikom/ a wszystko inne jest po prostu lepsze. W zdjęciach statycznych 5Dmk2 wytrzymuje porównanie , w zdjęciach dynamicznych nie ma żadnych szans w konfrontacji z 7D. Pozostaje przy nim jedynie urok FF podobnie jak urok przy starym samochodzie - ale kto chciałby nim jeździć na co dzień.
Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Ilość megapikseli w przeliczeniu na 1 cm2 wynosi:
dla 5D - 1.5 MP/cm2; dla 5Dmk2 - 2.4 MP/cm²; a dla 7D - 5.4 MP/cm²
Pozdrówka
jeszcze jest 1D mark I :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
kulfonfoto ----> Tu masz porównanie różnych funkcji aparatów przez jedną z szacownych stron foto http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page30.asp Włącz tylko Compare to... i wybierz 5DMkII.
Jak widać w wielu kwestiach 7D jest lepszy, ale w tej najbardziej istotnej czyli jakości zdjęć niestety musi uznać wyższość starszego brata.
Dobrze przytoczony link, chociaż ilość rosnących dla 5dmk2 słupków jest bardzo mała w tym porównaniu - lubię tą stronę i doceniam najważniejszy słupek - jakość obrazu.. Nie zmienia to jednak faktu że:Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
- większość Panów opiera się w swoich sądach na internecie /i nie jest to zarzut/ a nie na wiedzy empirycznej - mój znajomy, zdecydowany wyznawca FF po kilku wspólnych foceniach tych samych obiektów już nie jest pewien że postąpił słusznie wymieniając 50D na 5dmk2,
- opinie o słabej jakości zdjęć 7D są nieuprawnione - dobrze pokazuje to link wrzucony kilka postów wcześniej http://www.neutralday.com/canon-eos-...comparison-2/- do czułości ISO 400 zdjęcia z 7D są lepsze, pokazujące większą ilość szczegółów. Wyższe ISO są niestety obciążone chorobą dziedziczną niepełnej klatki tj. dużymi szumami wynikającymi z dużego upakowania matrycy,
- pojedynek 7D vs 5dmk2 jest nie do roztrzygnięcia podobnie jak Canon vs Nikon czy Boże Narodzenie vs Wielkanoc.
Coś w tym jest, wpatruję się w zdjęcia z obu aparatów i nie widzę widocznej "gołym okiem" różnicy w jakości zdjęć (24-105)Cytat:
Zamieszczone przez kulfonfoto
kulfonfoto ----> Większość osób na tym forum wypowiada się jednoznacznie na korzyść 5D i nie z testów tylko doświadczenia bo przeszli z cropa na FF. Jakość zdjęć jest lepsza co potwierdza także dpreview. W tej materii nie ma co dyskutować. Jeśli kogoś pociąga szybkość AF czy szybkostrzelność RKM-u to wybierze 7D.
Takie porównania nie mają żadnego sensu, bez odniesienia ich do konkretnych potrzeb fotografującego. Przecież to zupełnie inna bajka.Kiedyś mialem okazje pofocić 7D i uznałem, że dla potrzeb reporterki wystarczy mi 50D i jakieś porządne szkła. Jak uzbieram kupię sobie dodatkowo 5D bo to magiczna puszka do portretów :)
może faktycznie macie racje z wyższością 5DmkII.
Na swoim etapie fotograficznej wiedzy nie dostrzegam jeszcze różnic, ale z drugiej strony nie znam nikogo kto po przesiadce z 7D na 5DmkII żałowałby decyzji (a parę osób już to zrobiło)
Ilość megapikseli w przeliczeniu na 1 cm2 wynosi:
dla 5D - 1.5 MP/cm2; dla 5Dmk2 - 2.4 MP/cm²; a dla 7D - 5.4 MP/cm²
No to najlepszy jest 5D, a nie 5DII. Czyżby zadziałał marketing, a nie oczywiste fakty? :)
Ilu fotografów tyle opinii co do wpływu upakowania pikseli na jakość zdjęć. Praktycznie temat porównywalny do debaty nad wyższością świat Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Mimo wszystko uważam że zależy to głównie od jakości konstrukcji samej matrycy. Wiem że prawa optyki są stałe, zbytnie upakowanie mija się często z celem, ale jeszcze nie tak dawno każdy rasowy fotograf brzydził się wziąć do ręki cyfrówkę. A jak jest dziś? Technologie idą do przodu. Za 10 lat zapewne obecne aparaty "2D" dołączą do zabytkowej kategorii "analogi" a główne wątki będą dotyczyły fotografii 3D :)
co do obrazka wyciętego z 5dm2 to w porównaniu do 20/30d szum jest o wiele wiekszy,więc nie pisz domysłów!Cytat:
Zamieszczone przez fret
Co do odpowiedzi na główny post ,to może złotym środkiem będzie canon 1D Mark 3
Od kiedy??
Mam 20D i 5D2 i nie raz i nie dwa robilem porownania - szum 1EV mniejszy. Do tego patrzac 1:1 jest wiecej detalu i lepsza ostrosc, bo jednak AF (centralny) jest celniejszy w 5D2 niz 20D. Mam oba i to co pisze domyslem czy "zaslyszanym w necie" nie jest.
Tutaj wystarczy sobie porównać cropa z 7D i 350D, żeby jasno sobie uświadomić, że 8-10mpix dla cropa to jest max, wszystko wyżej jest porównywalne do powiększenia obrazu w PSieCytat:
Zamieszczone przez iAdam
Pokażesz ten szum?Cytat:
Zamieszczone przez mar9
szumy obu aparatów są zbliżone-5dm2 szumi oczywiście trochę mniej,lecz ma tylo niecałe 4klatki na sekundę wobec 8,Af też ma archaiczny -9 czujników jak w 20D,te 6 niewidocznych już w 5d m 1 nie dawały zauważalnej korzyści.Natomiast AF w 7D poszedł do przodu nie jest może tak dobry jak w jedynkach,ale ptaka w locie śledzi w miarę pewnie.Crop w 7d powoduje,że fotkę z 5dm2 trzeba wiele powiększyć by dać ten sam fragmeny co w 7d i szumy podczas kropowania nie zmaleją.Sądzę ,że to aparaty którymi zupełnie co innego się robi 7d -przyroda,ptaki,5dm2 śluby,portrety,krajobraz.
Pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez mar9
Jakiś niezdecydowany jesteś dzisiaj.Cytat:
Zamieszczone przez mar9
Z tym się nie zgodzę. Matryca 7d potrafi zarejestrować niewiarygodną liczbę szczegółów. Poniżej przykład: w lewym rogu wygląd całej klatki, a główny obrazek to crop 100% prosto z puszki (raw do jpg na domyślnych ustawieniach, beż żadnego wyostrzania i wyciągania), szkło 70-200 (bez is), obiekt 2,2 m od aparatu, f/2,8, ogniskowa 150, zdjęcie z ręki. Widać raster farby drukarskiej. Jest jasne, że jeżeli matryca go nie zarejestruje, to w żadnym PS nie da się go przez powiększenie "wyprodukować". Takie rzeczy to tylko w CSI :)Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Tymi szumami to się nie przejmuj - nie wiem czy zwróciłeś uwagę co ci cymbaliści zrobili. Wywołali RAW w Lightroomie na domyślnych ustawieniach, czyli bez odszumienia i wyostrzenia i tak zapisali do jpega. :roll: . Trzeba być na prawdę jakimś pseudopstrykaczem, by wrzucić taki gniot na stronę. Gdyby dali tak wywołanego Rawa i dla porównania jpega wytrząśniętego prosto z puszki(po wszytstkich softowych ulepszeniach w aparacie) byłby jakiś sens, a tak to zdjęcia pokazowe z rozjechanym WB i z szumem na 640 i jeszcze z długą ekspozycją.Cytat:
Zamieszczone przez Naat
Powiem ci jednak, że LR 3 ma na tyle dobry algorytm odszumiający że przy ISO 3200 przy odrobinie umiejętności zrobisz ładny i czysty obrazek
Ba, odbitkę 15x10 zrobisz nawet z kiepsko naświetlonego ISO 12800.
Mnie troszkę zamurowało, bo naprawdę źle wyglądająca fota na kompie, w druku wyszła naprawdę spoko. ISO1250 z mocnym "fill lights", który zjada jakość obrazka jak nic innego. Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ps, rozmiar 15x20, czyli w sumie trochę większa pocztówka. ;)
Wklejałem już to zdjęcie, ale nie pamiętam gdzie. Człowiek oświetlony telewizorem, jest exif. Na papierze 15x10 wygląda bardzo dobrze.
Witam wszystkich z ranca,widzę trwa dysputa,:)powoli przestaję rozumieć takie porównanie,kazdy dąży do jakiegoś celu.Mnie akurat nie stać na ff w ciągu 5 lat, może kiedyś 5dmkII będzie w dzisiejszej sytuacji starej 5, a na topie bedzie 5dmkIII lub mkIV.Może porównać teraz Canon EOS 1Ds Mark III właśnie z 5dmkII co mu bliżej, a nie do 7d:neutral:
pozdro
w starciu 7D z 5DmkII wygra zapewne .... 5DmkIII :)
1Ds MkIII i 5D MkII to ta sama matryca - co tu porównywać.Cytat:
Zamieszczone przez korben
Ta sama matryca może być różnie oprogramowana...
Chyba w ilości mpix :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez iAdam
i tu jest pies pogrzebany:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Odnośnie upakowania pikseli to jeśli to ma być wyznacznik niskoszumności to bezapelacyjnie powinien wygrać Canon D30 (nie mylić z 30D). Matryca APS-C z 3 milionami pikseli to chyba najmniejszy stopień upakowania w dwucyfrowej serii Canona. Tylko dlaczego szumy na ISO400 już małoakceptowalne?
Wiem oczywiście że optyczni.pl to średnie źródło testów ale:Cytat:
Zamieszczone przez galekeg
dla JPG
http://optyczne.pl/92.6-Test_aparatu...razu_JPEG.html
i to samo dla RAW
http://optyczne.pl/92.7-Test_aparatu...azu_w_RAW.html
O ile wierzyć w rzetelność tego testu to raczej nie ma znaczenia oprogramowanie 1DsIII i 5DII.
http://img29.imageshack.us/img29/7435/testwf.jpgCytat:
Zamieszczone przez myslidar
Zrobilem kiedys uzywajac 400/5.6 na 5.6. 20D vs 7D wycinki 1:1 - dalej uwazasz, ze da sie to osiagnac RESIZE w PS? :)
ja już zgubiłem się w tych porównaniach ;) Trochę tak jakby porównywać szybkostrzelne Uzi z karabinkiem snajperskim. Zależy od przeznaczenia.
A może pojawi się niebawem 6Ds będący "pomostem" łączącym oba modele? :)
Może będzie 6D ale bez tego esss ;) Coś czuję, że jak wyjdzie następca 5DMkII to nadal będzie miał słabą szybkostrzelność, ale za to będzie miał uchylny LCD i może ciągły AF do filmowania.
a ja zastanawiam co stoi na przeszkodzie zeby taki np canon czy nikon wypuscili ten sam model, dajmy na to 7D w roznych wariacjach, tak jak zrobili 20D i 20Da, wiec niech to bedzie np:
7Dw - weather sealed (ale tak na poziomie olka) za powiedzmy 150$/E/£ wiecej niz podstawowy
7Dlcd - odchylany wyswietlacz dla tych ktorzy chca np do filmowania taki jak w 60D
7Da - dla astro fotografow
itd.
oczywiscie kazdy za jakas doplata, i zeby ich nie bylo na peczki jak to jest z modelami nokii, prawie wszystkie identyczne i roznia sie tylko jakas pierda albo kolorem obudowy i juz nowy numerek
ja bym bardzo chetnie doplacil te 100-150$/E/£ za to zeby miec szczelny aparat tak jak jedynki
Podobno jest tak samo szczelny, a właściwie nieszczelny :D
Czy 7D ma ciągły AF?
(już się trochę pogubiłem)
Każda lustrzanka Canona ma ciągły AF...
ja z 5DMkII zaliczyłem wywrotkę na kajaku, aparat przeżył czego nie mogę powiedzieć o telefonie. byłem zaskoczony.Cytat:
Zamieszczone przez rog
no to niezly jestes :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Byniekk
ja tam ze swoja nie bede probowal
Ja z 5DMkII chodzilem po ple, to taki bardzo gruby mech porastajacy oczka wodne w lesie (glebokosc ok 5 - 6 m), problem w tym ze ten mech czasami nie jest taki gruby, wpadlem, 5D z zapietym 24-105 spedzilo pod woda (ok pol metra) mysle ze ok 3 sek. Zadnej negatywnej reakcji:)
No wiesz...oczywiście!Cytat:
Zamieszczone przez iAdam
Ciągle się na niego czeka i czeka...:mrgreen:
Mam na myśli AF W trybie VIDEO.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
A to co innego, ciekawe czy C.to zaimplementuje i w jakiej postaci w 2011...?Cytat:
Zamieszczone przez iAdam
To musiała być najszybsza kąpiel w Twoim życiu :) ale swoją drogą miałeś duuużo szczęścia.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek23
ja nawet jak nie mam aparatu to nie wchodze na nieznane trzesawiska bo im zbytnio nie ufam :confused: (kolo domu jak ide na ryby to chodze ,ale to sprawdzone)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek23
Kurcze co za przygody macie z tymi aparatami:D 5dmkII plywał w wodzie i działa a 1dmkIV i 7d zdychają od deszczu,co chyba tendencja powinna być odwrotna :)
Bo w praktyce wychodzi który model ma pro uszczelnienia ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bartek_902