5Dmk2 czy 7D

[iAdam]

Ilość megapikseli w przeliczeniu na 1 cm2 wynosi:
dla 5D - 1.5 MP/cm2; dla 5Dmk2 - 2.4 MP/cm²; a dla 7D - 5.4 MP/cm²

No to najlepszy jest 5D, a nie 5DII. Czyżby zadziałał marketing, a nie oczywiste fakty?

Ilu fotografów tyle opinii co do wpływu upakowania pikseli na jakość zdjęć. Praktycznie temat porównywalny do debaty nad wyższością świat Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia.
Mimo wszystko uważam że zależy to głównie od jakości konstrukcji samej matrycy. Wiem że prawa optyki są stałe, zbytnie upakowanie mija się często z celem, ale jeszcze nie tak dawno każdy rasowy fotograf brzydził się wziąć do ręki cyfrówkę. A jak jest dziś? Technologie idą do przodu. Za 10 lat zapewne obecne aparaty "2D" dołączą do zabytkowej kategorii "analogi" a główne wątki będą dotyczyły fotografii 3D

[myslidar]

Ilu fotografów tyle opinii co do wpływu upakowania pikseli na jakość zdjęć. Praktycznie temat porównywalny do debaty nad wyższością świat Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia.
Mimo wszystko uważam że zależy to głównie od jakości konstrukcji samej matrycy. Wiem że prawa optyki są stałe, zbytnie upakowanie mija się często z celem, ale jeszcze nie tak dawno każdy rasowy fotograf brzydził się wziąć do ręki cyfrówkę. A jak jest dziś? Technologie idą do przodu. Za 10 lat zapewne obecne aparaty "2D" dołączą do zabytkowej kategorii "analogi" a główne wątki będą dotyczyły fotografii 3D

Tutaj wystarczy sobie porównać cropa z 7D i 350D, żeby jasno sobie uświadomić, że 8-10mpix dla cropa to jest max, wszystko wyżej jest porównywalne do powiększenia obrazu w PSie

[berith1]

Tutaj wystarczy sobie porównać cropa z 7D i 350D, żeby jasno sobie uświadomić, że 8-10mpix dla cropa to jest max, wszystko wyżej jest porównywalne do powiększenia obrazu w PSie

Z tym się nie zgodzę. Matryca 7d potrafi zarejestrować niewiarygodną liczbę szczegółów. Poniżej przykład: w lewym rogu wygląd całej klatki, a główny obrazek to crop 100% prosto z puszki (raw do jpg na domyślnych ustawieniach, beż żadnego wyostrzania i wyciągania), szkło 70-200 (bez is), obiekt 2,2 m od aparatu, f/2,8, ogniskowa 150, zdjęcie z ręki. Widać raster farby drukarskiej. Jest jasne, że jeżeli matryca go nie zarejestruje, to w żadnym PS nie da się go przez powiększenie "wyprodukować". Takie rzeczy to tylko w CSI

źródło

[korben]

Witam wszystkich z ranca,widzę trwa dysputa,powoli przestaję rozumieć takie porównanie,kazdy dąży do jakiegoś celu.Mnie akurat nie stać na ff w ciągu 5 lat, może kiedyś 5dmkII będzie w dzisiejszej sytuacji starej 5, a na topie bedzie 5dmkIII lub mkIV.Może porównać teraz Canon EOS 1Ds Mark III właśnie z 5dmkII co mu bliżej, a nie do 7d:neutral:
pozdro

[punky]

Może porównać teraz Canon EOS 1Ds Mark III właśnie z 5dmkII co mu bliżej, a nie do 7d:neutral:
pozdro

1Ds MkIII i 5D MkII to ta sama matryca - co tu porównywać.

[siudym]

Tutaj wystarczy sobie porównać cropa z 7D i 350D, żeby jasno sobie uświadomić, że 8-10mpix dla cropa to jest max, wszystko wyżej jest porównywalne do powiększenia obrazu w PSie

http://img29.imageshack.us/img29/7435/testwf.jpg

Zrobilem kiedys uzywajac 400/5.6 na 5.6. 20D vs 7D wycinki 1:1 - dalej uwazasz, ze da sie to osiagnac RESIZE w PS?