rosim, link działa ale nie ma tam żadnego zdjęcia, możesz coś z tym zrobić, sam jestem zainteresowany tym obiektywemCytat:
Zamieszczone przez rosim
Wersja do druku
rosim, link działa ale nie ma tam żadnego zdjęcia, możesz coś z tym zrobić, sam jestem zainteresowany tym obiektywemCytat:
Zamieszczone przez rosim
Od dwóch tygodni jestem posiadaczem aparatu SX1 IS i chciałem się podzielic opinia na temat tego aparatu . Dodam na poczatku ze jestem zupełnym amatorem w robieniu zdjęc - mój poprzedni aparat "kompakt" to Kodak CX6330 - 3 mln pikseli, zoom x3.
Według mnie aparat na prawde super dla osoby która na codzień nie zajmuje sie fotografia.Wiele mozliwosci - od robienia zdjec -"auto" do ustawien manualnych. Niesamowity zoom x 20 optyczny - 80 cyfrowy, szeroki kat,
krecenie filmów w jakosci HD z pełnym zoomem (jakosc filmów niesamowita (stereo)- na otwartej przestrzeni ostrosc jak "żyletka", w pomieszczeniach troche gorzej - przy słaby świetle ale tez niezła , (nagrywanie zajmuje około 5,5 mb/sek.- mam karte 16 Gb wiec mozna krecic do woli, pliki w formacie mov. - nie chodza płynnie na Core 2Duo 1,83, 2 Gb Ram -więc przerabiam na avi bez straty jakosci - super programikiem MOV to AVI MPEG WMV Converter ).
Jakosc wykonania aparatu dobra - nic nie skrzypi, dobrze lezy w dłoni ( troche wazy :)).Obsługa bezproblemowa- moja 8 letnia córka doskonale daje sobie rade.Wiele udogodnień od stabilizacji do rozpoznawania twarzy.Zasilanie na "paluszki" - w moim wypadku akumulatorki. Oczywiscie idzie sie czepic kilku drobnych rzeczy ale nie ma ideału.
Zrobiłem klika zdjec -
http://www.pbase.com/atik28/ - robione zazwyczaj na auto lub na "czuja" - prosze o opinie.
Szukałem połaczenia dobrego aparatu z kamerą ( po co nosic ze soba dwa urzadzenia) i jestem super zadowolony, i uwazam ze na rynku w tej chwili nie ma innej lepszej alternatywy.
szymura podaję inny link do tego zdjęcia, ale podkreslam, że to tylko taka zabawa bez przygotowania, pzdr
http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=153039
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ATIK28 pod tym linkiem http://www.pbase.com/atik28/ nic nie ma
ATIK28 - rano nie było, teraz są już zdjęcia w galerii
Czytam ten wątek od kilkunastu dni i mam coraz bardziej mieszane uczucia. Pełno tu pólprawd, zmyśleń a nawet sądów opartych na złej woli piszącego. To pewno trochę nasza polska specyfika, ale żeby mieć spokojne sumienie, muszę dodać , że na zagranicznych forach też wcale nie jest lepiej pod tym względem.
Zanim zacznę o szczegółach, jedno wyjaśnienie. Żeby nie było :-) Od trzech tygodni jestem posiadaczem SX1 IS. Kupiłem go dlatego, że szczególnie w tym wątku sporo było niepochlebnych opinii (tak!) no i z oooogromnego sentymentu do camcordera Canon XL1, którego uważam za najlepiej zaprojektowaną pólprofesjonalną kamerę video na świecie. Ktoś powie, że to przecież zupełnie inne urządzenia. Pewnie tak ale cenię filozofię podejścia do użytkowników. A o nieufności w stosunku do niepochlebnych opinii będzie dalej (o ile przebrniecie kolejne akapity).
Na razie garść moich przemysleń. Czyli" fakti i mity" po przeszło trzech tygodniach użytkowania.
1 Filmy HD super, zdjęcia foto w gorszych warunkach zaszumione
Bzdura. Tak bzdura, jeszcze raz bzdura. Warto może zapoznać się przez chwilę z prawdziwymi mozliwościami aparatu a przede wszystkim procesora DIGIC 4, który szczególnie użyteczny jest przy specjalnych programach. Wiem, że dla znawców (a takich tu pełno) korzystanie z takich ułatwień jest poniżej godności osobistej. No, ale... skoro to działa?. Na ustawieniu "wnętrza", w tonącym w pólmroku kościele zrobiłem 100 procent poprawnych zdjęc "z ręki", na dodatek z pięknie wybarwionymi płaszczyznami. No ale - jak piszą tu eksperci - przy tych parametrach jest to niemozliwe. A jednak!
Wczoraj (niedziela) o 22 fotografowałem miasto w śnieżycy. Na wyświetlaczu i wizjerze burza szumów (pomarańczowych) aż trudno bylo cokolwiek zobaczyć - a zdjęcia czyste i ostre. Też "z reki", bez specjalnej dbałości o poprawność bo byłem wystawiony na padający śnieg. Cuda czy DIGIC 4?. Mogłbym mnożyć takie przykłady - program "zachod slońca" robiący cudownie wybarwione zdjęcia naszej najbliższej gwiazdy spadającej za horyzont. No ale inni wiedzą lepiej - szczegolnie gdy opierają się na paru zdjeciach zamieszczonych w necie i informacjach prasowych. Można i tak.
2 no....ale te gabaryty
Wspaniały argument podniósł jeden z dyskutantów, którego nie chce mi się cytować. Gabaryty to wymiary, chyba, że jak mawia prezydent, zaszło przekłamanie semantyczne. Spoglądam na SX1, który pręży się sie obok mojego poprzedniego kompakta Fuji Finepixa 5600 i jest....wyraźnie mniejszy od mojego poprzedniego wybranka. Złudzenie? Bo tym razem DIGIC 4 na pewno nie. Aha......gabaryty to ciężar. Hmm. Teraz rozumiem. A może by tak nową kategorię wymyśleć - stosunek ciężaru do możliwości. Nie, nie żartuję.. A na poważnie. Profesjonalne kamery uzywane w tv (np sony betacam) ważą około 15 kg, nie dlatego, że nie da się lżej, tylko dla stabilności. W SX1 przy 20-krotnym zoomie też ciężko byloby znaleźć było cel gdyby ważył np 350 gramów.
3. zżera baterie
Kolejna bzdura. dobrze naładowane baterie wyrtrzymują bardzo długo. Nie bedzie soczystych przykładów. Musicie uwierzyć - skoro wierzycie tutejszym ekspertom.
4. nieudany model
Ten, kto raz podłączył przez hdmi aparat do 46 i w górę cali, śmieje się z takiej opinii. Na dodatek sporo sporo tu technologii, które wyjdą "w praniu" (tylko jeden kolor. zamian koloru, czy, nie bójmy się tego slowa, postprodukcja przy wyświetlaniu przez hdmi). Śmiem twierdzić, że będzie model, który wyznaczy pewne trendy.
I na koniec obiecana uwaga o opiniach. Ostatnio nie wierzę w opinie na forach. Chyba, że ktoś ma autorytet. A takie opowiadanie, że kolega, ze sklepu na 15 minut pożyczył albo po kilku zdjęcia w MM można sobie w bajki włożyć. Nie w buty oczywiście....
Miłego fotografowania wszystkim!. Ciekawych tematów i doskonałego sprzętu!
Tylko szkoda, że mało jest w sieci sampli dobrej jakości z SX1, zwłaszcza na pbase, chociaż te, które wystawił ATIK28 są całkiem dobre.
Napisałem już wczesniej i kolejny raz powtórzę - wg mnie szkoda, że do tego aparatu włożono tak mikroskopijną matrycę. No i cena jak na razie zbyt zaporowa. Na razie zachęca do kupowania lustrzanek w podobnej cenie (już kilka osób w tym wątku, m.in. ja sam tak zrobiło). Chyba, że ktoś korzysta często z UZ.
Co do filmów - moja wysłużona kamera cyfrowa na kasety kosztuje obecnie ok. 300 zł, a nadal kręci filmy z jakością DVD - to jak dla mnie jest zupełnie wystarczająca jakość. Przynajmniej nie mam obaw, że dłuższe kręcenie filmów aparatem zniszczy jego matrycę, a chyba zbyt korzystne dla takiej matrycy to nie jest, ale może się mylę.
Pozdrawiam
Znasz na ten temat jakieś konkrety? Czy to koeljna opinia "eksperta".?Cytat:
Zamieszczone przez rosim
a ty kim jesteś że nagle napisałeś biblie i wszystko co twoje to musi być prawdą, od kiedy to aparat fotograficzny służy do nakręcania filmów? To jest tylko bajer, jak ktoś chce dobrze kręcić to kupuję dobrą kamere. Ludzie tu wymnieniają przypadki i swoje opinie na temat tego sprzętu, nie powinieneś tego uważać za bzdure.Cytat:
Zamieszczone przez Teddy58
ad1. A ja jestem Polak mały.Cytat:
Zamieszczone przez szymura
ad2. Od kiedy są takie mozliwości. A bajer to może dla Ciebie.
ad3. Jeżeli piszą bzdury nie mające żadnego oparcia w faktach to są to bzdury.
I trochę spokoju Ci życze bo zyłka pęknie. To tylko aparaty i fotografia, dziedzina piękna i wspaniała. Aż tyle i tylko tyle.
I na koniec ponawiam pytanie. czy opinia o szybszym zużywaniu się matrycy ma jakieś oparcie w faktach, bo na razie są to tylko zarzuty ad personam. Piszmy o konkretach.
Pozdrawiam ciepło -:)
P.S. Zaręczam Ci, że biblie mozna napisać też nagle. To kwestia uporu i zdolności.
Może i mały, ale z dużą dozą złośliwości :grin:Cytat:
Zamieszczone przez Teddy58
Również pozdrawiam 8)
Teddy58, mógłyś wrzucić parę linków do swoich zdjęć w pełnym rozmiarze, szczególnie zrobionych na wysokich ISO od 400 wzwyż. Pomogłoby to tym którzy noszą się z zamiarem kupna tego aparatu.
Można wysnuć taki subiektywny wniosek, że ci którzy spodziewali się cudów po CMOS'ie w stosunku do CCD o rozmiarach 1/2,3 cala nieco się zawiedli. Pytanie czy czasem wymagania nie były zbyt daleko idące.
Cytat:
Zamieszczone przez rosim
Jakoś nie zauważyłem żeby wypowiedź Rosima, dotyczyła jakiejkolwiek persony, widzę tylko obawę, na dodatek zakładając jej niezasadność.Cytat:
Zamieszczone przez Teddy58
Co do zużywania się matrycy przy filmowaniu, uważam, że można by się było zacząć zastanawiać nad tym problemem, gdyby aparatu używano do monitoringu 24h/dobę, a tak, no cóż wszystko się szybciej zużywa jak się używa, chociaż psuć się częsciej psuje, jak się mało używa, ot taki paradoks poparty osobistym doświadczeniem.
Wniosek który mi się nasuwa, to korzystać bez obaw i stresu, najcześciej zanim się sprzęt popsuje i tak będziemy się rozglądać za nowszym. ;)
możliwości są, ale nie przekonasz nikogo że nagle aparat cyfrowy zastąpi kamere, nepewno nie odda takiej jakości jak kameraCytat:
Zamieszczone przez Teddy58
hmm, nie mające oparcia w faktach, a to że są właścicielami nie wystraczy ?
Teddy58, daj jakies zdjęcia do obejrzenia.To co widziałem nie zrobilo na mnie wrazenia. Jesli chodzi o video to Sx1 ma chyba najlepsze jakie widziałem,jesli chodzi o ogół, dzwięk,zoom podczas filmu. Spokojnie można używac jak kamere.
Nie chcę się kłócić ale nie wiesz o czym piszesz. Jaki aparat - jaką kamerę. Używasz pojęć tak rozległych, że to nie jest zupełnie dyskusja.Cytat:
Zamieszczone przez szymura
Kamerę VHS, SVHS, DVCPro, DVCam ? - tak zastąpi na luzie z racji liczby liń, które "piszą" te kamery. Musiałby tu nastąpić odrobinę bardziej skomplikowany wywód na temat standardów tv (ale 99,9 procent użytkowników forum to zna).
Canon ma duży strumień ponadwymiarowych informacji i wierz mi, że jest to bardzo dobry obraz (oceną jakości obrazu tv i multimediów zajmuję się zawodowo każdego dnia). Co to znaczy, że nie potrafi oddać "jakości jak kamera" ? Możesz to jakoś wyjaśnić?
Jeśli chodz o Canona w filmowaniu hd jego problemem jest bardzo mały (tak!) rozmiar. Trudno operować stabilnie ale i to prz dużej dozie wprawy da się przeskoczyć.
Powiem jeszcze raz - to na serio jest to 1920 na 1080, plastyczny obraz z pełną głębią (choć niektórzy twierdzą inaczej).
I na koniec zostawiłem sobie Twój argument ...a to że są właścicielami nie wystraczy ?
Mam wielu znajomych, którzy maja komórki z milionami buzerów - tylko ich nie znają i z komórek tylko dzwonią. Bo takie mają potrzeby....
Argument taki jak inny.
I zupełnie szczerze. Nikogo nie chce przekonywać do tego aparatu. Próbkami iso, zdjęciami testowymi i całą resztą. Dla mnie aparat jest do zdjęć i w przypadku Canona też do filmów. Kiedyś pytałem mojego kolegę fotografika, który zawodowo fotografuje przyrodę o jakiś model aparatu. Popatrzył na mnie z usmiechem i powedział - każdy aparat jest na tyle dobry na ile jest on dobry dla ciebie. Cała reszta, testy, recenzje można sobie o tyłek rozbić. Lepiej, żebyś myslał o tym co chcesz fotografować.
Dlatego szanuję wszystkie marki i modele, każda w sobie coś ma i dla swoich właściceli jest małym Świętym Graalem. Ale ponad wszystko nie cierpię, gdy pisze się głupoty. Na byle jaki temat. SX1 też
jesteśmy tu po to aby je poznaćCytat:
Zamieszczone przez Teddy58
myśle że ta dyskusja nie ma sensu, chodzi tylko o to zebyś nie pisał że wypowiedzi innych to bzdury, bo nie zawsze tak jest, każdy ma swoje zdanie i swoje doświadczenie, każdy porównuje do czego innego, jedna osoba ma dłuższe kontakty z lustrzankami to dla niej ten aparat jest do niczego, a osoby które jak narazie fotografowały zwykłą starą "małpką" i do tego na auto to ten aparat jest rewelacyjny, zależy kt0 z jakiego punktu widzenia patrzy.
Oczywiście Pozdrwiam ;)
A kto pisze,że aparat ma zastąpić kamerę? Dla mnie jest to bardzo użyteczny dodatek gdyż na kamerę mnie nie stać poza tym nie nagrywam tym programów do telewizji a krótkie filmiki np jak dorasta mój syn. Gdyby nie możliwość nagrywania ich aparatem, w tym momencie nie miałbym żadnych uchwyconych ruchomych chwil a tak mam ich mnóstwo i połącząc je w jeden większy film wychodzi bardzo miłe wspomnienie.Cytat:
Zamieszczone przez szymura
Widzę, że w większości panuje tu przekonanie, że te wszystkie dodatki do aparatów są zbędne i tak np telefon służy do dzwonienia a nie robienia zdjęć - owszem lecz aparatu nie masz przy sobie zawsze a telefon tak i nie raz nim zrobiłem bardzo fajne zdjęcie mimo tego iż jakość jest nie najlepsza. Dokładnie tak samo jest z filmikami w aparacie a jeszcze jak sie je ma w formacie HD to dlaczego nie?
nikt tu nie przeczy że to wada, oczywiście jest to duża zaleta.Cytat:
Zamieszczone przez Crump
Pzdr
I tu się muszę z tobą w 100% zgodzić Sam zamierzam kupić SX1. Od dawna było wiadomo że będzie taki aparat i jaką będzie miał matryce. Myślałem tak jak taka matryca to zdjęcia jakości lustrzanki z super zoomem i do tego filmy HD no nie Pana Boga za nogi złapałem na to czekałem o obiektywie szerokokątnym nie wspomnę. A tu takie rozczarowanie cmos a zdjęcia jak z kompaktu czytam na forach a tu jeden mądrzejszy od drugiego aberacje, szumy nie do przyjęcia w ogóle lipa. EOS 450D i tylko to inaczej się nie opłaca. A czy ktoś się zastanowił ile by kosztowała lustrzanka z obiektywem i do ogniskowej ponad 500 i do tego dodatkowy akumulator nie wspomnę o kamerze full HD to ja policzę:Cytat:
Zamieszczone przez Juriko
1 Canon EOS 450D + ob. 17-85 IS + 70-300 IS cena 4289 zł lub troszkę taniej Canon EOS 450D + ob. 18-55 IS + 55-250 IS cena 2899 zł
2 Canon LP-E5 akumulator cena 179 zł
3 Canon HF100 Full HD kamera 2089 zł
cena łączna 5167 zł do 6557 zł
Więc jak można porównywać aparat SX1 za 1600zł z takimi zestawami bo do tego to często się sprowadza. Kupno 450D z kitem to dopiero początek bardzo długiej drogi, dodam drogiej drogi. I czy jest aż tak ogromna różnica w jakości by dopłacać takie pieniądze?
Doszedłem do takiego wniosku a jakość zdjęć też nie jest mi obojętna. Po co mia naprawdę lustro do którego będę ciągle coś dokupował choć lans niezły, skarbonka też. Kamera full HD gdzie w roku nakręcam ok 1h nagrania. Mam teraz analogową i tak to wychodzi. Jak człowiek za dużo na jakiejś imprezie ponagrywa to nikt, nawet ja tego później oglądać nie chce bo za długie. A z tą jakością to jest jak jest, myślę że brakuje Sx-om trochę do luster ale zawsze coś za coś. Duży zoom, szeroki kąt, filmy fullHD kosztem niestety troszkę jakości zdjęć.
Większość z moich znajomych jak nie prawie wszyscy nie zauważyli by nawet czy jakieś zdjęcie jest zrobione lustrem, sx-em czy głupią małpką. Ja sam robię zdjęcia i jak chyba większość po prostu na imprezach, spacerach, wycieczkach, urlopach. Zdjęcie ma być jasne ostre i niezaszumione. Zgrywam je na dysk i oglądam nie przypatruje się w każdym zdjęciu jakie ma aberacje czy jest beczkowate i takie tam. Liczy się ogół zdjęcia, sytuacja i wspomnienie a nie to by każde było doskonałe i wydać na to majątek. Sam widziałem wiele zdjęć z luster znajomych którzy kupili ją bo jest taka moda. Naprawdę często te zdjęcia na jednej imprezie są gorsze od zdjęć z mojej małpki. Więc współczuje tym co czytają takie wypowiedzi w stylu za te pieniądze to kup lustro. Idą i je kupują licząc na to żę z kitem zawojuje świat a lustro za nich zrobi super zdjęcie. To ja bym radził kup SX dołóż na literaturę i poucz się a na pewno i Sx zrobi super zdjęcia i nagra fajny filmik.
szymura proszę daj już spokój z tym namawianiem do lustrzanek, naprawdę się cieszę, że ty się cieszysz ze swojego wyboru. Nie każdemu do życia jest potrzebna perfekcyjna jakość zdjęć a bardziej wolą uniwersalność. Większość ludzi nie rozczula się nad zdjęciami tylko je pstrykają a później wspominają chwile.
Bardzo miło, że są takie recenzję jak ATIK28 czy Teddy58 i innych ludzi, którzy mają ten aparat i mogą coś o nim powiedzieć. Sprzeczki, po co ci w telefonie aparat czy inne takie porównania do niczego nie prowadzą. Piszmy jak robić, aby zdjęcia były udane, o zaletach i wadach aparatu, ale faktycznych wynikających z użytkowania a nie z teorii. Aparat już jest dostępny i nie musimy kierować się domysłami tylko faktami.
Właśnie prośba do mających canona sx1, poprosilbym o zdjęcia ale w oryginalnym rozmiarze z exif. Wiadomo kompakt czy lustrzanka ma swoje zalety i wady. Nie ma co sie kłócić, prosze o przykłady..
1-Kręcenie filmów nie zużywa matrycy. Przecież matryca i tak cały czas pracuje na podglądzie.
2-Wrzućcie gdzieś zdjęcia w pełnym rozmiarze prosto z aparatu, szczególnie robione przy 20x zoomie, np. ptaków, ludzi, budynków. Te co widziałem w sieci są kiepskie.
http://www.flickriver.com/search/canon+powershot+sx1+is
Jest tu trochę zdjęć z Sx 1... trzeba czekać bo długo się ładują.
http://www.flickriver.com/search/can...ershot+sx10+is
ten do sx10...
Pozdrawiam;)
Ale to zdjęcia są małe, jakies przerobione..Cytat:
Zamieszczone przez Evii
Dokładnie, te zdjęcia akurat wyglądają na skrupulatnie wybrane i wyśrubowane dodatkowymi programami, lepiej tzn pewniej ogląda się zdjęcia od użytkowników, więc prosimy o takie:wink:
Witam wszystkich.
Mam od niedawna SX1. Ogolnie aparacik dobry.
Mam jednak problem z jego dlugoscia dzialania. Na dolaczonych alkalicznych dzialal kilkanascie minut, niespecjalnie sie zdziwilem.
Kupilem akumulatorki Sony Ni-MH 2700mAh. Na nich takze dziala kilkanascie minut (zrobie ok 40-60 zdjec i pada).
Leciec do sprzedawcy z gwarancja i krzyczec na niego, czy moze te aparaty tak maja?
Znakomicie to ująłeś. Nic dodać i nic ująć. Z wyboru aparatu robi się kolejny temat do zamartwiania, do nie wiadomo jakich problemów. Do Twojego podsumowania wydatków na lustrzankę dodałbym jeszcze cenę "małpy" czy taniego kompakta - bo przecież szkoda na imprezy rodzinne czy grilla taszczyć wszystko co się kupiło z taki mozołem. Kilku moich kumpli fotografików ma jeszcze jakieś tam "mju" czy równie ciekawe ustrojstwa do zdjątek 'normalnych".Cytat:
Zamieszczone przez Darkovski
A tak przy okazji kolejnych wpisów na forum widzę, że rodzi się zupełnie nie do rozstrzygnięcia spór o przykładowe fotki. "Te są wybrane, te przerobione itd..." Wydaje mi się, ze widziałem wiarygodne testy w tych samych warunkach przy różnym iso, wystarczy tylko poszukać. Do zdjęć zwykłych uzytkowników trzeba byloby chyba posadzić dodatkowego komentatora. Tu była mgła, światlo było słabe czy warunki do złożenia trudne. Chodzi mi o to, ze sam wybór zdjęc jest ich pewną intepretacją - i jest subiektywny. Wychodzi na to, że podjęcie decyzji to sprawa najtrudniejsza a i tak, jak to w życiu, bedzie się jej żalować.
hej
Krzyczenie na sprzedawcę jest najgorszym wyjściem:)Cytat:
Zamieszczone przez qenio
Ja bym zaczekał chwilę na twoim miejscu.
Zobacz jak się zmieni czas pracu aku po 5-10 ładowaniu. Może potrzebują czasu by się obudzić. Wiem że to niezgodne z teorią działania aku niklowo wodorkowych ale miałem takie przypadki z no name i z firmowymi
Nie napisałeś czy te 40-60 fot robisz z lampą, czy w pełnym słońcu - ułatwi to porównanie zużycia aku tym co juz maja SX1
No właśnie chcialbym zobaczyć te zdjęcia od użytkowników. Te w złych warunkach też. Nikogo to chyba nie dziwi, że chce wcześniej zobaczyć czego się można spodziewać. A zdjęć w pełnej rozdzielczości prosto z aparatu jest mało...
Spróbuj załadować baterie jeszcze raz i używac - jeżeli będzie tak samo to jest powód do reklamacji. Zastanawiam się tylko czy aparatu czy baterii.Cytat:
Zamieszczone przez qenio
Nie bedzie dla Ciebie pewnie to pocieszeniem ale mi baterie wytrzymują 3-4 dni średniego użytkowania.
Pozdrawiam
Dzieki za podpowiedz, sprobuje tak. Zdjecia przy srednim oswietleniu (dzien, w pokoju), z lampa moze 1/3 zdjec zrobilem. Ale chyba przy tylu zdjeciach to nie ma roznicy czy z lampa, czy bez... tak mi sie wydaje.Cytat:
Zamieszczone przez lesiutek
Teddy58, pocieszyles mnie, to znaczy ze cos jest nie tak i bede reklamowal. Gorzej by bylo jakby to byla ogolna wina modelu (a nie egzemplarza).
Z tymi bateriami to różnie bywa, naładuj jakieś akumlatory albo pożycz od kogoś i wtedy bedziesz mieć pewność
do mojego sx10 kupiłem sanyo eneloopy 2000mah wsadziłem je w sylwestra i jakos nie mogą się rozładować... zrobiłem ponad 300 zdjęć i dalej działają...
ja miałem podobnie z pentagramem 2300mah, trzymały jakieś 400-500 zdjęć (bez lampy)
Na SX1 czy SX10?Cytat:
Zamieszczone przez szymura
a może g....niana ładowarka?
Sam miałem starą bezprocesorową, ładującą ok 12h i żywotność baterii była ok. Ładując "szybką" ładowarką (HAMA) moich rodziców te same akumulatory były o 90% szybciej rozładowane. Nie tylko jeśli chodziło o aparat - sprawa miała miejsce również w przypadku mp3, latarek i świateł rowerowych!!
Inna sprawa jak już koledzy wspominali spróbuj ok. 3 razy naładować do pełna po kilkanaście godzin i następnie rozładować do zera. Akumulatory często z czasem nabierają pojemności (np. bateria w moim telefonie pomimo tego, ze jest litowo-jonowa dopiero po jakimś czasie zaczęła normalnie trzymać energie. Początkowo dostawałem na głowe myśląc o ładowaniu co drugi dzień. W tej chwili w tygodniu 1-2 ładowania)
SX10, a czy to jest jakaś różnica jeśli chodzi o zużycie energii ?Cytat:
Zamieszczone przez Teddy58
jeśli chodzi o to to wydaje mi się że dużych różnic nie ma.
ja podobnie używam bardzo starej ładowarki rozmiaru telefonu domowego, ma z jakies 8 lat a dalej świetnie ładuje, co prawda nie jest to 12h ale z 5h napewno.Cytat:
Zamieszczone przez szyna
parę fotek z sx 10 is
http://www.nntpnews.net/f4377/canon-sx10-fotki-4090973/
Cytat:
Zamieszczone przez Darkovski
Co do filmów to dodam że jest to czysty H264. Quicktime jest tylko kontenerem i można to zmienić na MKV, MPG czy AVI bez rekompresji ( o kontenerach polecam poczytyć na wikipedii ). Zresztą bitrate jest i tak sporo wyższe niż zalecane przy hdvdv czy bluray, więc jeśli ktoś już będzie chciał zrobić sobie płytę do odtwarzacza hd to i tak będzie to przerabiał. Natomiast archiwa można trzymać w quicktimie bo i tak większość programów do edycji wideo go rozpoznaje. Do odtwarzania na kompie najlepiej przenieść do mkv działa płynnie - na samych prockach. Żeby odtwarzać sprzętowo na karcie graficznej pod Powerdvd trzeba przenieść do mpg ( TS jak kto woli ). Swoją drogą to jest niezła abstrakcja z tymi konteneramiCytat:
Zamieszczone przez cheeba
Nie no to pięknie na taką odpowiedź chyba wszyscy czekali. A o tej wikipedii to trzeba było już pojechać po całości i napisać poszukajcie w internecie. Przeczytałem o tym H264 i dla mnie to masło maślane. A kontener to najbardziej mi się kojarzy z tym do piwa.Cytat:
Zamieszczone przez housik
Proszę bardziej o konkrety, jakim programem lub w jaki sposób, więcej szczegółów może jakiś link do strony artykułu, co by to wszystko wyjaśnił. Jestem żywo zainteresowany tematem i myślę że nie tylko ja, takie informację przydadzą się nie jednej osobie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poniżej link do zdjęć SX1 co prawda nie w pełnej rozdziałce ale myślę że całkiem całkiem.
http://www.stevesforums.com/forums/v...47&forum_id=15
Witam :) Obserwuje wątek od samego początku. Znalazłem w nim wyjaśnienia kilku kwestii, ale nadal nurtuje mnie jedna.
Mianowicie - możliwości zamontowania konwertera dcr-250 na ten aparat. siudym pokazał że nie można go zamontować na mniejszy gwint obiektywu (43 mm), bo nie pasuje. Do dcr-250 dołączony jest adapter snap-on 52-67 mm. SX10 ma obiektyw ~52 mm. Czy jest możliwe nałożenie tego konwertera w ten sposób?
Niestety nie miałem okazji zobaczyć tego mocowania "snap-on" na żywo, stąd moje, być może, nieco dziwne pytanie.
Brak prawdziwego gwintu na filtry, konwertery itp. to jak dla mnie największa wada tego modelu.
To Ci się źle wydaje... CMOS jest znacznie bardziej "prądożerny" niż CCD.Cytat:
Zamieszczone przez szymura
Jak nie wiesz nic pewnego w danej kwestii to po prostu nie wypowiadaj się, a nie wprowadzaj ludzi w błąd :|
Oto najprostszy z możliwych przepis na konwersję mov na mkvCytat:
Zamieszczone przez Darkovski
Ściągnąć bezpłatny programik MKVToolnix z tego linku http://www.mkv-converter.com/free-mkv-converter.html
Plik mov przeciągnąć do górnego okna Input files, zaznaczyć, w dolnym okienku Output filename wybrać katalog docelowy, gdzie chcemy mieć plik mkv.
Przyciskamy - Start muxing i.......gotowe
I to by było na tyle.:-D Nie takie straszne - prawda?
a ty czytaj uważnie bo ja wyraźnie napisałem że nie wiem czy tak jest i nie sugeruje ze tak jest tylko że wydaje mi się. napisałem wcześniej o żywotności moich baterii w sx10 is. zadałem pytanie i czekałem na odpowiedź.Cytat:
Zamieszczone przez timon123
a po pierwsze to po to jest także forum aby zadawac pyatania
po drugie Tedy zapytał o model na których działały baterie wiec udzieliłem mu tej odpowiedzi. i nie rozumiem czemu uważasz że wprowadzam ludzi w błąd.
Pozdrawiam ;)
Teraz wiem dlaczego. Poniżej link do testu iso SX1 VS S5. Faktycznie w S5 powyżej iso 40 foty są tragiczne. Myślę że w porównaniu to mimo wszystko zmiana na lepsze.Cytat:
Zamieszczone przez tadi
http://tero.mononen.eu/index.cgi/Blo...08-12-22-02-35
Teddy58 właśnie o cosik takiego mi chodziło. Bez tej ironii na końcu byłoby całkiem super.
No to jak to jest? Tobie wolno być ironicznym?Cytat:
Zamieszczone przez Darkovski
Po wpisaniu "mov to mkv" do dowolnej wyszukiwarki dostajemy kilkaset poradników. To chyba nie jest takie trudne (bez ironii to piszę)
Czyli kupic nowa ladowarke, ale nie taka ktora ma: "Minimalny czas ładowania akumulatorków o pojemności do 2500 mAh wynosi zaledwie 15 minut. " (http://www.e-cyfrowe.pl/sony-ladowar...bb87608622d33a) ?Cytat:
Zamieszczone przez szyna
Co sadzicie o: http://pentagram.pl/produkty/akumula...444_lcd_p_8202, lub http://multisort.pl/product/7283.html?
Ladowalem je 3 razy a potem uzywalem (wspomniane 60 zdjec) i padly... Moze rzeczywiscie gowniana ladowarka (Ben Electronic MW8168GS - http://multisort.pl/product/1501.html)Cytat:
Zamieszczone przez szyna
Witam,
Canona SX1 mam od 4 tygodni.
Najpierw kupiłem potem pomyślałem ..boshe jaki on duży!
Wiem, to zaleta, jednak dla osoby która ma już dosyć noszenia osobnego pokrowca to powrót do rzeczy skreślonej.
No ale cóż. Mój poprzednik sprzedany (Panasonic TZ5) a nowy SX1 już się zadomowił.
Aparatami robię zdjęcia już dosyć długo, kilkanaście już ich było, jestem amatorem który lubi się pobawić.
SX1, cholipa spodziewałem się więcej. Ogólnie teraz po opadnięciu emocji nie jest źle, a nawet pokuszę się o stwierdzenie jest dobrze, ale zawsze pozostanie - ALE.....
Czasami zdjęcia wychodzą jakieś "mleczne", zaszumione lub nieostre ale w poprzednikach było gorzej.
Mnogość funkcji i możliwości aparatu powoduje, że trzeba się uczyć go wykorzystywać jednak wtedy chyba nie będzie możliwości zrobienia złego zdjęcia.
Zoom x 20 działa bardzo szybko i nie zauważyłem drastycznego spadku jasności przy max zoom. Aparat bardzo ładnie reaguje na zmianę jakichkolwiek nastaw co widać na ekranikach. W poprzednikach nie widać było praktycznie żadnych różnic.
Aparat bardzo szybki. Szybko się włącza, szybko jest gotowy do błyśnięcia lampą, szybko ostrzy a jak nie ostrzy to zawsze jest manual focus.
Technicznie, początkowo, przyczepiałem się do obrotowego kółka nastaw, że jest mało dokładny i wogóle ..ale teraz nie zamienił bym na inne rozwiązanie.
Współpraca z wszystkimi moimi akumulatorkami 1800,2100, 2700 jest b.bobra!
Aparat mojego syna nie chce się włączyć na zużytych bateriach a w SX1 działają jeszcze parę godzin.
Na naładowanych bateriach 2700 bawię się już 6 dzień, łącznie około 14h pracy aparatu.
Bardzo ładnie się pstryka autoportrety dzięki dołączonemu pilotowi.
A teraz to co mi się podoba najbardziej ..jakość filmów. Rewelka. Na monitorze jak i na tv 32" wyglądają poprostu niesamowicie. Ostrość, naświetlenie (nawet w ciemnym pokoju) czysty dźwięk stereo, prawie niesłyszalny zoom (przy ciszy słychać delikatny szum podczas pracy zoomu).
Małą wadą jest to, że bardzo często filmów nie idzie oglądać ze względu na moc komputera potrzebną do wyświetlenia takiej ilości danych. Najczęściej z filmu mamy pokaz slajdów.
Jako kolejne małe wady jakie znalazłem to chwyt aparatu gdzie mieszczą się baterie, w moim przypadku jest on delikatnie źle spasowany i skrzypi przy mocnym chwycie oraz mocowanie wyświetlacza który czasami delikatnie poruszony wyłącza się lub zamknięty powoduje obracanie się obrazu (do góry nogami) we wizjerze.
Pewnie wyszło masło maślane ale na szybko ciężko coś logicznego skleić.
Mam nadzieję, że będzie przydatne.
Cytat:
Zamieszczone przez Darkovski
Wcale nie chciałem być ironiczny :) , po prostu podałem że na wikipedi jest opis i kontenera i h264 itp. Temat zmiany kontenera jest na wielu boardach opisywany. Mkv został już podany używam tego samego programu, dodam jeszcze program “MediaInfo” do sprawdzenia jakie kodeki są użyte w kontenerze. Jak ktoś znajdzie prosty program do przerzucenia h264 do mpg to proszę o info :)Cytat:
Zamieszczone przez Teddy58
Chyba źle coś przeczytałeś bo przecież to nie było do Ciebie.Cytat:
Zamieszczone przez housik
Pozdrawiam serdecznie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie wiem jak szybki masz komputer ale na niektórych bardzo pomaga zainstalowanie przeglądarki dołączonej na płycie z softem do aparatu. Wśród oprogramowania jest tam między innymi mov decoder. Odpalane potem w niej mov-y przestają się szatkować. Przetestowałem to na kilku komputerach o średniej mocy obliczeniowej. Filmy idą płynnie. PowodzeniaCytat:
Zamieszczone przez rainlow
Rainlow
jak wyglądała przesiadka z Panasa do Canona?
bo sam mam duzy problem czy kupic SX10 czy panasa FZ28
Przesiadka z Panasonica na Canona, hmmm
Najpierw miałem zabawki cyfrowe, potem aparaty służbowe, potem własnego canona A510, szybko zmieniłem na Kodaka dx6490 i dalej przez Z7590 na P850i aż w końcu zmęczony rozmiarami aparatów i noszonych siatek z nimi wskoczyłem w przedział mini i wybrałem Panasonica TZ5
W Panasonicu początkowo mocno nie podobała mi się stabilizacja a raczej jej brak w porównaniu do Kodaka P850i i zdjęcia które w dużej części składały się z kropek co mi się akurat nie podoba (tą samą "wadę" miał mój Canon A510). Panasonic, jak to ktoś już wspomniał, był aparatem strasznie uniwersalnym - do wszystkiego, w pokrowcu na upartego mieścił się do kieszeni.
Kupując Canona nie dopuściłem do siebie początkowo myśli, że jest on duży. Raczej przed oczyma miałem ..WHOOOW !
A refleksje na szybko w porównaniu z Panasem ..to była zabawka z minimalną ilością opcji regulacji. Niby zdjęcia robił zawsze i w większości były wystarczająco dobre ale teraz mam tą wygodę, że zdjęcia są lepsze, szybciej mogę je zrobić, doświetlić i skorygować. Panasonic filmował w rozdzielczości ~1200-900 jednak jakość tego materiału była kiepska w porównaniu z Canonem Sx1.
Zdjęcia robione w trybie auto iso80-100 w warunkach średnio jasnych i jasnych zaokrąglając takie same. W scenach nocnych oczywiście przewaga Canona. Panasonic pozostał by pewnie u mnie dłużej jednak brak trybu manual który jest w modelach za 300-400 zł to OGROMNA wada. No może jeszcze podgląd zebranego materiału na powiększeniu to porażka. Canon Sx1 (bo nie wiem jak inne) czysta przyjemność. Powiększenie wybranego zdjęcia a następnie przestawienie na następne zdjęcie w ustawionym wcześniej powiększeniu (za pomocą kółka obrotowego) rewelacja (np. sprawdzenie sekwencji kilku zdjęć)
Zużycie prądowe podobne w obu.
Jakość wykonania aparatu oraz wielkość i jakość wyświetlacza po stronie Panasonica.
Nie wiem co jeszcze mógłbym opisać.
:)
Jaki to program ?Cytat:
Zamieszczone przez Teddy58
ZoomBrowser EX ?
Mam tylko ten program i PhotoStitch.
Mój komputer ma nadmiar mocy :) jednak na starym systemie nie było szans na płynne oglądanie. Na nowym systemie sprawa wygląda dobrze.
Oglądam na najnowszym QuickTime Player lub VLC Player.
W pracy próbowałem na wszystkich laptopach i komputerach biurowych jakie mamy i nie udało mi się uzyskać płynnego filmu.
Właśnie. ZoomBrowser Ex. Sam byłem zaskoczonym, gdy odpaliłem w nim mov-a, filmy chodzą idealnie. Wiem, ze mało kto go instaluje bo już ma przeglądarki a właśnie w nim jest mov dekoder.Cytat:
Zamieszczone przez rainlow