Wersja do druku
To wcale nie jest dziwne. Nie mogą się przecież teraz przyznać, że coś było nie tak :)Cytat:
Zamieszczone przez miki450
Jeśli natomiast chodzi o "zmęczenie" AF to jest to możliwe i bardzo prawdopodobne, że z czasem to zjawisko będzie się pojawiało co raz szybciej od uruchomienia sprzętu.
a ja sądzę, że to emocje opadły, ogarnąłeś się... i tyle
rób fotki, ciesz się nową zabawką
Nie kochaj się z serwisem tylko sprzedawcą. Powołując się na "Niezgodnośc towaru z umową" masz prawo żądać wymiany na inny egzemplarz. Sprzedawca nie może Ci tego odmówić.
Od miesiąca posiadam obiektyw sigma 17-50 ex os hsm. Z moim body 60d zgral się idealnie bez potrzeby wysyłania do sigmy celem kalibracji. Po wykonaniu paru testów (17, 35, 50 mm i 2.8, 4 i 8 światło) ostrzy dokładnie w punkt. Zakupu dokonalem przez internet w Sigma Pro Centrum i jest ok. Zastanawiałem się nad tamronem 2.8 VC ale przy obecnej cenie sigmy 1600 zł (przed promocja 2999 zł) nie było lepszej alternatywy. Dla niezdecydowanych kupować i nie zastanawiać się nad problemami na zapas. Pamiętajcie ze kupując przez neta macie 10 dni na zwrot towaru (w sigma centrum nie robia z tym żadnego problemu, przed zakupem obdzwonilem kilka w całej Polsce). Nie popadajmy w paranoje, nawet dedykowane szkła potrafią przysporzyc problemów. Żyleta z 5 letnią gwarancją.
Gratuluje ze szklo dziala ale czy trzeba bylo odkopywac temat sprzed roku ??Cytat:
Zamieszczone przez maryan78
Coś mi się zdaje, że to odwieczny problem wyższości Sigmy nad Tamronem. Sam chyba już ze 2x zbierałem się do tego żeby sprzedać Tamrona 17-50/2,8 VC i kupić Sigmę :).Cytat:
Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo
Canon prowadzi dziwną politykę jeżeli chodzi o obiektywy do APS-C.
Gdyby cena Canona 17-55/2,8 IS USM spadła do 2 000zł, to pewnie wszyscy zapomnieliby o zamiennikach.
Obiektywy do APS-C miały być małe i tanie, a jak jest - wiadomo...Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Bierz Sigmę (mam i chwalę sobie) i po sprawie
Częściowo Canonowi się to udało, bo np 55-250 nie jest taki zły.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Natomiast wykonanie i cena 17-55 to jakiś kiepski dowcip ze strony firmy. Jeżeli Sigma zeszła z ceny do około 1 600zł, to Canon mógłby kosztować 2 000.
Z tą Sigmą to pierwszy raz napaliłem się w lipcu 2013 roku. Ale znajomy PRO uważa, ze Tamron lepiej rysuje. Mnie natomiast wydaje się, że Sigma jest trochę ostrzejsza.
A już zbił mnie z tropu sprzedawca w Sigma PRO Centrum, który też korzysta z Tamrona 17-50/2,8 VC.
Chyba jednak odpuszczę temat zamiany, bo z czasem będę przechodził na FF.
Ja nadal będę twierdził, że firma Sigma ma problemy z kontrolą jakości.
Często słychać narzekania na nierównomierne rozmycie kadru (wystarczy poguglać).
Praca AF też pozostawia wiele do życzenia, bo jak zrozumieć często opisywane sytuacje typu: podpinałem w sklepie kilka obiektywów Sigma i wszystkie różniły się celnością.
To jak to jest kalibrowane w fabryce??? Jest tam jakaś kontrola produktu?
Co do ceny nowego Canona 17-55: dla mnie ponad 3 tys., to abstrakcja biorąc pod uwagę możliwości/wykonanie.
W tej chwili ceny używek są na poziomie 1700 zł. za sprawny, 2-3 letni sprzęt.
Używaną Sigmę bardzo trudno kupić, a jak już jest to w cenie około 1300 zł., nawet jeszcze z gwarancją.
Ale Canon ma prawdziwy, precyzyjny i cichy silnik USM, którym zamiata Sigmę 17-50.
Nie mam zamiaru wywoływać wojenki USM/HSM, ale pomimo pewnych ułomności silnik HSM sigmy nie jest taki "słaby i powolny"Cytat:
Zamieszczone przez miki450
Owszem nie można ręcznie doostrzyć, ale jak "złapie" to jest ostro.
Porównywałem to działanie w sigmie 18-50/HSM z C15-85 USM.