Sigma 17-50 2.8 EX - problem/ostrzegam!

[GalaktycznyMuczaczo]

Od miesiąca posiadam obiektyw sigma 17-50 ex os hsm. Z moim body 60d zgral się idealnie bez potrzeby wysyłania do sigmy celem kalibracji. Po wykonaniu paru testów (17, 35, 50 mm i 2.8, 4 i 8 światło) ostrzy dokładnie w punkt. Zakupu dokonalem przez internet w Sigma Pro Centrum i jest ok. Zastanawiałem się nad tamronem 2.8 VC ale przy obecnej cenie sigmy 1600 zł (przed promocja 2999 zł) nie było lepszej alternatywy. Dla niezdecydowanych kupować i nie zastanawiać się nad problemami na zapas. Pamiętajcie ze kupując przez neta macie 10 dni na zwrot towaru (w sigma centrum nie robia z tym żadnego problemu, przed zakupem obdzwonilem kilka w całej Polsce). Nie popadajmy w paranoje, nawet dedykowane szkła potrafią przysporzyc problemów. Żyleta z 5 letnią gwarancją.

Gratuluje ze szklo dziala ale czy trzeba bylo odkopywac temat sprzed roku ??

[cobalt]

Gratuluje ze szklo dziala ale czy trzeba bylo odkopywac temat sprzed roku ??

Coś mi się zdaje, że to odwieczny problem wyższości Sigmy nad Tamronem. Sam chyba już ze 2x zbierałem się do tego żeby sprzedać Tamrona 17-50/2,8 VC i kupić Sigmę .

Canon prowadzi dziwną politykę jeżeli chodzi o obiektywy do APS-C.
Gdyby cena Canona 17-55/2,8 IS USM spadła do 2 000zł, to pewnie wszyscy zapomnieliby o zamiennikach.

[igor58]

Coś mi się zdaje, że to odwieczny problem wyższości Sigmy nad Tamronem. Sam chyba już ze 2x zbierałem się do tego żeby sprzedać Tamrona 17-50/2,8 VC i kupić Sigmę .

Canon prowadzi dziwną politykę jeżeli chodzi o obiektywy do APS-C.
Gdyby cena Canona 17-55/2,8 IS USM spadła do 2 000zł, to pewnie wszyscy zapomnieliby o zamiennikach.

Obiektywy do APS-C miały być małe i tanie, a jak jest - wiadomo...
Bierz Sigmę (mam i chwalę sobie) i po sprawie

[cobalt]

Obiektywy do APS-C miały być małe i tanie, a jak jest - wiadomo...
Bierz Sigmę (mam i chwalę sobie) i po sprawie

Częściowo Canonowi się to udało, bo np 55-250 nie jest taki zły.
Natomiast wykonanie i cena 17-55 to jakiś kiepski dowcip ze strony firmy. Jeżeli Sigma zeszła z ceny do około 1 600zł, to Canon mógłby kosztować 2 000.

Z tą Sigmą to pierwszy raz napaliłem się w lipcu 2013 roku. Ale znajomy PRO uważa, ze Tamron lepiej rysuje. Mnie natomiast wydaje się, że Sigma jest trochę ostrzejsza.
A już zbił mnie z tropu sprzedawca w Sigma PRO Centrum, który też korzysta z Tamrona 17-50/2,8 VC.
Chyba jednak odpuszczę temat zamiany, bo z czasem będę przechodził na FF.

[maryan78]

Gratuluje ze szklo dziala ale czy trzeba bylo odkopywac temat sprzed roku ??

Przy obecnej cenie i póki co, sporej jeszcze dostępności, na pewno było warto. Tym bardziej, że w sieci wcale nie ma tak dużo opinii osób, które ten obiektyw faktycznie użytkują.