Wersja do druku
Problemem Pentaxa czy Olympusa były braki w szkłach, teraz mają szansę na ponowne wejście na ten rynek o ile im na tym zależy oczywiście. Pentaź od dawna zapowiada FF, mam nadzieję że tak długi czas oczekiwania wynagrodzi świetną puszką.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
oglądałem sample na wysokich iso i muszę przyznać , że wyglądają obiecująco,
wszystko będzie zależeć od działania i skuteczności AF, bo cena też atrakcyjna,
Jak dla mnie, nie różnią się od tych z D8x0.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
To jest praktycznie ten sam moduł AF, co w K-3/K-3II, ze zmienioną optyką. Być może poprawili algorytmy AF-C w stosunku do K-3II. Czyli w skrócie - będzie raczej bardzo celnie w AF-S (również w ciemności, bo 25 punktów pracuje od -3EV) i w miarę dobrze w AF-C, choć do najlepszych korpusów sporo tu będzie brakować, zwłaszcza, że całkowity obszar pokrycia punktami AF jest nieco mniejszy, niż w K-trójkach.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Oczywiście może się zdarzyć, że zdziałają jakieś cuda z tym układem, ale nie spodziewam się. Podobnie jak nie spodziewam się, że będzie gorzej, niż w przypadku K-3.
Moim zdaniem ten przykład nie pasuje w żadną stronę. Nawet ustawiając Pentaxa w roli Nokii to też nie gra, bo nigdy nie miał dominującej roli na rynku. Może w tę stronę to o tyle dobry przykład, że tak jak Nokia nie doceniła smartfonów tak w Pentaxie nie docenili FF. Ale ogolnie tego typu analogie są dość naciągane.Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Natomiast jeśli taki potentat jak Sony poległ na rynku dslr to nie ma się co oszukiwać gadaniem, że nagle Pentax wypuszczając przeciętną puszkę 10lat po konkurencji "zdominuje rynek" - bądźmy poważni ;).
Puszka nie jest aż taka przeciętna, no bez przesady :D A jeśli spojrzysz na jej cenę (1700$ w pre-orderze) to już w ogóle robi się bardzo ciekawie. Bardzo bardzo. Szkła z AF są droższe niż Canonkowe, ale w sumie szkła się nie dewaluują tak szybko jak puchy. No i aparat jest kompatybilny ze starymi szkłami od Pentaxów, więc wybór jest duży, przeogromny. Ja systemu nie zmienię, ale na przykład mój mężu ostatnio zwyczajnie mi zabrał jeden z aparatów i oddać nie chce i taki Pentax dla niego to byłaby fajna pucha imho.
A Sony to ja nie wiem czy tak poległo na rynku luster, oni się zwyczajnie wycofali z tego, olali lustra, bo przyszłością są bezlustra raczej niestety i oni na tej przyszłości wolą się skupić imho.
Chyba czas skończyć z tym beznadzejnie bzdurnym argumentem.Kto rozsądny będzie używał z nowym body zapyziałe,zagrzybione stare manualne obiektywy.To najgorszy z arumentów.BTW Pentaxy to świetne aparaty.Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Mam trochę manuali do Pentaxa i są w doskonałym stanie. I kiedyś jak cena tej puchy zjedzie do aktualnej 5d to sobie ją kupię, bo zabawa manualami ma coś w sobie i sprawia mi frajdę. Dla mnie jednak Pentax za późno pojawił się z FF, mam za dobrą szklarnię w Canonie, żeby już w ogóle przez chwilę myśleć o Ricohu. No i zanim Pentax dorobi się AF-u jak w Canonie 5d3 to kilka latek jeszcze upłynie.
Zysk, no nie wiem, mam wrażenie, że masz jakieś mylne wyobrażenie o manualach :D Moje manuale wszystkie są w nienagannym stanie, żadnej pleśni, zapyzienia, czy śladu parszywości ;) Wierz mi, są dziedziny fotografii, gdzie AF nie jest do niczego potrzebny, serio serio. Wspomniałam o tym po prostu, nie jako o głównym atucie tej puchy, tylko jako jednej z opcji. Nowych szkieł na razie jest kilka, zanim ich sie pojawi więcej spokojnie można do pewnych zastosowań używać manuali, tym bardziej, że pucha ma stabilizację - z tego co czytałam dośc sprawną - więc dla niektórych to może być fajna sprawa. Nie mówię przecież, żeby iść z tym "na ptaki", choć kurde jakoś jeszcze nie tak dawno ludzie chodzili na ptaki z manualami i umieli te ptaki jakoś focić, na filmie, bez podglądu O.o Lubię technologię, ale czasem mam wrażenie, że ona niepotrzebnie nas rozprasza ;) A pucha serio fajna.
Stare szkła są właśnie mocnym argumentem....
Tak się wydaje tylko wtedy jak nie ma nic innego,Cytat:
Zamieszczone przez namoamo
Przecież do Canona czy Nikona też przez przejściówki podłączysz każde szkło manualne, czy to Pentaxa, czy m42 czy inne.
Zresztą wcale się nie zdziwię jak niedługo pojawi się przejściówka i użytkownicy Pentaxa będą mogli podłączysz obiektywy Canona, i to nawet z obsługą AF.
Manualne szkła to tylko zabawa, podłączysz, zrobisz kilka zdjęć przykładowych i koniec, duża większość nich nie spełnia żadnych wymagań dla cyfry. Zwłaszcza dotyczy do szerszych szkieł.
Jak sie zaczyna praca i zarabianie, stare manuale ida w odstawke. Bez matowki z klinem ciezko ostrzyc - taka prawda. Jedynie bezlustra cos jeszcze moga na to poradzic.
Inna rzecz to lampy i czy pentax juz ogarnal ttl.
To nie jest tak, że stare manualne szkła do analogów źle pracują z aparatami cyfrowymi bo matryca to nie klisza?
Jak się do tego ma argument, że do Pentaxa pasuje cała góra starych szkieł łącznie z manualami?
Pytam bo nie wiem, a chciałbym wiedzieć.
Zazwyczaj nie wyrabiaja z rodzielczoscia i jakosc jest slaba, ale sa perelki ktorych mozna uzywac z zadowalajacym efektem.
Są, oj są perełki i to takie naprawdę extra. Natomiast jakoś nie wyobrażam sobie, żeby ktoś kupował nową puchę FF za ciężką kasę, żeby ją przede wszystkim z manualami używać.
Mnie to troche smieszy juz to trollowanie o szklach :)
malo tych szkiel maja w Pentaxie na dzien dzisiejszy? do tego podobno ma dojsc 10-12 w ciagu roku - ponoc na CP+ maja dac informacje.
Widze ze dla niektorych stare szkla to kojarza sie tylko z manualami...no comment :lol:
-> Pentax Lenses - Pentax Lens Reviews & Lens Database
Ciekaw jestem ile szkiel uzywaja/maja Ci co najwiecej tak hejtuja 8-)
Oj bardzo się mylisz. No, zależy w jakiej dziedzinie, ale w większości przypadków AF nie jest w ogóle potrzebny :D To jest takie ułatwienie, które wielu utrudnia robotę, bo ostrzą tym centralnym i ostrzą i przekadrowują i potem nie wiedzą dlaczego mają nieostre ;) Oczywiście obiektywami z AF manualnie ostrzy się średnio, ale takimi projektowanymi do manuala to już jest normalna sprawa. No nie wiem, może dzieci autofocusa nie potrafią, ale to już jest inna bajka, bo często ci sami też nie potrafią dobrze korzystać z AF.Cytat:
Jak sie zaczyna praca i zarabianie, stare manuale ida w odstawke.
Lucas zauważył ważną rzecz :D Po kij mieć 10 czy 20 słoików? Do komfortowej pracy potrzeba max trzy szkła. U Pentaxa lada chwila wejdą trzy nowe zoomy, dalszych kilka szkieł jest w planie. Mamy całą gamę mauali, ale przecież Pentax to nie tylko manuale, w filmowych lustrach była cała kupa szkieł z AF i one też będą normalnie działać. Ta pucha jest tania o spoko specyfikacji i namiesza na rynku moim zdaniem.
To niewyrabianie z rozdzielczością to też jest bardzo dyskusyjne. Zależy które szkła projektowane pod analogi nie wyrabiają. Te co po stówce chodzą to owszem, ale one tyłka nie urywały też na filmie.
Wiesz ale może lepiej pisać o jakichś konkretnych przykładach, użytkownikach, a najlepiej swoich doświadczeniach, bo takie generalizowanie to jest trochę słabe.Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Nie wiem ile - szczerze ani mnie to grzeje ani ziebi :D jezeli nadal jest w sprzedazy to znaczy ze cos Canon sprzedaje :)Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Dlatego smieszy mnie hejtowanie jednej firmy za jakies szklo - a o drugiej (w ktorej sie siedzi) nic nie wspomniec - troche zalosne to... 8-)
Sample Image 5 -> Sample Image? PENTAX K-1 | RICOH IMAGING
no i właśnie.Cytat:
Zamieszczone przez radiki
poza tym Pentax wcześniej też robił dobre body, jedne z lepszych w danej klasie, ale cały system jest kulawy i słaby, nic już tego nie zmieni,
wszyscy już dawno zrozumieli, że nie ma sensu konkurować na rynku dSLR z Canonem i Nikonem, a tu z choinki urywa się Pentax, skończy się tak jak wcześniej, finansowo bedzie kiepsko i znów zmiana właściciela marki,
Ach ci misjonarze :lol:. Jeśli już musisz nawracać tu na jedyniesłuszną markę to przynajmniej poczytaj pobieżnie to forum. Tylko tu można się dowiedzieć jak straszliwie mydlane słoje, nie nadające się nawet jako zatyczki do korpusu robi Canon. Przecież większość premier to tragedia i droga kicha ;).Cytat:
Zamieszczone przez Lucas1981r
Ile osób nawet z tego forum utrzymuje się z fotografowania ? Pewnie garstka, nie rozumiem o jaką pracę i zarabianie chodzi. Dla mnie współpraca z manualami jest bardzo ważna, chociażby dlatego ze mam ich kilkadziesiąt. Żadne nie ma grzyba i są często w lepszej kondycji niż kilkuletnie "nowoczesne" szkła.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Na pelnej klatce spacerzoom z f5.6 na dlugim koncu to zwyczajny placek, niezaleznie kto go produkuje.Cytat:
Zamieszczone przez Lucas1981r
Ten Canona powstal dla ciemnej masy ktora kupila 6D i braklo kasy na szklo z duzym zoomem. Ale dla kogo zrobili tego Pentaxa?
Nokia była liderem na rynku kilkanaście lat. Nie chodzi mi o konkretne porównanie branży. Nawet firma mająca teoretycznie ugruntowaną pozycję przez kilka złych ruchów wypada z obiegu. To jest elektronika, liderem można zostać w kilka lat. Masz potęgę, czyli Panasonica i Sony do tego Sigmę i Olympusa i wszystko może się wydarzyć. 1 puszką nie zawojują rynku, ale główny rynek to amatorzy a nie zawodowcy.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Dobrze, Kolekcjonerze :) Dla mnie to oczywiste, że piszę przez pryzmat własnych doświadczeń z nie czyichś, ale no spoko ;) Ja AF to używam głównie jak jestem gdzieś służbowo i strzelam pocztówki hurtowo dla siebie i robię to w dużym pospiechu, bo na przykład mam pół dnia tylko na obejrzenie danego miasta i to też robię chyba tylko dlatego, że szkłami AF kijowo się ostrzy ręcznie. W pracy używam AF ze szkłami AF, bo w nich ostrzenie ręczne jest mało precyzyjne. Używam szkieł manualnych z powodzeniem odkąd w ogóle wzięłam aparat do ręki ( koniec lat osiemdziesiątych) i wykorzystuję je w pracy również, zależy od tego jaki efekt chcę uzyskać i tak dalej. W aparatach średnioformatowych jakich używam nie mam w ogóle szkieł AF, więc nie mam problemu :D W aparatach małoobrazkowych to sie rozkłada mniej więcej pół na pół. Zależy co tam akurat jest potrzebne. Tak, zdarza mi się fotografować dynamiczne sceny manualami. Ja, matówka i ostrość tam gdzie chcę, a nie jakieś cuda, wianki. Nawet jak aparat ma pierdyliard punktów AF to one wszystkie są na środku, a ja na przykład potrzebuję ostro na krawędzi i co wtedy? A no ostrzę ręcznie. Wiem, że powszechnie praktykuje się strzał na środek i wycinanie kadru, ale mnie to w żadnym wypadku nie urządza. Tak to sobie może można robić jak się foci do internetu i potrzebuje plików końcowych 1200x800. Dodatkowo nie tracę wtedy czasu na wybieranie punktów AF i takie tam bzdety tylko sobie ostrzę "w czasie rzeczywistym" i jest git. Oczywiście jeśli ktoś nie lubi ostrzyć ręcznie, albo nie umie, albo się boi, to jest jego sprawa i jego wola i jego wybór. Ja nie mówię, że każdy musi ostrzyć ręcznie, mówię, że mi AF nie jest jakoś specjalnie potrzebny. Zresztą uważam, że to oczywiste, że mówię w swoim imieniu, dodawanie "moim zdaniem" do każdej wypowiedzi to imho obraza dla odbiorcy.
Owszem, ostrzenie ręczne bywa problematyczne na małoobrazkowej cyfrze w związku z niedokładnością matówek, no ale matówkę można wymienić. Można też poświęcić dwa dni na poznanie własnego sprzętu i oszacowanie tych ewentualnych przekłamań. To jest kwestia wprawy. Ja oczywiście nokogo nie namawiam do manuali, mówię tylko, że są. Pentax ma obecnie kilka szkieł do k-1, wejdą następne. Ma filmowe szkła z AF i filmowe manuale. Nawet w tych zupełnie nowych można wybrać coś dobrego. To, że nie produkują ośmiu rodzajów kitów, które w dużej mierze są po nic to moim zdaniem tylko dobrze o nich świadczy.
Nie wiem jakich jeszcze przykładów potrzebujesz, szkieł, które wyrabiają? Ze starych Zeissy do średniaków w zasadzie wszystkie, Pentacon 200 f4, Takumar SMC 135 f2.8, Chinon auto 55 f1.4, z nowych Zeissy, ale też tanie jak barszcz Rokinony - to są bardzo dobre szkła. Samiyangów w życiu nie używałam, więc nie wiem, ale ludzie chwalą je ogólnie. Problem z ludźmi w necie jest taki, że większość jeśli już to podpięła do puchy tylko helioska 58mm bo jest tani, jeszcze do tego jakąś chińską nie wiadomo jak i nie wiadomo przez kogo zaprogramowaną przejściówkę i marudzi, że nie ma fascynujących efektów. No nie ma, bo to bardzo przeciętne szkło. Bardzo bardzo. Część z nich nie spędziła z tym helioskiem więcej niz pół godziny. No jeśli ktoś nie ma wprawy to musi się nauczyć ostrzyć ręcznie. Jeśli da się to zrobić na 400d, to tym bardziej da się to zrobić z puszką z dużą matówką.
Kto używa manuali? Od cholery ludzi. Rynek manuali jest ogromny, wciąż powstaja nowe. One nie powstają tak sobie z łaski na uciechę, mają nabywców w każdym segmencie rynku i te bardzo drogie i te środkowe i te bardzo tanie. Szczerze to ja się nie interesuję tym jaki znany fotograf jakiego sprzetu używa, ale wiem, że na przykład Peter Hurley ciśnie na maualu i żyje. Ze ślubniaków to wiem o Stephenie Caysey. To czy dla kogoś manual będzie użyteczny w pracy zależy tylko od umiejętności tej osoby. Jasne, że w pewnych sytuacjach używanie AF jest wygodniejsze, temu nie przeczę, ale to ma też swoją cenę.
No i żeby było jasne, ja nie mówię, że ta puszka to objawienie i że będzie dym. Ale pucha jest fajna, tania i na pewno warta uwagi. Może namieszać na rynku. Nie trzeba od razu mieć dwudziestu szkieł do niej :D
tania? No nie wiem.Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Aptur, preorder w USA 1750 dolców. Biorąc pod uwagę możliwości tej puchy - jest tanio.
Chyba na f16. Jak zaczniesz tu pisać o f1.4 to każdy co ostrzył więcej manualami zabije Ciebie śmiechem :D.Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Mam wątpliwości.Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Zakładam, że w Polsce ten aparat będzie kosztować ok. 8 tys. i to jest optymistyczne założenie.
Może jakoś przebolałbym ten paskudny patent z odchylanym ekranem ale ponad 30mpx naprawdę nie jest mi do niczego potrzebne. Wręcz uważam to za minus.
przypominam, że 6D można kupić za 5-6 tys.
Przyznam, że nie czytam postów eleroo bo az tyle czasu wolnego nie mam ale manuale i dynamiczne sceny jak najbardziej o ile obiekt przesuwa się prostopadle do obiektywu i korygowanie ostrości jest symboliczne. Na jedynce próbowałem robić dzieciaka na rowerku jadącego do mnie i w sumie na sonarze 180 coś mi wyszło a o reszcie wolę nie wspominać. Przesłony w okolicach F4. Na 1,4 to na AF często się pudłuje :)Cytat:
Zamieszczone przez radiki
--- Kolejny post ---
A ja przypominam ze nikt jeszcze puszki w łapach nie miał a już się niektórym podoba. To czy ekran zda egzamin dowiemy się za kilka lat, to czy puszka trafi pod strzechy też dowiemy się za kilka lat.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Paskudne to są Canony bez odchylanego ekranu.
No i? :) same wykonanie to juz spora roznica :)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
znalezione w necie:
Radiki, zależy jaką ogniskową i z jakiej odległości. Mam Ci teraz tłumaczyć czym jest GO i od czego zależy? :D Niech każdy sobie ostrzy jak chce, jego sprawa, ale da się, nawet na 1.4 - to wszystko jest kwestią wprawy i tyle.
Aptur, nie mam pojecia ile on będzie w Polsce kosztował. No widzisz, Tobie taka rozdzielczość nie jest potrzebna, ale jest cała banda ludzi, którym jednak się przydaje, wszystko zależy od potrzeb. Moim zdaniem to dobra pucha w naprawdę dobrej cenie, ale pewnie, jeśli ktoś nie potrzebuje pancerności, rozdzielczości, stabilizacji w korpusie i wszystkiego innego co ma ten Pentax, no to wiadomo, że go nie kupi. :)
No i ? W jakim celu ta tabelka ?Cytat:
Zamieszczone przez Lucas1981r
Jakby ta puszka miała zamiast logo Pentaxa napis Canon to wszyscy by siętu spuszczali jaki to canon w koncu zajefajny ze poszedl po rozum do glowy i dal we w miare sensownej cenie swietna puche... a tak mamy kijowego pentaxa :O fcuk logic
Haha, dokładnie tak :DCytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Taka prawda. Nieważne co wypuści Sigma to i tak będzie kundel. Pentax też nie dorówna Canonowi. Gdyby Canon wypuścił K5 to mielibyśmy kultową puszkę.Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Proponuję wyluzować, bo Twoje zaczepne komentarze mogą doczekać się bardziej zasadniczych odpowiedzi. Przyjmując, że masz również pojęcie o GO, to mam nadzieję, że sama przyznasz, że procent trafionych fotek na AF-ie na f1.4 jest zdecydowanie większy niż na manualu? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
Na papierze Pentax wygląda bardzo dobrze, zwłaszcza w zakresie ISO i większego mrozu :)Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Zobaczymy jak będą jakieś testy, na razie nie ma o co "kopii kruszyć".
Jedyne co dobre to, że będzie zagęszczenie konkurensji w FF.
Dlaczego uważasz, że moje komentarze są zaczepne? Ostrzę ręcznie od dwudziestu lat i serio wiem, że można. To wszystko zależy. Od wielu czynników. Nigdzie nie napisałam, że AF jest be i tylko lamy go używają, to nie ja tu powinnam wyluzować, haha. AF w wielu sytuacjach jest wygodniejszy po prostu i usprawnia pracę i tyle, ale to nie znaczy, że w tych samych sytuacjach się nie da zrobić ostrej foty manualem. Powtórzę: kwestia wprawy. Wprawa to nie tylko kręcenie pierścieniem i patrzenie w wizjer, to także umiejętność przewidzenia ruchu, pójścia za nim i tak dalej, no nie udawaj, że nie wiesz co mam na myśli pisząc o wprawie ;) Jasne, jeśli ktoś nigdy nie ostrzył ręcznie to będzie mu to na początku sprawiało trudność, pewnie nawet ogromną. Ja nikogo nie namawiam, żeby wywalił Elki z AF i poszedł w manuale :D Wspomniałam tylko, że szkieł do nowego Pentaxa jest od groma - nowe AF, stare AF i stare manuale plus cała gama nowych manuali.
No i to zależy z tym trafianiem, bo szkłem AF mi nawet do głowy nie przychodzi, żeby ostrzyć ręcznie, a szkłem manualnym się ostrzy po prostu inaczej, to inny styl pracy, inny flow. Zresztą nigdy nie robiłam takiego porównania, bo mi to nie jest potrzebne do niczego, żeby wiedzieć ile trafi AF a ile ja ;) Ja Ci nie umiem tego wyjasnić słowami :D Z mojej strony EOT, to nie jest wątek o tym jak ostrzyć ręcznie, żeby było ostro na f1.4 w dynamicznych ujeciach.
Podziwiam Ricoha, że zdecydował się zainwestować w ten projekt. Z punktu widzenia ekonomicznego wydaje się dość ryzykowny, więc jest to głównie motywowane chęcią utrzymania marki Pentax i zrobienia czegoś ambitnego. Zreszta chyba Pentax tradycyjnie działał w ten sposób, metoda "hit and run" czyli liczył na sukces pojedynczych dobrych a niedrogich puszek a nie systematyczny rozwój kompletnych profesjonalnych systemów. Mimo, że to jest dobra cena, na tym poziomie chyba trudno liczyć na masowa sprzedaż.
Polska cena to jak narazie 8999 zł, czyli praktycznie dokładne przeliczenie z ceny europejskiej (1999 euro):
Pentax K-1 - PRZEDSPRZEDAŻ
A co do ostrzenia manualami, to z odpowiednio ziarnistą matówką, z klinem i mikrorastrem nie jest to jakieś szczególne wyzwanie, nawet w przypadku (niezbyt szybko) poruszających się obiektów. Tyle, że w przypadku tego korpusu, czy w ogóle Pentaksa wcale nie trzeba opierać sią na manualach - starszych pełnoklatkowych obiektywów z AF jest dobrych kilkadziesiąt, licząc tylko te z logo Pentax.
Rozwój profesjonalnych systemów to Pentax ma w średnim formacie i tam się całkiem nieźle trzyma. Zauważ, że luster ma raptem kilka, każde dla konkretnej grupy odbiorców i w dobrych cenach. Szkieł ma tyle ile trzeba. To nie jest wcale zła metoda imho. Jasne, że te nowe puchy nie sprzedadzą się w milionach, ale na bank znajdą odbiorców. Ja się zastanawiam, czy nie zamówić mężowi na urodziny :D Toż to idealnie stworzona pucha dla niego :)
@jaad75, przyznam, że takim Pentax FA 80-320 mm wiele fajnych fot popełniłem. Bzyczy, ale optycznie ok :)
Tu nie chodzi o to że nie znajdą odbiorców, bo to oczywiste. Chodzi tylko o trochę naiwną wiarę niektórych w kontekście wytaczanych dział, jak to P zawojuje rynek. Prawda wygląda prozaicznie. Fajna pucha, szczególnie dla sysetmowcow ale nic ciekawego dla użytkowników innych systemów. Zresztą sądzę że stosunkowo wysoka cena jest tak właśnie skalkulowana.Cytat:
Zamieszczone przez eleroo
A kto powiedział, że system APS-C Pentaksa nie jest kompletny? Albo że nie był taki w czasach analogowych korpusów i szkieł FA*? Oferta może być mniejsza od oferty C, czy N, składać się z innych obiektywów, czy akcesoriów, ale to nie znaczy jeszcze, że nie stanowi przemyślanego systemu.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Zależy jak kto definiuje masowość. 645Z przekroczył dwukrotnie założony pułap sprzedaży, wygląda na to, że z FF chcą pójść podobną drogą, a do tego przecież chodzi wciąż o sciągnięcie nowych klientów na APS-C, bo tam są największe obroty. FF jest przede wszystkim narzędziem do poprawy wizerunku marki. Wprawdzie koncepcja wypuszczenia jeszcze bardziej wypasionego korpusu w wyższej cenie, o której pisałem wcześniej najwyraźniej póki co upadła, to wciąż prawdziwe jest to, że obecność FF w ofercie i profesjonalistów, u których będzie on widoczny jest częścią większej strategii, mającej zwiększyć udział w rynku w ogóle. I moim zdaniem na te kilkanaście procent mogliby liczyć przy odpowiedniej polityce.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Stosunkowo wysoka? W stosunku do czego? :pCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Pentax rynku nie zwojuje, znaczy nie wiem, ja się na wojowaniu rynku niewiele znam, więc nie będę zabierać głosu w tej kwestii. Tak sobie tylko obserwuję co się dzieje. W segmencie średniaków trzymają się dobrze, w segmencie małoobrazkowych luster nie są liderami, ale system kropowy jest bardzo fajny, moim zdaniem dobrze zbudowany. Nia ma pierdyliarda takich samych obiektywów i akcesoriów, ale to niekoniecznie musi być wada. Kropy dla poczatkujących nie potrzebują szkieł, wystarczą trzy zoomy i jedna fajna stałka tak naprawdę. Kropy dla zaawansowanych też nie potrzebują wiele więcej, bo zaawansowany fotograf się już specjalizuje z reguły i ma swoich kilka ulubionych szkieł, którymi działa. Zresztą oferta kropowa Pentaxa jest dość szeroka. To nowe lustro FF nie jest wcale drogie, popatrz na jego specyfikację. No stosunkowo drogo w stosunku do k-50 to jest bez watpienia, ale w stosunku do luster innych firm o zbliżonych osiągach to jest wręcz tanioszka. Dla mnie to bardzo ciekawa pucha, ciesze się, że weszła na rynek. Nie wiem czy go zrewolucjonizuje, raczej nie, ale czy Pentaxowi chodzi o rewolucję? Namieszać jednak może sporo na rynku swoją ceną i parametrami, zwłaszcza wśród osób idących dopiero w kierunku FF. Mysle, że to będzie dobra dość pojemna nisza.
W stosunku do tego co jest dostępne na rynku.Cytat:
Zamieszczone przez jaad75
Czyli? Drogo w stosunku do D8x0?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No tak, ale 6d to zacofany technologicznie stary plastikowy klamot w porównaniu do K-1 :D Mówię oczywiście o papierku, bo kwestie ergonomii i takie tam inne to są kwestie bardzo indywidualne i zależą od upodobań użytkowników.
Aaa, tak myślałem... :pCytat:
Zamieszczone przez radiki
Bo wiesz, z L-ką 35 1.4 będę trafiał środkowym AF-em, a Ty niestety Pentaxem w połączniu z Sigmą Art dużo rzadziej. I żadne specyfikacje na papierze nie pomogą :pCytat:
Zamieszczone przez jaad75