Takie porównanie to do blondynek, tabelki nie poparte żadnymi przykładami typowy test sponsorowany !Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Wersja do druku
Takie porównanie to do blondynek, tabelki nie poparte żadnymi przykładami typowy test sponsorowany !Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Lepiej mieć 21 Mpix i ich mało kiedy potrzebować niż mieć 12 a czasami potrzebować 21 ;-P
Oczywiście jak 21 nie będzie okupione większymi szumami a wygląda na to że nie jest... :-D
Oczywiście. Przez nikona, jak się domyślam.Cytat:
Zamieszczone przez Laminat
Poczytaj o DXO labs, potem pisz takie teksty. W tych testach nie ma nic subiektywnego, do interpretowania. Same pomiary i matematyka, z nią ciężko dyskutować. 2x2=4, koniec, kropka.
Czy sample ktore wkleilem nie sa wystarczajace?Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Gdzies na forum widzialem plik zip do sciagniecia z porownaniem D700 i 5D mk2 (okolo 500 mb -zdjecia ksiazek na regale) Moze ktos pomoc mi go znalezc? Bede bardzo wdzieczny
Pozdrawiam
Michał
A jak zachowuje się przy słabym świetle np. w pokoju tylko lampka nocna?Cytat:
Zamieszczone przez ARN
To mnie najbardziej ciekawi bo przy dobrych warunkach to mnie zadowalał AF w Canonie już za analoga ;-)
właśnie mam na myśli dość słabe światłoCytat:
Zamieszczone przez jacek220
Czyli jest dobrze :-DCytat:
Zamieszczone przez ARN
Pewnie z oświetleniem wspomagającym AF wbudowanym w zewnętrzną lampę będzie jeszcze lepiej.
No dobra, ale co konkretnie? Jest światło tylko z żarówki i 5D nie trafia a 5D2 trafia?Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Znowu teoteryzujecie. A konkretów żaden nie chce pokazać. :) Chyba dopiero Nowy Rok rozwiąże Wasze dylematy. Oby nie Wielkanoc :)
pozdrawiam
a jak ci mam pokazać trafianie AF, hę?Cytat:
Zamieszczone przez photographus
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na 24-70 albo na 85 w domu, w tym samym pokoju, w tych samych warunkach (fatalne żarówki energooszczędne :-D), 5d mk1 pudłował w 30%, a 5d mk2 w około 10%Cytat:
Zamieszczone przez MMM
TO NIE SA TESTY, ale takie pobieżne obserwacje z ganiania za dzieciakiem :mrgreen:
JA tez ma na testy nowa zabawke :)
Ale zanim opisze wrazenia to prosze o pomoc czemu w bridzu cs4 nie widzi mi miniatur z nowej 5. Nowy canon raw codec mam zainstalowany.
//edit - pomyłka, myślałem że chodzi o cs3
Nie pomyliles sie :) bylo cs3 tylko posta edytowalem:)Cytat:
Zamieszczone przez Nol
Chodzi o c4
buhahah :)) ja też się uśmiałem.... :). Cóż za sprawdzona miarodajność :)Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Gdzie masz zainstalowany, w jakim miejscu? I czy ACR PS4 widzi rawy?Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Wszystko mam instalowane domyslnie. ACR otiwera mi rawy z 5dmkiiCytat:
Zamieszczone przez photographus
Hmmmmm..... dziwne .... Ja bym spróbował rawy z nowej piątki przewalić do dng i wtedy popatrzeć jak się Bridge zachowa.
A tak dla świętego spokoju to Camera Raw zainstalowałeś tu:
C:\Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS4\File Formats
i oczywiście wersję 5.2?
Pytam, bo zagwozdka jakaś z tym wyświetlaniem.
Może spróbuj jeszcze powrócić do domyślnych ustawień Bridge?
Sam już nie wiem...
Witam
Oj nie ciekawie z nowym 5D II Mark, proszę zobaczcie ten link:
http://www.optyczne.pl/1454-nowość-C...D_Mark_II.html
było juz kilka razyCytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Najpierw uprzejmie poproszę Szanownych Moderatorów o usuwanie postów, które powielają podane już wcześniej wiadomości (np. linki). Przy subskrybcji wątku staje się to niezwykle denerwujące, gdy dostajesz powiadomienie o nowej odpowiedzi a tu po raz trzeci taka sama praktycznie treść. Z góry dziękuję.
Żeby nie być OT wyczytałem, że 16 grudnia Adobe udostępnia update do Lightrooma do wersji 2.2, która oczywiście czytać będzie Rawy z nowej piątki. Nie wiem czy jeszcze coś zmienią, choć przyznam, że jestem mocno ciekawy.
pozdrawiam
Tak i z tych wyliczeń matematycznych im wyszło, że w kwestii obrazowania D90 jest lepsze od 5D :lol:. Jacku rozumiem Twoją miłość do jedynie słusznej marki ale to jest tak grubymi nićmi szyte, że aż niepoważne. Przy czym ja też jak pierwszy raz to zobaczyłem to zrobiło to na mnie wrażenie.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Rozumiałbym gdyby podawali same wyniki tych wyliczeń ale tworząc takie rankingi się kompromitują - zresztą pomijam już ile tam jest błędów w specyfikacjach (już samo to świadczy o niechlujstwie osób tworzących taki ranking).
Nie da się matematycznie ustalić który aparat jest lepszy. Jest taka ilość zmiennych i możliwych kombinacji, że jest to niewykonalne.
Prośba do osób wklejających po raz dziesąty te same linki! Czy na prawdę nie da się czytać przynajmniej jednej strony wstecz :evil:!
Ja mam podobne pytanie, ale odnoście Capture One 4 z Phase One. Nabyłem sofcik z kartą w słynnej promocji. Nie robiłem jeszcze żadnych update - orientuje się ktoś, czy mam szansę się załapać na aktualizacje by czytać RAWy z 5DmII ??Cytat:
Zamieszczone przez photographus
Witam
W testach na tablicach oraz w fotografi płaszczyzny różnice w obrazkach z (różnych marek lub nawet FF i crop) ograniczają się do subtelnych i często subjektywnych różnic. Tak naprawdę różnicę dopiero widać w fotografi przestrzennych brył, bjektów, ludzi. Sam sprawdziłem jaka jest różnica w obrazku dopiero mając we własności body crop i FF, a oglądanie tylko testów omamia rzeczywistość nawet tą matematyczną :lol:
Co do 5D MK II zobaczymy jak zwiększyli DR to obrazek będzie jeszcze lepszy.
A jeżeli chodzi o puchę no to nie wysili się.
Oczywiście.Ściągnij najnowszą wersję C1 4.5.1.Odpal starą C1....wybierz Help,License Information i sprawdzasz czy masz jeszcze darmowe aktywacje.Jeśli tak to nie będzie kłopotu....instalujesz nowe C1 i aktywujesz.Jeśli jednak nie masz już darmowych aktywacji to zaznaczasz ostatnią zrobioną przez ciebie aktywację i deaktywujesz ją.Instalujesz nowe C1 i aktywujesz je....to tyle.Cytat:
Zamieszczone przez woyd
Richie - jesteś wielki ;)Cytat:
Zamieszczone przez Richie
Niestety nie ma wolnych aktualizacji, ale jak nabędę 5DmII to zrobię ten cmyk z deaktywowaniem.
Jeszcze raz wielkie dzięki !!
U mnie ściągnięte wcześniej RAWy z 5D MKII śmigają pod C1 4.5.1 :)Cytat:
Zamieszczone przez woyd
Nie zgadzam się z tym co napisałeś. To zupełnie nie chodzi o to jaką mam markę body. Oni nie oceniają plastyki zdjęcia, a parametry matrycy. Nie badali obrazowania 5D i D90. Nie ustalają jaki aparat jest lepszy. Nie zajmują sie fps, uszczelnieniami, autofokusem itd. Oceniają (praktycznie tylko) matrycę wsadzoną do danego modelu body. To raz. Dwa:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
W tej konkretnej kwestii (5D/D90) odwzorowanie kolorów wyżej oceniono w 5D, podobnie szumy i parę innych rzeczy wyszło lepsze w 5D. Ale już DR więcej pomierzono w D90. Ponieważ różnym parametrom przykłada się pewne wagi by stworzyć jakiś sumaryczny ranking, to D90 jest wyżej niż 5D. W ogóle nie oceniano plastyki FF i DX - bo niby jak? Gdyby w rankingu większa wagę przywiązywano do np szumów - 5D by stało wyżej. Można sobie zrobić własne zestawienie, wg parametru na który najbardziej zwracamy uwagę. W DXO tak a nie inaczej poustawiano wagi do parametrów. Można się z takimi proporcjami wag koloru, DR, szumów zgodzić lub nie. Ale z samymi pomiarami - nie ma podstaw by polemizować. Firma z jakiej jest body nie ma znaczenia. To nie jest ranking "całych" aparatów. Gdyby zająć się fps, uszczelnieniami, autofokusem, każdemu z tych parametrów poprzydzielać jakieś wagi (% w całkowitej ocenie) to by dopiero wyszła ocena body. Przy czym oczywiście byłyby także dyskusje o niesprawiedliwości rankingu, bo kogoś nie interesują fps albo uszczelnienia i dla niego ranking by był inny. Zgadzam się oczywiście z tym twoim zdaniem: Nie da się matematycznie ustalić który aparat jest lepszy. Ale oczywiście rankingi są tworzone i to jest chyba normalne. A co dla kogo jest lepsze - zależy od jego potrzeb. Jak ktoś potrzebuje MPx to dla niego 5Dmk2 będzie wiele, wiele lepszy od 1Dmk3 i tego nie jest w stanie "nadrobić" ani fps, ani lepsze body czy lepszy AF w droższej i bardziej prestiżowej jedynce. Każdy sobie ma prywatny ranking tego co uważa za najlepsze. DXO nie nakazuje nam kupować aparatu nr 1 na liście, ale wg swoich "wag" okazuje jakie matryce są lepsze. Nie zdziwię się jak D3x będzie na 5 miejscu lub niżej (czyli wiele niżej niż D700), bo będzie miał m.in za duże szumy. Ale dla osób, które chcą MPx i niskich ISO to nie ma znaczenia, będą woleli to od wyżej ocenionej matrycy (przykładowego D700).
Nie ma co patrzeć na miejsce w sumarycznym rankingu i się nim podniecać, trzeba patrzeć na te parametry, na których nam zależy. Będę "bronił" DXO jako miejsca gdzie właśnie nie ma sentymentów do marki, jako miejsca "rozsądzającego" co jest lepsze (wg danego kryterium) i w ogóle nie będę się spinał co do miejsca nikona w szeregu. To są badania, sa ich wyniki.
Wg mnie te wagi poprzykładali dość rozsądnie. Dobrze, że nie wystarczy wiele MPx by body było nr 1 na liście. Może to wyhamuje zapędy tylko w kierunku zwiększania MPX ponad potrzeby, a użytkownicy to zauważą i producenci zaczną opracowywać lepsze body bez zwiększania MPx.
Czekam na pierwszego producenta, który wypuści następcę body (lustrzanki) z nowo skonstruowana matrycą o tej samej lub mniejszej! liczbie Mpx. Ciekawe, kiedy zacznie być wywierana na to na różnych forach presja i czy producenci to zauważą i zrobią. Będzie ciężko, tyle lat wciskania jako parametru nr 1 ilości Mpx robi swoje.
Może komuś moje stanowisko się wydawać pokrętne, bo sam biegam za Mpx, a innym odradzam. Ale hasselblady maja jeszcze więcej Mpx, a uwżam, że do "zwykłego" fotografowania to one są najgorsze :mrgreen: i da się to udowodnić.
Niestety nie da się w kilku parametrach ustalić jednoznacznie, który aparat lepiej obrazuje. Jest to awykonalne IMHO. Nie ma jedynie słusznych pomiarów, 100% obiektywnych testów, jednoznacznie ustalonych kryteriów według których można tworzyć jakieś rankingi.
Te wyniki już przez sam fakt tworzenia rankigu właśnie mają moje zerowe zaufanie.
A czasem jeden obrazek pokazuje więcej niż setka cyferek.
http://img361.imageshack.us/img361/8...iiszumyxt5.jpg
U góry sRaw z 5D mkII, u dołu D3 iso 25 tyś 8).
BTW: może w kwestii DXO lepiej dalej już offtopu w tym wątku nie róbmy szczególnie, że i tak każdy pewnie pozostanie przy swoim zdaniu 8).
Wspaniała pożywka dla onanów :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Czy nie widać że w obu przypadkach jakość obrazu jest tak makabryczna że i tak do niczego nie da się tego wykorzystać? No, ale zawsze można kolegom powiedzieć "MÓJ aparat ma lepsze ISO256000 niż TWÓJ" :lol:
jeden i drugi ma niezłe szumy, chociaż faktycznie ten góry jakoś mniejsze...ale pewnie na forum nikona są sample w drugą stronę...Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Pożyjemy zobaczymy. Ważne żeby do 3200 było dobrze, bo to w końcu 4 razy więcej światła niż dotychczas używam przy słabym świetle
A tak a propos...Marek...będziesz na spocie w Gliwicach?
Czyli co nie wolno umieszczać sampli ?Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Czy tylko takie po myśli?
Tutaj pokaze jpga wywolanego acr na domyslnych dla NR.
Exif zostawiam. Iso 3200 sraw
www.terpinski.pl/3200sraw.jpg
Wszystko wolno, niech każdy zamieszcza to co chce.Cytat:
Zamieszczone przez jacek220
Dokładnie tak samo, każdemu wolno komentować tak jak chce.
Czy jest możliwe na pełnej dziurze w 85L ustawić ostrośc na oba oczka..?Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Tutaj lewe jest nieostre, a widzę dużo takich zdjęć właśnie na otwartych przysłonach.
Z góry dzieki za odpowiedź (amator) dlatego nie linczujcie jeśli to bardzo głupie pytanie.
staniesz na wprost do fotografowanej osoby, albo oddalisz się, choć nie wiem czy przy 85mm wystarczyCytat:
Zamieszczone przez bartpol
Zależy od odległości i czy oczy znajdują się w jednej płaszczyźnie prostopadłej do osi optycznej.Cytat:
Zamieszczone przez bartpol
Tutaj masz sampla z 85L na f/1.4 i jest więcej ostrego niż tylko oczy.
A wracając do sampla Trampka, to szumu widać niewiele. Szkoda niestety że z dynamiką już tak pięknie nie jest. Szumu mało ale widać że to wysokie ISO.
wg http://www.dofmaster.com/dofjs.html to juz przy 3 m i pelnej klatce glebia wynosi 9cm wiec powinno sie udac:)
A czy ktoś ma polską lub choćby angielską instrukcję do 5D mark II?
http://fotoblogia.pl/2008/10/28/cano...az-instrukcje/Cytat:
Zamieszczone przez TomekS
no proszę, jakie to było proste :pCytat:
Zamieszczone przez kmleon
DZIĘKI! Zabieram się za czytanie
Dynamik emozna podniesc na krzywych przynajmniej troszke. Nie chcalo mi sie. nastepnym razem postaram sie:)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jescze sampel na 6400
http://terpinski.pl/6400sraw.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ja bede uzywal tej czulosci...Cytat:
Zamieszczone przez trampek
No dobrze że Ci się nie chciało bo dzięki temu sampel pokazuje co wypluwa aparat a nie co Photoshop. Nawiasem mówiąc to krzywe średnio się do poprawy dynamiki nadają.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Pamiętam jak kupowałem pierwszą "cyfrówkę". Zacząłem od porównywania na dpreview, który aparat ma mniejsze szumy :-). A że wielu początkujących tak robi to producenci zaczęli się ścigać na coraz ładniejsze wykresy szumu w testach, najczęściej kosztem detali. Z czasem dopiero widać że szum to nie wszystko, tak samo ważna jest dynamika i zdolność rejestrowania kontrastów (choć oczywiście wiele zależy od tego co się fotografuje). Wolałbym większą dynamikę na ISO100 niż bez widocznego szumu ale płaskie ISO3200.
Podobnie jest z obiektywami. Początkujący oglądają tabelki z wynikami funkcji MTF 50 i myślą że to wszystko. Dopiero potem się okazuje że kontrast, kolor i bokeh jest ważniejszy a ostrość wystarczy że będzie akceptowalna i wcale nie musi być 'żyletka' na cropie 100%.
Wracając do tematu. Przyzwoicie mimo wszystko ten sRAW wygląda. Chciałbym zobaczyć jak jest z kolorem na zdjęciach w normalnym dziennym świetle i drobnymi detalami.
P.S
Jak wrzucasz jpg z profilem AdobeRGB to większość ludzi widzi bez niego i zdjęcie wygląda jakby było o połowę mniej nasycone.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No ten już moim zdaniem trochę gorzej bo wyłazi banding po prawej stronie. Ciekawe czy na odbitce też widać.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
http://www.kenrockwell.com/canon/slr...ack-pixels.htm - KR w niewybrednych słowach tłumaczy, że na "czarne dziury" składają się:
- overshooting,
- demozaikowanie i
- mierne umiejętności fotografa... ;)
5DMkII ma możliwość ustawienia siły działania NR lub wyłączenia go całkiem, wiec każdy może sobie wybrać tak jak mu pasuje.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
A jeśli chodzi o dynamikę to 5DMkII ma trochę ograniczoną w stosunku do 1DsMkIII (ta sama matryca) podobnie jest w D700 w stosunku do D3.
Dziwne rzeczy piszesz...Cytat:
Zamieszczone przez jacek220
NR w puszce dla rawa nie ma znaczenia...
A ten DR ze mniejszy , hmm jakies zrozenie z kart.
Jak inżynierowie nie potrafią zrobić lepszych matryc to programiści tworzą algorytmy redukcji szumów, tyle że jedno nie zastępuje drugiego. Nie istnieją algorytmy odszumiające, które równocześnie nie psują obrazu i dla mnie obraz bez szumu (ale zdegradowany przez NR) to żadna rewelacja. Jedyną dobrą drogą do poprawy jakości są lepsze, mniej szumiące matryce a nie filtry NR robiące z obrazu papkę.Cytat:
Zamieszczone przez jacek220
Po obejrzeniu sampli i RAWów z 5D2 nie widzę żadnej poprawy w szumach nowej matrycy w stosunku do starego 5D. Jeśli już jest jakaś korzyść to dzięki większej rozdzielczości po resize w dół szumy mogą być trochę mniej widoczne.
No dlatego właśnie napisałem że albo NR albo degradacja na szczęście wybór pozostawiono użytkownikowi. Z tych sampli co widziałem to NR ustawiony na 1 czyli najmniej agresywnie dawał dobre rezultaty i nie degradował obrazu. Dopiero ustawienie na 3 degraduje mocno obraz.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Jeśli chodzi o RAWy to wiadomo że każda matryca szumi bo to wynika z zasady jej działania.
Programiści piszą coraz lepsze algorytmy odszumiające.
Noise Ninja ma świetne algorytmy i do tego jest możliwość ściągnięcia profilu dla danego aparatu.
Wiadomo że nie ma nic za darmo szybkie filmy też miały duże ziarno i małą dynamikę...
Zasad fizyki nie zmienisz;-)
Po rozmowie z jednym z forumowiczow musze napisac ze nie wiem czy NR w puszce ma wplyw na RAWA....Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Musze to przetestowac nastepnym razem jak bede mial ja w rece.
dam znac.