Canon EOS 5D Mark II

[photographus]

Najpierw uprzejmie poproszę Szanownych Moderatorów o usuwanie postów, które powielają podane już wcześniej wiadomości (np. linki). Przy subskrybcji wątku staje się to niezwykle denerwujące, gdy dostajesz powiadomienie o nowej odpowiedzi a tu po raz trzeci taka sama praktycznie treść. Z góry dziękuję.
Żeby nie być OT wyczytałem, że 16 grudnia Adobe udostępnia update do Lightrooma do wersji 2.2, która oczywiście czytać będzie Rawy z nowej piątki. Nie wiem czy jeszcze coś zmienią, choć przyznam, że jestem mocno ciekawy.
pozdrawiam

[Kolekcjoner]

Oczywiście. Przez nikona, jak się domyślam.
Poczytaj o DXO labs, potem pisz takie teksty. W tych testach nie ma nic subiektywnego, do interpretowania. Same pomiary i matematyka, z nią ciężko dyskutować. 2x2=4, koniec, kropka.

Tak i z tych wyliczeń matematycznych im wyszło, że w kwestii obrazowania D90 jest lepsze od 5D . Jacku rozumiem Twoją miłość do jedynie słusznej marki ale to jest tak grubymi nićmi szyte, że aż niepoważne. Przy czym ja też jak pierwszy raz to zobaczyłem to zrobiło to na mnie wrażenie.
Rozumiałbym gdyby podawali same wyniki tych wyliczeń ale tworząc takie rankingi się kompromitują - zresztą pomijam już ile tam jest błędów w specyfikacjach (już samo to świadczy o niechlujstwie osób tworzących taki ranking).
Nie da się matematycznie ustalić który aparat jest lepszy. Jest taka ilość zmiennych i możliwych kombinacji, że jest to niewykonalne.



Prośba do osób wklejających po raz dziesąty te same linki! Czy na prawdę nie da się czytać przynajmniej jednej strony wstecz !

[woyd]

Najpierw uprzejmie poproszę Szanownych Moderatorów o usuwanie postów, które powielają podane już wcześniej wiadomości (np. linki). Przy subskrybcji wątku staje się to niezwykle denerwujące, gdy dostajesz powiadomienie o nowej odpowiedzi a tu po raz trzeci taka sama praktycznie treść. Z góry dziękuję.
Żeby nie być OT wyczytałem, że 16 grudnia Adobe udostępnia update do Lightrooma do wersji 2.2, która oczywiście czytać będzie Rawy z nowej piątki. Nie wiem czy jeszcze coś zmienią, choć przyznam, że jestem mocno ciekawy.
pozdrawiam

Ja mam podobne pytanie, ale odnoście Capture One 4 z Phase One. Nabyłem sofcik z kartą w słynnej promocji. Nie robiłem jeszcze żadnych update - orientuje się ktoś, czy mam szansę się załapać na aktualizacje by czytać RAWy z 5DmII ??

[Mariusz.P]

Witam
W testach na tablicach oraz w fotografi płaszczyzny różnice w obrazkach z (różnych marek lub nawet FF i crop) ograniczają się do subtelnych i często subjektywnych różnic. Tak naprawdę różnicę dopiero widać w fotografi przestrzennych brył, bjektów, ludzi. Sam sprawdziłem jaka jest różnica w obrazku dopiero mając we własności body crop i FF, a oglądanie tylko testów omamia rzeczywistość nawet tą matematyczną
Co do 5D MK II zobaczymy jak zwiększyli DR to obrazek będzie jeszcze lepszy.
A jeżeli chodzi o puchę no to nie wysili się.

[Richie]

Ja mam podobne pytanie, ale odnoście Capture One 4 z Phase One. Nabyłem sofcik z kartą w słynnej promocji. Nie robiłem jeszcze żadnych update - orientuje się ktoś, czy mam szansę się załapać na aktualizacje by czytać RAWy z 5DmII ??

Oczywiście.Ściągnij najnowszą wersję C1 4.5.1.Odpal starą C1....wybierz Help,License Information i sprawdzasz czy masz jeszcze darmowe aktywacje.Jeśli tak to nie będzie kłopotu....instalujesz nowe C1 i aktywujesz.Jeśli jednak nie masz już darmowych aktywacji to zaznaczasz ostatnią zrobioną przez ciebie aktywację i deaktywujesz ją.Instalujesz nowe C1 i aktywujesz je....to tyle.

[woyd]

Oczywiście.Ściągnij najnowszą wersję C1 4.5.1.Odpal starą C1....wybierz Help,License Information i sprawdzasz czy masz jeszcze darmowe aktywacje.Jeśli tak to nie będzie kłopotu....instalujesz nowe C1 i aktywujesz.Jeśli jednak nie masz już darmowych aktywacji to zaznaczasz ostatnią zrobioną przez ciebie aktywację i deaktywujesz ją.Instalujesz nowe C1 i aktywujesz je....to tyle.

Richie - jesteś wielki
Niestety nie ma wolnych aktualizacji, ale jak nabędę 5DmII to zrobię ten cmyk z deaktywowaniem.

Jeszcze raz wielkie dzięki !!

[Richie]

Richie - jesteś wielki
Niestety nie ma wolnych aktualizacji, ale jak nabędę 5DmII to zrobię ten cmyk z deaktywowaniem.

Jeszcze raz wielkie dzięki !!

U mnie ściągnięte wcześniej RAWy z 5D MKII śmigają pod C1 4.5.1

[Jacek_Z]

Tak i z tych wyliczeń matematycznych im wyszło, że w kwestii obrazowania D90 jest lepsze od 5D . Jacku rozumiem Twoją miłość do jedynie słusznej marki ale to jest tak grubymi nićmi szyte, że aż niepoważne. Przy czym ja też jak pierwszy raz to zobaczyłem to zrobiło to na mnie wrażenie.
Rozumiałbym gdyby podawali same wyniki tych wyliczeń ale tworząc takie rankingi się kompromitują - zresztą pomijam już ile tam jest błędów w specyfikacjach (już samo to świadczy o niechlujstwie osób tworzących taki ranking).
Nie da się matematycznie ustalić który aparat jest lepszy. Jest taka ilość zmiennych i możliwych kombinacji, że jest to niewykonalne.

Nie zgadzam się z tym co napisałeś. To zupełnie nie chodzi o to jaką mam markę body. Oni nie oceniają plastyki zdjęcia, a parametry matrycy. Nie badali obrazowania 5D i D90. Nie ustalają jaki aparat jest lepszy. Nie zajmują sie fps, uszczelnieniami, autofokusem itd. Oceniają (praktycznie tylko) matrycę wsadzoną do danego modelu body. To raz. Dwa:
W tej konkretnej kwestii (5D/D90) odwzorowanie kolorów wyżej oceniono w 5D, podobnie szumy i parę innych rzeczy wyszło lepsze w 5D. Ale już DR więcej pomierzono w D90. Ponieważ różnym parametrom przykłada się pewne wagi by stworzyć jakiś sumaryczny ranking, to D90 jest wyżej niż 5D. W ogóle nie oceniano plastyki FF i DX - bo niby jak? Gdyby w rankingu większa wagę przywiązywano do np szumów - 5D by stało wyżej. Można sobie zrobić własne zestawienie, wg parametru na który najbardziej zwracamy uwagę. W DXO tak a nie inaczej poustawiano wagi do parametrów. Można się z takimi proporcjami wag koloru, DR, szumów zgodzić lub nie. Ale z samymi pomiarami - nie ma podstaw by polemizować. Firma z jakiej jest body nie ma znaczenia. To nie jest ranking "całych" aparatów. Gdyby zająć się fps, uszczelnieniami, autofokusem, każdemu z tych parametrów poprzydzielać jakieś wagi (% w całkowitej ocenie) to by dopiero wyszła ocena body. Przy czym oczywiście byłyby także dyskusje o niesprawiedliwości rankingu, bo kogoś nie interesują fps albo uszczelnienia i dla niego ranking by był inny. Zgadzam się oczywiście z tym twoim zdaniem: Nie da się matematycznie ustalić który aparat jest lepszy. Ale oczywiście rankingi są tworzone i to jest chyba normalne. A co dla kogo jest lepsze - zależy od jego potrzeb. Jak ktoś potrzebuje MPx to dla niego 5Dmk2 będzie wiele, wiele lepszy od 1Dmk3 i tego nie jest w stanie "nadrobić" ani fps, ani lepsze body czy lepszy AF w droższej i bardziej prestiżowej jedynce. Każdy sobie ma prywatny ranking tego co uważa za najlepsze. DXO nie nakazuje nam kupować aparatu nr 1 na liście, ale wg swoich "wag" okazuje jakie matryce są lepsze. Nie zdziwię się jak D3x będzie na 5 miejscu lub niżej (czyli wiele niżej niż D700), bo będzie miał m.in za duże szumy. Ale dla osób, które chcą MPx i niskich ISO to nie ma znaczenia, będą woleli to od wyżej ocenionej matrycy (przykładowego D700).

Nie ma co patrzeć na miejsce w sumarycznym rankingu i się nim podniecać, trzeba patrzeć na te parametry, na których nam zależy. Będę "bronił" DXO jako miejsca gdzie właśnie nie ma sentymentów do marki, jako miejsca "rozsądzającego" co jest lepsze (wg danego kryterium) i w ogóle nie będę się spinał co do miejsca nikona w szeregu. To są badania, sa ich wyniki.
Wg mnie te wagi poprzykładali dość rozsądnie. Dobrze, że nie wystarczy wiele MPx by body było nr 1 na liście. Może to wyhamuje zapędy tylko w kierunku zwiększania MPX ponad potrzeby, a użytkownicy to zauważą i producenci zaczną opracowywać lepsze body bez zwiększania MPx.
Czekam na pierwszego producenta, który wypuści następcę body (lustrzanki) z nowo skonstruowana matrycą o tej samej lub mniejszej! liczbie Mpx. Ciekawe, kiedy zacznie być wywierana na to na różnych forach presja i czy producenci to zauważą i zrobią. Będzie ciężko, tyle lat wciskania jako parametru nr 1 ilości Mpx robi swoje.

Może komuś moje stanowisko się wydawać pokrętne, bo sam biegam za Mpx, a innym odradzam. Ale hasselblady maja jeszcze więcej Mpx, a uwżam, że do "zwykłego" fotografowania to one są najgorsze i da się to udowodnić.

[Kolekcjoner]

Niestety nie da się w kilku parametrach ustalić jednoznacznie, który aparat lepiej obrazuje. Jest to awykonalne IMHO. Nie ma jedynie słusznych pomiarów, 100% obiektywnych testów, jednoznacznie ustalonych kryteriów według których można tworzyć jakieś rankingi.
Te wyniki już przez sam fakt tworzenia rankigu właśnie mają moje zerowe zaufanie.

A czasem jeden obrazek pokazuje więcej niż setka cyferek.
http://img361.imageshack.us/img361/8...iiszumyxt5.jpg
U góry sRaw z 5D mkII, u dołu D3 iso 25 tyś 8).

BTW: może w kwestii DXO lepiej dalej już offtopu w tym wątku nie róbmy szczególnie, że i tak każdy pewnie pozostanie przy swoim zdaniu 8).

[MMM]

A czasem jeden obrazek pokazuje więcej niż setka cyferek.
http://img361.imageshack.us/img361/8...iiszumyxt5.jpg
U góry sRaw z 5D mkII, u dołu D3 iso 25 tyś 8).

Wspaniała pożywka dla onanów .
Czy nie widać że w obu przypadkach jakość obrazu jest tak makabryczna że i tak do niczego nie da się tego wykorzystać? No, ale zawsze można kolegom powiedzieć "MÓJ aparat ma lepsze ISO256000 niż TWÓJ"