To kto pierwszy instaluje? :D
Wersja do druku
To kto pierwszy instaluje? :D
U mnie jest wersja 1.2, czy można pominąć wersję 1.3?
Pewnie można. Ja na wszystkich moich z 1.0 od razu przechodziłem na 1.2.Cytat:
Zamieszczone przez szandor
Touch&drag AF działa lepiej. Nie ma opóźnienia.
--- Kolejny post ---
Ładuj od razu 1.4. W razie czego forum na pewno pomoże ;)Cytat:
Zamieszczone przez szandor
ooo to jest bardzo dobra informacja, bo było to irytujące.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Na stronie Canon-a jest info, że ta aktualizacja zawiera wszelkie poprzednie improvements ;)Cytat:
Zamieszczone przez szandor
https://www.canon.pl/support/consume...t%29&language=
ciekawe, na Hamerykanskiej dalej ni ma
Za bardzo ujadali na jutubach i w internetach na R-kę i canon ich pokarał :DCytat:
Zamieszczone przez becekpl
Podobno najpierw było w Meksyku. Należę na FB do grupy na temat R i tam wszyscy z Meksyku ciągnęli.
Po aktualizacji. Jak by af całkiem wymienili :)
Też odnoszę takie wrażenie.Cytat:
Zamieszczone przez arkosol
Zrobione, z 1.2 na 1.4 bez problemu.
Też spełniłem obywatelski obowiązek ;).
Sprawdziłem na C35/2IS - rzeczywiście trzyma to całe oko.
Może kiedyś wykorzystam.
Zainstalowałem :D
płynność Touch&drag AF to jest coś pięknego :)
Zaktualizowałem, z wersji 1.0 na 1.4. Wszystko bez najmniejszego problemu.
Wczoraj wziąłem R-kę na ślub. Wszystko fajnie do momentu wejścia na trochę ciemną salę (a zawsze są ciemne ;) ). Po godzinie miałem dość i wyciągnąłem 6d2. Chodzi głównie o pracę z EVF, ale też o ergonomię, i trochę o af. Mam nadzieję, że sporo zależy od poznania nowej puszki i pewnej zmiany przyzwyczajeń po latach z dslr, bo w portrecie to jest po prostu inna, lepsza bajka.
Jakie macie wrażenia w takich warunkach/zastosowaniach? Jaka metodą af się Wam wtedy najlepiej sprawdza? Niektórzy przeszli tylko na R w ślubach. Ja jak na razie się trochę zawiodłem, przynajmniej podczas imprezowej części uroczystości.
Przejście z DSLR ma ML (ergonomia, AF, menu, ...) nie było (dla mnie) łatwe tym bardziej że przeszedłem też na inny system (5D3 -> A7R2)Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Ale po jakimś czasie kolega na wyjeździe miał 5D3 i chciał zobaczyć jak to jest z ML, zamieniliśmy się na kilka godzin.
Było mi wtedy znacznie trudniej/gorzej niż z ML, jemu też było "źle".
Jak "ręce", "głowa" nauczą się nowego, stanie się to "swoje" i wtedy wszystkie utrudnienia/kłopoty znikają
To tak jak przejście z nart na deskę.
jp
Napiszę tak - po aktualizacji jestem w szoku jak działa AF i śledzenie. Nie testowałem jeszcze na samolotach, ale poganiałem trochę żonę no i wszystko trafia :shock:
Jak jest jasno to faktycznie robi to spore wrażenie. W ciemnej sali to śledzenie już tak dobrze nie działa. Nawet single point często wtedy suka ostrości. DSLR (np. 5d3, 6d2) w identycznej sytuacji łapie od razu i można błyskawicznie zrobić zdjęcie. Oczywiście skuteczność 4/10, ale jeśli trafimy to zdjęcie jest wykonane w odpowiednim momencie. W R celność lepsza, ale czasami już sekundę, czy dwie po tej chwili, którą chcieliśmy złapać. Choć muszę podkreślić, że to dopiero pierwsze wrażenia z użytkowania puszki. Ogólnie widzę, że muszę się przestawić po jakichś 12 latach z dslr :) Jest całkowicie inaczej jeśli chodzi o EVF, AF (śledzenie/eye-AF/peaking itd.), ale też o guzikologię. Niby sporo możliwości konfiguracji, ale jednak całkowicie inna koncepcja niż w wieloletniej serii "d". Oczywiście zdaję sobie też sprawę, że canon nie pozycjonuję tego korpusu jako PRO. W takowym ergonomia będzie pewnie lepsza.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Na razie daję sobie trochę czasu na przestawienie :)
Na ostatnim zleceniu miałem ze 3 zwiechy. Na 99% powodem była zmiana szkła bez wyłączenia korpusu. Z C85/1.8 po wykręceniu z body nie wiedzieć czemu dodatkowo domknęło mu przysłonę :) Przy żadnym DSLR do tej pory nie wyłączałem aparatu żeby zmienić obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
W DSLR elektronika praktycznie "śpi", budzi się tylko przy naciśnięciu spustu i wtedy dopiero "zauważa" że jest obiektywCytat:
Zamieszczone przez jinks
W ML współpracuje cały czas z obiektywem.
jp
Raczej baterie newell niż przepinanie.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
A ostatnio zauważyłem też, że wysoko temperatura może mieć wpływ.
Temat wciąż otwarty.
No u mnie to było ewidentnie to. Odkręcam obiektyw (przy włączonym body) po przykręceniu nowego zwiecha. Też mam newell-e, ale nie zwróciłem uwagi jakie akurat były wtedy w korpusie. Bedę jeszcze obserwował.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Ten aparat to ciągle prototyp :D Choć ********y ;)
Może C85/1.8 nie nadąża...Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Miałem go zapiętego do mojego M50 i jakoś mulił. A to normalnie szybkie szkło.
Chodzi idealnie. Szybko i celnie.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Coś dziwne. Dwóch moich znajomych ślubniaków się przesiadło na eRki i to co zgodnie mówią to że właśnie w ciemnicy jest największa różnica. Raz że ostrzy bez zająknienia, dwa że zawsze w punkt. Oczywiście na jasnych szkłach, bo na f4 jest już wyraźnie gorzej.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Na razie moją wypowiedź potraktuj proszę jako "pierwsze wrażenia". Możesz ich dopytać na jakich konkretnie szkłach.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Z tego co wiem co mają to 70-200/2.8 IS, 35/1.4, 24/1.4, 24-70/2.8 itp...Cytat:
Zamieszczone przez jinks
U mnie tym razem to były głównie 35 i 50 sigmy art. Może ma to znaczenie. Chociaż na C28/f1.8 i 85/f1.8 efekt ten sam.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cholera wie. To wciąż prototyp. Mogą być bardzo różne efekty w zależności od konfiguracji.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
@jinks co rozumiesz pisząc ciemno? Czy prawidłową ekspozycja przy 1/125 s, f/1.4 i ISO 1600 to już jest ciemno?
Raczej sporo ciemnej :) powiedzmy, że zbliżone parametry ustawiam w M, ale reszta światła pochodzi od błysku.
Na razie jeszcze testuję...
Dla mnie ciemno, to jest jak nie schodzi iso 6400 dla podanych parametrów. Z tym, że na weselu 1.4 sobie można wsa.... chyba, że portret jednej osobie robisz, bo do repo się nie nadaje tak mała GO. Do tańca zresztą też.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Pytanie z innej beczki.
Czasami używam extendera Kenko x1,4. Jak robiłem to z klasycznym lustrem, to dla przykładu exif z 6d2 i 135/2 pokazywał ogniskową 189 mm i przesłonę 2,8 (przy najbardziej otwartej ), natomiast exif z R wypluwoa ogniskową 189 mm, ale światło jest dalej 2,0? To tak ma być czy może jakiś błąd. Zawsze mnie "uczono", że extender o swoją wartość ogranicza światło, a więc chyba powinno być 2,8, a nie jest.
Sprawdzałem też na 50/1.4 i też mm pokazuje x1,4, ale światło dalej jest 1,4.
Sprawdź z extenderem Canona...Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Nie mam jak, bo nie posiadam, ale co chcę podkreślić to z lustrem pokazuje jak trzeba...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Co Ci mogę powiedzieć? Lustro to nie ML ;)...., a Canon jak zapewne dobrze wiesz uwielbia się bronić przed kundlami.....Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Jedynie to pożycz skąds oryginalny konwerter Canona - jak podłączysz będziesz wiedział gdzie szukać problemu...
Ale ja nie mam z tym problemu, w niczym mi to nie przeszkadza. Ot, zwykła dociekliwość. Pomyślałem, że może tu światło nie "ucieka".
Takie cuda to może w Sony ;)......Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Wszystko zależy od punktu widzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ja to widzę cuda w R Canona
jp
Niestety, "ucieka". Fizyka. Średnica otworu czynnego jest taka sama jak była, a ogniskowa dłuższa. Czyli przysłona ulega zmianie.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
No nie wiadomo czy nie przeszkadza.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
A jeśli ekspozycja "ustawia się" zgodnie z zapisem przysłony w Exif ?
jp
Zdjęcia na oko naświetlają się prawidłowo.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Można by chyba sprawdzić.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Ściana, stałe oświetlenie, tryb Av, te same ustawienie przesłony przy zdjęciu bez i z extenderem.
Jakie zapisy w Exif przesłony i czasu i jak wyglądają zdjęcia.
jp
Nie mam takiej potrzeby. Jak pisałem, zdjęcia wyglądają, że są prawidłowo naświetlane ;)
Domyślam się, że chodzi o Kenko DGX lub może jeszcze jakieś inne, nowsze też z chipem (nie jestem na bieżąco)? One zawsze słynęły z problemów i niedorobionego firmware. Przy starszych, tradycyjnych Kenko taka sytuacja nie ma prawa się zdarzyć...
w canonie to nie ma wiekszego znaczenia.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
wszystko jedno jak oznaczona jest przyslona przy pomiarze swiatla . waznym jest o ile stopni ja przymknac/ otworzyc.
podobnie jest w obiektywach macro .
w niektorych obiektywach pokazywana jest rzeczywistza l. przyslony , w innych teoretyczna dla nastawy na nieskonczonosc . w obydwu wypadkach naswietlenie bedzie prawidlowe. Znaczenie ma o ile przymknac/otorzyc a nie wartosc poczatkowa.
Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Kolega Bangi (#2483) gdy podpina obiektyw 135/2 do extendera Kenko 1,4 i ustawia przesłonę f/2.0 to zapis w Exif :
- przy 6D2 jest ogniskowa 189 mm i f/2.8
- a przy R jest ogniskowa 189 mm ale f/2.0
Która część Twoje wypowiedzi dotyczy tej różnicy w zapisach w Exif pomiędzy 6D2 a R ?
jp
to ze jest tak napisane , nie znaczy ze bedzie zle naswietlone.
swoatlomierz w canonie mierzy switlo rzeczywiste przy otwartej przyslonie.
z pomiaru wie o ile jest za jasno/ciemno i o tyle domknie przyslone/ przedluzy czas niezaleznie jaka liczba zostala przyslonie przyporzadkowana.
w pomiarze swiatla przy otwartej przyslonie zostaje wprowadzona poprawka o iles tam stopni EV.
na przyslonie 2.0 moze przeciez byc otoczenie znacznie ciemniejsze niz np na przyslonie 5,6 w innych warukach.
korekta naswietlenia jest wprowadzona w stosunku do rzeczywiscie pomierzonego swiatla.
Dawniej pomiar TTL tez byl robiony przy otwrtej przyslonie , ale nalezalo recznie domknac przyslone , tak zeby wskazowka swiatlomierza pokazywala Zero odchylki.
aktualnie jest mierzona odchylka i o tyle automatycznie domknieta przyslona , niezaleznie jaka jest swiatlosila obiektywu.
Jesli zalozylbys szary filtr na obiektyw , to nie ma o tym informacji w Exif a expozycja bedzie prawidlowa.
Automatykja na podstawie pomiaru z filtrem ( czyli swiatla rzeczywiscie ciemniejszego ) dokona odpowiedniej korekty naswietlenia.
to jest w ogole sens pomiaru TTL.
Brak w exif informacji n.t. przyslony mial w canonie te zalete , ze AF pracowal jeszcze na mocno przymknietej przyslonie, ponad nominalnie dopuszczalna. Jesli kenko podawal np rzeczywista wartosc i byla ona wieksza od dopuszczalnej, af nie dzialal-
tak , ze moza sie w tym dopatrzec i pewnej zalety.
Na expozycje w canonie wplywu to nie ma.
Która część Twoje wypowiedzi dotyczy tej różnicy w zapisach w Exif pomiędzy 6D2 a R ?Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
jp
[QUOTE=jan pawlak;1398157]No nie wiadomo czy nie przeszkadza.
A jeśli ekspozycja "ustawia się" zgodnie z zapisem przysłony w Exif ?
jp "
wiadomo.
tak nie jest i byc nie moze.
gdyby bral wartosc oswietlenia z przyslony , to dla przylony 5,6 naswietlalby zawsze dluzej niz dla 2.8.
przeciez mozesz fotografowac na 2,8 w nocy i na 5,6 w sloncu na krotszym czasie
oswietlenie bierze z pomiaru rzeczywistego , przez otwarta przyslone.
Wypada pamietac , ze wybierajac przyslone , oznaczenie dotyczy tej bez konwertera.
To nie ma znaczenia dla expozycji , ale ma np dla wyliczenia GO.
np nastawiajac 5,6 w rzeczywistoci bedzie to przyslona ok 8.0 . Do tej rzeczywistej przylony zostanie dobrany czas naswietlenia , mimo ze oznacza sie ja nadal liczba 5,6.
np na AV nastawisz 5,6 - i bedzie to ten sam otwor przylony co zwykle , tyle ze teraz ten otwor odpowiada przylonie ok 8.0
Niezaleznie jak oznaczysz te przyslone , swiatlomierz mierzy swiatlo rzeczywiscie padajace na fotokomorke.
Mozesze w ogole nie oznaczac przylony , nie ma znaczenia.
tak jest w kazdym zdjeciu jakie robimy , nawet bez konwertera z exif.
Liczbe przyslony podaje sie dla nastawy odleglosci na nieskonczonosc.
Jesli robisz zdjecie z odleglosci np 80 cm , obiektyw jest ciemniejszy - l. przylony jest wieksza.
O tym w ogole nie wiemy , swiatlomierz sam to kompensuje.
W slajdach bez pomiaru wewnetrznego , gdyby tego nie uwzglednic wprowadzajac poprawke , zdjecia bylyby niedoswietlone o ok 0,25 EV, co byloby widoczne.