Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

"ergo: to 7 miejsce Canona o niczym tu nie swiadczy. to troche jak biadolenie, ze w Amazonii sprzedaje sie duzo mniej papieru toaletowego niz na Alasce. bez uwzglednienia, ze tam po prostu w rzece zalatwia sie co trzeba i ten papier bynajmniej nie jest kluczowy do zycia"

Czyli jak dobrze rozumiem, zakładając przelotkę EF-RF jestem jak ten mieszkaniec Amazonii wchodzący do rzeki za potrzebą :mrgreen: oczyma wyobraźni zobaczylem się jako Indiana Jones niemal.

---

W Amazonii uważałbym na wandelie, alias kanero oraz kandyra bo dla facetów może skończyć się taka przygoda zgoła niecieciekawie.

czy to prawda że sony w obiektywach producentów niezależnych tamrona i sigmy nie wspiera 30fps?

To jak robią to rdzenni mieszkańcy, odganiają się gałęzią?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

W Amazonii uważałbym na wandelie, alias kanero oraz kandyra bo dla facetów może skończyć się taka przygoda zgoła niecieciekawie.

---

??.... Czy też robią to z brzegu czy łódki

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

czy to prawda że sony w obiektywach producentów niezależnych tamrona i sigmy nie wspiera 30fps?

---

Ziarno prawdy w tym jest, ale nie miałem nigdy w rękach modelu sony A1 i MZ bardziej to zależy od mechaniki samego obiektywu = wydajności AF-a/rodzaju napędu. Generalnie nawet natywne szkła Sony mają podział na 30 FPS , 20 FPS i 15 FPS. Po prostu niektóre starsze obiektywy nie są wystarczająco szybkie, aby osiągnąć 30 kl./s z ciągłym autofokusem (AF-C). Przykładowo moje Sony FE 70-200 mm F4 G OSS i Sonnar T* FE 55mm F1.8 ZA będą działać z maksymalną prędkością 15 kl./s na Sony A1 a Sony FE 35mm F1.8 (nowy liniowy silnik systemu AF) osiągnie 30 kl./s na Sony A1.

Tak więc do 30 FPS to raczej nowe szkła w wersji GM/G i w taki sposób pozycjonuje to półkę szkieł profi od tych stricte amatorskich, choć mój FE Sony FE 12-24 mm F4 G daje również 30 FPS. Trudno wyczuć ;)

Tu masz informację na ten temat: https://www.alphashooters.com/cameras/a1/lenses/

Wcześniej tutaj wymieniliście wady które wg Was posiada Canon czy też Sony.

Dla mnie wadą Canona jest przede wszystkim obracany ekran, wolałbym odchylany taki jak robi to Fujifilm od modelu XT2.
To jest dla mnie największa wada Canonów. Nie mogę przyzwyczaić się do odchylania ekranu w Rce.

Swoją przygodę z bezlustrem zacząłem w 2016, wybór padł wtedy na Fujifilm.
Głównie wtedy zależało mi aby posiadać mały aparat na wyjazdy, do streeta, stąd jednym z pierwszych szkieł które między innymi nabyłem był xf27/2.8, który zresztą posiadam po dziś dzień w wersji drugiej.
Wchodząc wtedy w bezlustro, byłem w Nikonie. Fujifilm przypadł mi do gustu na tyle, że przestałem być mentalnie przywiązany do Nikona. Jako że Nikon to był system gdzie miłość była truna, mieszała się co i rusz z nienawiścią więc w okolicach początku 2018 zrealizowałem marzenie posiadania 85/1.2L II z pierwszym swoim cyfrowym Canonen 6D. Body było w zasadzie dla mnie bez jakiegoś znaczenia, jednak 6D o dziwo bardzo mi przypadł do gustu. Analoga Canona miałem wcześniej, jednak cyfra to było "nowe" rozdanie więc wyszło jak wyszło. W Nikonie zabawę zakończyłem na D610 (+85/1.4G, 70-200/4VR) więc teoretycznie 6D było krokiem wstecz. Na papierze tak to wyglądało.
Jednak dla mnie, czyli w prawdziwym życiu, 6D to był strzał w dziesiątkę. Polubiłem bardzo to body, obrazowo było to coś czego wtedy szukałem. Możliwe że patrzyłem przez pryzmat posiadanych już szkieł do Canona, bo setup w Canonie bardizej mi odpowiadał niż zestaw Nikona. Potem za chwilę doszedł 5dmk4. I tak zeszło do połowy 2022 gdzie nastąpiła zmiana na R.

Oczywiście próbowałem zastąpić w między czasie dwa systemy Fuji i Canona jednym systemem - Sony. Swoich klocków się nie pozbywałem a jedyniec macałem co nieco z Sony.
Niestety jednym systemem ciężko mi było pogodzić to czego chciałem. Nawet małe A7 z 28/2 to niestety nie jest ten size który miałem z np XT2 i 27/2,8 a x100f to już w ogóle wymiatało pod tym względem. Fuji jest ze mną do dziś, chociaż już w bardzo ograniczonym zakresie.

Czy są jakieś inne wady które mi przeszkadzają ? Do tej pory ich nie zidentyfikowałem ale na pewno jest to zamknięty na dziś bagnet RF.
Ostatnio np właśnie wyszła u mnie potrzeba posiadania szerszego szkła. No raz na jakiś czas jest mi potrzebne. Dobrze, że Żona cały czas używa A7 więc szybki research i padło na używkę Samyanga 14/2,8 AF FE za 1400 zeta.
Można powiedzieć że Sony uratowało mi d**pę bo tak musiałbym drenować bez sensu portfel. Oczywiście mógłbym zerknąć w stronę sigmy ef 14-24 ale ta szerokość nie jest mi tak często potrzebna aby wydawać więcej niż powiedzmy 2,5 tys za tak szerokie szkło. No właśnie, nie wspomiałem o natywnym szerokim RF a o Sigmie. Sigma ratuje i całe szczęście że nienatywne EF-y działają.

Ze swojej fotograficznej historii nauczyłem się tyle, że nie mam żadnego, ale to żadnego, interesu w trzymaniu się jakiejkolwiek marki, wybieram z systemów co mi najbardziej odpowiada więc zaglądam co dzieje się u sąsiadów. Sony jest po prostu na dzień dzisiejszy bardzo dobrą alternatywą. I myślę, że ten sposób postrzegania jest szerszy niż tylko mój a cyfry sprzedażowe pokazują że tak faktycznie jest, w zeszłym roku Sony +4,9% Canon i Nikon na minusach (-2,1% i -2,4%) czyli tyle ile Sony zyskało rynku to Canon i Nikon stracili. To też jest jakiś message, głosowanie własnymi pieniędzmi, wiadomo że Canon ma ciągle tego rynku dużo lecz nikt nie powiedział że tak będzie zawsze.

Póki co jakość tego co mam w Canonie mi odpowiada ale zerkam co tam u sąsiada w średnim formacie się dzieje a dzieje sie coraz ciekawej :) Natomiast pozostałe pełne klatki mnie póki co ani ziębią ani grzeją.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

@akustyk, a ja obserwuję całą masę aukcji i ofert sprzedaży L-ek EF (żeby nie odnieść wrażenia, że kto żyw ucieka ze starego systemu póki jeszcze może sprzedać stary za dobrą kwotę)

---

Tylko czemu jest w takim razie tak drogo?

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Chyba inaczej na to patrzymy :) ty to oceniasz z pozycji swojego ego a ja cytuje w kwestii udziałow w rynku,i chyba zgodzisz sie,że Canon z takich klientów jak ty nie jest zadowolony ;)) bo nie przynosicie Canonowi dochodów. W tym czasie Sony dla przykładu powoli będzie najpopularniejzym bagnetem na rynku i to będzie miało swoje konsekwencje. JUz dzis wbijając na allegro obiektywy używane Sony ma połowe tego co EF Canonowski...i jak tak dalej pójdzie będzie tylko gorzej dla m.in i C.

---

Dlaczego gorzej? Lepiej. Byłaby szansa że Canon zacznie obniżać ceny - problem tylko polega na tym, że ostatnio podawali dane sprzedaży z całego świata z których wynika że są zdecydowanie numerem jeden - a to już w tym kontekście nie brzmi tak różowo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Wcześniej tutaj wymieniliście wady które wg Was posiada Canon czy też Sony.

Dla mnie wadą Canona jest przede wszystkim obracany ekran, wolałbym odchylany taki jak robi to Fujifilm od modelu XT2.
To jest dla mnie największa wada Canonów. Nie mogę przyzwyczaić się do odchylania ekranu w Rce.

Swoją przygodę z bezlustrem zacząłem w 2016, wybór padł wtedy na Fujifilm.
Głównie wtedy zależało mi aby posiadać mały aparat na wyjazdy, do streeta, stąd jednym z pierwszych szkieł które między innymi nabyłem był xf27/2.8, który zresztą posiadam po dziś dzień w wersji drugiej.
Wchodząc wtedy w bezlustro, byłem w Nikonie. Fujifilm przypadł mi do gustu na tyle, że przestałem być mentalnie przywiązany do Nikona. Jako że Nikon to był system gdzie miłość była truna, mieszała się co i rusz z nienawiścią więc w okolicach początku 2018 zrealizowałem marzenie posiadania 85/1.2L II z pierwszym swoim cyfrowym Canonen 6D. Body było w zasadzie dla mnie bez jakiegoś znaczenia, jednak 6D o dziwo bardzo mi przypadł do gustu. Analoga Canona miałem wcześniej, jednak cyfra to było "nowe" rozdanie więc wyszło jak wyszło. W Nikonie zabawę zakończyłem na D610 (+85/1.4G, 70-200/4VR) więc teoretycznie 6D było krokiem wstecz. Na papierze tak to wyglądało.
Jednak dla mnie, czyli w prawdziwym życiu, 6D to był strzał w dziesiątkę. Polubiłem bardzo to body, obrazowo było to coś czego wtedy szukałem. Możliwe że patrzyłem przez pryzmat posiadanych już szkieł do Canona, bo setup w Canonie bardizej mi odpowiadał niż zestaw Nikona. Potem za chwilę doszedł 5dmk4. I tak zeszło do połowy 2022 gdzie nastąpiła zmiana na R.

Oczywiście próbowałem zastąpić w między czasie dwa systemy Fuji i Canona jednym systemem - Sony. Swoich klocków się nie pozbywałem a jedyniec macałem co nieco z Sony.
Niestety jednym systemem ciężko mi było pogodzić to czego chciałem. Nawet małe A7 z 28/2 to niestety nie jest ten size który miałem z np XT2 i 27/2,8 a x100f to już w ogóle wymiatało pod tym względem. Fuji jest ze mną do dziś, chociaż już w bardzo ograniczonym zakresie.

Czy są jakieś inne wady które mi przeszkadzają ? Do tej pory ich nie zidentyfikowałem ale na pewno jest to zamknięty na dziś bagnet RF.
Ostatnio np właśnie wyszła u mnie potrzeba posiadania szerszego szkła. No raz na jakiś czas jest mi potrzebne. Dobrze, że Żona cały czas używa A7 więc szybki research i padło na używkę Samyanga 14/2,8 AF FE za 1400 zeta.
Można powiedzieć że Sony uratowało mi d**pę bo tak musiałbym drenować bez sensu portfel. Oczywiście mógłbym zerknąć w stronę sigmy ef 14-24 ale ta szerokość nie jest mi tak często potrzebna aby wydawać więcej niż powiedzmy 2,5 tys za tak szerokie szkło. No właśnie, nie wspomiałem o natywnym szerokim RF a o Sigmie. Sigma ratuje i całe szczęście że nienatywne EF-y działają.

Ze swojej fotograficznej historii nauczyłem się tyle, że nie mam żadnego, ale to żadnego, interesu w trzymaniu się jakiejkolwiek marki, wybieram z systemów co mi najbardziej odpowiada więc zaglądam co dzieje się u sąsiadów. Sony jest po prostu na dzień dzisiejszy bardzo dobrą alternatywą. I myślę, że ten sposób postrzegania jest szerszy niż tylko mój a cyfry sprzedażowe pokazują że tak faktycznie jest, w zeszłym roku Sony +4,9% Canon i Nikon na minusach (-2,1% i -2,4%) czyli tyle ile Sony zyskało rynku to Canon i Nikon stracili. To też jest jakiś message, głosowanie własnymi pieniędzmi, wiadomo że Canon ma ciągle tego rynku dużo lecz nikt nie powiedział że tak będzie zawsze.

Póki co jakość tego co mam w Canonie mi odpowiada ale zerkam co tam u sąsiada w średnim formacie się dzieje a dzieje sie coraz ciekawej :) Natomiast pozostałe pełne klatki mnie póki co ani ziębią ani grzeją.

---

Ale wiesz że jest RF 16 2.8 za 1200zeta ? Na allegro możesz go wyrwać jeszcze taniej. No ale jak padło na 14mm od Samyanga pod sony, to pewnie dlatego że to lepszy wybór... no chbta że nie miałeś pojęcia o rf 16.
A obracany ekran w R to nie WADA a jego cecha :)

Ja ze swojej historii nauczyłem się że zmiana sytemu absolutnie nie sprawiła by że ani był bym lepszym ani gorszym fotografem. Od początku zakres szkieł 35-85 a 50L jest już ze mną prawie 8 lat. Od czasów 5dmarkIII nie kupiłem ani jednej lampy i baterii pod system RF. Za to mam dwóch ziomali co przeszli na sony sprzedając wszystko, a jak Trzcionka wrócił do Canona, to oni "poszli" zanim wyprzedając Sony i kupując R6. Jak myślicie co, poza drenażem portfela im to dało? Ale tak działa dzisiejszy świat. Każdy jest dorosły i robi co chce ze swoją kasą.

A jak na gwałt potrzebuje czegoś szerokiego to mam 3 ziomków z EF 16-35L i jednego z tS-E 24. Strasznie się wstydzę używać przejściówki, ale co zrobisz. Gdybym miał sony, to bym musiał kupować lub zmienić towarzystwo ;)

Ja dokupiłem 14 do 16-35 którego posiadalem dużo wcześniej więc 16 rf nie był żadnym rozwiązaniem.

Dla mnie obracany ekran w C z kolei zaleta ;) mozna go ukryć,ale tez robić piony z bardzo niskiej perpektywy...by o selfie nie zapomnieć.. ;))

jakim kto jest fotografem to przecież oczywiście zaden sprzęt nie decyduje,choć chyba pomaga w robieniu lepszych zdjęć,choćby przez pewniejszy af.

Do ekranika powoli się przyzwyczajam aczkolwiek idzie mi z oporem :)

ekranik w stylu kamery wideo mozna uzywac do zdjec pionowych. z ekranikiem gibanym w stylu most zwodzony sie juz tego numeru nie zrobi. mnie to osobiscie bardzo upraszcza tego typu ujecia...

Załącznik 11843

gibany ekranik to jedno z największych błogosławieństw we współczesnej fotografii, ile razy mi to znacząco upraszczało foty na miejscu to nie zliczę, ale najważniejsze miejsca/sytuacje to Antelope Canyon, i wszystkie żabie perspektywy w zwierzakach

jakiś czas temu rozważałem zakup używanego 5Ds, ale odpuściłem - brak 4k/60 i właśnie brak gibanego ekranu

Temat gibanego ekranika w moich lustrzankach załatwia mi celownik kątowy. EOS 80D ma gibany ekranik, ale i tak go nie używam, poza oglądaniem zdjęć na leżąco :mrgreen: Do gibanego ekranika musiałbym zakładać okulary +3D, a normalnie żadnych nie noszę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ekranik w stylu kamery wideo mozna uzywac do zdjec pionowych. z ekranikiem gibanym w stylu most zwodzony sie juz tego numeru nie zrobi. mnie to osobiscie bardzo upraszcza tego typu ujecia...

Załącznik 11843

---

Ale wiesz, że Fuji giba się w dwie strony? Do kadrów pionowych również.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maro66

Ale wiesz, że Fuji giba się w dwie strony? Do kadrów pionowych również.

---

ale to nie kazdy Fuji. a chodzilo zdaje sie wlasnie o te modele Fuji, w ktorych ekranik sie tylko podnosi

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Temat gibanego ekranika w moich lustrzankach załatwia mi celownik kątowy.

---

mialem drzewiej. sprzedalem jakis miesiac po tym, jak kupilem aparat z gibanym ekranem. od tamtej pory wiosna przestala byc okresem wzmozonego bolu w krzyzu ;) i to nie tylko od zdjec na lezaco...

nie wiem jak bym na to patrzyl z perspektywy okularow, ale poki wzrok dziala, to gibany ekranik jest dla mnie nieskonczenie wygodniejszy od celownika.


Załącznik 11849

Załącznik 11850

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ale to nie kazdy Fuji. a chodzilo zdaje sie wlasnie o te modele Fuji, w ktorych ekranik sie tylko podnosi

---

A to przepraszam :D

Pisałem wcześniej, że nawykłem do odchylania w stylu jak jest w fuji od modelu xt2, tak to wygląda przy pionowych kadrach

https://www.optyczne.pl/upload2/163802_FXT2_LCD2.jpg
https://www.fotopolis.pl/i/images/6/...3-P7040133.JPG
https://u.cyfrowe.pl/600x0/b/8/FUJIF..._941045593.jpg

--- Kolejny post ---

Wcześniej była tu dygresja, że Fuji 56/1.2 nie jest ostry. Jest wystarczająco ostry. Mnie co prawda to szkło nie przypadło do gustu ale miałem z nim krótki epizod. Mam nawet fotkę bez wyostrzania i obróbki, jak mniej więcej wygląda ostrość w headshocie z bliska na f1.2, można powiększyć aby zobaczyć szczegóły. To była akurat wersja APD, ma gorszy af niż wersja zwykła. Faktem jest że w dalszych kadrach celność nie jest rewelacyjna. tzn body łapie i potwierdza ostrość ale tą ostrość nie zawsze ustawia prawidłowo.
https://live.staticflickr.com/65535/...839815d8_b.jpg_DSF2262_400_1.2_050

Z mojego punktu widzenia takie rozwiązanie jest najlepsze, bo trzyma ekran w osi obiektywu w obu położeniach. Ten gibany ekran w Canonach zawsze mnie irytuje w kadrze poziomym, gdy muszę biegać oczami pomiędzy nim, a aparatem..

A zresztą i tak nie pojmę, dlaczego muszle oczne do EVF są przymocowane na wieki wieków, a nie na sankach, na które by można było celownik kątowy założyć, albo głębszą muszlę oczną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Ziarno prawdy w tym jest,

---

W Canonie też nie każdy obiektyw jest wystarczająco szybki. Już wcześniej dla EOS 1D były różnice zależne od szybkości mechanizmu przysłony:
https://www.p4pictures.com/2012/12/c...r-release-lag/
https://support.usa.canon.com/kb/ind...=1596241597447
A dla R5 i R6 podawano listę obiektywów EF pozwalających na zdjęcia z szybkością 12 kl/s:
https://cam.start.canon/pl/C003/manu...ence_0120.html

tez bym wolal ekranik gibany jak w XT2. to ma wiecej sensu w kadrach poziomych. plus nie utrudnia zycia z L-bracketami i jest duuuzo bezpieczniejsze w terenie

mam podobnie ekranik gibany (jak w xt2) byłby lepszy

O rzesz jak ja zaraz odbiję piłeczkę! :mrgreen: No to zmieniajcie system na Fuji, zamiast marudzić! :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

O rzesz jak ja zaraz odbiję piłeczkę! :mrgreen: No to zmieniajcie system na Fuji, zamiast marudzić! :mrgreen:

---

system to sa obiektywy

a nakretkindo nich... to drugorzedna kwestia

Chyba do tego Fuji wincyj szkieł niz do Rki... ;) więc ma to sens :))

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

O rzesz jak ja zaraz odbiję piłeczkę! :mrgreen: No to zmieniajcie system na Fuji, zamiast marudzić! :mrgreen:

---

A mamy tu miłośników apsc żeby zaraz tam przechodzić ? :) ja to akurat z fuji apsc już prawie wyszedłem :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

A mamy tu miłośników apsc żeby zaraz tam przechodzić ? :)

---

A Ty to kto niby jesteś? Nie splamiłeś się przypadkiem? :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

A Ty to kto niby jesteś? Nie splamiłeś się przypadkiem? :mrgreen:

---

To raczej dla wygody ale nie że zaraz jakaś miłość żeby tak po całości :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

To raczej dla wygody ale nie że zaraz jakaś miłość żeby tak po całości :mrgreen:

---

A ja z rozsądku :mrgreen: FF też używam z rozsądku :mrgreen:

fuji średni format - ciekawa sprawa - czy tam tez jest tak gibany? bo jednak aparat z połową matrycy to przeszłość jest, od kilku dobrych lat :mrgreen:

Tak, taki sam jak w X-T2 , X-T3. Beznadziejny (jak w Canonie) dali w X-T4, ale X-T5 ma już taki jak powinien być :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

fuji średni format - ciekawa sprawa - czy tam tez jest tak gibany? bo jednak aparat z połową matrycy to przeszłość jest, od kilku dobrych lat :mrgreen:

---

To nie jest przeszłość, lecz przyszłość. Już teraz zaczynają królować aparaty z 1/8 matrycy :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

To nie jest przeszłość, lecz przyszłość. Już teraz zaczynają królować aparaty z 1/8 matrycy :mrgreen:

---

No właśnie a słuchajcie, teraz o poważnym sprzęcie pytam a nie tam jakieś pełne klatki czy apsc - jak to jest w takim np S23 jak on ma tyle obiektywów to i tyle małych matryc ?

Owszem

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maro66

Owszem

---

A to jak już kolega tu pisze z "dużą matrycą" to zapytam jaka jest wielkość rawa z tego gfxa (który model) ?

Mam wersję "biedną", czyli 50S MK2, Raw ma 101 MB, a jpg 26,4

Cytat:

---

Zamieszczone przez Maro66

Mam wersję "biedną", czyli 50S MK2, Raw ma 101 MB, a jpg 26,4

---

o matko a są tam jakieś opcje compressed ? jeśli tak to ile wtedy ?
50s II to już nie taka bieda :)

Jest jakaś kompresja bezstratna i stratna, ale nigdy nie używałem. To nie jest aparat do walenia seriami. Jeśli nie przez wielkość plików, to przez wolny tryb seryjny :mrgreen: Pięćdziesiątka, to nic. Ciekawe jakie pliki generuje 100S, jak z nazwy wynika z dwa razy bardziej upakowaną matrycą. Mój ma jeszcze Pixel Shift Multi-Shot. Wtedy wielkość pliku to 204 MB:D Ale również nie korzystałem.

szkoda, że nie ma tu jakiegoś "zwinnego skompresowanego rawa" ala canonowy craw :)

Z kompresji bezstratnej warto korzystać, bo zmniejsza wielkość pliku średnio o połowę, a nie usuwa informacji. Efektem jest wolniejsze pierwsze odczytanie pliku w programie do obróbki lub w przeglądarce, bo program musi zdekodować informację. Ale przy współczesnych komputerach to jest jakiś ułamek sekundy dłużej - da się zauważyć, ale kawy nie zdąży się wypić.
W Canonie EOS 5Ds też jest matryca 50 Mpix i RAW ma średnio 61-62 MB. Nieskompresowany TIF z takiego pliku to 100-120 MB, zaś skompresowany bezstratnie - 40 do 70 MB w zależności od charakteru obrazka. Z tego wnioskuję, że RAW Canona jest kompresowany bezstratnie, a przynajmniej jego część obrazkowa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Chyba do tego Fuji wincyj szkieł niz do Rki... ;) więc ma to sens :))

---

wiecej szkiel XF/XC niz RF/EF ?

odwazna teza

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

@akustyk, a ja obserwuję całą masę aukcji i ofert sprzedaży L-ek EF (żeby nie odnieść wrażenia, że kto żyw ucieka ze starego systemu póki jeszcze może sprzedać stary za dobrą kwotę)

---

A wszystkie klocki z systemu EF są już sprzętami K U L T O W Y M I :mrgreen: Czasami się zastanawiam, czy sprzedają naprawdę mają potencjalnych nabywców za kompletnych ignorantów i idiotów, którzy złapią się takie frazesy?

Załącznik 11867

Załącznik 11868

Załącznik 11869

Załącznik 11870

Załącznik 11871

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Chyba do tego Fuji wincyj szkieł niz do Rki... ;) więc ma to sens :))

---

Uciekłem z Fuji gdy w systemie dostępne były jedynie drogie natywne szkła. Ale jak widzę poniżej w tabelce niezmiennie problemem Fuji jest dublowanie i sztuczne odświeżanie starych kotletów,co działo się już podczas mojej obecności w systemie X. Tak więc sumując te wszystkie "duble" zrobione wyłącznie dla statystyki możesz mieć rację ;)

Załącznik 11872

6D jest nie dość, że kultowy to jak widzisz jest również "ostry".

Również się nad tą ostrością zastanawiałem i wykoncypowałem, że upadł, coś się złamało i teraz można się skaleczyć :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Ale jak widzę poniżej w tabelce niezmiennie problemem Fuji jest dublowanie i sztuczne odświeżanie starych kotletów.

---

Jeśli chodzi o odświeżanie to Fuji zrobił to dla tylko czterech szkieł: 10-24/4, 23/1.4, 27/2.8, 56/1.2. Zatem niedużo. Ale fakt, że niektóre szkła są "zdublowane", np. mamy 4 wersje 35mm: 35/1.4 i 33/1.4, XF35/2, XC35/2. Mamy też np. 50/2, 50/1. Nie są to jednak zamienniki. Mają raczej odmienne zastosowanie.

Mnie bardziej przeszkadza, że choć teraz do Fuji X jest sporo szkieł producentów niezależnych to większość z nich dubluje to co już w systemie jest. Sigma, Yongnuo i inni zaczęli od "świętej trójcy" czyli 23, 35, 50mm mimo, żę takich szkieł jest już od groma.

RF 100-300mm/2.8 L IS USM już wkrótce za 9499 USD?

https://asobinet-com.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Wcześniej tutaj wymieniliście wady które wg Was posiada Canon czy też Sony.

Dla mnie wadą Canona jest przede wszystkim obracany ekran, wolałbym odchylany taki jak robi to Fujifilm od modelu XT2.
To jest dla mnie największa wada Canonów. Nie mogę przyzwyczaić się do odchylania ekranu w Rce.

Swoją przygodę z bezlustrem zacząłem w 2016, wybór padł wtedy na Fujifilm.
Głównie wtedy zależało mi aby posiadać mały aparat na wyjazdy, do streeta, stąd jednym z pierwszych szkieł które między innymi nabyłem był xf27/2.8, który zresztą posiadam po dziś dzień w wersji drugiej.
Wchodząc wtedy w bezlustro, byłem w Nikonie. Fujifilm przypadł mi do gustu na tyle, że przestałem być mentalnie przywiązany do Nikona. Jako że Nikon to był system gdzie miłość była truna, mieszała się co i rusz z nienawiścią więc w okolicach początku 2018 zrealizowałem marzenie posiadania 85/1.2L II z pierwszym swoim cyfrowym Canonen 6D. Body było w zasadzie dla mnie bez jakiegoś znaczenia, jednak 6D o dziwo bardzo mi przypadł do gustu. Analoga Canona miałem wcześniej, jednak cyfra to było "nowe" rozdanie więc wyszło jak wyszło. W Nikonie zabawę zakończyłem na D610 (+85/1.4G, 70-200/4VR) więc teoretycznie 6D było krokiem wstecz. Na papierze tak to wyglądało.
Jednak dla mnie, czyli w prawdziwym życiu, 6D to był strzał w dziesiątkę. Polubiłem bardzo to body, obrazowo było to coś czego wtedy szukałem. Możliwe że patrzyłem przez pryzmat posiadanych już szkieł do Canona, bo setup w Canonie bardizej mi odpowiadał niż zestaw Nikona. Potem za chwilę doszedł 5dmk4. I tak zeszło do połowy 2022 gdzie nastąpiła zmiana na R.

Oczywiście próbowałem zastąpić w między czasie dwa systemy Fuji i Canona jednym systemem - Sony. Swoich klocków się nie pozbywałem a jedyniec macałem co nieco z Sony.
Niestety jednym systemem ciężko mi było pogodzić to czego chciałem. Nawet małe A7 z 28/2 to niestety nie jest ten size który miałem z np XT2 i 27/2,8 a x100f to już w ogóle wymiatało pod tym względem. Fuji jest ze mną do dziś, chociaż już w bardzo ograniczonym zakresie.

Czy są jakieś inne wady które mi przeszkadzają ? Do tej pory ich nie zidentyfikowałem ale na pewno jest to zamknięty na dziś bagnet RF.
Ostatnio np właśnie wyszła u mnie potrzeba posiadania szerszego szkła. No raz na jakiś czas jest mi potrzebne. Dobrze, że Żona cały czas używa A7 więc szybki research i padło na używkę Samyanga 14/2,8 AF FE za 1400 zeta.
Można powiedzieć że Sony uratowało mi d**pę bo tak musiałbym drenować bez sensu portfel. Oczywiście mógłbym zerknąć w stronę sigmy ef 14-24 ale ta szerokość nie jest mi tak często potrzebna aby wydawać więcej niż powiedzmy 2,5 tys za tak szerokie szkło. No właśnie, nie wspomiałem o natywnym szerokim RF a o Sigmie. Sigma ratuje i całe szczęście że nienatywne EF-y działają.

Ze swojej fotograficznej historii nauczyłem się tyle, że nie mam żadnego, ale to żadnego, interesu w trzymaniu się jakiejkolwiek marki, wybieram z systemów co mi najbardziej odpowiada więc zaglądam co dzieje się u sąsiadów. Sony jest po prostu na dzień dzisiejszy bardzo dobrą alternatywą. I myślę, że ten sposób postrzegania jest szerszy niż tylko mój a cyfry sprzedażowe pokazują że tak faktycznie jest, w zeszłym roku Sony +4,9% Canon i Nikon na minusach (-2,1% i -2,4%) czyli tyle ile Sony zyskało rynku to Canon i Nikon stracili. To też jest jakiś message, głosowanie własnymi pieniędzmi, wiadomo że Canon ma ciągle tego rynku dużo lecz nikt nie powiedział że tak będzie zawsze.

Póki co jakość tego co mam w Canonie mi odpowiada ale zerkam co tam u sąsiada w średnim formacie się dzieje a dzieje sie coraz ciekawej :) Natomiast pozostałe pełne klatki mnie póki co ani ziębią ani grzeją.

---

Po zastanowieniu, dodam że brakuje mi w rf szkła jak ef40/2,8 stm, tak samo małego z takimi właśnie parametrami. Stwierdzam po czasie, że mogłem sobie zostawić to szkiełko i 6d do kompletu. Mądry Polak po szkodzie. Canon coś nie śpieszy się na razie z takim małym szkiełkiem pod rf. Zostawiłem xpro2 + 27 jednak to nie jest to samo, jest to na pewno wygodniejszym zestawem lecz optycznie nie dorównuje https://camerasize.com/compact/#380....,799.1017,ha,t

https://live.staticflickr.com/65535/...46ffb0d2_o.jpg

co do kultowości to się nie dziwię że sprzęt z mocowaniem EF staje się kultowy :) canon 6D czy 70-200/4 LIS czy nawet 17-40L - mocno niedoceniany na forum obiektyw ja zmieniłem na 16-35L no widzę różnicę bo ją widać nawet mocno ale nadal mógłbym uzywać 17-40 co przy niskiej cenie generuje kultowość - skoro kultowe potrafią być pleśniaki z okresu słusznie minionego to nie widze nic dziwnego w kultowości korpusów czy obiektywów EF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

co do kultowości to się nie dziwię że sprzęt z mocowaniem EF staje się kultowy :) canon 6D czy 70-200/4 LIS czy nawet 17-40L - mocno niedoceniany na forum obiektyw ja zmieniłem na 16-35L no widzę różnicę bo ją widać nawet mocno ale nadal mógłbym uzywać 17-40 co przy niskiej cenie generuje kultowość - skoro kultowe potrafią być pleśniaki z okresu słusznie minionego to nie widze nic dziwnego w kultowości korpusów czy obiektywów EF.

---

Tu się z Kolegą w zupełności zgadzam. też zmieniłem 17-40L na EF 16-35L dawno temu. Optycznie różnice, poza szerszym kątem, nie mają dla mnie znaczenia, ponieważ poniżej 5.6-6,3 w zasadzie tu nie schodziłem.
Zalety ze stabilizacji, jeśli je ktoś zauważył, okupione są większym rozmiarem. Więc trochę zmiana siekierki na kijek. Oczywiście te testy nam mącą w głowach więc jakość trochę "lepsza" za cenę razy dwa-trzy.

nie wiem jakie wy zdjecia robicie, dla mnie miedzy 17-40 a 16-35/4 jest przepasc. rogi w obiektywie zaprojektowanym pod APS-C (17-40) nigdy nie osiagaly stanu przyzwoitosci nawet na matrycy 5D. 16-35 nie ma z tym problemu juz od f/5.6

polecam jednak wrocic do starych zdjec i je obejrzec. member berries to fajna sprawa, ale niestety nie do racjonalnej oceny rzeczywitosci ;)