No, ja wiem, że to jest jasna, neutralna szarość ale nie wiem, co to ma do tego zdjęcia? Zresztą na nim np. w kanale niebieskim to pikseli o tej wartości prawie nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
Wersja do druku
No, ja wiem, że to jest jasna, neutralna szarość ale nie wiem, co to ma do tego zdjęcia? Zresztą na nim np. w kanale niebieskim to pikseli o tej wartości prawie nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
mój kolega ma 24-70 i bawiłem się nim, powiem tak nigdy nie zamienię mojej elki na coś takiego... nabrałem wstrętu do zoomów (może oprócz 70-200 2.8L :D) i teraz do szczęścia potrzeba mi FF:D
Moim zdaniem jeśli nie fotografujesz komercyjnie-zarobkowo (np. wesela) to zoomy w odstawkę. Z tego , co czytałem i co mam rozrzutu jakościowego w 35L nie ma. Ze stałek mam na razie tandem 35L i 85L - mi to pasuje :). Od wczoraj na 5D. Najlepsze wyważenie jest w jedynkach ale na 5D z gripem i dwoma aku jest całkiem dobrze. W dłoni leży jak należy :-D. Ciężar konkretny ale w sam raz jak dla mnie.Cytat:
Zamieszczone przez niekrasz
Życzę udanego zakupu (35L i 135L).
mam 4oD który jest bardzo podobnej wagi co 5d i powiem że ani z gripem ani bez nie czuję żadnego dyskomfortu, 35L jest nieco krótszy od 24-70 i wagowo prawie 400g lżejszyCytat:
Zamieszczone przez niekrasz
czyli nie tylko ja mam takie zdanie, że od 2.0 jest ostry. ale to dobrze, bo może mój egzemplarz je zupełnie OK, a ja się tylko czepiam.Cytat:
Zamieszczone przez MaciekP
85 1.2L mnie rozbestwił, i oczekiwałem tak samo dobrej jakości przy pełnej (prawie pełnej) dziurze.
Witam,
czy do 35 zakładacie UV slim czy zwykły ?
24-70 to bardzo dobry, podkreślam, bardzo dobry zoom na FF. Przecież jest sprawą oczywistą, że stałki serii L będą generowały wyższej jakości obraz i pozwolą na mniejszą GO. 24-70 nie spisywał mi się jednak wcale jakoś rewelacyjnie pod 1d.
Nawet nie UV a samą "szybkę" :) - Marumi Digital High Grade SLIM. Spokojnie może być jednak zwykła grubość filtra. Nie winietuje. Jednak po zakręceniu dodatkowo polara czy innego filtra może być problem, którego z wersją slim nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez pattom
Oby nie wywiązała się tu dyskusja na temat : z filtrem UV czy bez ;-). Każdemu wedle jego upodobań i potrzeb :).
u mnie od 1.4 jest ostro. egzemplarz z usa. myslicie ze przy iso 1600 i przeslonie 1.8 podjechanie w Camera RAW ekspozycje na +1 to przesada czy nie ? :)Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
Świetne szkło już od pełnego otworu, solidna konstrukcja, szybki AF, zdecydowanie lepszy od 24-70/2.8 L, ale to stałe szkło. Lepszy, tj. ostrzejszy od 24/1.4 LCytat:
Zamieszczone przez don
tu sie nie zgodze. na 5d to jest slimak. z reszta jak mozesz tak mowic majac chocby 16-35 i 70-200...?Cytat:
Zamieszczone przez wawak
Nie mam 5D, więc nie mam zdania. 5D fotografowałem tylko z 24/1.4L i 50/1.2L, mamy takie w firmie, myślę o body.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Zastrzeżeń nie miałem i do zacnego żółwia nie porównałbym. W końcu 5D to nie 1D Mkxxx :)
Zooma nie równaj również ze stałym, ponieważ obrót pierścienia w 16-35 to 1/4 koła, a w 35/1.4 i 24/1.4, to prawie 1/2 koła.
W moim przypadku wszystkie stałe są wolniejsze od 16-35 na dystansie od nieskończoności do 50cm. Z 70-200? Polemizowałbym. Sporo zależy od dystansu, dlatego przełącznik tegoż.
Nie zwrocilem wczesiej uwago na twoja stopke. Powiem ci jedno Ty masz inna percepcje :) ze tak sie wyrazeCytat:
Zamieszczone przez wawak
Witam!
właśnie zanabyłem to szkło. Opinii jeszcze nie , na nie będzie czas tak za tydzień - dwa. Póki co mogłem tylko strzelić parę fot mojemu 70-200 w moim ciemnym pokoju ;)
Ale mam pytanie użytkowe. Na razie używam z 40D ale planuję przejście na FF. Do szkła dorzucili mi UV fioletową hoye - czyli standard która demonem jakości na pewno nie jest. Raczej chce zostawić jakąś UV ale na pewno nie tą(albo hoye PRO1, albo B+W) i pytanie następujące: patrząc pod kątem FF powinienem wziąć slim czy zwykły starczy? Póki co na cropie nie zauważyłem ani tej FF-owej dużej naturalnej winiety szkła, ani też żadnej zmiany po nakręceniu filtra. dlatego się zastanawiam. A może w ogóle?? Trochę się obawiam bo na tamronie mam jakąś małą ryskę(co prawda nie wpływa w żaden sposób na zdjęcia ale jednak...), Na 70-200, odpukać, na szczęście nic ale się jednak trochę cykam ;)
Z góry dzięki!
Zwykły jak najbardziej wystarczy nawet do FF. Sam używam co prawda slim Marumi. Udanych ujęć :) .Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
na cropie nie bedziesz mial winiety ...
Ja mam marumi nie slima i spokojnie daje radę. Mówię tu także o FF.
Dzięki za odpowiedzi :) Akurat tak się złożyło, że dzisiaj miałem okazję użyć tego szkła z 5DmkII i wiem, że zwykły starczy. A tak poza tym to się zakochałem :-P Nie sądziłem, że różnica 40D a 5DmkII w tych samych warunkach będzie aż tak duża... O_o
oj będzie.. jak kupiłem 5d (wersję 1) to 40d praktycznie w odstawkę poszedł..
Jak nie lubić tego szkła:)Dzisiejszy wieczór F1,8 jpg z puchy
mimo że nie używałem wciąż nie wiem dlaczego w opiniach jest ponad np. takie 24L - szersze i z taką samą jasnością, chociaż wśród fotografów ślubnych wyczuwam lekką tendencję do wyzbywania się na rzecz 24mm, ale gdybym miał nieśmiałbym ganić :)
No szkiełko jest gites na FF. Na cropie za wąskie. W ogóle to czeka mnie nauka panowania nad 1.4 i taką małą GO... Jak patrze po dzisiejszych zdjęciach to muszę chyba nad tym ciut popracować ;) A i finalnie mam dylemat z tym UV bo wyszło dzisiaj, że ta fioletowa hoya obniża trochę ostrość...W ogóle zauważyłem, że na 5DmkII to szkło miało wyraźnie sporo mniejszą CA! Nie wiem skąd to wynikło ale specjalnie zrobiłem takie same ujęcie(znaczy tego samego przedmiotu z minimalnej odległości ostrzenia) i od razu mi się to rzuciło w oczy. Czy aby 5DmkII rozpoznaje szkło i wprowadza korektę CA? Czy to było coś takiego w DPP??<myśli>
Mniejsza aberacja wynika z wiekszych pikseli na matrycy. Wszystkie obiektywy jakie miałem okazję używać wyraźnie mniej aberrują na pełnej klatce.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Himi, jeszcze ktoś pomyśli że 35L takie paskudztwo wypluwa... Przestań skalować FastStonem ;-)Cytat:
Zamieszczone przez himi
Siła przyzwyczajenia:) Prawda to, FS kaleczy ,,nieco'':)
Skalowane w szopie, tylko skalowane
CA to chyba nie ale domyślnie była włączona korekcja winiety i dla 35L jest jej "profil" wgrany - i co ciekawe nawet ta korekcja działa - ale po kilku testowych zdjęciach wyłączyłem tą funkcję bo bardzo lubię taką winietę..Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Robiłem dzisiaj ślub pożyczoną 5D i ogólnie moje szkło ma chyba niewielki FF... :( Tak ok. 1-1,5mm... :( Ostrość zjeżdża z oka tak w okolice policzka... :( Nie powiem ale trochę mam teraz problem bo szkło jest z USA... Jak bym miał 100%pewności, że mi na żytniej kalibracji nie spier***ą to bym zapłacił te parę stówek ale tak... Jak mam się użerać miesiącami i może jeszcze płacić z 5razy za to, że mi kompletnie szkło rozregulują to piernicze ich... W każdym razie mimo tego, nie zmienia to faktu, że to szkło jest genialne!! Na FF po prostu zamiata niemiłosiernie! Wniosek poboczny: crop to szkło DUSI! Naprawdę pokazuje na co je stać na FF, a stać je na bardzo wiele!! Czas dozbierać pieniążki i kupić 5D, a najlepiej to mkII - żeby podregulować microadjustment'em :-P Jestem prawie gotowy dla tego szkła poświęcić 40-stkę i kupić mkII ale muszę to jeszcze przemyśleć i przeliczyć :-P
Tak właśnie zrobiłem. Warto!Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
No właśnie - winietka w 35L jest tym co tygrysy lubią najbardziej....Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Jest sens sprzedawać? A gdzie będziesz miał backupa? :DCytat:
Zamieszczone przez Goomis
kup 5d jedynke w dobrym stanie i zostaw te 4 kafle w kieszeni na cos innego jeszcze. jesli nie masz cisnienia na ficzery nowej piatki to bym ja sobie darowal serdecznie.
Z drugiej strony : filmowanie piątką z nowym Firmware'em i 35L - marzenie :D
Byłem sobie ostatnio gościnnie na 3 weselach ze swoim sprzętem, no i niestety doszedłem do wniosku, że chyba się pozbędę 24-105 i 35/2, a kupię sobie właśnie 35L. Muszę jeszcze tylko upewnić się co do tej decyzji. Oprócz 24-105 i 35 mam jeszcze 50/1,4 85/1,8 17-40 i 70-200, oczywiście do tego 5d. Jeśli chodzi o zdjęcia ślubne to chyba nie ma nic lepszego niż 35L na 5d. Miałem to szkło od kolegi założone na parę chwil i od razu mi się spodobało. Jedyna wada jego to cena :-(
Mam do Ciebie prośbę - nie zastanawiaj się już dłużej :-P . Z tego co piszesz, to już się upewniłeś do kupna 35L tylko jeszcze może o tym do końca nie wiesz ;) . Przy tym co by Ci zostało to masz superowo ! Chyba, że czekasz na 35L mkII ale cena będzie zaporowa (po przykładzie z 24LmkII).Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C
Pozdrawiam
A tam zaporowa. Patrzac na pozostałe stałki można strzelać że cena będzie te $500 wyższa na początku. Jeżeli zlikwidują wszystko co należy zlikwodować (CA i winieta), do tego nic nie zepsują, a co najwyższej jeszcze podostrzą to szczerze mówiąc jak mam wydać 1500zł więcej i mieć perfekcyjne szkło...to pewnie tak zrobię. Ewentualnie chwile odczekać, aż mkI zniknie cakiem, mkII opadnie o te 300 dolarów i wtedy wziąść.Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
Szczerze mówiąc jestem pewien, że jak zakupię to szkło pod pełną klatkę to będzie to 90% zdjęc będe produkował tym szkłem :)
W Canonie takie rzeczy :shock: :-D ;) . Żeby wszystko poprawili i nic nie popsuli...:twisted: ...to nie może być ;) . Ta "chwila", którą masz zamiar odczekać może potrwać co najmniej 1,5-2 lata więc...:) . Ale jeśli 90% fot będzie 35mm to warto poczekać. Ja wolę jednak być na bieżąco i używać dobrej 35L mkI w czasie rzeczywistym :) .Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Patrząc na różnice między mkI i mkII w 24L to chyba poprawili, nie? :)
Ja tam czekać 2 lata nie zamierzam, ale i aktualnie 35L nie potrzebują (a raczej potrzebuję parę innych obiektywów bardziej od niego). Spokojnie wytrzymam. Jestem optymistą i wierze że na jesień się pojawi :) I nie mam ochoty czekać aż cena spadnie. Biorę w pierwszym sorcie ;)
Obecna cena 24/1.4II to ok. 7k PLN, jak na stałkę to wg mnie dużo:evil: i jest trudno dostępne, czekałem na to szkło ok. 2 m-cy ale warto było :shock: naCytat:
Zamieszczone przez allxages
5d mkII bije na głowę 35/1.4 ( miałem i porównywałem) szczególnie w zakresie rozdzielczości na @1.4-2.8.
Sadzę ,że warto będzie czekać na 35/1.4 mkII :-D.
dajmy na to 2 lata czekac ? chyba nie warto , tzn czekac warto , ale w tym czasie jednak rownie warto kupic poprostu 35mkI i cieszyc sie z focenia
Ehhh 35L to moje marzenie, a co do usuwania winietki... to po co??
Szczerze to wlasnie jest to co mi sie w tym szkle na FF podoba, szczegolnie w fotkach slubnych.
Dobra, żeby nie było że ktoś myśli, że naprawdę zamierzam czekać 2 lata żeby łyknąć mkII to szybkie sprostowanie: trochę wpakowałem w sprzęt w tym miesiacu (ds, 2xL) i po prostu nie chce mi się pakować kolejnej kasy. Odczekam, żeby sumienie mnie nie kłuło. Jak na jesień się pojawi nóweczka - łykam. Jak dalej będą tylko pogłoski, że coś gdzieś kiedyś...mkI będzie moje :D
W pogrzebowych jeszcze lepiej wygląda :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
To bedzie trzeba rozszerzyc dzialalnosci :)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Rusze ze sloganem "zdjecia ktore porusza nawet zmarlych" :twisted:
może ktoś powiedzieć z jakiej odległości trzeba odejść żeby złapać osobę 1,7m całą z 35
Przy FF jakieś 2 - 2,5 metra.
a dokładniej (teoretycznie) to FF=1.7m, crop=2.7m - oczywiście kadr pionowy.
Ja pisząc o 2m wziąłem puszkę w łapska i sprawdziłem. Może 1,8 też dasz radę.
Ha, ja sobie zacząłem liczyć "na piechotę" i wyszło mi 1,37 metra. Zapomniałem tylko, że to będzie wynik poprawny, ale... po przekątnej ;-)Cytat:
Zamieszczone przez x-mac
Ogólnie szkło jest szybkie - ale wolniejsze od 70-200 np. Głębia jaką daje jest niesamowita na FF. Na cropie czegoś jednak brakuje...
Jedyne zastrzeżenie do tej pory - dziwny bokeh zaobserwowałem na koronie drzew (przykład 6 dobrze obrazuje o co mi chodzi) kółka są takie dosyć ostre, promieniście rozciągają się jakby od centru w kierunku rogów coraz mocniej im bliżej krawędzi i wyłazi strasznie CA! MMM to też już opisywał i to chyba był jeden z głównych powodów dla których on się tego szkła pozbył. Wg. mnie również wygląda to nie najlepiej(ja bym to określił, że wygląda na taki "zabrudzony?" nie wiem brakuje mi na to określenia :-P ) no ale to jedyny minus jaki do tej pory zauważyłem i da się z tym żyć :-D
Parę fotek ślubnych (gdyż ze względu na studia na "normalne" zdjęcia czasu na razie brak... :( )
Portrety:
1. 2. 3.
W ruchu:
4.
Bokehowo:
5. 6.
Wszystko praktycznie prosto z puchy bo nie mam czasu. WB nie zmieniany bo siedzę na lapku - więc ufam AWB w 5D :-D Wszystkie to 5D. Muszę kupić teraz FF - dla tego szkła warto!! Szkło wyrabia dobrze na 5D w servo. Praca pod światło jest dobra - no może oprócz CA i tego "dziwnego bokehu"
co tu jest dziwnego w bokehu ? wedlug mnie jest ok