canon 35 1.4 L opinie

[wawak]

u mnie od 1.4 jest ostro. egzemplarz z usa. myslicie ze przy iso 1600 i przeslonie 1.8 podjechanie w Camera RAW ekspozycje na +1 to przesada czy nie ?

Świetne szkło już od pełnego otworu, solidna konstrukcja, szybki AF, zdecydowanie lepszy od 24-70/2.8 L, ale to stałe szkło. Lepszy, tj. ostrzejszy od 24/1.4 L

[trampek]

szybki AF

tu sie nie zgodze. na 5d to jest slimak. z reszta jak mozesz tak mowic majac chocby 16-35 i 70-200...?

[wawak]

tu sie nie zgodze. na 5d to jest slimak. z reszta jak mozesz tak mowic majac chocby 16-35 i 70-200...?

Nie mam 5D, więc nie mam zdania. 5D fotografowałem tylko z 24/1.4L i 50/1.2L, mamy takie w firmie, myślę o body.
Zastrzeżeń nie miałem i do zacnego żółwia nie porównałbym. W końcu 5D to nie 1D Mkxxx
Zooma nie równaj również ze stałym, ponieważ obrót pierścienia w 16-35 to 1/4 koła, a w 35/1.4 i 24/1.4, to prawie 1/2 koła.
W moim przypadku wszystkie stałe są wolniejsze od 16-35 na dystansie od nieskończoności do 50cm. Z 70-200? Polemizowałbym. Sporo zależy od dystansu, dlatego przełącznik tegoż.

[trampek]

Nie mam 5D, więc nie mam zdania. 5D fotografowałem tylko z 24/1.4L i 50/1.2L, mamy takie w firmie, myślę o body.
Zastrzeżeń nie miałem i do zacnego żółwia nie porównałbym. W końcu 5D to nie 1D Mkxxx
Zooma nie równaj również ze stałym, ponieważ obrót pierścienia w 16-35 to 1/4 koła, a w 35/1.4 i 24/1.4, to prawie 1/2 koła.
W moim przypadku wszystkie stałe są wolniejsze od 16-35 na dystansie od nieskończoności do 50cm. Z 70-200? Polemizowałbym. Sporo zależy od dystansu, dlatego przełącznik tegoż.

Nie zwrocilem wczesiej uwago na twoja stopke. Powiem ci jedno Ty masz inna percepcje ze tak sie wyraze