canon 35 1.4 L opinie

[Kolaj]

przejcież padła już podpowiedź - weź histogram i sprawdź jaki kolor dają RGB na 240, 240 240.

No, ja wiem, że to jest jasna, neutralna szarość ale nie wiem, co to ma do tego zdjęcia? Zresztą na nim np. w kanale niebieskim to pikseli o tej wartości prawie nie ma.

[Gringo997]

mój kolega ma 24-70 i bawiłem się nim, powiem tak nigdy nie zamienię mojej elki na coś takiego... nabrałem wstrętu do zoomów (może oprócz 70-200 2.8L ) i teraz do szczęścia potrzeba mi FF

[BuRton]

warto zamienic 24-70/2.8L na 35/1.4L? tez trzeba przebierac 35L by trafic egzemplarz?

ogromana uzytecznosc 24-70L, ostry, jestem zadowolny, ale czasem brakuje mi swiatla, tej glebi ostrosci, plastyki, robie zdjecia glownie ludzi
70 to za krotko troche dla mnie, mam tez 85/1.8 i chyba tez zmienia na cos dluzszego 135/2L
wszystko na 5D, czyli byloby + 35L + 135L, zamiast 24-70L + 85/1.8


jak lezy w dloni 5D+35L, dobrze jest wywarzony? nie za ciezki?

Moim zdaniem jeśli nie fotografujesz komercyjnie-zarobkowo (np. wesela) to zoomy w odstawkę. Z tego , co czytałem i co mam rozrzutu jakościowego w 35L nie ma. Ze stałek mam na razie tandem 35L i 85L - mi to pasuje . Od wczoraj na 5D. Najlepsze wyważenie jest w jedynkach ale na 5D z gripem i dwoma aku jest całkiem dobrze. W dłoni leży jak należy :-D. Ciężar konkretny ale w sam raz jak dla mnie.
Życzę udanego zakupu (35L i 135L).

[Gringo997]

jak lezy w dloni 5D+35L, dobrze jest wywarzony? nie za ciezki?

mam 4oD który jest bardzo podobnej wagi co 5d i powiem że ani z gripem ani bez nie czuję żadnego dyskomfortu, 35L jest nieco krótszy od 24-70 i wagowo prawie 400g lżejszy

[mssk]

...
35L przy przesłoanach powyzej 2.0 jest żyletą a GO jest wtedy w sam raz i trochę wybacza
...

czyli nie tylko ja mam takie zdanie, że od 2.0 jest ostry. ale to dobrze, bo może mój egzemplarz je zupełnie OK, a ja się tylko czepiam.
85 1.2L mnie rozbestwił, i oczekiwałem tak samo dobrej jakości przy pełnej (prawie pełnej) dziurze.

[pattom]

Witam,

czy do 35 zakładacie UV slim czy zwykły ?

[himi]

24-70 to bardzo dobry, podkreślam, bardzo dobry zoom na FF. Przecież jest sprawą oczywistą, że stałki serii L będą generowały wyższej jakości obraz i pozwolą na mniejszą GO. 24-70 nie spisywał mi się jednak wcale jakoś rewelacyjnie pod 1d.

[BuRton]

Witam,

czy do 35 zakładacie UV slim czy zwykły ?

Nawet nie UV a samą "szybkę" - Marumi Digital High Grade SLIM. Spokojnie może być jednak zwykła grubość filtra. Nie winietuje. Jednak po zakręceniu dodatkowo polara czy innego filtra może być problem, którego z wersją slim nie ma.

Oby nie wywiązała się tu dyskusja na temat : z filtrem UV czy bez ;-). Każdemu wedle jego upodobań i potrzeb .

[don]

u mnie od 1.6 jest żyleta!!! aczkolwiek słyszałem, że powinno być ostro od 1.4...

u mnie od 1.4 jest ostro. egzemplarz z usa. myslicie ze przy iso 1600 i przeslonie 1.8 podjechanie w Camera RAW ekspozycje na +1 to przesada czy nie ?

[wawak]

u mnie od 1.4 jest ostro. egzemplarz z usa. myslicie ze przy iso 1600 i przeslonie 1.8 podjechanie w Camera RAW ekspozycje na +1 to przesada czy nie ?

Świetne szkło już od pełnego otworu, solidna konstrukcja, szybki AF, zdecydowanie lepszy od 24-70/2.8 L, ale to stałe szkło. Lepszy, tj. ostrzejszy od 24/1.4 L