Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

tu nie ma co cenzurować, od lat tu trwa hejt na Canona, a tak naprawdę powodem tego hejtu jest cena sprzętu, nic wiecej
gdyby system R kosztował tyle co aparat Ami w kiosku ruchu to forum by miodem i miłością ociekało
Money, money, money
Must be funny
In the rich man's world
Money, money, money
Always sunny
In the rich man's world

---

Pisanie o tym, że to co w innych systemach jest NORMALNE a u canona już jest niedozwolone bo zamknął bagnet przed innymi producentami - to hejt?

Serio?

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

A ja mam wrażenie, że na C-B nie można pisać niczego poza pochwałami i podziękowaniami dla canona, ponieważ zaspokoił żywotne potrzeby wszystkich osób pragnących szybko pozbyć się większej kasy i zakazał spoglądać na inne systemy (Pierwsze przykazanie Dekalogu, czyli „Nie będziesz miał cudzych bogów przede Mną”).

---

Dlaczego nie można, przecież cały czas piszesz co chcesz (od lat) i nikt Ci tego nie zabrania tutaj. Nie rozumiem o co masz pretensje?

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Przy okazji: skasowane zostały 3 moje posty, a jeden moderator to się nawet tak rozpędził, że usunął złożoną przeze mnie samokrytykę :mrgreen:
Wygląda również na to, że lokalna komórka CzeKa bardziej pilnuje interesów pewnej opcji politycznej, niż interesów firmy Canon :mrgreen:

---

Wpisy zostały usunięte bo był to ewidentny OT nie mający jakiegokolwiek związku z tematem wątka i forum.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Tylko czekam aż cały wątek zostanie usunięty za niezgodność treści z dobrą marką canona, czyli tzw. Cenzura prewencyjna :mrgreen:

---

Jeszcze raz. Nikt tu nie zabrania krytyki Canona. Usuwane są wpisy/wątki niezgodne z regulaminem, obraźliwe, zahaczające o politykę lub zupełnie niezwiązane z tematem. Nie ma tu żadnej "cenzury".

Jeśli coś jest nie tak piszcie do administracji - ten wątek nie jest od tego. Proszę tu nie robić śmietniska.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Swego czasu najpopularniejszym samochodem w Polsce był PF 126p (od 1973 do 2000 r. na polski rynek trafiło ponad 2,4 mln tych aut , ogólnie w naszym kraju wyprodukowano 3,3 mln sztuk)i czego to dowodzi?

---

Tak nietrafionego porównania dawno nie było. Canon się zamyka, co z Apple? Macie jabcoki i na winde nie przechodzicie?

Jak widzę ten wątek zmienia się w ścianę płaczu jaki to Canon jest zły bo nie daje innym zarobić na swoim bagnecie.
Niedawno przesiadłem się po 3 latach używania Sigmy Sport 70-200 2.8 na Nikonie Z6 i Canonie R5 na natywne RF 70-200 2.8.
Sama Sigma zachowywała się podobnie na Z6 i R5 (wiadomo, że R5 ma lepszy AF i prawie bez opóźnień wizjer - nowsza droższa konstrukcja). Zmieniłem na RF głównie bo mniejsze, lżejsze, wydajniejsza stabilizacja plus miałem niezłą okazję. Do końca Sigma pracowała tak jak oczekiwałem - oczywiście po zmianie na RF różnicę odczułem ale to nic dziwnego szkła zaprojektowane dla bezluster będzie lepiej pracować (np. stabilizacja). Więc się da normalnie pracować na "kundlach" :).

Teraz porównajmy cenę (bez czasowych rabatów) dwóch interesujących mnie ogniskowych - jak to wygląda u złego Canona i jak rozumiem trochę lepszego Nikona :

Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S - 9628 zł
Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM - 9699 zł

Nikon NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S - 11249 zł
Canon RF 70-200mm F2.8 L IS USM - 11999 zł

No i jakie wnioski ? Jeśli dobrze widzę różnica w cenach natywnych 24-70 2.8 oraz 70-200 2.8 między N a C są praktycznie kosmetyczne. Dla obu systemów można używać swoich starych obiektywów plus firm trzecich więc o co ten cały płacz i szukanie "fundamentalistów" Canona na siłę ?

Nikon dogadał się z Tamronem odnośnie nowego obiektywu - być może stwierdzili że taniej jest "wpuść" pod własną marką obiektyw Tamrona niż samemu opracować. Nie wiemy jakie ma plany Canon - z całą pewnością mają lepsze dane niż my tu na forum - dane globalne.

Podsumowując wszyscy powinniśmy na Sony przejść :) .

ps. odnośnie H+ - Sigma Sport 60-600 i Sigma Sport 70-200 na Canonie R5 mają tyle samo klatek co natywne.
A co do tego wynalazku o którym pisze Candar - to patrząc po forum nikoniarzy plus to co widzę u sportowych, przyrodniczych i lotniczych fotografów to jakiś niszowe rozwiązanie (nie widziałem u nikogo). Może w fotografii studyjnej jest to bardziej popularne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ketchup

ps. odnośnie H+ - Sigma Sport 60-600 i Sigma Sport 70-200 na Canonie R5 mają tyle samo klatek co natywne.
A co do tego wynalazku o którym pisze Candar - to patrząc po forum nikoniarzy plus to co widzę u sportowych, przyrodniczych i lotniczych fotografów to jakiś niszowe rozwiązanie (nie widziałem u nikogo). Może w fotografii studyjnej jest to bardziej popularne.

---

Bardzo "niszowe rozwiązanie" sądząc po zainteresowaniu użytkowników Nikona Z chociażby najnowszym adapterem Megadap ETZ21 AF (to była ironia)

https://www.facebook.com/search/top/...y%20paliwa.%20

https://www.dpreview.com/news/146504...s-on-z-cameras

https://nikonrumors.com/2022/05/28/t...nnounced.aspx/

Candar, nie przeginaj. Piszesz tu? Piszesz. Nie odwracaj kota ogonem. To posty tomfoota zostały wycięte.
Podałeś przykład Fiata 126p czyli PRL. Ja pisałem o rynku światowym. Faktem jest, że sprzedaje się więcej sztuk towarów tańszych niż tych ekskluzywnych. Tylko, że Canon sprzedaje najwięcej jednych i drugich. W segmencie aparatów najdroższych też dominuje. Seria 1D też sprzedawała się lepiej niż Nikonowe D1-D6. Sony się tu nie liczyło (i nie liczy nadal).

A do tych statystyk sprzedaży co się liczy, ilość sztuk sprzedanych czy przychód ze sprzedaży? Bo jeśli przychód to nic dziwnego że Canon przoduje :)
Edit:
Znalazłem dane na temat sprzedaży na rynku japonskim za 2021 rok i w przypadku bezlusterkowców sytuacja wygląda tak:
"In the mirrorless camera market for 2021 Sony increased its year-on-year share to 32% of the market (up from 27.44% in 2020), while Canon grew its second placed position to 28.2% (rising from 23.78% in 200). The third-biggest share of the mirrorless camera market was for OM Digital Solutions (formerly Olympus) with 12.7%."
Canon owszem jest na pierwszym miejscu jeśli chodzi o sprzedaż lustrzanek (60% rynku) ale to tylko dlatego że większość producentów lustrzanek już nie produkuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Bardzo "niszowe rozwiązanie" sądząc po zainteresowaniu użytkowników Nikona Z chociażby najnowszym adapterem Megadap ETZ21 AF (to była ironia)

https://www.facebook.com/search/top/...y%20paliwa.%20

https://www.dpreview.com/news/146504...s-on-z-cameras

https://nikonrumors.com/2022/05/28/t...nnounced.aspx/

---

Acha czyli jeśli napisano o danym adapterze na nikonrumors czy wspomniał Darek na grupie Nikon Polska to oznacza duże zainteresowanie i już nie jest niszowe ;). W tych samych miejscach plus na canon rumors pisano kiedyś o interface za pomocą którego można podłączyć zamiast karty pamięci dysk ssd m.2 nvme po zdemontowaniu drzwiczek - też uważasz, że to popularnie stosowane rozwiązanie w fotografii :) ? Czy niszowy czy nie wg. mnie zależy od ilości użytkowników którzy to używają a nie o ilości news'ów klepniętych przez redaktora na danym portalu.
W moim otoczeni przez ostatnie 3 lat (od kiedy pokazały się bezlustra Nikona) nie widziałem żadnego nikoniarza (a czasami byłem wśród 20-30 nikoniarzy i żyję ;) ) z innym adapterem niż FTZ przypiętym do teleobiektywu. Być może Megadap Etz21 to zmieni ale na razie jak widzę to 2-3 miesięczna nowość a Darek pisał o ART'ach. Tak na marginesie pytanie czy dla Canona ktoś nie przygotowuje podobnego rozwiązania?
Inna sprawa - to że ktoś stworzył jakieś "międzymordzie" z Sony na Nikona i Nikon ich nie ściga tzn. że jest "cacy" ? Nie śledzę już tak aktywnie ekosystemu Nikona, ale chyba na razie Nikon oprócz zapowiedzianego firmowanego przez siebie obiektywu Tamrona "nie dopuścił" innych producentów do swojego bagnetu, i równie dobrze może w każdej chwili utrudnić innym życie.

Do porównania cen Nikona i Canona 24-70 i 70-200 już się nie odniosłeś ? Nikt nikogo nie zmusza do danego systemu - przejścia użytkowników miedzy nimi były, są i będą - są ludzie którzy "ciekają" z Canona do Sony, są też ludzie którzy z Sony idą do Canona czy Nikona.

ps.

Cytat:

---

Megadap says that the ETZ21 adapter should 'simulate almost all the functions offered' by Nikon's official FTZ adapter for mounting F lenses on its mirrorless Z cameras.

---

- "powinien prawie wszystkie" to nie wszystkie - jeśli dobrze rozumiem nie ma 100% zgodności. Tak na marginesie takie nieściganie Megadap równie dobrze można postrzegać jako słabość - w imię zwiększenia obecności na rynku. Udają, że nie widzą, że ktoś im grzebie w patentach.

Czas pokaże jak się to skończy - być może Nikon i Sony wygrają a Canon przegra - aparat, obiektyw to tylko narzędzia.

Wszystkie systemy opatrzone tym samym logo, czyli korpus i obiektywy (zwłaszcza wyższej klasy) od tego samego producenta, zawsze były i są piekielnie drogie, więc popularność marki lub systemu nie zasadza się w rozwiązaniach zupełnie natywnych, lecz w alternatywnych. Masowy odbiorca kupuje aparat z kitowym obiektywem i na tym poprzestaje, a bardziej zaawansowany fotoamator, chcący rozwinąć system, musi wybierać pomiędzy jakością a budżetem, bo mało kogo stać na rozwiązania bezkompromisowe. Dlatego też pojawianiu się na rynku jakiegokolwiek obiektywu firmy niezależnej, a zwłaszcza Sigmy lub Tamrona, zawsze towarzyszy ekscytacja większa, szczera i bardziej masowa, niż nowym obiektywom własnym producentów aparatów, albowiem ekscytowanie się czymś, na co człowieka nie stać, jest niczym więcej, jak onanizmem umysłu.

Ja bym powiedział, że raczej "masochizmem umysłu".

Canon od lat był, jest i będzie liderem tegoż kończącego się rynku. Co więcej, jeżeli przyjdzie zgasić światło, to sam jako ostatni będzie naciskał wyłącznik. I zaklęcia, uzyskiwania tego nie zmienią. Że drogo? Bo tak będzie, właśnie ze względu na spadek sprzedaży na rzecz smartfonów. Że blokują dostęp do systemu innym producentom? Bo tak chcą, taką mają filozofię i politykę. Że sony otwarte? A jakie miało być jak puściło body, gdy nie mieli żadnych obiektywow? Zresztą jak to sony, pobawią się i wyjdą. Że nikon? Nikona już nie ma.

Zachłysnięcie się viltroxem było jakiś czas temu w systemie Fuji gdy wyszły ich szkła 1.4 tanie jak barszcz w porównaniu ze szklami Fuji. FSZYSCY raptem rzucili się na kupowanie viltroxów a więc na grupie fb było wywalanie szkieł Fuji. Hmm mimo że nie planowałem to kupiłem coś tam, kupiłem nawet Fuji 56/1.2 apd od wywalacza tanio jak barszcz wtedy. Pobawiłem się tym i sprzedałem tysiaka drożej.
Gdzieś po pół roku gdy emocje viltroxem opadły, pojawiało się coraz więcej viltroxow na sprzedaż. Okazało się że ostro na 1.4 nie wystarczy, czegoś w tym obrazku chyba brakowało. Nie wiem czego, nie miałem nigdy Viltroxa, ani sigmy, ani tamrona. Miałem za to 2 samyangi z afem 1.4 do Sony 35 i 85. 35tka była udana obrazkowo, 85 niezbyt. Tylko że ta 35 raz na jakiś czas zawieszala body... aptejd po jakimś czasie to niby poprawił ale co mi krwi to napsulo to pamiętam do dziś.

Analogicznie teraz też można zauważyć taniejące sigmy (na EF, F nie sledze) , wywalane na siłę. Może w końcu kupię pierwszą sigme EF w życiu do Canona skoro jest przecena.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ketchup

Tak na marginesie pytanie czy dla Canona ktoś nie przygotowuje podobnego rozwiązania?

---

Nikt nie przegra. Wszyscy (jak np. Fuji) mają zabezpieczenie kasy w innych dziedzinach całkowicie niezwiązanych z fotografią.

Co do podobnego adaptera na inne systemy bezlusterkowe zapomnij - pisałem wcześniej w innych wątkach o odległości rejestrowej bagnetu RF, która zupełnym przypadkiem wykluczyła wykonanie takich "międzymordź".

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

nie miałem nigdy Viltroxa, ani sigmy, ani tamrona.

---

Według zasady "Nie znam się, ale się wypowiem" ? ;) Idealnie wpisałeś się w temat dyskusji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Może w końcu kupię pierwszą sigme EF w życiu do Canona skoro jest przecena.

---

No tak, idealny argument zakupowy :)

Zupełnie przypadkiem Canon wykonał zwrot przez rufę i tak, jak bagnet EF umożliwiał podpięcie praktycznie każdego obiektywu od innej lustrzanki systemowej poza Konicą, tak bagnet RF nie umożliwi podpięcia żadnego obcego obiektywu od bezlusterkowca, i to jest dopiero zmiana na lepsze :twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Zupełnie przypadkiem Canon wykonał zwrot przez rufę i tak, jak bagnet EF umożliwiał podpięcie praktycznie każdego obiektywu od innej lustrzanki systemowej poza Konicą, tak bagnet RF nie umożliwi podpięcia żadnego obcego obiektywu od bezlusterkowca, i to jest dopiero zmiana na lepsze :twisted:

---

A jaki inny system bezlusterkowców umożliwia podpięcie szkieł RF? Albo Z?

Chyba w roku 2004 kupowałem pierwszą lustrzankę cyfrową. Ponieważ wcześniej zawsze miałem Minoltę, to w sprzęcie Canona w ogóle się nie orientowałem. Do body dokupiłem za radą sprzedawcy jakąś sigmę. Na szczęście dość szybko udało się mi ją sprzedać i kupić prawdziwy obiektyw (ef), bo chyba zrazilbym się do fotografii cyfrowej. Później kupilem 5d2 i jednego z zawodowych fotografów poprosiłem o radę, jaki szeroki kąt kupić. Zachwalał mi jakiegoś manualnego samyanga 14 mm, który wchodził chyba wtedy na rynek. Na szczęście z lenistwa kupiłem 17-40. Dziś, w dobie RF, też pewnie wiele osób dopiero zaczyna swoją przygodę z aparatami. O ile mają łatwiej, że żaden sprzedawca lub żaden życzliwy zawodowiec nie doradza im zakupu jakiegoś podłego kundla, bo ten zwyczajnie nie da się podpiąć.

W kwestii formalnej to kundle ujadają, a nie robią zdjęcia, więc nie nazywaj obiektywów zacnych producentów kundlami, rób zdjęcia i nie ujadaj.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

A jaki inny system bezlusterkowców umożliwia podpięcie szkieł RF? Albo Z?

---

Póki co to Nikon Z umożliwia podpięcie szkieł Sony, a to już jest więcej, niż nic.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek_PC

Znalazłem dane na temat sprzedaży na rynku japonskim za 2021 rok i w przypadku bezlusterkowców sytuacja wygląda tak:
"In the mirrorless camera market for 2021 Sony increased its year-on-year share to 32% of the market (up from 27.44% in 2020), while Canon grew its second placed position to 28.2% (rising from 23.78% in 200). The third-biggest share of the mirrorless camera market was for OM Digital Solutions (formerly Olympus) with 12.7%."
Canon owszem jest na pierwszym miejscu jeśli chodzi o sprzedaż lustrzanek (60% rynku) ale to tylko dlatego że większość producentów lustrzanek już nie produkuje.

---

No i wiele lat więcej budowany system Sony został momentalnie dościgniety przez Canona. Który nie ma alternatywnej optyki, mniej korpusów itd. Jak myslisz, wychodzący z lustrzanek Canona będą fanami Sony czy Canona? To było pytanie retoryczne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ketchup

Być może Megadap Etz21 to zmieni ale na razie jak widzę to 2-3 miesięczna nowość a Darek pisał o ART'ach. Tak na marginesie pytanie czy dla Canona ktoś nie przygotowuje podobnego rozwiązania?

---

Darek jest fanem ostrości i Artów Sony i sądzi, że każdy tak ma, więc powinien kupować ETZ do Nikona. No i tu się myli.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Póki co to Nikon Z umożliwia podpięcie szkieł Sony, a to już jest więcej, niż nic.

---

Nikon umożliwia podpięcie szkieł Sony oraz Canon EF. Nikon ma najciekawszy system i najgorszą reklamę. W dodatku w sieci kłócą sie głównie użytkownicy Sony i Canonów, o Nikonie sie mówi niewiele. A to reklama! Weźmy artykuł na fotopolis. Najlepsze aparaty do filmowania. Wymieniono sporo aparatów, sęk w tym, że pominięto najlepszy - Nikon Z9. No bo Nikony do filmowania .... Utrwalane są nieprawdziwe stereotypy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Dziś, w dobie RF, też pewnie wiele osób dopiero zaczyna swoją przygodę z aparatami. O ile mają łatwiej, że żaden sprzedawca lub żaden życzliwy zawodowiec nie doradza im zakupu jakiegoś podłego kundla, bo ten zwyczajnie nie da się podpiąć.

---

Czytanie takich kocopołów uczy pokory. Otóż dowiadujemy się z nich, że zabetonowany elektorat canona na forum C-B wszystkie obiektywy poza logo canona nazywa "jakimiś podłymi kundlami". Czyli z dniem obecnym można już wygumkować i wyrzucić na śmietnik historii obiektywy takich producentów: Leica, Zeiss, Voigtlander, Sigma, Tamron, Venus Laowa, Tokina, Meyer Optic Gorlitz, Fuji Fujinon, Pentax, Mamiya, Hasselblad, Nikon, Sony. Onegdaj palono książki na stosie i jak widać historia zawsze zatacza koło. Zastanawiam się komu bardziej współczuć... czytającym, czy piszącym te sekciarskie posty?

ps.
przydałaby się tabliczka z napisem "podłe kundle" pod obiektywami innych producentów w sklepach foto oraz przy ogłoszeniach w necie. Osoba dopiero zaczynająca przygodę z fotografią będzie miała od razu łatwiej wiedząc, że życzliwy sprzedawca poleca jej najlepszy system na świecie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Darek jest fanem ostrości i Artów Sony i sądzi, że każdy tak ma, więc powinien kupować ETZ do Nikona. No i tu się myli.

---

Sigmy są do znudzenia przewidywalne, nudne po prostu.
Poza ostrością i tym że "wycinają" z tła w tych szkłach nie ma nic ciekawego. Nuda Panie jak w polskim filmie.
Jeśli kogoś interesuje rysowanie jak z zooma na długim końcu to niech sobie się bawi w te sigmy, nikt nikomu tego nie zabrania :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

nie miałem nigdy Viltroxa, ani sigmy, ani tamrona.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Sigmy są do znudzenia przewidywalne, nudne po prostu.
Poza ostrością i tym że "wycinają" z tła w tych szkłach nie ma nic ciekawego. Nuda Panie jak w polskim filmie.
Jeśli kogoś interesuje rysowanie jak z zooma na długim końcu to niech sobie się bawi w te sigmy, nikt nikomu tego nie zabrania :D

---

Nie ma to jak czytać opinie osoby, która napisała kilka postów wyżej, że nigdy wcześniej żadnej Sigmy nie miała. Z pewnością można jej zaufać, bo przecież w "internetach" nie kłamio :mrgreen:

"Nie znam się, więc się wypowiem" jakby zdominowało większość wypowiedzi na forum C-B. Każda kolejna wypowiedź w tym wątku jest bardziej błyskotliwa od poprzedniej ;) Szanowni Państwo mamy tutaj festiwal sekciarskich wypowiedzi odnośnie innych systemów poza tym jedynym słusznym. Ktoś następny coś doda?

W kontrze do obu ;)
1. Nie trzeba mieć, można oglądać zdjęcia na Flickr itp portalach by sobie wyrabiać przedzakupowe opinie.
2. Co do "nudnej" Sigmy. Powiem tak. Czasami zdjęcia z "pojechanym" bokehem mi się podobają. Natomiast prawie nigdy nie są to zdjęcia portretowe. Wtedy, jeśli mowa o bokehu rolę odgrywa płytkość GO.
Żeby nie było. Nie zawsze trzeba stosować płytką GO w portrecie. W studiu, na błysku często robię na f8, w plenerze często używam zakresu 1,8 - 2,2 (używając szkła 1.4)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

W kontrze do obu ;)
1. Nie trzeba mieć, można oglądać zdjęcia na Flickr itp portalach by sobie wyrabiać przedzakupowe opinie.
2. Co do "nudnej" Sigmy. Powiem tak. Czasami zdjęcia z "pojechanym" bokehem mi się podobają. Natomiast prawie nigdy nie są to zdjęcia portretowe. Wtedy, jeśli mowa o bokehu rolę odgrywa płytkość GO.
Żeby nie było. Nie zawsze trzeba stosować płytką GO w portrecie. W studiu, na błysku często robię na f8, w plenerze często używam zakresu 1,8 - 2,2 (używając szkła 1.4)

---

@Jacek_Z - my to wiemy, ale nie wiem, czy wszyscy piszący wiedzą o tym, że często dla określonego efektu zabiera się określone obiektywy rożnych innych producentów niż ukochany i wielbiony tutaj sekciarsko canon. Mam szkła na mocowania M39, M42, FD oraz Pentax K z tzw. swirly bokeh , czyli przerobionego Heliosa oraz fabryczne Takumary i Pentacony (tutaj fota z Pentacona: https://500px.com/photo/306114175/kl...by-andrzej-car) oraz Sonnara Zeissa i Tokinę (Bokina) AT-X 90mm. Każde z tych szkieł wygrywa wcale nie małą GO, ale właśnie oddaniem nieostrości w tle. Dla sekciarzy również fotka z canona 85 mm 1.2 II L USM z A7 III https://500px.com/photo/1046484514/d...by-andrzej-car

Ale po co ja (nazywany tutaj starym dziadem) to piszę, przecież przedmówcy wszystko wiedzą lepiej czerpiąc wiedzę wyłącznie ze zdjęć w sieci i sponsorowanych testów. No i przecież wszystko poza canonem to wyłącznie "podłe kundle" co dosadnie napisano tutaj: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1436578

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Leica, Zeiss, Voigtlander, Sigma, Tamron, Venus Laowa, Tokina, Meyer Optic Gorlitz, Fuji Fujinon, Pentax, Mamiya, Hasselblad, Nikon, Sony.

---

Wg mnie kundel to obiektyw z mocowaniem EF/RF firmy innej niż Canon w przypadku Canona. Kundel w Nikonie to coś z mocowaniem F/Z np Tamrona. Więc te Haśki i Zeissy tam nie pasują.

Czyli Sigma ze swoim mocowaniem na swoje aparaty to szkło systemowe a nie kundel.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

@Jacek_Z - my to wiemy, ale nie wiem, czy wszyscy piszący wiedzą o tym, że często dla określonego efektu zabiera się określone obiektywy rożnych innych producentów niż ukochany i wielbiony tutaj sekciarsko canon. Mam szkła na mocowania M39, M42, FD oraz Pentax K z tzw. swirly bokeh , czyli przerobionego Heliosa oraz fabryczne Takumary i Pentacony (tutaj fota z Pentacona: https://500px.com/photo/306114175/kl...by-andrzej-car) oraz Sonnara Zeissa i Tokinę (Bokina) AT-X 90mm. Każde z tych szkieł wygrywa wcale nie małą GO, ale właśnie oddaniem nieostrości w tle. Dla sekciarzy również fotka z canona 85 mm 1.2 II L USM z A7 III https://500px.com/photo/1046484514/d...by-andrzej-car

Ale po co ja (nazywany tutaj starym dziadem) to piszę, przecież przedmówcy wszystko wiedzą lepiej czerpiąc wiedzę wyłącznie ze zdjęć w sieci i sponsorowanych testów. No i przecież wszystko poza canonem to wyłącznie "podłe kundle" co dosadnie napisano tutaj: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1436578

---

No i dobrze piszesz. Jak mnie parę lat temu pewna para młoda poprosiła o zrobienie im sesji plenerowej (czego w ogóle prawie nigdy nie robiłem), to na biegu kupiłem Heliosa, bo miałem czym im zrobić "creamy bokeh", ale żadnego innego wariactwa zrobić nie mogłem, i w sumie całą prawie sesję opędziłem trzema manualnymi "kundlami" z uwagi na efekty, jakie one dają. Posiadanie jednego, nawet super drogiego i ultrajasnego obiektywu, i robienie nim wszystkiego, jak leci, nie daje wielkiego pola do manewru.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Posiadanie jednego, nawet super drogiego i ultrajasnego obiektywu, i robienie nim wszystkiego, jak leci, nie daje wielkiego pola do manewru.

---

Pod bagnet RF można podpiąć całkiem sporo wszelakiego szkła.
Taka zaleta bezluster z małą odległością obrazową.
To oferta adapterów tylko z jednego sklepu:
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...3Acanon-eos-rf

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Pod bagnet RF można podpiąć całkiem sporo wszelakiego szkła.
Taka zaleta bezluster z małą odległością obrazową.
To oferta adapterów tylko z jednego sklepu:
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...3Acanon-eos-rf

---

Dzizas!

Łopatologicznie zapodam! Canon - mocowanie RF w bezlusterkowcach ma NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm – zatem 24 mm mniej niż ma EF, ale więcej niż Sony E (18 mm) oraz Nikon Z (zaledwie 16 mm). I dlatego przy 2mm różnicy rejestrowej można było wykonać działający w pełni adapter o grubości 2mm z mocowania Sony FE na mocowanie Nikona Z. W przypadku mocowania canona RF jest to niemożliwe do wykonania fizycznie! Dlatego przepakowują szkła z APS-C EF-M na mocowanie APS-C RF-s (z 18mm na 20mm), które po to właśnie zrobili - proste?

To nie jest nic trudnego. Zwykłe dodawanie i odejmowanie. Nie da się wcisnąć do bagnetu RF żadnego nowego szkła bezusterkowego a wyłącznie stare lustrzankowe obiektywy przez gargantuiczne adaptery.

Załącznik 8937

@candar w temacie szkieł tzw vintage, to przyznaję nigdy tematem się nie interesowałem. Jednak obecnie pod R zacząłem już pomału dobierać kolekcję w głowie. Dziś przyjdą adaptery m42 i pentaxowy na R.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Pod bagnet RF można podpiąć całkiem sporo wszelakiego szkła.
Taka zaleta bezluster z małą odległością obrazową.
To oferta adapterów tylko z jednego sklepu:
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...3Acanon-eos-rf

---

Nie załapałeś. Nie da się podpiąć obcego szkła od bezlusterkowca, a nie jakiegokolwiek szkła od lustrzanki, bo to się da od 35 lat.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Dzizas!

Łopatologicznie zapodam! Canon - mocowanie RF w bezlusterkowcach ma NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm – zatem 24 mm mniej niż ma EF, ale więcej niż Sony E (18 mm) oraz Nikon Z (zaledwie 16 mm). I dlatego przy 2mm różnicy rejestrowej można było wykonać działający w pełni adapter o grubości 2mm z mocowania Sony FE na mocowanie Nikona Z. W przypadku mocowania canona RF jest to niemożliwe do wykonania fizycznie! Dlatego przepakowują szkła z APS-C EF-M na mocowanie APS-C RF-s (z 18mm na 20mm), które po to właśnie zrobili - proste?

To nie jest nic trudnego. Zwykłe dodawanie i odejmowanie. Nie da się wcisnąć do bagnetu RF żadnego nowego szkła bezusterkowego a wyłącznie stare lustrzankowe obiektywy przez gargantuiczne adaptery.

Załącznik 8937

---

Mimo wszystko to przepakowywanie obiektywów z EF-M pod bagnet RF wymaga jakichś zmian w optyce, albowiem odległość rejestrowa dla EF-M jest mniejsza, niż dla RF, co nie zmienia faktu, że jest to rodzaj deja vu.

Edit.

A może nie wymaga zmian w optyce, lecz świadczy o przezorności naszej ukochanej firmy, która konstruując obiektywy EF-M zrobiła tak, że pozycję roboczą przyjmują dopiero po włączeniu aparatu i człon optyczny odsuwa się od matrycy, więc dostosowanie ich do większej odległości rejestrowej nie nastręcza żadnych trudności.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Mimo wszystko to przepakowywanie obiektywów z EF-M pod bagnet RF wymaga jakichś zmian w optyce, albowiem odległość rejestrowa dla EF-M jest mniejsza, niż dla RF, co nie zmienia faktu, że jest to rodzaj deja vu.

Edit.

A może nie wymaga zmian w optyce, lecz świadczy o przezorności naszej ukochanej firmy, która konstruując obiektywy EF-M zrobiła tak, że pozycję roboczą przyjmują dopiero po włączeniu aparatu i człon optyczny odsuwa się od matrycy, więc dostosowanie ich do większej odległości rejestrowej nie nastręcza żadnych trudności.

---

W przypadku canona nie wierzę w żadne przypadki ;) Wszystko dokładnie przeliczyli, aby im nikt nie zrobił adaptera na inne szkła dając NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm wśród bezlusterkowców innych producentów obecnych na rynku. Dopasowanie rejestru szkieł EF-M do RF to już kosmetyka, no chyba że wsadzą tam dodatkową soczewkę psując jakość tego, co było wcześniej ;)

Już widzę te tłumy gmasterów na r5.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Nikon umożliwia podpięcie szkieł Sony oraz Canon EF. Nikon ma najciekawszy system i najgorszą reklame

---

Co masz Jacku na myśli,że wg ciebie Nikon ma najciekawszy system?? Krotki rejestr?? Przeciez te wszystkie adaptery to kwestia niedoborów rozwijających się systemów bezlustrowych,z ich rozwojem zainteresowanie nimi bedzie coraz bardziej marginalne. Nie po to ktos wydaje iles kasy na system by używać przelotek niedajacych pelni mozliwosci oryginalu.. Nie rozumiem tu gownoburzy Candara który uzywa i tak Sony i Nikona a rozrywa szaty nad wywaleniem chinczyka z systemu Canona... Kazdy glosuje portfelem i jak coś nam nie pasi to dokonuje odpowiednich.zmian i tyle.. to czy Canon dobrze na tym wyjdzie czas pokaże ale przeciez w kazdej chwili będzie mógł odkręcić temat,bo pozycje ma potezna w foto i chetni sie znajdą na zarabianiu przy produkcji szkieł jesli to kiedys by mialo nastąpić. Poki co alternatywnie jest Sony z cala masa tanich Samyangow itd ..plus ciekawe co Tamron dla Nikona wypusci,bo ich 35-150 a teraz zapowiadany 50-400 do Sony,gdyby pod Nikona wszedl na pewno by podniosl jego atrakcyjnosc i konkurencyjnosc do Canona..ale najpierw Nikon powinien poprawic swój af do poziomu z9 w nizszych.modelach zblizajac sie do Canona R7 choćby..

Viltrox wkroczył na drogę produkcji obiektywów z AF i z silnikiem STM, a nie manualnych, jak zaczynał np. Samyang, przez co automatycznie zaczął tworzyć dużo bardziej atrakcyjne obiektywy od zupełnie manualnych, a to musiało spowodować, że księgowym Canona gul skoczył.

Kolejną sprawą jest to, że w nowych korpusach z bagnetem RF jest już IBIS, czyli że obiektyw może się obyć bez stabilizacji, a jego atrakcyjność nie spada przez jej brak, więc księgowym Canona gul skacze jeszcze wyżej.

Jeżeli byłbym księgowym Viltroxa, to zasugerowałbym produkcję obiektywów z bagnetem EF, które użytkownicy RF mogliby sobie używać przez adapter :mrgreen:

Ale chyba mozna zrozumiec Canona ze nie chcą by chinczycy jak zwykle zerowali tym razem na Canonowskich pomyslach za friko i zarabiali na tym kase..??

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

W przypadku canona nie wierzę w żadne przypadki ;) Wszystko dokładnie przeliczyli, aby im nikt nie zrobił adaptera na inne szkła dając NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm wśród bezlusterkowców innych producentów obecnych na rynku. Dopasowanie rejestru szkieł EF-M do RF to już kosmetyka, no chyba że wsadzą tam dodatkową soczewkę psując jakość tego, co było wcześniej ;)

---

Canon już w 1987 r. wiedział, że będzie robił obiektywy EF-S z wystającą dupą i dlatego od zarania systemu robi głębsze kapsle na obiektyw, niż mu były przez pierwsze 13 lat potrzebne. Producenci niezależni, niestety, nie wyciągnęli z tego żadnego wniosku, i chociaż nikt z nich nie robi obiektywów ze sterczącym odwłokiem, to dalej dają płytkie kapsle, które się do obiektywów EF-S nie nadają. Ostatnio mnie wnerwiło Kenko robiąc telekonwerter dostosowany do EF-S, ale tylny kapsel już nie :twisted:

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Ale chyba mozna zrozumiec Canona ze nie chcą by chinczycy jak zwykle zerowali tym razem na Canonowskich pomyslach za friko i zarabiali na tym kase..??

---

Nie, nie można nad tym przejść do porządku dziennego, albowiem jest to zmiana reguł w trakcie gry, a ta gra trwa już od stu lat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

...Krotki rejestr?? Przeciez te wszystkie adaptery to kwestia niedoborów rozwijających się systemów bezlustrowych,z ich rozwojem zainteresowanie nimi bedzie coraz bardziej marginalne. Nie po to ktos wydaje iles kasy na system by używać przelotek niedajacych pelni mozliwosci oryginalu..

---

Nie o rejestr mi chodziło, ale skoro ty o tym, to co zacytowałem powyżej absolutnie sie nie zgodzę. Bo tu nie o braki chodzi. Jaki oryginał potrafił będzie tak malować jak Kodak Aero Ektar? Wiesz, że można kupić przejściówkę dającą Tilt-shift z praktycznie wszystkim co się da? Kupiłem też drugą z mocowaniem szkieł od Hasela. A one kryją ponad mały obrazek i mój Distagon oraz Sonnar się tu sprawdzają (kanapka aż 3 przejściówek :) :) :) )
Pełnia możliwości - co to takiego? Szybki AF i ostrość? To wymóg, wszyscy tego pożądają? Powiedz to nabywcom aparatów Leica i nietaniej optyki do nich.
W czasach gdy ostrość i szybki AF są jakąś "koniecznością" nie będzie już sie robiło pewnego rodzaju optyki do bezlusterkowców C, N, S, F, O, P, L.
Krótki rejestr jest super, to jedna z nielicznych zalet bezlusterkowców.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Krótki rejestr jest super, to jedna z nielicznych zalet bezlusterkowców.

---

Dlaczego? Jak patrzę na korpusy np. R5 i 5D IV, to gabaryt wyznacza sterczący grip, a nie flansza obiektywu. To, że obiektyw będzie sterczał 2 cm mniej nie czyni wielkiej różnicy, a właściwie jest ona tym mniej znacząca, im większy jest obiektyw.

Natomiast krótki rejestr obnaża pewne kłamstwo popełnione na samym początku DSLR, kiedy to wprowadzono format APS-C. Wtedy tłumaczono, że obiektywy FF źle rysują na brzegach matrycy pełnoklatkowej i mają większe CA i winietowanie, niż na filmie, bo matryca to nie film, i gorzej reaguje na duży kąt padania światła na brzegach, a format APS-C miał z założenia zmniejszyć kąt padania światła przy zastosowaniu posiadanych z czasów analogów obiektywów FF, ale stworzył też zapotrzebowanie na konstruowanie nowych obiektywów pod APS-C, co było skokiem na kasę. Że to było od początku kłamstwo wynika z faktu, że kąt padania światła na matrycę ściśle zależy od średnicy soczewki wyjściowej, a ta średnica wahała się w szerokim zakresie w zależności od modelu obiektywu, i dalej się waha, a im mniejsza odległość rejestrowa, tym bardziej rośnie, a nadto obiektywy EF-S Canona de facto zmniejszały rejestr w stosunku do obiektywów EF przez bardziej wsuniętą w korpus tylną soczewkę.

Dlatego tez uważam, że mantra o mniejszej odległości rejestrowej jest tylko skutecznym skokiem na kasę, którą będą trzepań na nowej linii optyki, podczas gdy nie było najmniejszego problemu, aby wyeliminować tylko lustro i tej odległości nie ruszać, po pożytek wagowo-gabarytowy z tego jest prawie żaden, a czasami nawet jest to farsa, gdy korpus jest za mały i za lekki w stosunku do współczesnego obiektywu albo ultra jasnego, albo tele.

Marketingowo krótki rejestr został sprzedany kupującym jako możliwość podpinania szkieł o "dłuższym rejestrze" jakie tylko mamy dostępne niezależnie od producenta. Klient się na to nabiera i zapomina, że zostanie okrojony na kasę za nowe obiektywy systemowe.

Też zastanawiałem się czemu Canon po prostu tylko nie wyeliminował lustra, przecież 5dmk4 po podniesieniu lustra zachowuje się jak bezlustro, posiadając nawet śledzenie twarzy. I odpowiedź jest jasna - słabo by się to Canonowi opłacało. No i trend na rynku bezluster już był wcześniej do krótszych rejestrów co jest przecież na rękę, po co odcinać się od dopływu nowego strumienia gotówki :D a klient kupi tą papkę marketingową co widać nawet tutaj na forum :D

Nikon w bagnecie F ma dość malutki otwór więc skoro już robić nowy bagnet to po bandzie, tak im wyszło, najszerszy najkrótszy a nóż się kiedyś przyda i będzie the best na rynku - i to też kupujący kupili ten marketingowy bełkot. Canon natomiast ze swoim EF szerokim na 54mmm nie musiał nic zmieniać gdyby nie wyliczył sobie "nowych zysków" z tego posunięcia zastosowania zmiany skrócenia rejestru i nowego protokołu :D Przecież co za problem był aby bez lustra miały EFmk2 i obsługiwały kilka protokołów stary EF i nowy tzw RF .... no ale to by się zupełnie NIE KALKULOWAŁO! :D

Sony natomiast, pionier w bez lustrach FF, trochę nie przewidział przyszłości i zastosował malutki otworek w soim bagnecie, ledwo mieści im się matryca w środku, pierwsi będą ostatnimi już w starych książkach pisali.
Nikon z Canonem jakby się uparł to pewnie wsadziłby nawet średni mały format do body :) przekątna sensora w gfx ma 54,79mm przypadek ? nie sądzę patrząc na zamysł Nikona. No więc było nie było, czy nam się to podoba czy nie jako canonierom, Nikon ma teoretycznie najlepiej rozwiązany bagnet Z. Piszą też w starych książkach, że ostatni będą pierwszymi....

Piszę dla tych, którym choć trochę zależy na poznaniu i zrozumieniu zależności w odległości bagnetu od matrycy, czy tzw. odległości rejestrowej (flange focal). Odległość ogniskowa kołnierza — znana również jako odległość kołnierza lub głębokość kołnierza — to odległość od kołnierza montażowego aparatu do kliszy lub płaszczyzny czujnika. Innym sposobem na to jest Flange Focal Distance odnosi się do odległości, jaką obiektyw musi być zamontowany od płaszczyzny filmu.

Przykładowo mocowanie Nikon Z ma odległość ogniskową 16 mm a mocowanie Canon RF ma odległość rejestrową kołnierza wynoszącą 20 mm. Czyli: 16mm – 20mm = - 4mm. Prosta matematyka wyjaśnia, dlaczego możliwe jest podłączenie obiektywu Canon RF do adapterów z mocowaniem Nikon Z, ale NIE jest możliwe podłączenie obiektywu Nikona z mocowaniem Z przez adapter do korpusu Canona RF, ponieważ w celu zamontowania obiektywu Nikon Z-Mount na Canonie z mocowaniem RF, adapter musiałby mieć UJEMNĄ grubość - 4 mm! Analogicznie wygląda to wszystkich innych producentów Sony E, Canon EF-M, Fuji X przy 18mm wychodzi - 2mm , przy Micro 4/3 (ang. Micro Four Thirds) 19,25 mm, Leica z mocowaniem typu L 20 mm - czyli wychodzi zero (0) miejsca na jakikolwiek adapter.

Sumując - w systemach obiektywów bezlusterkowych w mocowaniu Canon RF ze względu NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm nie jest fizycznie możliwe zbudowanie adaptera pod inne systemy, bo musiałby mieć ujemną wartość i wchodzić do wnętrza komory aparatu. Biorąc również pod uwagę to, że średnica bagnetu Nikona Z wynosi 55m a Canona RF tylko 54mm nie da się włożyć czegoś większego do czegoś mniejszego. Pozostają w grze wyłącznie adaptery na stare systemy DSLR mające po kilka cm grubości. Praktycznie rzecz biorąc do mocowania Nikon Z podepniemy wszystkie inne systemy bezlusterkowe z rejestrem zaczynającym się od 18mm , czyli Sony E, Canon RF, Leica L-mount, Micro 4/3, Fuji X, Canon EF-M, Hasselblad XCD, JVC 1/3″, Samsung NX itp.

Kompletny przewodnik po odległościach rejestrowych bezlusterkowców https://briansmith.com/flange-focal-distance-guide/

Dla porównania (dla tych którzy jednak chcą się czegoś dowiedzieć więcej) Kompletny przewodnik po adapterach obiektywów Sony https://briansmith.com/gear/sony-lens-adapters/

Załącznik 8946

Nikon ze swoim bagnetem wykonał mistrzostwo, Canon, księgowy chytrusek, inaczej do tego podszedł i to z niekorzyścią dla nas canoniarzy. To trzeba przyznać szczerze. Ale za to z korzysiścią dla siebie.
Gdyby Canon dał 16mm to można by powiedzieć, że zaszachował rynek a tak Nikon dał mata w tej kategorii.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Nie o rejestr mi chodziło, ale skoro ty o tym, to co zacytowałem powyżej absolutnie sie nie zgodzę. Bo tu nie o braki chodzi. Jaki oryginał potrafił będzie tak malować jak Kodak Aero Ektar? Wiesz, że można kupić przejściówkę dającą Tilt-shift z praktycznie wszystkim co się da? Kupiłem też drugą z mocowaniem szkieł od Hasela. A one kryją ponad mały obrazek i mój Distagon oraz Sonnar się tu sprawdzają (kanapka aż 3 przejściówek :) :) :) )
Pełnia możliwości - co to takiego? Szybki AF i ostrość? To wymóg, wszyscy tego pożądają? Powiedz to nabywcom aparatów Leica i nietaniej optyki do nich.
W czasach gdy ostrość i szybki AF są jakąś "koniecznością" nie będzie już sie robiło pewnego rodzaju optyki do bezlusterkowców C, N, S, F, O, P, L.
Krótki rejestr jest super, to jedna z nielicznych zalet bezlusterkowców.

---

Czyli w koncu nie o rejestr ci chodzi,to co ma stanowić Nikona najciekawszym systemem?? Tilt shifty to marginesy i mozna je podpinac przeciez rowniez do Rf Canona.. Stare szkła w manualach też wejda do kazdego chyba bezlustra,ale czy to bedzie decydowalo o doborze systemu? Reportaz,przyroda,sport...czy tam szybki af nie decyduje?? Ile ujęć mi ucieknie przez gubienie się afu? Zawodowcy zarabiajacy na foto pójdą na slub z Heliosem w manualu? Testowalem techarta na Nikonie z5 i ze szkłami Canona i mc11 z Sonym i to tylko substyt na czas dokupienia oryginalu pod system wg mnie. Na dzis moim zdaniem najciekawsze jest Sony przez wybor i ceny szkiel i Canon za potężną baze szkiel EF ,ktore na RF chodza jak RF.. ;) Canon wyczul dobrze moment i chce byc cenowo jak Leica bo i tyle ludzie placa za sprzęt :) co na kurczacym sie rynku może dac przetrwanie. Póki więc może będzie ucinal wszystko co mu odbiera kase,bo przecież firma jest od generowania zyskow.

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Zawodowcy zarabiajacy na foto pójdą na slub z Heliosem w manualu?

---

Widziałeś kiedyś na ślubie zawodowca zarabiającego na fotografii tylko z jednym aparatem i przypiętym do niego jednym obiektywem? Jeśli tak - to z całą pewnością nie był to zawodowiec :mrgreen:

BTW - na ważne zdjęcia zawsze zabieram minimum dwa aparaty oraz kilka potrzebnych szkieł (w tym manuale), które do podpinam do różnych puszek aby nie żonglować w trakcie obiektywami i do tego nie jestem zawodowcem xd

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Też zastanawiałem się czemu Canon po prostu tylko nie wyeliminował lustra, przecież 5dmk4 po podniesieniu lustra zachowuje się jak bezlustro, posiadając nawet śledzenie twarzy. I odpowiedź jest jasna - słabo by się to Canonowi opłacało. No i trend na rynku bezluster już był wcześniej do krótszych rejestrów co jest przecież na rękę, po co odcinać się od dopływu nowego strumienia gotówki :D a klient kupi tą papkę marketingową co widać nawet tutaj na forum :D

Nikon w bagnecie F ma dość malutki otwór więc skoro już robić nowy bagnet to po bandzie, tak im wyszło, najszerszy najkrótszy a nóż się kiedyś przyda i będzie the best na rynku - i to też kupujący kupili ten marketingowy bełkot. Canon natomiast ze swoim EF szerokim na 54mmm nie musiał nic zmieniać gdyby nie wyliczył sobie "nowych zysków" z tego posunięcia zastosowania zmiany skrócenia rejestru i nowego protokołu :D Przecież co za problem był aby bez lustra miały EFmk2 i obsługiwały kilka protokołów stary EF i nowy tzw RF .... no ale to by się zupełnie NIE KALKULOWAŁO! :D

---

Już widzę ten płacz na forum, że bezlustra Canona są najgłębsze bo nie skrócono rejestru. Ludzie dostali to co marketingowcy z Sony im wmówili mniejsze i lżejsze a przynajmniej tak się im wydawało ;).

Dostaliście wszystko o co był płacz. Ostrość, roździelczość i AF, Canoniarze nie okradają już PM z DR'u - jak pisali zwolennicy alternatywnych systemów. Dziś bijemy pianę, ale to Sony jest następne w kolejce do zmiany bagnetu.

Znam zawodowego fotografa (studio foto od kilkudziesięciu lat najpierw ojca a teraz syna) używającego na ślubach jednego body 5D z jednym obiektywem 24-105/f4 L.

Dyskusja o tym, że gdyby sigma wypuściła 3 stalki pod RF a tamron jednego zooma, to nie było by tematu.
Torba fotografa zazwyczaj kończy się na 3 dobrych szkłach. Jak dobrych i jaki to będzie system decyduje portfel. Do wyboru do koloru.
Takie pretensje, że aple nie ma windowsa a tesla diesla. No nie ma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Nikon ze swoim bagnetem wykonał mistrzostwo, Canon, księgowy chytrusek, inaczej do tego podszedł i to z niekorzyścią dla nas canoniarzy. To trzeba przyznać szczerze. Ale za to z korzysiścią dla siebie.
Gdyby Canon dał 16mm to można by powiedzieć, że zaszachował rynek a tak Nikon dał mata w tej kategorii.

---

Uważasz ze ten ruch spowoduje kupno za 15tys szkła Canona 28-70 2 u Nikoniarzy?? Nie widzę w tym mistrzowskiego ruchu.. Z jakiego powodu ty wchodzisz w Rf skoro nic z innych systemów nie daje sie podpiąć?

Miałem kupować rf85l ale chyba zamiast tego szkła kupię nikona z dwoma, trzema szkłami 1.8 aby samemu porównać te systemy w dłuższym używaniu.

Serio myślicie,że na rynku który się kurczy i będzie szedł w stronę zaawansowanych amatorów i pro będzie taniej? To są ruchy na przeżycie. Każda z tych firm dąży do dominacji w sposób mniej lub bardziej agresywny. Ten, któremu skończy się kasa jako pierwszemu odpada i już widzę jak będziecie się trzymali martwego systemu bo firma była dla Was dobra.

Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Serio myślicie,że na rynku który się kurczy i będzie szedł w stronę zaawansowanych amatorów i pro będzie taniej?

---

Raczej dokładnie odwrotnie.

Producenci już wcześniej szli i idą cały czas w stronę amatorów i tzw. niezaawansowanych vlogerów wypuszczając tańsze aparaty z możliwością filmowania i vlogowania: Canon M50 Mark II, G7 X Mark III, R7 i R10, Nikon Z50, Zfc i Z30, Sony A6400, A7c, ZV-1 i ZV-E10, Olympus OM-D E-M5 Mark III, Panasonic LUMIX G100 i Panasonic GF9.

Wystarczy spojrzeć na Raport BCN - najczęściej kupowane aparaty w Japonii https://www.optyczne.pl/15359-news-R...w_Japonii.html, gdzie canon M50 zajmuje na 10 miejsc pozycję 1, 3 i 7.

Po tym zestawieniu widać, że rynek w UE różni się diametralnie od tego w Kraju Kwitnącej Wiśni pod względem zapotrzebowania i nie są to aparaty z najwyższej półki.



Najbardziej aktualne dane rynku bezlusterkowców https://www.bcnretail.com/research/d...27_289336.html

"W pierwszym tygodniu lipca 2022 r. (4 lipca 2022 r. – 10 lipca 2022 r.) Sony po raz pierwszy od 35 tygodni wyprzedziło Canona pod względem udziału w sprzedaży producenta na rynku bezlusterkowych aparatów z wymiennymi obiektywami . Został on ujawniony w „Rankingu BCN ”, który agreguje rzeczywiste dane sprzedażowe sprzedawców elektroniki użytkowej i sklepów internetowych ."

Kolor czerwony to Canon, Czarny to Sony, a pomarańczowo-granatowym oznaczono OM Digital Solutions.

Załącznik 8947

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Też zastanawiałem się czemu Canon po prostu tylko nie wyeliminował lustra, przecież 5dmk4 po podniesieniu lustra zachowuje się jak bezlustro, posiadając nawet śledzenie twarzy. I odpowiedź jest jasna - słabo by się to Canonowi opłacało. No i trend na rynku bezluster już był wcześniej do krótszych rejestrów co jest przecież na rękę, po co odcinać się od dopływu nowego strumienia gotówki :D a klient kupi tą papkę marketingową co widać nawet tutaj na forum :D

---

Szanowni Koledzy,
nie snujcie teorii spiskowych na temat krótszego rejestru (flange focal distance) w aparatach bezlusterkowych. Mniejsza odległość rejestrowa jest korzystna technicznie, bo znakomicie ułatwia konstrukcję obiektywów, szczególnie tych o krótszej ogniskowej. Przy teleobiektywach nie ma to aż takiego znaczenia, ale dla zoomów i szerokiego kąta jak najbardziej. Producenci byliby niemądrzy, gdyby z tego nie skorzystali. I nie chodzi tu o masę lub rozmiary obiektywów (głupi argument bez przerwy powtarzany w odniesieniu do bezluster), ale o możliwość lepszej korekty wad optycznych.