Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

W przededniu premiery dwóch bezluster FF Nikona na Photokinie mamy taki "news" ze stajni Canona :mrgreen::
Canon’s Full Frame Mirorrless Cameras [CR2]
W połowie 2019 roku ugrdulą bezlustro z sensorem z 5DIV. Brawo Canon.
Już nie wiem czy to robienie sobie jaj z pogrzebu czy prawdziwa informacja.

---

:mrgreen: będzie dobrze - na początek dostaniesz model zawansowany z matrycą 5DIV czyli nie tak tragicznie jak by mogło być, kilka miesięcy później wyjdzie model entry-level z sensorem 6D2 - już widzę twoją radość - to jest to na co czekasz - to chcesz kupić - na forum napiszą że nie ma w tym nic dziwnego bo to w końcu entry level, a sensor z 6D2 jest doskonały, sprawdzony w fotografii ślubnej i nikt w żadnych zastosowaniach nie potrzebuje nic lepszego i padnie słynne zdanie o umiejętności użycia pomiaru światła :mrgreen:

żeby nie było że jestem czarnowidzem to bezlustro z sensorem z 5DIV i sensowną możliwościa podpięcia optyki EF tragiczne pewnie nie będzie - wychodzi teraz ze mnie ten zawsze niepoprawny optymista :) - brak sensownej (najlepiej natywnej) możliwości podpięcia optyki EF spowoduje że najleszym wyborem fullframowego bezlustra canona będzie lustrzanka EOS 5DIV :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

żeby nie było że jestem czarnowidzem to bezlustro z sensorem z 5DIV i sensowną możliwościa podpięcia optyki EF tragiczne pewnie nie będzie - wychodzi teraz ze mnie ten zawsze niepoprawny optymista :) - brak sensownej (najlepiej natywnej) możliwości podpięcia optyki EF spowoduje że najleszym wyborem fullframowego bezlustra canona będzie lustrzanka EOS 5DIV :mrgreen:

---

Mam wrażenie, że Canon miał coś gotowego, może nawet na tą Photokinę ale wobez A7III i tego co pokaże Nikon to się nie nadawało i rzeźbią coś dalej.
Rok do premiery to kawał czasu. W komentarzach na CR do tego newsa ktoś napisał, że do tego czasu wszyscy już będziemy mieli Sony :mrgreen:

W systemie M dochodzenie do sensownego rozwiązania w postaci M50 zajęło trochę czasu i przewinęło się sporo przymiarek.
Co do podpięcia szkieł EF to myślę, że to ma priorytet i jak piszą nowy patent hybrydowego EF jest "sexi" :roll:.
Jakoś dziwnie się obawiam, że Canon uparł się na sensor z wysokim ISO. Taki był już chyba zamysł w 6DII ale tylko DxO to widzi i nagłaśnia.

No ale mamy rok czasu na zgadywanie co też to będzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

bezlustro z sensorem z 5DIV

---

Gdyby sensor 5D4 z jego DPAF mógł efektywnie pracować w bezlustrze to po co w 5D4 jest "dodatkowy, zewnętrzny" układ AF fazy z 61 punktami z których 41 to krzyżowe a środkowy ma -3EV.

W trybie LV system DPAF nie "spisuje się" rewelacyjnie

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Co do podpięcia szkieł EF to myślę, że to ma priorytet i jak piszą nowy patent hybrydowego EF jest "sexi" :roll:.
Jakoś dziwnie się obawiam, że Canon uparł się na sensor z wysokim ISO. Taki był już chyba zamysł w 6DII ale tylko DxO to widzi i nagłaśnia.

No ale mamy rok czasu na zgadywanie co też to będzie.

---

może zrobili praktycznie natywny bagnet EF (znaczy podpinasz obiektyw EF bezpośrednio) i po podpięciu obiektywu EF całość wysuwa się niwelując różnicę dystansu potrzebnego lustrzankowemu obiektywowi, przy cenie jaką będzie miało bezlustro (to lepsze z sensorem z 5DIV) pewnie coś takiego można zrobić dobrze i jest sexy i bezlustoro jest chudziutkie :mrgreen:.

przy fullframe bezlustrze entry level z sensorem wykonanym w technologii sprzed 10 lat takie rozwiązania mogą się nie dopiąć finansowo i pozostanie wysokiej jakości konwerter chińczyk z bagnetem który jak zapinasz to nie wiadomo czy nie urwiesz (i czy odepniesz) bo tak ciężko chodzi, ale później ma luzy i wygina się w banana pod każdą sigmą artem, mam takie pierścienie pośrednie - dobra firma i na forum pisali że są wysokiej jakości - a trzeba było kupić kenko albo firmowe.

co do zamysłu w sensorze 6DII dostrzegam tylko jeden zamysł podobny jak przy słynnych 18mpix sensorach (nadal wiecznie żywych) ale wysokie iso nie ma z tym zamysłem nic wspólnego

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Gdyby sensor 5D4 z jego DPAF mógł efektywnie pracować w bezlustrze to po co w 5D4 jest "dodatkowy, zewnętrzny" układ AF fazy z 61 punktami z których 41 to krzyżowe a środkowy ma -3EV.

W trybie LV system DPAF nie "spisuje się" rewelacyjnie

jp

---

jak to po co ? bo to lustrzanka , jak nie pracujesz w LV to jakoś AF musi działać prawda? po to jest ten "dodatkowy, zewnętrzny" układ AF..... moim zdaniem jest to główny układ AF...
P.K.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawko

jak to po co ? bo to lustrzanka , jak nie pracujesz w LV to jakoś AF musi działać prawda? po to jest ten "dodatkowy, zewnętrzny" układ AF..... moim zdaniem jest to główny układ AF...
P.K.

---

ok, to prawda.
Ale gdyby na prawdę bezlustro FF Canona miało matrycę a 5D4 to całe możliwości AF opierałby się tylko o DPAF matrycy 5D4.
Czyli jaka byłaby skuteczność/sprawność AF tego bezlustra ?

jp

W sytuacjach AF pojedynczego 100%, co innego śledzenie :P
Jednak co pokolenie DPAF to jest lepiej, więc nie sądzę że to co oferuje pod tym wzglęem 5d4/6d2 to max.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KNC

W sytuacjach AF pojedynczego 100%, co innego śledzenie [emoji14]
Jednak co pokolenie DPAF to jest lepiej, więc nie sądzę że to co oferuje pod tym wzglęem 5d4/6d2 to max.

---

Ja nie mogę powiedzieć o 100% skuteczności pojedynczego w 6d2. Możliwe, że w 5d4 działa to lepiej, bo wyższa półka, ale to jeszcze nie jest AF topowej puszki. Czekam na rozwój wydarzeń, bo ostatecznie DPAF będzie na pewno lepszy niż fazowy.

Ja nie przypominam sobie ani 1 przypadku spudłowania AF w 6D2, a używam tylko w LV. Co innego śledzenie, za człowiekiem ok, za myszołowem już gorzej :p

Tu chyba focisz głównie przyrodę na dłuższych ogniskowych. Masz jakieś doświadczenia z jasnymi stałkami typu 35, 50, 85?

Cytat:

---

Zamieszczone przez KNC

Ja nie przypominam sobie ani 1 przypadku spudłowania AF w 6D2, a używam tylko w LV. Co innego śledzenie, za człowiekiem ok, za myszołowem już gorzej :p

---

Nie, tylko z 24/2.8 :P
Domyślam się że 400tka nie upośledzała mi AF w 6D2 :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez KNC

Nie, tylko z 24/2.8 [emoji14]
Domyślam się że 400tka nie upośledzała mi AF w 6D2 :P

---

No właśnie:) wydaje mi się, że af ma łatwiej na dłuższych ogniskowych, bo jest mniejsza głębia. 135/2L trafia idealnie praktycznie w każdych warunkach, na każdym body. Z 35/1.4L już nie ma takiej skuteczności nawet na lepszych puszkach. Jeśli canon wypuści bezlustro z af jak sony to pewnie pod razu kupię :)

Większa głębia powiadasz? Pewnie jest dokładnie na odwrót. Tak na oko dla jasnej 50-tki (powiedzmy nawet 1.2) głębia na 10 metrach będzie z dziesięć razy większa niż dla ciemniej (5.6) 300-tki....

Co do precyzji Dual Pixela to ona preferuje właśnie jasne szkła (w przeciwieństwie do tradycyjnego AF w lustrzankach, gdzie dokładność będzie taka sama dla szkła 1.2 jak dla 2.8 :().

A najtrudniej Dual Pixel ma dla długich ogniskowych, gdzie przy znacznym defokusie (patrz przykład powyżej dla 50-tki i 300-tki) trudno jest ustalić właściwy kierunek zmiany ostrości.

Reasumując: Dual Pixel najlepiej będzie działać dla jasnych szkieł o krótkich ogniskowych :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

Ja nie mogę powiedzieć o 100% skuteczności pojedynczego w 6d2. Możliwe, że w 5d4 działa to lepiej, bo wyższa półka, ale to jeszcze nie jest AF topowej puszki. Czekam na rozwój wydarzeń, bo ostatecznie DPAF będzie na pewno lepszy niż fazowy.

---

Na jakiej zasadzie ?

Czym różni się specjalizowany system fazowy AF wbudowany do matrycy od DP, czyli sytemu AF i "optycznego" razem ?

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Na jakiej zasadzie ?

jp

---

Ale co na jakiej zasadzie? bo nie wiem jak odpowiedzieć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

ostatecznie DPAF będzie na pewno lepszy niż fazowy.

---

Dlaczego miałby być lepszy system pikseli który spełnia dwie funkcje, "optyczną" i pomiary odległości (przy pomocy różnicy fazy) od systemu specjalizowanego AF fazy wbudowanego do matrycy który służy tylko do pomiaru odległości.

W M50 DPAF to od 99 punktów pomiaru fazy na 64% powierzchni do 143 punktów na 88% powierzchni w zależności od użytych obiektywów

W A6300/6500 to 425 punktów pomiaru pomiarów fazy na 84% powierzchni dla wszystkich podpiętych obiektywów
W A7 III to 693 punkty pomiaru fazy na 93% powierzchni matrycy dla wszystkich podpiętych obiektywów

Dlaczego system DPAF miałby być lepszy ?

jp

Ponieważ pomiar jest wykonywany na powierzchni matrycy i nie ma potrzeby kalibracji ani ryzyka jej błędnego wykonania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Ponieważ pomiar jest wykonywany na powierzchni matrycy i nie ma potrzeby kalibracji ani ryzyka jej błędnego wykonania.

---

Piksele systemu AF fazy w bezlustrze też są na powierzchni matrycy.
Jakiś inny argument dlaczego DPAF miał by być lepszy ?

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Piksele systemu AF fazy w bezlustrze też są na powierzchni matrycy.
Jakiś inny argument dlaczego DPAF miał by być lepszy ?

jp

---

Jest inny. Suma sumarum taki sam. Pewne zalety maja czujniki na matrycy a pewne jako sensele. Tak samo z wadami. Przechwalanie się kto ma więcej jest lekko śmieszne bo jedne i drugie liczy się inaczej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Piksele systemu AF fazy w bezlustrze też są na powierzchni matrycy.

---

I są w obrazku dawanym przez bezlustro potrzebne jak wrzód na d..pie :lol: Albo delikatniej i precyzyjniej mówiąc jak dziury w serze:

Załącznik 980

A jak to się ujawniło? Najwyraźniej kąt padania światła na matrycę był niewłaściwy w specjalnie zoptymalizowanych obiektywach do bezlustra :lol: :lol: :lol:

P.S. Patrząc ma gęstość tych artefaktów można powiedzieć, że Sony idzie w kierunku Dual Pixela, niedługo zaślepią wszystkie sensele :lol:

sony to oczywiście ideał i jego rozwiązania są z definicji najlepsze - ostatnio widziałem na żółtym forum zdjęcia porównujące stabilizację w obiektywie (canona) ze stabilizacją na matrycy (sony) - zawsze pisali że to porównywalne rozwiązania ale ze zdjęć jakoś to nie bardzo chce być widać ale może czegoś nie rozumiem :) z opisu

[ Sony ] Sony A7, A7r i A7s - Strona 1248

podobnie jest z porównywaniem AF opartym o detekcję fazy i detekcję kontatrastu niby porównywalne rozwiąznia ale detekcja fazy ma sporo zalet - nikon też opatentował ostanio coś na kształt DPAF wygląda że zarówno canon jak i nikon tkwią w błędzie - może się po prostu nie znają na robiemiu aparatów fotograficznych

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

I są w obrazku dawanym przez bezlustro potrzebne jak wrzód na d..pie :lol: Albo delikatniej i precyzyjniej mówiąc jak dziury w serze:

Załącznik 980

A jak to się ujawniło? Najwyraźniej kąt padania światła na matrycę był niewłaściwy w specjalnie zoptymalizowanych obiektywach do bezlustra :lol: :lol: :lol:

P.S. Patrząc ma gęstość tych artefaktów można powiedzieć, że Sony idzie w kierunku Dual Pixela, niedługo zaślepią wszystkie sensele :lol:

---

oj tam oj tam - poprawi się softwerowo - wyliczy się te paski i wstawi co trzeba - będzie lekko mydlić ale i tak nikt nie zauważy

wiadomo że zaślepią pomiar AF w każdym punkcie matrycy to crème de la crème fotografii

nie wiedziłaem że teraz optymalizują obiektywy pod kierunek światła :mrgreen: następnym krokiem będzee optymalizacja pod temp barwną inne szkło do zachodu słońca inne do wschodu (bo kierunki światła wschód zachód rozumiem ze już mają opanowane i zoptymalizowane :mrgreen:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Większa głębia powiadasz?

---

Coś źle przeczytałeś. Pisałem o małej głębi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Dlaczego miałby być lepszy system pikseli który spełnia dwie funkcje, "optyczną" i pomiary odległości (przy pomocy różnicy fazy) od systemu specjalizowanego AF fazy wbudowanego do matrycy który służy tylko do pomiaru odległości.

W M50 DPAF to od 99 punktów pomiaru fazy na 64% powierzchni do 143 punktów na 88% powierzchni w zależności od użytych obiektywów

W A6300/6500 to 425 punktów pomiaru pomiarów fazy na 84% powierzchni dla wszystkich podpiętych obiektywów
W A7 III to 693 punkty pomiaru fazy na 93% powierzchni matrycy dla wszystkich podpiętych obiektywów

Dlaczego system DPAF miałby być lepszy ?

jp

---

Miałem na myśli tradycyjny "fazowy" w lustrzankach. Nie ten z matrycy :) a lepszy, bo dokładniejszy, o większym pokryciu kadru przez co można sprawnie zrealizować funkcje typu rozpoznawanie i śledzenie twarzy, czy oka. Zresztą co Ci będę tłumaczył jak masz nowe sony, które m. in. z tych powodów wybrałeś.

--- Kolejny post ---

Rumorsy piszą o nadchodzących 5 szkłach. Kto obstawia nową 50-tkę f1.4? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

Miałem na myśli tradycyjny "fazowy" w lustrzankach. Nie ten z matrycy :) a lepszy, bo dokładniejszy, o większym pokryciu kadru przez co można sprawnie zrealizować funkcje typu rozpoznawanie i śledzenie twarzy, czy oka. Zresztą co Ci będę tłumaczył jak masz nowe sony, które m. in. z tych powodów wybrałeś.

---

Lustrzanki wbrew pozorom nie używają tylko specjalizowanego AF fazowego podczas używania wizjera. Analizowane są na bieżąco też dane z sensora używanego do pomiaru światła i AF też łączy dane z nim. Z tej technologi naprawdę sporo można by wyciągnąć ale z nie ma to najmniejszych szans z pomiarem fazowym z matrycy łączonym z analizą obrazu. W Canonie to jeden system, w Sony jest to rozbite na 2 niezależne (mimo, że oba są na matrycy). Problem w tym, że wymaga to bardzo dużej mocy obliczeniowej i transferu danych - dlatego jest walka kto to zintegruje w jednym waflu z matrycą. Sony obecnie jest najbliżej ze swoim sensorem w A9 (szybkość odczytu + pamięć bezpośrednio w waflu).

Wszędzie jest jeszcze problem ciepła, odczyt, przetwarzanie, etc generuje ciepło, podgrzana matryca generuje więcej szumów. Jest cała masa wyzwań i wbrew temu co się twierdzi to lustrzanki mają sporo przewag ale pol AF fazowego nie da się rozciągnąć na cała klatkę FF bez bardzo skomplikowanego toru optycznego, nie da się też jednocześnie łatwo analizować obrazu..

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Lustrzanki wbrew pozorom nie używają tylko specjalizowanego AF fazowego podczas używania wizjera. Analizowane są na bieżąco też dane z sensora używanego do pomiaru światła i AF też łączy dane z nim. Z tej technologi naprawdę sporo można by wyciągnąć ale z nie ma to najmniejszych szans z pomiarem fazowym z matrycy łączonym z analizą obrazu. W Canonie to jeden system, w Sony jest to rozbite na 2 niezależne (mimo, że oba są na matrycy). Problem w tym, że wymaga to bardzo dużej mocy obliczeniowej i transferu danych - dlatego jest walka kto to zintegruje w jednym waflu z matrycą. Sony obecnie jest najbliżej ze swoim sensorem w A9 (szybkość odczytu + pamięć bezpośrednio w waflu).

Wszędzie jest jeszcze problem ciepła, odczyt, przetwarzanie, etc generuje ciepło, podgrzana matryca generuje więcej szumów. Jest cała masa wyzwań i wbrew temu co się twierdzi to lustrzanki mają sporo przewag ale pol AF fazowego nie da się rozciągnąć na cała klatkę FF bez bardzo skomplikowanego toru optycznego, nie da się też jednocześnie łatwo analizować obrazu..

---

Działy R&D zrobiły już dużo dobrej roboty, myślę że jeszcze sporo zrobią.

Bezlusterkowiec to :
- większe zużycie energii (matryca pod prądem cały czas, elektroniczny wizjer, większa moc obliczeniowa, ...)
- mniejsza obudowa czyli mniejsze rozpraszanie ciepła i mniejsze akumulatorki

Miarą może być liczba wykonanych zdjęć na naładowanym akumulatorku (CIPA)
W Sony, pierwsze wersje A7 (A7, A7R, A7S) to 340 zdjęć, wersje 3 A7R3 to 650 a A7M3 to 710 zdjęć.
Teraz jest to już na poziomie lustrzanek (5Ds 700, 5D4 900)

A nowe akumulatorki MP-FZ100 są tylko nieznacznie większe od MP-FZ50 więc sporo R&D napracował się w poborze energii w aparatach i konstrukcji aku.

jp

Ja swoim 5dmkIII podczas zleceń robię ok 1000 zdjęć na jednej baterii. Sporo przeglądam i część kasuję. Wg internetów starcza na około 900. A73 wg internetów 700 a znajomemu podczas warsztatów poszło w pi**du pól baterii, bo zostawił go na trybie czuwania podczas wykładu, kolejna połowa padła po godzinie. Ale mniejsza o to wg. testu na fotopolis ekran a73 jest gorszy od a72 i ciemniejszy, bateria nieco większa, więc może tym zwiększyli ilość zdjęć ( te 700 dotyczy LV na wizjerze wychodzi mniej)
p.s najśmieszniejsze i oczywiści mało kto o tym mówi to a73 uruchamia się UWAGA 3 sekundy Dlatego uważam że to nie jest sprzęt dla zawodowców i jeszcze długo takim nie będzie. Jeśli Canon lub nikon zrobi aparat z lepszym wizjerem, baterią oraz bagnetem umożliwiającym zrobienie mniejszych szkieł o podobnym parametrach to po meczu. Pytanie tylko czy jest to możliwe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

sony to oczywiście ideał i jego rozwiązania są z definicji najlepsze - ostatnio widziałem na żółtym forum zdjęcia porównujące stabilizację w obiektywie (canona) ze stabilizacją na matrycy (sony) - zawsze pisali że to porównywalne rozwiązania ale ze zdjęć jakoś to nie bardzo chce być widać ale może czegoś nie rozumiem :) z opisu

[ Sony ] Sony A7, A7r i A7s - Strona 1248

---

Czytanie ze zrozumieniem to podstawa, otwórz sobie jeszcze raz ten link i jeszcze raz przeczytaj, jest tam takie zdanie:

"Stabilizacja w obiektywie dużo lepsza od tej wbudowanej...", które jest odpowiedzią na zadane wcześniej pytanie dotyczące porównania stabilizacji w obiektywie canona za stabilizacją w korpusie sony.
Zdjęcia przedstawiają efekty działania C70-200ISf4 + a7ii w trudnych warunkach z włączoną i wyłączoną stabilizacją w obiektywie.

Stabilizacja w body a stabilizacja w obiektywie.

Stabilizacja w body (Sony : IBIS, 5 "osiowa") zdecydowanie lepiej działa/kompensuje ruchy w płaszczyźnie x,y oraz obroty wokół osi obiektywu od stabilizacji w obiektywie
Stabilizacja w obiektywie (Sony : OSS, 4 "osiowa") lepiej od stabilizacji w body kompensuje pochylenia/odchylenia osi obiektywu i jest "bezradna" przy obrotach wokół osi obiektywu

W systemie A7/A9 gdy do body z IBIS podepnie się obiektyw z OSS :
- to następuje odpowiedni podział pracy pomiędzy oba systemu (IBIS x,y, obroty; OSS pochylenia i odchylenia osi obiektywu)
- nie można korzystać tylko z jednego systemu, np. wyłącznie na obiektywie OSS skutkuje wyłączeniem także IBIS w body

jp

I mamy kolejny wątek o Sony :)

A raczej kolejne treści przekopiowane z folderu informacyjnego. I kolejne smiecenie samozwańczego ambasadora playstation w kolejnym wątku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

A raczej kolejne treści przekopiowane z folderu informacyjnego. I kolejne smiecenie samozwańczego ambasadora playstation w kolejnym wątku.

---

Zanim Nikon pokaże coś ciekawego na Photokinie to można tu pisać też o Nikonie :lol:
No bo tak spekulować rok do przodu o nowościach Canona to nie jest łatwo...

Chciałem coś poczytać i bezlustrach Canona a Wy tu o Sony.... coś ta firma w sobie ma ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Chciałem coś poczytać i bezlustrach Canona a Wy tu o Sony.... coś ta firma w sobie ma ;-)

---

Myślę, że dobrą siłą napędową plotkowania o bezlustrach Canona będzie najbliższa premiera dwóch body FF Nikona. Będzie nowy bagnet, droga przejścówka, nowe szkła itp.
A nie tylko Sony i Sony...

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Myślę, że dobrą siłą napędową plotkowania o bezlustrach Canona będzie najbliższa premiera dwóch body FF Nikona. Będzie nowy bagnet, droga przejścówka, nowe szkła itp.
A nie tylko Sony i Sony...

---

Jasne,
https://www.nikonrumors.co/nikon-wil...9fps-3-lenses/

Dwa bezlustra FF (24MP & 45MP, 9fps, i 3 obiektywy) w drodze, prezentacja na końcu lipca, porównywalne z A7 III (i pewno A7R3) ale lepszą ergonomią, 5 osiowa stabilizacja w body, nowe mocowanie Z, .....
Ceny około 4000 $ z kitem 24-70 dla 45MP i 3000 $ (z kitem) dla 24 MP

Te 3 nowo zaprojektowane pod bezlustra FF obiektywy to 24-70, 35mm/1,4 i 50mm/1,4

Byłoby ciekawie dla użytkowników Nikona, Canona i Sony

jp

Nawet nie wiedziałem o tych nikosiach. 4000 $ hmmmm a ten 24-70 to 5,6, 4 czy 2,8? Bo jeśli 5,6 to drooooogo. Ciekawe jak z tą ergonomią bo patrząc na projekt przedwstępny to raczej słabo to widzę ;-)
No to czekam na Canona. Co prawda ja wolę apsc a tu chyba nie ma się czego nowego spodziewać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

No to czekam na Canona. Co prawda ja wolę apsc a tu chyba nie ma się czego nowego spodziewać.

---

Właśnie wychodzi M5 mark II:
https://www.canonwatch.com/canon-set...kina-2018-cw3/

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Nawet nie wiedziałem o tych nikosiach. 4000 $ hmmmm a ten 24-70 to 5,6, 4 czy 2,8? Bo jeśli 5,6 to drooooogo. Ciekawe jak z tą ergonomią bo patrząc na projekt przedwstępny to raczej słabo to widzę ;-)
No to czekam na Canona. Co prawda ja wolę apsc a tu chyba nie ma się czego nowego spodziewać.

---

canon tańszy nie będzie, pytanie tylko czy to co zaoferują będzie tyle warte - ciśnienie wytwarzane przez sony i coś potencjalnego od nikona przeciągneło premierę o pół roku albo i więcej - modyfikują czy robią od początku bo w porównaniach wyszło słabiutko - konkurencja jest zawsze dobra dla odbiorcy na pewno lepsza niż duopol produkujący korpusy na zakladkę aby uniknąć konkurencji - systemu nie mam zamiaru zmieniać ale sony wytwarza korzystne dla nas ciśnienie

co do zmiany systemu to można poglądać sondę

https://fstoppers.com/originals/tell...-camera-264606

około 12-13% ma zamiar zmienić system czyli kupić sony (bo sprawa raczej obraca się wokół fullfrejmowych korpusów)
prawie tyle samo ma zamiar zostać przy lustrzance, i tyle samo ok 13% kupi na pewno, 30% kupi jak będzie moglą użyć optyki którą już posiada (w pytaniu jest ten sam bagnet ale zakładam że jak będą mogli kupić coś sensownego to się mogą zdecytować), kolejne 30% zobaczy co oferują

ja osobiście nie czuję jakieś gwałtownej potrzeby zmiany, jestem zadowolony, sprzęt działa, z jakości zdjęć jestem zadowolony, optykę mam docelową nic tylko zdjęcia robić oczywicie chętnie bym kupił coś nowego ale chyba wyjazd w jakieś ciekawe miejsce z fotograficznego punktu wodzenia jest lepszą "inwestycją"

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

1. Optyka
To matryca zbiera informację do AF fazy, czujniki są rozmieszczone na całej matrycy FF, aby "te skrajne" mogły też pracować szybko i skutecznie to trzeba odpowiednio "sformatować" strumień światła.
Obiektyw "lustrzankowy" (zaprojektowany tylko do czujników umieszczonych blisko środka) będzie pracował ale mało skutecznie blisko krawędzi matrycy.

---

Litości. Jak czytam taką teorię to mi się przekleństwa cisną na usta. Obiektyw lustrzankowy nie jest projektowany pod kątem czujnikow AF. Ani centralnych ani bocznych. Ma dawac jak najlepszy obraz. W całym kadrze. System AF bedzie działał sprawniej czym ostrzejszy obiektyw. By boczne działały lepiej to obiekyw musi rysować na boku ostrzej. To dotyczy tak samo lustrzanek jak i bezluster. Nie wiem skąd u ciebie pomysł, że konstruktorzy szkieł do lustrzanek chcą mieć nieostre boki.
Lustrzanki mają łatwiej bo łatwiej spełnić u nich warunek telecentrycznosci, to tez ma wpływ na ostrość po bokach kadru. W bezlustracb Sony jest mały bagnet i mała odległość matrycy od bagnetu. Dlatego jest problem w ostroscia na bokach kadru szczegolnie z szerokimi kątami.
JP chcesz zobaczyć co to znaczy ostrość w brzegach kadru to kup na Sony A Sigme Art 135 albo 85. Wtedy zobaczysz co jest możliwe w lustrzankach na brzegu kadru.

PS. Jak się pokaże bezlustro FF to założymy mowy dział. Mogę wydzielic z tego (ale to kupa roboty) wątek o plotkach o bezlustrach, ale na razie to musi być w dziale o dslr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Myślę, że dobrą siłą napędową plotkowania o bezlustrach Canona będzie najbliższa premiera dwóch body FF Nikona. Będzie nowy bagnet, droga przejścówka, nowe szkła itp.
A nie tylko Sony i Sony...

---

Być może nie bęzdie trzeba, CR napisało przed chwilą, że jednak pierwszy bezluster FF Canona jest dużo szybciej i w tym roku.

Podziwiam ludzi, którzy żyją takimi plotkami i się ekscytują... Równie dobrze można zadzwonić do wróża Andrzeja... lub przejść do Sony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

Litości. Jak czytam taką teorię to mi się przekleństwa cisną na usta. Obiektyw lustrzankowy nie jest projektowany pod kątem czujnikow AF. Ani centralnych ani bocznych. Ma dawac jak najlepszy obraz. W całym kadrze. System AF bedzie działał sprawniej czym ostrzejszy obiektyw. By boczne działały lepiej to obiekyw musi rysować na boku ostrzej. To dotyczy tak samo lustrzanek jak i bezluster. Nie wiem skąd u ciebie pomysł, że konstruktorzy szkieł do lustrzanek chcą mieć nieostre boki.
Lustrzanki mają łatwiej bo łatwiej spełnić u nich warunek telecentrycznosci, to tez ma wpływ na ostrość po bokach kadru. W bezlustracb Sony jest mały bagnet i mała odległość matrycy od bagnetu. Dlatego jest problem w ostroscia na bokach kadru szczegolnie z szerokimi kątami.
JP chcesz zobaczyć co to znaczy ostrość w brzegach kadru to kup na Sony A Sigme Art 135 albo 85. Wtedy zobaczysz co jest możliwe w lustrzankach na brzegu kadru.

PS. Jak się pokaże bezlustro FF to założymy mowy dział. Mogę wydzielic z tego (ale to kupa roboty) wątek o plotkach o bezlustrach, ale na razie to musi być w dziale o dslr.

---

Przestawiłeś/"zamotałeś akcenty"

1.
Nikt nie twierdzi że obiektywy lustrzanek były projektowane pod kątem sprawności AF
Były projektowane by dawać ostry i bez wad obraz "optyczny" z całej matrycy, a punktów AF było mało, "zgrupowane w środku" na specjalizowanym układzie.

2.
Ale technologia "poszła w kierunku" czujników AF na jak największej powierzchni matrycy.
I okazało się że to co wystarcza do uzyskania optycznie ostrego i bez wad obrazu (z korekcją lub bez w sofcie) na skraju matrycy FF to nie wystarcza dla wymaganej dokładności i szybkości wyznaczania odległości przez tam umieszczone czujniki AF fazy

3.
I tak pojawiają się (fizycznie lub doniesienia/patenty) nowo projektowane obiektywy pod bezlustra FF także przez Canona i Nikona do ich systemów.

4.
"Każdy" nowy bagnet przechodził przez "story" że za mały, że się nie da itd.
Teraz to doświadcza bagnet E, pewno "za chwilę" dostąpi tego bagnet Z Nikona
I tak są obiektywy FF systemu E 12mm/2,8; 14mm/1,8; 15mm/2,0;
Są jakieś krótsze/jaśniejsze obiektyw bagnetu EF ?


jp

PS.
Nie jestem specjalistą od konstrukcji obiektywów.
To są informacje z "przedzierania się" przez materiały Zeiss gdy starałem się dowiedzieć dlaczego obiektywy Batis pokazują zakres GO zupełnie różny od "klasycznych"

Podobno jeszcze w tym roku :)
Canon Will Announce Their First Full Frame Mirrorless in 2018 [CR3]

Cytat:

---

Zamieszczone przez KNC

Podobno jeszcze w tym roku :)
Canon Will Announce Their First Full Frame Mirrorless in 2018 [CR3]

---

Na zdjęciu wygląda jak M5 ze zdjęcia z Dpreview
https://www.dpreview.com/products/ca...rs/canon_eosm5

Nawet mocowanie paska lewe jednakowo "przekrzywione", obiektyw inny

jp

Toć to fakowe fotki, piszą wyrażnie że nie mają na razie żadnych zdjęć...

Zapomnieliście o jeszcze jednym matryca w bezlusterkowcach pracuje cały czas , grzeje się - a jak wygląda sprawa na starzenie czyli jak długo popracuje i czy nie wynikną z tego również po jakimś czasie błędy AF

Pozdrawiam "J"

Tak tylko ku pamięci zaznaczam, że do kanciatego body a7 doskonała skądinąd firma Zeiss puszcza taki "naleśniczek" 40mm. Waży z pół kilo i jest większy od kanciatego body. Zaiste pokręcone są ścieżki miłośników kastrowanych lustrzanek.
W temacie zaś N/C - po jednym dobrym strzale z tych firm na Photokinie i fanboje sony zostaną tam gdzie ich miejsce, czyli wśród tępych i łasych na foldery reklamowe amatorszczyków :))

@tomfoot powiedz skąd w Tobie tyle złych emocji? Wyluzuj ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jerzyp

Zapomnieliście o jeszcze jednym matryca w bezlusterkowcach pracuje cały czas , grzeje się - a jak wygląda sprawa na starzenie czyli jak długo popracuje i czy nie wynikną z tego również po jakimś czasie błędy AF

Pozdrawiam "J"

---

To prawda, także w kontekście poboru energii z akumulatora.
Ale pracuje cały czas oznacza : wtedy gdy aktywny wizjer lub monitorek, u mnie to "ułamek" czasu chodzenia z aparatem/fotografowania

jp

PS
Tak na prawdę to czasami trochę dłużej, ale niewiele

ciągła praca matrycy zawsze będzie powodować grzanie i większe szumy, większe szumy na zdjęciach daje się zobaczyć nawet porównując zdjęcia robione w słoneczny (ciepły) lub pochmurny dzień, problem temperatury to spory problem w bezlustrach - są po prostu zbyt kompaktowe i trudno to ciepło odprowadzić

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

ciągła praca matrycy zawsze będzie powodować grzanie i większe szumy, większe szumy na zdjęciach daje się zobaczyć nawet porównując zdjęcia robione w słoneczny (ciepły) lub pochmurny dzień, problem temperatury to spory problem w bezlustrach - są po prostu zbyt kompaktowe i trudno to ciepło odprowadzić

---

Głównie przy filmowaniu, ale w Sony od wersji I do wersji III bardzo dużo się zmieniło "na lepsze"
W wersji III przy fotografowaniu tego problemu już nie ma (i sprawdzone "na własnej skórze", w ponad 30 stopni)

Myślę że nowe bezlustra które mają wyjść będą wystarczająco uodpornione na ten problem

jp

szumy cieplejszej matrycy to fizyka - trudno coś uodpornić na fizykę, można tak zrobić żeby nie było widać (przynajmniej dla przeciętnego użytkownika) czyli odszumić (rawa również :mrgreen:) ale to ma zawsze konsekwencje i starać się żeby nie padało termicznie przy filmowaniu ale uodpornić na fizyke się raczej nie da.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

szumy cieplejszej matrycy to fizyka - trudno coś uodpornić na fizykę, można tak zrobić żeby nie było widać (przynajmniej dla przeciętnego użytkownika) czyli odszumić (rawa również :mrgreen:) ale to ma zawsze konsekwencje i starać się żeby nie padało termicznie przy filmowaniu ale uodpornić na fizyke się raczej nie da.

---

Prace "poszły" w kierunku mniejszego poboru prądu przez matrycę (np. Al -> Cu w matrycy) oraz lepszego odprowadzania ciepła z matrycy

jp