Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[KNC]

Nie, tylko z 24/2.8 :P
Domyślam się że 400tka nie upośledzała mi AF w 6D2 :P

[jinks]

Nie, tylko z 24/2.8
Domyślam się że 400tka nie upośledzała mi AF w 6D2 :P

No właśnie wydaje mi się, że af ma łatwiej na dłuższych ogniskowych, bo jest mniejsza głębia. 135/2L trafia idealnie praktycznie w każdych warunkach, na każdym body. Z 35/1.4L już nie ma takiej skuteczności nawet na lepszych puszkach. Jeśli canon wypuści bezlustro z af jak sony to pewnie pod razu kupię

[jotes25]

Większa głębia powiadasz? Pewnie jest dokładnie na odwrót. Tak na oko dla jasnej 50-tki (powiedzmy nawet 1.2) głębia na 10 metrach będzie z dziesięć razy większa niż dla ciemniej (5.6) 300-tki....

Co do precyzji Dual Pixela to ona preferuje właśnie jasne szkła (w przeciwieństwie do tradycyjnego AF w lustrzankach, gdzie dokładność będzie taka sama dla szkła 1.2 jak dla 2.8 ).

A najtrudniej Dual Pixel ma dla długich ogniskowych, gdzie przy znacznym defokusie (patrz przykład powyżej dla 50-tki i 300-tki) trudno jest ustalić właściwy kierunek zmiany ostrości.

Reasumując: Dual Pixel najlepiej będzie działać dla jasnych szkieł o krótkich ogniskowych

[jan pawlak]

Ja nie mogę powiedzieć o 100% skuteczności pojedynczego w 6d2. Możliwe, że w 5d4 działa to lepiej, bo wyższa półka, ale to jeszcze nie jest AF topowej puszki. Czekam na rozwój wydarzeń, bo ostatecznie DPAF będzie na pewno lepszy niż fazowy.

Na jakiej zasadzie ?

Czym różni się specjalizowany system fazowy AF wbudowany do matrycy od DP, czyli sytemu AF i "optycznego" razem ?

jp

[jinks]

Na jakiej zasadzie ?

jp

Ale co na jakiej zasadzie? bo nie wiem jak odpowiedzieć.

[jan pawlak]

ostatecznie DPAF będzie na pewno lepszy niż fazowy.

Dlaczego miałby być lepszy system pikseli który spełnia dwie funkcje, "optyczną" i pomiary odległości (przy pomocy różnicy fazy) od systemu specjalizowanego AF fazy wbudowanego do matrycy który służy tylko do pomiaru odległości.

W M50 DPAF to od 99 punktów pomiaru fazy na 64% powierzchni do 143 punktów na 88% powierzchni w zależności od użytych obiektywów

W A6300/6500 to 425 punktów pomiaru pomiarów fazy na 84% powierzchni dla wszystkich podpiętych obiektywów
W A7 III to 693 punkty pomiaru fazy na 93% powierzchni matrycy dla wszystkich podpiętych obiektywów

Dlaczego system DPAF miałby być lepszy ?

jp

[luso]

Ponieważ pomiar jest wykonywany na powierzchni matrycy i nie ma potrzeby kalibracji ani ryzyka jej błędnego wykonania.

[jan pawlak]

Ponieważ pomiar jest wykonywany na powierzchni matrycy i nie ma potrzeby kalibracji ani ryzyka jej błędnego wykonania.

Piksele systemu AF fazy w bezlustrze też są na powierzchni matrycy.
Jakiś inny argument dlaczego DPAF miał by być lepszy ?

jp

[kmeg]

Piksele systemu AF fazy w bezlustrze też są na powierzchni matrycy.
Jakiś inny argument dlaczego DPAF miał by być lepszy ?

jp

Jest inny. Suma sumarum taki sam. Pewne zalety maja czujniki na matrycy a pewne jako sensele. Tak samo z wadami. Przechwalanie się kto ma więcej jest lekko śmieszne bo jedne i drugie liczy się inaczej.

[jotes25]

Piksele systemu AF fazy w bezlustrze też są na powierzchni matrycy.

I są w obrazku dawanym przez bezlustro potrzebne jak wrzód na d..pie Albo delikatniej i precyzyjniej mówiąc jak dziury w serze:



A jak to się ujawniło? Najwyraźniej kąt padania światła na matrycę był niewłaściwy w specjalnie zoptymalizowanych obiektywach do bezlustra

P.S. Patrząc ma gęstość tych artefaktów można powiedzieć, że Sony idzie w kierunku Dual Pixela, niedługo zaślepią wszystkie sensele