Pokaż proszę przykład tejże różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez pjakusz
Wersja do druku
Pokaż proszę przykład tejże różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez pjakusz
Dla tych co lubią wyciągać +4EV porówanie sensorów N I C . Pliki RAW
http://a2bart.com/tech/allcamdknz.htm
To nie jest różnica, to jest przepaść w kwestii detalu, nie wiem tylko jak możliwe jest zrobienie kroku w tył po paru latach. Ja od początku mówiłem od ostrości zdjęci i detalu, za co zostałem mocno zrugany. Niestety sample cichego raczej wyraźnie to ilustrują. Bardzo, bardzo dziwne. Nie sądzę, żeby nowy soft itp coś zmieniło, to chyba wyraźnie kwestia matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez wain
To nie kwestia matrycy a filtra na niej, jest za mocny
A mnie jednak bardzo ciekawi jak zachowuje się detal typu. włosy, faktura tkaniny przy bardzo słabych warunkach oświetleniowych, gdzie używa się stalek @ 1.4 czy 2.0. Zdjęcia książek to i na ISO 1mln wyjdą znośnie :P
W takich warunkach będę pracował i używał sprzętu.
Sample 1200x800 z poprzednich linków nic nie mówią, równie dobrze mogłyby być pstrykane dowolną lustrzanką.
Jutro lub w środę podjadę do znajomego, wybierzemy się do najciemniejszego kościoła w okolicy i sami sprawdzimy ;-)
Trafiają się czasami nieprzewidziane sytuacje, gdzie aparat, a raczej fotograf źle naświetli zdjęcie (nie doświetli) i trzeba potem wyciągać wszystko na maxa z cieni (link z poprzedniej strony: http://a2bart.com/tech/allcamdknz.htm). I tu zazdroszczę nikonowi, a nawet Pentaxowi. Nie wiem jak oni to zrobili, ale C dał d****
Teraz ISO 800. Starałem się żeby GO była tak samo rozłożona, choć minimalnie jest przesunięcie.
mk2
mk3
Oryginały:
http://www.kubacichocki.pl/koszyk/5dmk3/002b.jpg
http://www.kubacichocki.pl/koszyk/5dmk3/001b.jpg
Pomijając już fakt tego detalu, jeśli w ogóle jest jakakolwiek różnica - bardziej podoba mi się obrazek z mk2. Obrabiając foty z mk3 nie mogę się wyzbyć zielonkawego zafarbu, co zresztą doskonale ilustrują powyższe foty.
Hehe a teraz ostrzejsze wydaje mi się zdjęcie z mk3 :)
Ja bym powiedział że jest tak samo.
Zdecydowanie mk3 ostrzejsze, chyba że zdjęcia podpisane odwrotnie
Oprocz koloru roznic brak jak na moje oko.
Ja nie wiem, dla jednego oka jest tak samo, dla drugiego "zdecydowanie ostrzejsze" . :) I jak tu dyskutować :D
Widocznie mam koślawe oko ;)
cichy - powtorze sie, a nie chce Ci sie czegos na niesk. strzelic przez okno z zafixowana ostroscia? Tak zeby pozbyc sie czynnika niepewnosci zwiazanego z GO, ostrzeniem, czy poruszajacym sie "modelem"?
A potem pani młoda siedzi nad albumem i liczy włosy na swojej głowie.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert01
GO na tych samplach w mkIII zaczyna się minimalnie bardziej z przodu, ale i tak widać, że różnice są minimalne, prócz wspomnianych wcześniej niuansów z kolorem.
Postanowiłem powalczyć trochę z bandingiem, na razie na samplach z IIki, ale z 3ki tez pokombinuje z Fill Light.
Takie coś mi wyszło.
Na górze niedoświetlony fragment zdjęcia, crop 100%.
Niżej wyciągnięte na maxa suwakiem Ekspozycji.
NA samym dole poprawione na tyle na ile się dało.
Z Exif'a wynika, że rzeczywiście zdjęcia są podpisane na odwrót. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez raado
Fotka.002b.jpg jest z mkII.
Cichy,
byłem już blisko przesiadki z 5Dc na nowa trójkę, ale po zobaczeniu Twoich pierwszych kotów powiedziałem"stop".
Przez te drugie koty decyzja zapadła, kupno w pierwszej połowie maja gdy wyjaśni się już akcja z zablokowaniem sprzedaży w USA przez Canona.
Jakby co, to będę wiedział komu dziękować (albo i nie ) i nie koty mam tu na myśli :)
A tak w ogóle to dzień dobry, bo to mój pierwszy post tutaj.
Darek
Ten suwak pozostaje nie ruszony. Cała zabawa to nie przepalić ani grama (mocno niedoświetlić w Canonie) i wyciągać suwakiem Wypełnienie. Potem najlepiej usunąć darka naświetlając dokładnie tak samo (włącznie z balansem bieli), ale z dekielkiem zamiast szkła, potem PS i gotowa fotka. Gdzieś tu (może w wątku Nikona) linkowałem do dpreview, gdzie był krok po kroku.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert01
To można mocno zautomatyzować, pytanie jak często robić darka i czy musi on być identyczny (wtedy wystarczy jeden dark na np godzinę i wymnażać parametry dla DFS na podstawie danych z exifa).
Martwi mnie jednak ze Canon sam czegoś takiego nie zrobił (pewnie istnieją jakieś powody). Jak będę mieć dłuższą chwile czasu (niestety nie szybko) to spróbuje napisać jakiś prosty programik co odejmuje te klatki na poziomie RAW, lepiej takie operacje robić przed demozaikowaniem obrazu.
No przecież tak wynika z chronologii, pierwszy link jest z mkII (002) drugi z mkIII (001).Cytat:
Zamieszczone przez 1glider
Może i tak. Zdjęcia pobrane z załączoych linków mają niewłaściwe opisy(tzn. 002b.jpg). To tylko tak dla porządku.:?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
swego czasu mialem cisnienie na foty slubne w usa (mialem mozliwosc osiedlenia sie tam) i troche spenetrowalem ten ichny rynek.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
wniosek mam jeden: amerykanie sa mistrzami bezguscia :D
zdjecia z twojego linku czacha tylko to potwierdza.
kicz, syf i tandeta w cenie tysiacy dolarow.
i ludzie za to placa..
jestem przekonany, ze taki adam trzcionka, kalina czy inne rekiny repoglamour slubnego, pracujac w stanach skonczyli by jako gwiazdy w cannes :mrgreen:
no a wracajac do tematu, to mi tez cieknie slina na nowa piatke ;]
w sobote bylem na slubie, sala najciemniejsza z jaka sie dotychczas spotkalem (jedyne zrodlo swiatla na parkiecie to jakis kolorowy lampion dj'a) i AF z 5DII ledwo ledwo..
wspomaganie AF z 430ex, tylko srodkowy punkt i z 24L masa nietrafionych zdjec heh (z parkietu, w kosciele spoko)
a tutaj same ochy i achy nad nowym AF
to nie sprzyja odkladaniu pieniedzy na "czarna godzine" :lol:
ciekawe jak bedzie wspolpracowal moj 5DII z EF 100/2.0 ... (ktory juz jedzie do mnie kurierem) :roll:
AFAIK zrobił, tak zdaje się działa "redukcja zakłóceń (dł. czas)".Cytat:
Zamieszczone przez qbic2
Czyli zrobił coś innego, DFS jest w praktycznie każdym aparacie, aktywowane działa zazwyczaj powyżej 1s, no chyba że w 5d2 wpływa to na każde zdjęcie....
Z tego co widziałem w instrukcji jest podobnie jak w 40D - on/off/auto.Cytat:
Zamieszczone przez qbic2
a czy mogłby się ktoś wypowiedzieć na temat współpracy 5D Mark III z obiektywem Canon 24-70 f2.8. Czy w tym zestawie również widać znaczącą poprawę w działani AF w porównaniu z poprzednimi piątkami?
wracając do kota to ciężko to porównać. Mnie się wydaje, że ja różnicę widzę na niekorzyść 5D3. Za wiele razy wydawało mi się, że ta różnica jest i jest widoczna. Niemniej jednak ten biedny kot to kiepski element do testu i te ujęcia nie są miarodajne. Płaszczyzna ostrości jest w innym punkcie po prostu. Pewnie-daje to ogólny obraz.
Ja tam różnicy w ostrości/detalu nie widzę/Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
A co do kolorów to nie raczej nieumiejętność poradzenia sobie z zielonym zafarbem mkIII tylko wypracowane nawyki walki z czerwienią mkII :p (jak bym to tak odbierał ;) )
Ten moment już nastapił:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
http://www.youtube.com/watch?v=f7I9Y...layer_embedded
Z całym szacunkiem dla kota ale widać, że nie jest wypchany bo trochę pyszczkiem ruszył i stąd mogą być pewne różnice. Wystarczy popatrzeć co się dzieje w jego uchu. Miarodajnym sposobem i najprostszym jest sfotografowanie wyprasowanej gazety na ścianie ze statywu o ile nie mamy tablicy testowej. Wtedy też widać aberrację chromatyczną.Cytat:
Zamieszczone przez zaix
Jest już update DPP. Ktoś może się wypowiedzieć jak z RAW z 5dIII? Czy faktycznie poprawili błąd i jak to wygląda na tle z LR 4 RC?
Możesz wrzucić link'a, bo na stronach Canon'a coś nie mogę znaleść?:?:Cytat:
Zamieszczone przez Gregolius
Link był podany tutaj.Cytat:
Zamieszczone przez 1glider
Dzięki.W różnych miejscach u Canon'a już byłem ale tu pierwszy raz.
Dzięki.::)
Mnie się wydaje że teraz przedobrzyli w drugą stronę,rawy wychodzą zdecydowanie za ostre,na moim wolniejszym kompie widać wyraźnie jak na 100% powiększeniu komputer "myśli" z 5-6 sek.i z mydlanego zdjęcia robi żyletę.Nie mam obiektywów z DLO poza 17-40.Cytat:
Zamieszczone przez Gregolius
Mam prośbę do Cichego.
Jeżeli zrobiłeś te swoje piękne koty w RAW'ach to proszę o link'a do nich.
Jeżeli nie to, proszę, zrób drugą sesję!:oops:
CHodzi o te na ISO 800 czy 12800 ?Cytat:
Zamieszczone przez 1glider
Bardziej zależy mi na wysokich ISO: 3200,6400,12800.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Pełne RAW'y:?
Takie info dla tych, którzy naczytali się o problemach z przenikaniem światła przez górny LCD.
Może i problem jest, ale ja u siebie nie zaobserwowałem tego.
Po pierwsze - czas zmienia się, głównie za sprawą poruszenia body - nawet lekkiego. Jak stoi w miejscu włączenie lampki nic nie zmienia (ISO800).
Przybliżenie body do lampki - czas zmienia się, ale chyba jest to efekt przenikania światła przez matówkę...
przy okazji sprawdziłem inne body (7D) i jest podobny efekt...
Z wizjerem zakrytym czy nie?Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
Jak zakrywałem - nic się nie działo, jak odkrywałem - to efekty są...Dlatego mówiłbym bardziej o tym, że to wizjer jest przyczyną, a nie LCD (co chyba jest zrozumiałe).Cytat:
Zamieszczone przez 1glider
Z tego wynika, że obie puszki masz dobre.:)Cytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
Panowie i jak wrażenia z nowym DPP ??
Jest lepiej ?
Mam tylko 12800, wybrałem 2 kadry z podobnie rozłożoną GO.
www.kubacichocki.pl/koszyk/5dmk3/5d3.zip
Widocznie jesteś d.. nie fotograf i robisz zdjęcia ze zdjętym deklem :DCytat:
Zamieszczone przez Thomason2005
Wczoraj robiłem test w baaardzo ciemnym pomieszczeniu (ISO 6400, f=1.4, 1/20 sek.) i włączenie LCD w takich warunkach nie zmienia w ogóle pomiaru światła. Dopiero zabawa z założonym deklem i zakrytą muszlą powoduje taki efekt, ale to są abstrakcyjne warunki.
Pisałem już na forum N, że większy wpływ na pomiar światła ma fakt, jak mocno mamy dociśnięte oko do muszli, u mnie w zależności od takiego czynnika pomiar światła zmieniał się w normalnych dziennych warunkach od 1/2500 do 1/3200 sek. I to już ma wpływ na efekt końcowy, a nie jakieś głupoty z deklem.
Zdecydowanie. Przykład z 40D i 10-22 - skrajne rogi, a więc tam, gdzie ten obiektyw kuleje najmocniej:Cytat:
Zamieszczone przez Qbańczyk
DLO OFF:
DLO ON:
Wyostrzanie na zero w obu przypadkach.
Po obejrzeniu filmiku z YT (fotografowanie przy ostrym słońcu), z ciekawości sprawdzałem u siebie wczoraj LCD świecąc z 1cm mocną latarką (324 lumeny) - nie zmienia się nic. Tak jak pisałem zmiana jest tylko przy założonym dekielku i włączonym podświetlaniu. Sprawdzę jeszcze w normalnych warunkach na zewnątrz ale myślę, że nie mam tego problemu..
Dzięki Cichy!
Wprawdzie RAW'y to nie te same zdjęcia co wcześniejsze jpeg'i ale
moim zdaniem to te RAW'y są lepsze od jpeg'ów (przy ustawieniach domyślych DPP i przy stylu kolorów "Standard"):)
Dzięki!
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Chyba masz rację. Może dlatego, że na żadnym kursie nie byłem i zawsze myślałem, że to się robi bez dekielka :grin:
Pewnie więc mam wszystkie puszki skopane. Chyba zacznę sprawdzać każdą z nich pod tym kątem...
Co do plików wrzuconych przez Cichego:
Z tego co widzę to w obu przypadkach ostrość była ustawiona w okolicach lub na oku. To 12800, niemniej jednak różnica jest i nie trzeba się specjalnie doszukiwać. Obrazek za 5d2 moim zdaniem jest ostrzejszy i ma więcej detalu.
Co nie zmienia faktu, że jak już się zobaczy, że w końcu dali AF i do 5iątki, poczyta Czachę to wybór niestety - patrz mój cytat twojej wypowiedzi - jest jasny.Cytat:
Zamieszczone przez zaix