Wersja do druku
nie wątpię...jednakże tańsze jest to rozwiązanie niż zakup nowego polara....:D..to,że nie można korzystać z osłony w moim przypadku to szczegół, gdyż przeważnie korzystam z szerokiego kąta do którego dokupuję filtr polaryzacyjny...przejściówka jest doraźnie do innego szkła o mniejszej średnicy...
Filtr polaryzacyjny i obiektyw szerokokątny to zły pomysł.Nie uzyskasz poprawnego efektu w całym kadrze.Np.niebo z ciemnymi i jasnymi pasami itd.
Z jakich przyczyn się tak dzieje?Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Sam się zastanawiam nad polarem do 10-22 i po za możliwością winietowania o innych zonkach nie słyszałem na szerokim.
Sent from my GT-I9000
Nie ma co słuchać :-) .Wystarczy spróbować.:-)
Jest tak:
Efekt polaryzacji jest zależny od kata padania światła względem osi wzdłużnej obiektywu.
Im bardziej odchodzi od 90 stopni,tym jest słabszy.
W pewnym kącie znika całkowicie,nie polaryzuje.
Im kąt obiektywu jest większy tym większe różnice w np. niebieskości nieba.Od lekkiego granatu do bladoniebieskiego.
Niektóre polary przy określonych obiektywach maja dziury w polaryzacji i przejścia są nie płynne,jakby plamy koloru.
Na ogół nic z tym nie zrobisz.
Powiedzmy że 50 mm i dłuższe ogniskowe dobrze powinny współpracować.Ale przed kupnem filtra określonej firmy dla danego obiektywu ,warto zawsze wykonać próby jak pracuje.
Ufff...
10-22 zapomnij o polarze.
albo prościej: z przyczyny szerokiego kąta widzenia :)Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
..no to zajefajnie nie ma co...ponieważ raczkuje w HDR-ach to polar był mi potrzebny do lepszego nasycenia barw w tym także do chmur i nieba...co wobec tego radzicie?chodzi o to czy są jakieś filtry które mógłbym wykorzystać do celów o których wspomniałem i do szerokiego kąta jakim jest C10-22mm...bo takowy posiadam właśnie...:confused:
Ktoś ma sposób jak korzystać z dwóch filtrów naraz na szeroki kącie (w tym przypadku Canon 17-40) minimalizując przy tym winiete pochodzącą od holdera?
Zastanawiam się nad kupnem dwóch holderów slim i spróbować je jakoś skręcić (piłując rogi holdera), ale może ktoś ma inne pomysły? System z zamocowaniem jednego filtra w holderze i trzymaniem drugiego w rece odpada, bo łapa czasem i tak wejdzie w kadr, a ustawianie ekspozycji jest zbyt nieporęczne.
Witam
Zdecydowałem się na kupno filtra ND8. Jednak nie bardzo wiem na jaką firmę się zdecydować, do wyboru mam:
http://allegro.pl/filtr-hoya-szary-n...911001790.html
http://allegro.pl/filtr-marumi-dhg-n...html?source=ob
Który wybrać?, a moze są inne w które warto zainwestować? Budżet to ok 130 zeta.
..jak pisałem tak i zrobiłem...zakupiłem kenko Pro1 DCPL, który podpiąłem pod c 10-22...stwierdzam, iż to był dobry wybór...nie widze żadnych mankamentów na fotach z tym związanych a wręcz przeciwnie niebo, chmury i inne kolory teraz nabrały odpowiedniego wyglądu...teraz zamierzam do tego jeszcze podpiąc filtr zmiękczający np. marumi sylki soft a...co wy na to ?Cytat:
Zamieszczone przez berbec_188
Witam
Który z poniższych filtrów jest jakościowo najlepszy?
Hoya HMC Super: http://allegro.pl/filtr-hoya-uv-hmc-...915341552.html
Hoya HD: http://allegro.pl/filtr-ochronny-uv-...927050212.html
Czy może jednak Hoya UV Pro1 Digital: http://allegro.pl/filtr-ochronny-uv-...927050212.html
Z tego co czytałem to najlepsze są z czarnej serii, tylko HD, czy HMC? No i co to za filtr ten ostatni? Czy dopisek Digital dyskwalifikuje go w fotografii analogowej?
Dodam, że bardziej zależ mi na funkcji "protect" niż UV.
...pewnie czytałeś testy na optyczne.pl odnośnie testów filtrów UV? po tych testach zawsze masz jakieś odniesienie......dopisek DIGITAL świadczy o tym, że jest on dedykowany do fotografii cyfrowej i według mnie w niczym to nie przeszkadza przy analogu...Cytat:
Zamieszczone przez kristek
Czytałem, wyszło że najkorzystniej HMC, ale brakuje tam HD (szkło hartowane). Tylko wiem, że testy sobie, życie sobie. Wniosek wyciągnąłem tylko taki, że szukać coś z Hoya ze wskazaniem na UV pro1 doigital, niemniej miło przed zakupem zasięgnąć porady kogoś kto ma większe rozeznanie w temacie filtrów ode mnie.
...tego filtru digital wówczas jeszcze mogło nie być na rynku dlatego też nie ma o nim mowy w teście... bliźniaczym odpowiednikiem firmy Hoya jest KENKO...poza nazwą sa rożne ceny....parametry prawie te same...Cytat:
Zamieszczone przez kristek
Ktoś ma doświadczenia z filtrem: Polaroida multi coated UV ????.
Nie wpływa on aby na jakość zdjęcia ? Doradzono mi taki na giełdzie foto w Sotodole
kupilem ostatnio zestaw 4 filtrow Polaroida z Amazona, min. UV multicoated:Cytat:
Zamieszczone przez Ulencja
http://www.amazon.de/gp/product/B004ZGM5B2
nie zauwazylem, zeby to psulo zdjecia. mowie o pstryku pogladowym 450D + 24-105 z golym lensem i z zalozonym UV. nie widze roznicy, a bardziej wymagajacego zestawu nie mam.
Na gieldzie w stodole to Ci polecali bo tam sie wystawia dystrybutor polaroida - system bank. Co nie zmienia faktu ze ja tez od nich kupilem te polaroidy z ciekawosci i na moich L-kach nie robia nic zlego z obrazem... co innego pod swiatlo, ale to niestety juz przypadlosc wiekszosci filtrow. Tak wiec polecam.Cytat:
Zamieszczone przez Ulencja
Sent from my GT-I9000 using Tapatalk
Witam
Mam taki mały dylemat. Kupiłem ostatnio obiektyw tokina 11-16mm. Chce dokupić do niego filtr polaryzacyjny i połówkowy. Ze wzgladów finansowych na razie nie dam rady kupic obu na raz. Który byście doradzili kupić najpierw i dlaczego?
ten, ktory Ci jest bardziej potrzebny.Cytat:
Zamieszczone przez qufel
a tak z doswiadczen - teoretycznie, to polar jest czesciej przydatny, ale do szerokiego kata lepiej go nie naduzywac i tu jednak szara polowka okazuje sie czesciej uzyteczna.
ja bym kupil polar nakrecany a polowke prostokatna, do trzymania w rece. zwlaszcza, ze w temacie polowek nakrecanych wybor jest sredni, a ceny mocno przesadzone...
Nakręcana połówka jest mało praktyczna, linia podziału zawsze w tym samym miejscu czyli na środku, poza tym przy UWA już sam polar może powodować winietkę w rogach, a co dopiero po nakręceniu drugiego.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
a ile razy potrzebujesz nakrecic dwa filtry na obiektyw :?:,Cytat:
Zamieszczone przez ChM
Co do uzytecznosci nakrecanej polowki to sie zgadzam, wole "cokinopodobne".
Mam Heliopan SH-PMC E46 i E39, oba w wersji slim. E39 jest dziwnym trafem grubszy od E46. Jest też grubszy od np. B+W E52. Nie wie ktoś czy np. B+W E39 jest chudszy od Heliopana, ew. ma i mógłby zmierzyć grubość obręczy?
Zastosowanie filtrów ND, UV, szarych połówek jak polaryzacyjnych jest niepozbawione sensu. Jak natomiast wygląda sprawa z filtrami kolorowymi i gradacyjnymi kolorowymi np COKIN? Na ile efekt uzyskany z filtra różni się od efektu otrzymanego w programie graficznym? Na ile filtr pogarsza jakość obrazka? Jeśli ktoś robił takie porównania to chętnie obejrzałbym jakieś sample.
Moim skromnym zdaniem inwestowanie w kolorowe połówki trochę mija się z celem. Najważniejsze jest odpowiednie naświetlenie zdjęcia. Szara połówka, przyciemnia np górną cześć kadru z niebem, uwydatniając np chmury, połówka tabaczkowa czy jakakolwiek inna robi to samo dodając dodatkowo zabarwienie. Mając dobrze naświetlone zdjęcie można jego polówkę zabarwić w PS w pełni kontrolując intensywność, barwę , gradację. Niech mnie ktoś poprawi jeżeli źle myślę. W pewnym stopniu nawet samą szarą połówkę można od biedy symulować w PS, ale jakość będzie gorsza. Mocnych przepaleń nie da się już naprawić.Cytat:
Zamieszczone przez jaroz
Co do polara to tego zdecydowanie nie można symulować w żadnym programie.
nie mają sensu i raczej już ich się z tego powodu nie używaCytat:
Zamieszczone przez jaroz
można by się zastanawiać, czy szara połówka ma jeszcze sens, bo msz HDR (nie taki zrobiony na pałę) daje bardziej naturalny efekt
Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Ale do HDR nawet takiego zrobionego z sensem potrzebnych jest kilka zdjęć z różnymi czasami naświetlania, a to niestety oznacza konieczność używania statywu. Szara połówka daje możliwość robienia z ręki, większa mobilność.
pytanie - jaki filtr sprawdzi się najlepiej przy fotografowaniu samochodów w ruchu [rajdy, wyścigi] w b. jasny dzień? niestety mój polar Marumi jest w stanie zniwelować paskudnych odblasków. kompensacja ekspozycji, nie sprawdza się.
z góry dzięki za pomoc!
Cześć!
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z tymi filtrami polaryzacyjnymi?
Filtr polaryzacyjny CPL COKIN C166 WIDE 52mm
A może lepiej wydać więcej i pójść w system Cokina?
Czy możecie polecić filtr do obiektywu C 17-40? Miałby pełnić głównie funkcję ochronną. Nie wiem czy wybrać typowo ochronny czy jednak UV. Ważne, żeby była to wersja slim, z zewnętrznym gwintem, łatwa w czyszczeniu, oraz żeby nie przyciemniała obiektywu. Czy jest coś tańszego, a w praktyce równie dobrego, niż B+W UV MRC Nano XS-Pro SLIM 77?
tanio i dobrze: SamyangCytat:
Zamieszczone przez Bart
troche drozej: Marumi WPC
to jest szklo, ktore nie zauwazy jakosci optycznej filtra UV. za krotkie ogniskowe. warto sie co najwyzej pochylic nad tym, zeby filtr mial dobre powloki, bo 17-40 jest znakomity pod swiatlo, szkoda to popsuc filtrem.
B+W? nie widze w ogole potrzeby wydawania takich pieniedzy za kawalek szkielka. z B+W mozna kupowac szare filtry nakrecane ewentualnie Enhancera. poza tym, to ceny z ksiezyca za zwykle szkielka...
Dzięki.
Aczkolwiek, jak już jesteśmy przy Marumi, to może lepiej Marumi Super DHG UV?
A co sądzicie o Marumi UV/IR CUT ?
Koledzy, a może zamiast filtrów UV do ochrony zastosować coś oryginalnego od Canona: Canon Filtr neutralny ND4-L 77mm - porównaj ceny - NOKAUT.pl
Canon Filtr neutralny ND4-L 77mm
"Ten neutralny filtr chroni obiektyw i zachowuje idealną równowagę kolorów. Pokrycie Super Spectra zapobiega refleksom świetlnym. Do ogólnych zastosowań w fotografii. "
Skoro sam producent go dedykuje do ochrony? Ktoś miał z nim jakieś praktyczne doświadczenia? Dużo światła zabiera, trudny w czyszczeniu? Miałby pracować obiektywem Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, poza nim rozważam jeszcze B+W MRC Nano XS-PRO Digital 77 mm. Nie jestem jedynie pewny czy rzeczywiście SLIM jest mi niezbędny przy tym kącie. Kusi mnie filtr neutralny od Canona.
Dwie działki.Cytat:
Zamieszczone przez Darth Aras
Neutralny do ochrony to to chyba jeszcze bardziej poroniony pomysł niż polar do ochrony :), canon może dedykować co chce - papier wszystko zniesie, a .... to kupi jak mawia znany polityk.Cytat:
Zamieszczone przez Darth Aras
Dziękuję za odpowiedź. Biorę B+W.
a konkretnie to czemu?Cytat:
Zamieszczone przez jaś
matryce Canona sa niewrazliwe w zakresie UV, wiec roznicy miedzy neutralnym a UV w tym wypadku tak czy siak nie ma. mowiac krotko: tak czy siak jak sie kupuje UV, to jest on ochronny, bo nic innego nie robi...
a o zasadnosci zakladania prezerwatywy na przednia soczewke bylo walkowane wiele razy. jedni nie potrzebuja i uwazaja, ze ich zdanie jest sluszne dla wszystkich dookola - inni wola na zimne dmuchac i wmawiaja wszystkim taka koniecznosc. albo sa normalni posrodku, ktorzy potrzebuja badz nie chronic przednia soczewke.
z tym ze np. w przypadku 17-40 Canon gwarantuje odpornosc szkla na warunki pogodowe (weather-sealing - jakkolwiek by to bylo rozumiane, tlumaczenie polskie jest troche od czapy) dopiero po zalozeniu filtra ochronnego. i w swojej ofercie ma tez taki filtr na odpowiednia srednice. dedykowany sensu stricte nie jest, bo 17-40 to szczesliwie nie jedyne szklo o takiej srednicy filtra... ale jakas tam dedykacja to nieodmiennie jest...Cytat:
Zamieszczone przez jaś
z innej beczki - akurat filtry czy Canona czy Nikona sa dosc przecietnej jakosci, przy cenach zdecydowanie przekraczajacych granice rozsadku. za te same pieniadze lepiej kupic cos wielokrotnie powlekanego i z powloka utwardzajaca... moze byc B+W jak ktos ma bardzo silne parcie na etykietke, ale mozna tez taniej (Marumi SuperDHG, Hoya HD)...
wg mnie są sytuacje w których filtr się może przydać, szczególnie w ekstremalnych warunkach (może przykład banalny, ale robiąc zdjęcia dzieciom znajomej, zaraz po kupnie aparatu, dostałem w obiektyw z procy ;-P - to był tylko kit co prawda, miał też nałożony filtr, który się zarysował i go uratował - co by było gdyby tam było coś droższego ;-P)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
są też sytuacje, gdy filtr będzie przeszkadzał (gdy światło jest najważniejsze)
ja mam kondomy na wszystkich obiektywach. z przyzwyczajenia ale tez i dla bezpieczenstwa - nieraz glaskalem filtry dlugie namietne wieczory po calodniowym lazeniu w pyle (np. Grecja) i ciesze sie, ze to nie byly przednie soczewki. zdarza mi sie rowniez focic w deszczu czy sniegu, kiedy to przeczyszczenie filterka jest latwiejsze i szybsze niz soczewki obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Darth Aras
a o malych pasozytach i ich mackach lub zewnetrznym uzbrojeniu to nawet nie wspominam...
swiatlosila? filtr neutralny przepuszcza 99% swiatla. w ktorym momencie to robi jakas roznice?Cytat:
Zamieszczone przez Darth Aras
filtr jest sens zdejmowac przy zdjeciach pod swiatlo, tu sie zgodze. chociaz tez bym sie nie rozpedzal z panikowaniem, bo jak szklo sobie daje rade (np 17-40) to dobry filtr wiele nie zepsuje - nie tyle, zeby z tego powodu spinac posladki. a jak obiektyw ssie (np. 70-200/4 nonIS, 24-105, czy szerokokatne Tokiny), to wypominanie filtrowi psucia zdjec uwazam za nietakt... :)
New Tokina 12-24 f4 | Flickr - Photo Sharing!
Panowie potrzebuję szarego filtra połówkowego do obiektywu kitowego canon 18-55. Chodzi mi o przyciemnianie nieba przy bardzo wczesnym zachodzie słońca, gdzie niebo jest jeszcze sporo jaśniejsze od ziemi i ciężko dobrać odpowiednią ekspozycję. Czy najtańsze filtry sprawdzą się z tym zadaniem ? Np taki: Filtr POŁÓWKOWY SZARY 58mm Canon Sony Nikon (3264831429) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.
Czy nie będzie pogarszał w jakimś stopniu kolorystyki nieba ? Mam też problem z dobraniem siły tego filtra czyli NDxx. Może ktoś mógł by coś podpowiedzieć jaka liczba będzie odpowiednia przy zastosowaniach wczesny zachód - czasami pod ostrzejsze słońce.
na 18-55 raczej nie kupowalbym nakrecanego filtra, bo ten obiektyw kreci mordka i trzeba bedzie uwazac na obrot filtra.Cytat:
Zamieszczone przez pawel13a
od siebie polece cos w ten desen: Filtr połówkowy szary Hitech ND 0.6 Hard Cokin P (3315546918) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.
na ta srednice obiektywu i do ww. zastosowan wydaje sie bezpieczny i dosc uniwersalny. stosowanie: przez przytrzymanie
w rece przed obiektywem podczas ekspozycji (a wiec: bez uchwytu i pierscienia, bo to zwieksza koszty, a tobie i tak chodzi
o raptem jeden filtr)...
Faktycznie o tym nie pomyślałem, że przecież całe szkło się obraca. Trzeba by kontrolować położenie filtra po wyostrzeniu.
Zaproponowany przez Ciebie filtr wydaje mi się jednak trochę drogi jak dla mnie....
to poszukaj po Allegro/gieldach Cokina w rozmiarze A, bo to mozna praktycznie za bezcen kupic. filtry szare ktore cie interesuja to A120 (slabszy) i A121 (mocniejszy).
wydaje mi sie, ze za nizsza cene niz Hitech uda sie kupic obydwa, a to daje wieksza swobode przy fotografowaniu...
EDIT: na Allegro widze tylko nowki, i to kosztuje 55 PLN od sztuki: http://allegro.pl/filtr-gradientowy-...278539300.html
cena wydaje sie srednio atrakcyjna (nie przystaje do jakosci tych filtrow), wiec potargowalbym sie ze sprzedawca czy nie odda za mniej, bo i tak i tak to bedzie
ciezko sprzedac. a jak nie, to czekac na jakas oferte, zwiedzac gieldy i szukac czegos z drugiej reki...
Wielkie dzięki za pomoc. Jeszcze jedno pytanie. Czy moc takiego filtra, który podałeś na aukcji będzie wystarczająca do moich zastosowań ? Głównie niebo bo wczesnym zachodzie ? Ile on mniej więcej będzie ściemniał ?
A120 - okolo 4/3 EVCytat:
Zamieszczone przez pawel13a
A121 - okolo 3 EV
ile tak naprawde potrzeba zalezy od swiatla i upodoban. nie ma reguly
Drodzy forumowicze, potrzebna pomoc :D
Poszukuję sprawdzonego filtra polaryzacyjnego do mojego Canona 35 1.4 L 72mm ., po przewertowaniu internetu oczywiście jak zawsze ile ludzi tyle opinii 50 na +, i druga tyle na -, każdego produktu ...
tak więc czy macie jakieś swoje sprawdzone( najlepiej z przykładami ) ? Bo musiałbym już się w coś zaopatrzyć . A NIE MA TO JAK PRZEZ POLECENIE !
Czytałem także to .. Test filtrów polaryzacyjnych - Wyniki i podsumowanie - Inne testy - Optyczne.pl ale zrobiło więcej chaosu niż porządku :D
PZD :D
konkretnie to 35mm to absolutnie nie jest ogniskowa stanowiaca wyzwanie dla jakosci optycznej filtra, wiec pochylic sie mozna co najwyzej nadCytat:
Zamieszczone przez maciex
wykonaniem, neutralnoscia barw i latwoscia czyszczenia.
IMHO z dobrych ale nadal przystepnych cenowo filtrow:
Marumi Super DHG
albo
Hoya SHMC
"matryce Canona sa niewrazliwe w zakresie UV, wiec roznicy miedzy neutralnym a UV w tym wypadku tak czy siak nie ma. mowiac krotko: tak czy siak jak sie kupuje UV, to jest on ochronny, bo nic innego nie robi..."
Z jednym z postów było napisane jak wyżej - czy to ktoś potwierdzi?
Pytam bo mam zamiar kupić filtr 77 i padło na marumi i czy kupować uv czy lp w wersji super dgh czy odwrotnie dhg
Czy będzie różnica w kolorach ?
UV poza ochroną, może jednak jeszcze coś zrobić, tzn. "nabroić", jak jest słabej jakości.
Ja z zasady filtrów "ochronnych" nie używam, nigdy też nie miałem z tego powodu żadnych problemów.
od zawsze czyli od kiedy nie używasz?Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Nie napisałem od zawsze, tylko, że nigdy nie miałem problemów... ;)
Ale doprecyzowując, od kiedy mam lustro, tj. od jakichś 3 lat.
Inna kwestia, być może ważna w kontekście mojej wypowiedzi, to że "złych warunkach" zdjeć nie robię, tzn. w deszczu, piasku, śniegu, itp. itd...
rower trzymany w piwnicy tez nigdy kapcia nie zlapie... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bangi