Mam Heliopan SH-PMC E46 i E39, oba w wersji slim. E39 jest dziwnym trafem grubszy od E46. Jest też grubszy od np. B+W E52. Nie wie ktoś czy np. B+W E39 jest chudszy od Heliopana, ew. ma i mógłby zmierzyć grubość obręczy?
Mam Heliopan SH-PMC E46 i E39, oba w wersji slim. E39 jest dziwnym trafem grubszy od E46. Jest też grubszy od np. B+W E52. Nie wie ktoś czy np. B+W E39 jest chudszy od Heliopana, ew. ma i mógłby zmierzyć grubość obręczy?
Zastosowanie filtrów ND, UV, szarych połówek jak polaryzacyjnych jest niepozbawione sensu. Jak natomiast wygląda sprawa z filtrami kolorowymi i gradacyjnymi kolorowymi np COKIN? Na ile efekt uzyskany z filtra różni się od efektu otrzymanego w programie graficznym? Na ile filtr pogarsza jakość obrazka? Jeśli ktoś robił takie porównania to chętnie obejrzałbym jakieś sample.
Ostatnio edytowane przez jaroz ; 10-06-2012 o 20:03
Moim skromnym zdaniem inwestowanie w kolorowe połówki trochę mija się z celem. Najważniejsze jest odpowiednie naświetlenie zdjęcia. Szara połówka, przyciemnia np górną cześć kadru z niebem, uwydatniając np chmury, połówka tabaczkowa czy jakakolwiek inna robi to samo dodając dodatkowo zabarwienie. Mając dobrze naświetlone zdjęcie można jego polówkę zabarwić w PS w pełni kontrolując intensywność, barwę , gradację. Niech mnie ktoś poprawi jeżeli źle myślę. W pewnym stopniu nawet samą szarą połówkę można od biedy symulować w PS, ale jakość będzie gorsza. Mocnych przepaleń nie da się już naprawić.Zamieszczone przez jaroz
Co do polara to tego zdecydowanie nie można symulować w żadnym programie.
nie mają sensu i raczej już ich się z tego powodu nie używa
można by się zastanawiać, czy szara połówka ma jeszcze sens, bo msz HDR (nie taki zrobiony na pałę) daje bardziej naturalny efekt
Ale do HDR nawet takiego zrobionego z sensem potrzebnych jest kilka zdjęć z różnymi czasami naświetlania, a to niestety oznacza konieczność używania statywu. Szara połówka daje możliwość robienia z ręki, większa mobilność.
pytanie - jaki filtr sprawdzi się najlepiej przy fotografowaniu samochodów w ruchu [rajdy, wyścigi] w b. jasny dzień? niestety mój polar Marumi jest w stanie zniwelować paskudnych odblasków. kompensacja ekspozycji, nie sprawdza się.
z góry dzięki za pomoc!
Odp: Filtry fotograficzne
Cześć!
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z tymi filtrami polaryzacyjnymi?
Filtr polaryzacyjny CPL COKIN C166 WIDE 52mm
A może lepiej wydać więcej i pójść w system Cokina?
Odp: Filtry fotograficzne
Czy możecie polecić filtr do obiektywu C 17-40? Miałby pełnić głównie funkcję ochronną. Nie wiem czy wybrać typowo ochronny czy jednak UV. Ważne, żeby była to wersja slim, z zewnętrznym gwintem, łatwa w czyszczeniu, oraz żeby nie przyciemniała obiektywu. Czy jest coś tańszego, a w praktyce równie dobrego, niż B+W UV MRC Nano XS-Pro SLIM 77?
Ostatnio edytowane przez Bart ; 01-02-2013 o 11:37
Odp: Filtry fotograficzne
tanio i dobrze: Samyang
troche drozej: Marumi WPC
to jest szklo, ktore nie zauwazy jakosci optycznej filtra UV. za krotkie ogniskowe. warto sie co najwyzej pochylic nad tym, zeby filtr mial dobre powloki, bo 17-40 jest znakomity pod swiatlo, szkoda to popsuc filtrem.
B+W? nie widze w ogole potrzeby wydawania takich pieniedzy za kawalek szkielka. z B+W mozna kupowac szare filtry nakrecane ewentualnie Enhancera. poza tym, to ceny z ksiezyca za zwykle szkielka...
Odp: Filtry fotograficzne
Dzięki.
Aczkolwiek, jak już jesteśmy przy Marumi, to może lepiej Marumi Super DHG UV?
A co sądzicie o Marumi UV/IR CUT ?
Ostatnio edytowane przez Bart ; 02-02-2013 o 01:04
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem