Cytat Zamieszczone przez jaś Zobacz posta
Neutralny do ochrony to to chyba jeszcze bardziej poroniony pomysł niż polar do ochrony
a konkretnie to czemu?

matryce Canona sa niewrazliwe w zakresie UV, wiec roznicy miedzy neutralnym a UV w tym wypadku tak czy siak nie ma. mowiac krotko: tak czy siak jak sie kupuje UV, to jest on ochronny, bo nic innego nie robi...

a o zasadnosci zakladania prezerwatywy na przednia soczewke bylo walkowane wiele razy. jedni nie potrzebuja i uwazaja, ze ich zdanie jest sluszne dla wszystkich dookola - inni wola na zimne dmuchac i wmawiaja wszystkim taka koniecznosc. albo sa normalni posrodku, ktorzy potrzebuja badz nie chronic przednia soczewke.



Cytat Zamieszczone przez jaś Zobacz posta
canon może dedykować co chce - papier wszystko zniesie, a .... to kupi jak mawia znany polityk.
z tym ze np. w przypadku 17-40 Canon gwarantuje odpornosc szkla na warunki pogodowe (weather-sealing - jakkolwiek by to bylo rozumiane, tlumaczenie polskie jest troche od czapy) dopiero po zalozeniu filtra ochronnego. i w swojej ofercie ma tez taki filtr na odpowiednia srednice. dedykowany sensu stricte nie jest, bo 17-40 to szczesliwie nie jedyne szklo o takiej srednicy filtra... ale jakas tam dedykacja to nieodmiennie jest...


z innej beczki - akurat filtry czy Canona czy Nikona sa dosc przecietnej jakosci, przy cenach zdecydowanie przekraczajacych granice rozsadku. za te same pieniadze lepiej kupic cos wielokrotnie powlekanego i z powloka utwardzajaca... moze byc B+W jak ktos ma bardzo silne parcie na etykietke, ale mozna tez taniej (Marumi SuperDHG, Hoya HD)...