Wersja do druku
Przeceniasz Canona, to byłoby dla niego zbyt proste rozwiązanie. Postanowił więc sprawę skomplikować - podświetlenie ekranu gaśnie zaraz po wciśnięciu spustu migawki i żeby je włączyć trzeba wcisnąć guzik na puszce (po to używa się wężyka spustowego lub pilota, żeby tego nie robić). Poza tym nawet jak już go wciśniesz i uda Ci się nie poruszyć aparatu, to te podświetlenie gaśnie bodajże po kilku sekundach. Za takiego babola ukarałbym inżynierów chłostą...Cytat:
Zamieszczone przez mxw
czyżby?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
wszystko, co opisałem jednak działa. 8-)
IMHO tylko w tańszych modelach typu xxxD.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
z tego, co kiedyś testowaliśmy, w xxD i innych - gaśnie nieco później.
no to jest akurat zrozumiałe.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
dokładnie jest to 6 sek.
ZTCW w jedynkach można to zmienić.
poza tym o czym tu dyskutujemy?? :roll:
w czasach, gdy każdy ma komórkę przy sobie, jaki jest problem podświetlić sobie wyświetlacz komórką?
10-15 lat temu, bez komórki mając 50E bez podświetlanego LCD (wcale) trzeba było nosić... zapalniczkę do podświetlania :wink:
Te modele nie mają górnego wyświetlacza, więc problem jego podświetlania w nich nie występuje.Cytat:
Zamieszczone przez mxw
idąc tym tokiem rozumowania, to po co wsadzają w aparaty matryce, przecież większość komórek ją ma.Cytat:
Zamieszczone przez mxw
Ja mam 5DII , jest lepsza od pierwszej wersji, ale i tak mam wrażenie,że 5D miała łądniejszy obrazek, moze większe piksele? Tak jak 7d pewnie niewiele sie różni od 50d, a zawsze crop to tylko crop, FF są lepsze:-)
300D?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
350D?
z tyłu, ale jest. 8-)
tyle tylko, że to jest wątek o 7D i 5D2, więc koniec [/OT].
i żeby na temat: RC-1 bardzo ładnie - tak jak opisałem - działa z 7D i 5D2 :wink:
:roll:Cytat:
Zamieszczone przez puciu
Jeżeli uważasz, że7D niewiele się rożni od 50D a 5DII także od 5D to jakim cudem stałeś się posiadaczem tak drogiego sprzętu i w jakim celu ?Cytat:
Zamieszczone przez slajd
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bardzo cenna uwaga - mam nadzieję, że i u mnie tak będzie :)Cytat:
Zamieszczone przez mxw
5d Czy 7d do zastosowań typowo studyjnych tj fotografia produktów?
Co radzicie?
Na dużych przysłonach, małych ISO i z możliwością kontrolowania światła, to oba ci dadzą podobny poziom obrazków. 7D, a nawet 60D z dobrym szkłem da radę. Chyba, że bardzo ci zależy na tych dodatkowych 3 megapikselach, to 5D będzie lepsze.
Jeśli nie bedziesz drukował plakatów, to różnicy raczej nie zauważysz :)Cytat:
Zamieszczone przez Maximo
Różnica jest w głębi ostrości, co raczej jest ważne przy zdjęciach produktów.. Dodatkowo na cropie mam 1.6x co do detali też ma niemałe znaczenie. Moim zdaniem do takich zastosowań lepsze jest jakieś cropowe body.
No właśnie nie dodałem projektów reklamowych w dużym formacie, do tego też potrzebuję...Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
No to kup 7D, przy dobrym oświetleniu da Ci piękny obrazek, w razie potrzeby spore powiększenie i większą głębię ostrości.
Dziękuje za podpowiedzi, ale sam już nie wiem, za dużo tego wszystkiego do ogarnięcia.FF jest jednak bardziej wszechstronne jak dla mnie, nie będę strzelał do ptaków,nie groźny mi też AF w 5d2 gdyż używam centralnego.Czasem jakiś ślubniak się trafi(wiem sam sobie odpowiadam za wyborem ale...)do tego mam 28-70 2.8 więc wszystko przemawia za 5d2, ale sam nie wiem...Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
A jak sobie poradzisz z małą głębią ostrości na 5D? Ja piszę z doświadczenia - to jest po prostu problem, bo nawet mocno przymknięte szło może nie wystarczyć żeby wszystko było ostre.
No i widzisz to mnie boli najbardziej, nie miałem do czynienia z ff i nie wiem jak to wyjdzie.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Przyzwyczaisz się.. Zresztą z FF zawsze możesz wyciąć cropa, a z cropa FF nie zrobisz. ;-)
Jeszcze nie słyszałem aby komuś przeszkadzała mniejsza GO na matrycy FF. Ludzie mający APS-C raczej kupują jaśniejsze szkła aby właśnie mieć mniejszą GO, o którą trudniej na mniejszej matrycy. Zwłaszcza w fotografowaniu ludzi i wszędzie tam, gdzie chcemy wydzielić fotografowany obiekt z tła, ma to spore znaczenie.:smile:Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
PS.
Różnica jest dokładnie 1EV, czyli jedną działkę przysłony i nie jest problemem domknąć szkło.;)
Spokojnie sobie poradzisz, jeśli stać Cię na 5DII, to się nie zastanawiaj :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Maximo
5d2 da lepszą jakość, mniejsza głębia to nie jest problem. Niedawno skończyłem zdjęcia do firmowego katalogu, który niemal w całości zrobiłem 5d2 z Sigmą 50/2.8 EX macro (tylko kilka ujęć 35L i 85L). Próbowałem też 7d dla większej głębi ale ta ma nieco gorszą rozpiętość tonalną, 5d2 świetnie sobie poradziła z każdym produktem. Polecam
Zależy jakie to są produkty. Jak bardzo długie i szerokie + z bliska to głębia jednak staje się problemem.
Koledzy dziękuje za szybka pomoc, przekonaliscie mnie do tego do czego praktycznie byłem przekonany, ale po przetyczaniu tego wątku miałem niezły
miszung w głowie.Puentujac 5d2 zamówionych;)
Lepiej jeszcze to przemyśl, masz czas.. Niby sobie chwalę 5dm2, ale ostatnio nieźle mnie wkurzył brak krzyżowych punktów AF po bokach. Pod słońce na bocznym z użyciem AI Focus miałem 100% nietrafionych! Gdy było troszkę ciemniej, również boczne punkty były niesprawne. Owszem, można przekadrować, ale nie obiekt w ruchu i nie w trybie AI Focus. Czyli obiekty w ruchu na 5dm2 fotografujemy jedynie kadrując centralnie :)
kobesi niestety w systemie C nie można mieć wszystkiego (no chyba że mowa o 1ds3). 5d jaki i 5d2 nie mają szałowego AF ale za to nadrabiają innymi zaletami. Do produktów też bym wziął 5d2
Będę używał w większości w studio, choć nie tylko ale większości obiekty statyczne.Jeśli af będzie taki jak w 50d to nie będzie dla mnie problemu.Cytat:
Zamieszczone przez kobesi
Witam
Nie ukrywam że troszkę się ubawiłem czytając co poniektóre wypowiedzi.
Zawsze myślałem, że celem bawienia się w fotografię jest uzyskiwanie ładnych zdjęć, a nie porównywanie punktów AF, szybkostrzelności itd, itp.
Jeśli wychodzimy z powyższego założenia, to ta dyskusja jest bezpodstawna, jakość fotek z 5dmkII jest wyraźnie, nieporównywalnie lepsza, są po prostu ładniejsze.
To właśnie jakość zdjęć z 7d (moim zdaniem porównywalna z innymi niepełnoklatkowcami) spowodowała w moim przypadku że zrezygnowałem z kupna, mimo że już prawie się przymierzałem.
Czy ten AF w 5dmkII rzeczywiście jest taki słaby?
Nie wiem, może zamiast rozważać jego braki skupiłem się na wykorzystaniu tego co oferuje i podczas feralnego pikniku lotniczego w Płocku nie miałem żadnych problemów aby focić samoloty w powietrzu, w tym ŚP Marka Szufę na ms przed uderzeniem.
Każdy rozważa takie wydatki sam, ale jak dla mnie płacenie niewiele znów mniej za 7d niż za 5dmkII tylko z powodu AF, otrzymując w zamian może i perfekcyjne technicznie, ale brzydkie fotki jest bez sensu.
Pozdrawiam
Smok
Sensem jest mieć oba body :) Patrząc z perspektywy użytkownika to w 7D brakuje mi tylko lepsze jakości obrazka. Połączenie 7D i matrycy z 5D byłoby dla mnie idealnym aparatem. Tak, tak wiem że jest 1Ds, ale kogo na to stać? :)
Problem w tym, że na 5Dmk2 pewnych zdjęć po prostu nie zrobisz - mówię to jako były user 5Dmk2, obecnie 1D.Cytat:
Zamieszczone przez Smok
Inna sprawa, ja obecnie kupiłbym 5Dmk2 - lada chwila ma wyjść następca, więc ceny mk2 wzrosną po zakończeniu produkcji, bo zanim mk3 będzie w Polsce, to sporo wody w Wiśle upłynie. Taka sama sytuacja była przy 50D.
Pozdrawiam.
Tu się zgodzę z KrzysiekT - dokładnie takie odniosłem wrażenie w niedzielę. Modelka biegnie po łącę, robię fotę pod słońce i naprawdę nie pasuje mi modelka w centrum kadru. Ok, nie musi biec, może iść powoli - ale efekt już niezupełnie ten sam.
A co do produktów - to czy 7D nie ma przypadkiem bardzo przydatnej opcji zapisywania czy skanowania kodów kreskowych (dokładnie nie pamiętam, więc przepraszam za ewentualne przekłamanie)? Oczywiście wszystko zależy od dokładnej specyfiki pracy, np. czy te produkty są fotografowane "na ilość" czy "na jakość". Potrafię sobie również wyobrazić specyfikę pracy przy produktach gdzie wystarczyłaby używana 350-tka ;)
Mam identyczne zdanie i życzenia ;) ale póki co u mnie obie puszki robią dobrą robotę - każda ma swoje zastosowanie i już. Ale idealnym zestawem byłby w moim mniemaniu 5d2 i 1d4, tylko te ostatnie trochę przydrogie ;) czekam na następcę ;)Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Po kiego grzyba tego używasz? Ten tryb się do niczego nie nadaje.Cytat:
Zamieszczone przez kobesi
nadaje się i nawet, wyobraź sobie, otrzymuję ostre, dobrze utrafione zdjęcia. Pod warunkiem oczywiście, że ostrzone z punktem centralnym.
A że to nie była kwestia AI Focus dodam, że w trybie One Shot również mi nie był w stanie wyostrzyć na bocznym.
Nie przesadzajmy znowu, mam 5D mk II i autofokus jest w nim do bani, niemniej jednak da się tego używać i robić dobre foty. Mam również 60D do szybkich zdjęć i w większości przypadków wyglądają one równie dobrze, co te z 5DII.Cytat:
Zamieszczone przez Smok
Wystarczy zapiąć do tego 60D/7D dobre szkło, pokroju 17-40, 16-35, 35L, 50L, 100L czy 135L i foty są ładne.
Z własnych doświadczeń - mz tandem 5DII + 50L oferuje obrazek nie do pobicia, ale boczne punkty bardzo utrudniają robienie fot nawet w statycznych ujęciach. W bardziej wymagających można użyć tandemu 60D + 35L i będziemy mieli niewiele gorsze jakościowo foty (pod warunkiem, że w rozmyciach nie będzie dużo świateł).
czytam i mam już bajzel w głowie, lada dzień sprzedam 50D i kupię 5DM2 - wywalę kasę i z tego co czytam nie będzie można zrobić zdjęcia punktami bocznymi -tylko centralny, AF będzie do du.., klapka będzie straszyła, stracę głębię - obiektyw 70-200f.4 na 200m. nie będzie już miał takiej głębi etc.
więc sam już nie wiem może zostawić 50D, sprzedałem super dobrą sztukę sigmy 30/f1.4, sigmę szeroką 10-20 i zostały 24-105 i 70-200 - brnąć w tą przesiadkę czy nie - no i często robię sporty -piłka nozna - niestety na 2 body mnie nie stać - a oczywiście podązam w stronę idealnego obrazka :) - maskra, jak można w cenie ponad 7k zaoferować coś takiego jak 5M2.
Większej bzdury dawno nie zdarzyło mi sie czytać. Tak sie sklada, że mam obie te puszki jednocześnie i jakoś nic podobnego nie ma miejsca :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Smok
DAWIDSON ja mam teraz 20d i nieraz zdarzało mi się używać bocznych nawet z 50 1.4 (w okolicach 1.6-2.0) i oczywiście było trochę nietrafionych ale były też i trafione ujęcia. 5dmkII nie ma może mega AF'a ale za to oferuje mega jakość zdjęć.
tak, właśnie te mega zdjęcia mnie ciągną w jego stronę :)Cytat:
Zamieszczone przez gadget_zary
z tego co czytam na forum to boczne punkty okazuje się że są bez użyteczne - często ich używam, a z jasnymi stałkami to są jak dla mnie niezbędne. Oczywiście trzeba wziąć poprawkę na niektóre wypowiedzi na forum, ale wciąż się wacham czy warto pozbywać się 50D na rzecz 5M2. Miałem do czynienia z 5M1 i oczywiście jakość gdy podpiąłem 24-105 - lepsza niż z 50D - mam nadzieję że z 5M2 - bedą jeszcze lepsze :)
Boczne punkty są używalne, tyle że nie w Servo, i trzeba wiedzieć jak ich używać. Konkretnie chodzi mi o to, na jakich partiach obrazu skutecznie łapią ostrość.
To, co najbardziej mnie denerwuje, to ich ułożenie, tak naprawdę są to boczne punkty centralne ;)
Pozdrawiam.
zejdźcie już z tego trybu Servo - albo macie wybrakowaną serię, albo moja puszka wraz z Sigmą dokonuje cudów, że działa w servo całkiem przyzwoicie.
Punkty boczne są jak najbardziej używalne, również w trybie servo, poza sytuacjami trudnymi - pod światło i przy małej jego ilości. Ale wtedy nawet one shot nie pomoże. A inna sprawa, że jest ich mało i zawsze będzie sytuacja, że chce się, aby były w innym miejscu.
DAWIDSON - co to jest ta mega jakość?? w porównaniu do amatorskiej 450-tki jedyną różnicę, jaką widziałem w jakości obrazka, to większy zakres RAW-ów, dostępne i używalne wyższe wartości ISO oraz ładniejszy wygląd zdjęć na wyświetlaczu aparatu. Ale dobrze zrobione zdjęcie w dobrych warunkach będzie równie dobrej jakości z 5dm2 jak z amatorskiego 450d. Chyba że mówimy o zdjęciach wymagających wysokiego ISO - tutaj 5dm2 jest nie do pobicia. No i przyjemniej się z nim pracuje :)
Niestety, praktyka pokazuje, że raczej nie bedą lepsze. Ze starej puszki są jakby cieplejsze i nieco bardziej naturalne.Cytat:
Zamieszczone przez DAWIDSON
kobesi - mega jakość - odpowiedź i aluzja do wcześniejszych odpowiedzi. od 450D zaczynałem z canonem, dobry aparat ale nie można go porównywać do 50D a tym bardziej do FF -
Dylemat pozostaje, jednak ciężko uzyskać jakość zdjęcia na cropie taką jak na FF i nie ma się co oszukiwać. Tylko że 5DM2 jest 2x droższy a nawet więcej od 50D.
Kurcze, ja w ostatnią sobotę zapomniałem, że nie mam pełnej klatki i popełniłem IMO całkiem udane zdjęcia ;-)
GALERIA
Tak na poważnie, oczywiście dostrzegam przewagę FF nad cropem, jednak uważam, że dużo więcej możemy uzyskać rozwijając nasze umiejętności + dobre szkła.
Gdybym nie był zupełnie ograniczony finansowo lub zarabiał na zdjęciach, wówczas zakupiłbym pewnie 5D.
To gratuluję.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Właśnie dlatego że mi się nie podobały fotki z 7d, ostatecznie go nie kupiłem, a w przypadku 5d jakoś obiekcji nie mam.
Nazywanie tego bzdurą, jest nieporozumieniem, obaj przedstawiamy tylko subiektywne odczucia, proponuję więc pozostańmy przy swoich opiniach, bo pewnie się nie przekonamy.
Niestety ale czasem nawet subiektywne odczucia są niepomocne. Na własnym przykładzie przekonałem się jak dobre (wersja dla optymistów), lub jak kto woli, jak niedoskonałe (wersja dla pesymistów) są obie puszki. A mianowicie mając już 5DII, postanowiłem kupić 7D - w jednym celu: Wybrać lepszą puszkę, gorszą sprzedać a za kasę kupić dobre szkiełko. Skończyło się tak że mam oba, a na szkiełko muszę dalej zbierać. Każda z tych aparatów jest bardzo dobry - ale każdy do czego innego. Gdybym musiał zostawić sobie tylko jeden - chyba bym musiał rzucać monetą.
Super AF 7D nie wykorzysta się bez usm'a w szkle a głebi ostrości 5D mk2 bez jasnych szkieł...obie opcje drogie...ale werdykt jeden 7D bardziej uniwersalny i koń roboczy do fotografii przyrody a 5D to koń roboczy dla zleceń z ludzimi w pierwszym planie co prawda można go brać w góry zrobić fotkę do cioci, makro porobić, ptaka w locie :P jak ma się tą dyche do wydania zbędną :) ... na uparciucha można zrobić nawet tak jak było dawniej w kliszakach że się miało FF z jednym obiektywem np. 50/1.4 lub taniej 1.8 i nim fociło wszystko a do makro pierscienie pośrednie...nie mniej oba zestawy sprowadzają się do dużych inwestycji w szklarnie systemową przy zleceniach...poza tym macie youtube są filmiki porównawcze obu puszek a sam się przesiadłem z 50D na 5D classic i przyznaję że odciecie tła w sigmie 70-200 poraża a plastikowy 50/1.8 zamienia się w świetny obiektyw ale boczne punkty kwiczą nawet w ładną pogodę ostrzegam i zgodzę się z Igim w tym co pisze że przy akcji i dynamice w 5D jest juz "trochę" losowości bo to sprzęt studyjny a szybkie kropy robią to co się od nich wymaga i można przez to robić nimi suma sumarum lepsze zdjęcia.
Przepraszam za moje stwierdzenie, ale taka jest rzeczywistość. Nie chciałem nikogo obrazić. Jeśli przeczytasz posty Kolegów pod Twoją odpowiedzią, to zrozumiesz co miałem na mysli :)Cytat:
Zamieszczone przez Smok
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z ust mi to wyjąłeś - lepiej bym tego nie opisał :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Hubolsky
po pierwsze FF to nie aparat ;) Ja nie mówię, że 450 można porównać do 50d albo do 5dm2. To znaczy porównać aparaty można, ale porównanie wykaże, jak to się na tym forum lubi pisać, "miażdżącą" przewagę bardziej profesjonalnych aparatów.Cytat:
Zamieszczone przez DAWIDSON
Natomiast przy porównaniu obrazka to już nie jest takie oczywiste.. jeśli masz 5dm2, do tego 35L lub 24L, oraz umiejętności - na pewno zdjęcia będą ładniejsze niż od amatora z 450d i kitem. Ale jakby ten sam profesjonalista wziął 450d, dopiął swoje wypasione lensy, to również otrzymałby świetnej jakości zdjęcia. To bardziej kwestia ergonomii pracy z lepszymi aparatami, jakości obiektywów niż jakichś "magicznych" właściwości matrycy.
I doświadczenia, umiejętności obróbki itp, co nie zmienia faktu, że - według mnie - lepszymi puszkami łatwiej ten efekt osiągnąć ;)
Wiele osób tutaj zdaje się pomijać prosty aspekt, mianowicie kwestię obiektywów. Niektórzy porównują drogie aparaty z dołączonymi jeszcze droższymi aparatami do poziomu aparatów zupełnie amatorskich z podobnej klasy optyką.
Można w internecie znaleźć mnóstwo zdjęć z cropa, które są świetne technicznie tak samo jak mnóstwo gniotów z pełnej klatki. Podobnie nie dla wszystkich wyznacznikiem ładnego zdjęcia jest takie mające super-małą głębia ostrości. Patrzmy na możliwości puszki nie tylko pod kątem własnego "zmysłu artystycznego". To, że niektórych rzeczy wykonać się nimi praktycznie nie da - cóż, tak jest świat zbudowany :)