SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

Jasno opisałem swoje uwagi co do obydwu szkieł (sigmy i 35L) kilka podstron wcześniej. Powtórzę jeszcze raz, bo niektórzy chyba nie czytali ;).

1. Ostrość
W zakresie f1.4 do f2 sigma jest ostrzejsza, powyżej f2 praktycznie nie ma różnicy. Różnica na pełnej dziurze jest, ale nie nazwałbym ją ogromną.
Z całym szacunkiem do optyczne.pl, ja tą stronę traktuję z dużym dystansem. Wiele testów szkieł z którymi miałem do czynienia wypadają Arkowi inaczej niż mi, dla ciekawskich mogę przytoczyć które i w jakich kategoriach.

2. Aberracja
Tu nie ma o czym pisać, nie na darmo 35L jest nazwany królem aberracji.

3. Kolorystyka i kontrast
Tu daję remis, choć nie wiem czemu bokeh canona bardziej mi leży. To pierwsza sigma z której kolory mi się podobają ;).

4. AF
Zauważyłem to, co opisał BeatX a mianowicie sigma jest dość szybka i bezbłędna przy dobrym świetle. Przy słabym ma tendencje do zwalniania i lubi nie trafić. Canon trafia praktycznie zawsze i jest szybki w półmroku.
Przy porównaniu sigmy do 24L odnośnie AFu, eLka znacznie częściej się myli.

5. Budowa
Dla mnie obydwa są bardzo solidne i tu też daję remis.

U mnie przy wyborze zdecydował głównie AF, nieznaczna jak dla mnie różnica ostrości ma rolę drugoplanową. Inna sprawa, jak na te 2 szkła spojrzy się z perspektywy ceny, tu sigma bije mocno canona. Ja jak wspomniałem kupiłem 35L bardzo okazyjnie, więc uważam, że dokonałem dobrego wyboru.

P.S. Też 2 lata czekam na 35LII, ale to może jeszcze tyle samo potrwać. Canon ma mocny orzech do zgryzienia i jeżeli chce konkurować z sigmą i zachować cenę, to musi przedstawić coś naprawdę dobrego. Może dlatego tak długo przychodzi nam czekać...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

1024 na dłuższym boku i do 300 KB.

---

No popatrz, dawno nie zaglądałem do regulaminu i jakoś te 800 mi zostało w pamięci ;). Dzięki!

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Hehe, okej, zwłaszcza wzdłużne aberracje chromatyczne, trzema kliknięciami, okej :-) (piję do 135L vs. Zeiss teraz)

---

A czy ja gdzieś wspomniałem o aberracji? Zeissa nie znam, więc się nie wypowiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

A czy ja gdzieś wspomniałem o aberracji? Zeissa nie znam, więc się nie wypowiem.

---

Aberracja wzdłużna wpływa na ostrość i "plastykę". Nie da się skorygować programowo (protezowe rozwiązanie w LR pomińmy). Jak zestawiasz dwa obiektywy 135L i 135ZE, nie sposób pominąć tego, że jeden to ma, a drugi nie. I nie trzeba być onanistą, żeby to zobaczyć - co zasugerowałeś we wcześniejszej wypowiedzi. Co wcale nie oznacza, że za sprawą 135ZE starszy 135L zaczął robić gorsze zdjęcia :-) Tylko tyle chciałem powiedzieć. Dalej ten podwątek możemy odpuścić, bo choć zasada lepszy-gorszy obowiązuje w przypadku Sigmy 35 i 35L, to 135-tki są już raczej poza tematem wątku.

Nie było chyba w tym wątku tego porównania.

http://www.youtube.com/watch?v=mh0TbylMtxg

No i w końcu pojawiły się konkrety w temacie - dzięki Panowie. Taką samą przypadłość ma Sigma 30mm 1.4 - w dobrych warunkach oświetleniowych AF bez zarzutu, natomiast w półmroku nie jest już tak kolorowo..
W takim razie dla ślubniaków 35L - dla całej reszty "budżetowo" Sigma 35

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canoniarz1984

W takim razie dla ślubniaków 35L - dla całej reszty "budżetowo" Sigma 35

---

No tak, to brzmi calkiem sensownie, i wydaje mi sie, ze od powyzszego zdania powinien zaczac sie ten watek ;)
Aczkolwiek ja dorzuce od siebie, ze wersja "extended" :mrgreen: czyli 24L + Sigma 35/1.4 daje bardzo, bardzo dobre jakosciowo i urozmaicone ujecia, a przy okazji o wiele wieksze mozliwosci w komponowaniu zdjec i tworzeniu materialu z reportazu.
24L swietnie sprawdza sie w malych pomieszczeniach /typowych dla polskich domow/, czyli np. podczas blogoslawienstwa, oraz podczas zabawy weselnej - zeby nadac zdjeciom o wiele wiekszej dynamiki niz z 35mm (a przy okazji jest z czego kadrowac) :D
Natomiast Sigma 35/1.4 po prostu wymiata na plenerze, daje fantastyczne rezultaty podczas przygotowan i w kosciele - w statycznych ujeciach.
Razem te dwa obiektywy generuja duzo usmiechu na mojej twarzy :)

BeatX jak sprawuje się na sali na centralnym? Czy Af jest lepszy na sali od tego w 50/1.4? ;)

Czy nikogo nie interesuje w jakiej grupie punktów AF w 5D Mk3 jest Sigma 35/1.4?
Canon 35/1.4L i 35/2.0 jest w grupie A (czyli obsługuje wszystkie 41 punktów krzyżowych w tym 5 podwójnie krzyżowych)
Nie zdziwił bym się gdyby Sigma była w grupie E (21 krzyżowych w tym żadnych podwójnych), ale to tylko moje przypuszczenia.
To mogło by tłumaczyć słabsze łapanie ostrości w trudnych warunkach na skrajnych punktach 5D Mk3.
Zna ktoś może źródło gdzie można to sprawdzić (ogólnie wszystkie obiektywy Sigmy).

Cytat:

---

Zamieszczone przez McLaren

Zna ktoś może źródło gdzie można to sprawdzić (ogólnie wszystkie obiektywy Sigmy).

---

Tutaj jest ale nie ma 35mm 1.4 - LensRentals.com - 5D Mk III AF points and 3rd Party Lenses
Przypuszczał bym, że to będzie grupa C

Cytat:

---

Zamieszczone przez Grzesiek_PL

Tutaj jest ale nie ma 35mm 1.4 - LensRentals.com - 5D Mk III AF points and 3rd Party Lenses
Przypuszczał bym, że to będzie grupa C

---

o masakra.. :?
to by bardzo wiele wyjasnialo, czemu tak wszyscy spuszczaja sie na celnosc AF z 35L, a Sigma w gorszym swietle zaczyna pudlowac..
ciekawe czy w zoltym obozie puszki tez narzucaja restrykcje skutecznosci pracy AF jezeli zapiete sa niesystemowe obiektywy - czy to tylko Canon nas tak uszczesliwia :x

no tak, to jaki by udany obiektyw Sigma nie wypuscila to i tak bedzie na przegranej pozycji, ze wzgledu na nie wykorzystanie pelnego potencjalu AF z 5DIII
cool

Cytat:

---

Zamieszczone przez wiktor2323

BeatX jak sprawuje się na sali na centralnym? Czy Af jest lepszy na sali od tego w 50/1.4? ;)

---

nie wiem, bo ja w zasadzie praktycznie nie uzywam centralnego punktu w 5DIII, tylko w 90% same boczne (po to kupilem te body, a sprzedalem 5DII)
na bocznych AF w 5DIII Sigma 35/1.4 pudluje konkretnie na sali, jak i w kazdym pomieszczeniu oswietlonym swiatlem zarowym, badz halogenowym.
pudluje solidnie na one shot, a na servo to juz w zasadzie loteria (mam na mysli celnosc ustawiania ostrosci na obiekty bedace w ruchu, w statycznych ujeciach jest ok)
teraz, w sobote jade na wesele to zbadam temat jak sie sprawuje Sigma 35/1.4 uzywajac centralnego czujnika AF w 5DIII w trybie one shot, jak i w servo.
chociaz, czytajac lektore z linka od Grzesiek_PL to w zasadzie nie widze sensu testowac wylacznie centralnego czujnika AF :/

heh ale jaja.. ja przez 2 miesiace uzywania Sigmy 35/1.4 z 5DIII zylem w przeswiadczeniu, ze mam podwojnie krzyzowy centralny - jak wszystkie stalki Canona ze swiatlem wiekszym niz f/2.8 (zgodnie z opisem w instrukcji)
zalamka z tym Canonem :evil:

*EDIT*

swoja droga, to wcale bym sie nie zdziwil, gdyby Sigma 35/1.4 pracowala o wiele lepiej na 6D niz 5DIII (centralny AF), bo 6D ma w teorii o wiele czulszy srodkowy AF niz 5DIII, a wiec pewnie to by "pchnelo" Sigme 35/1.4 o jeden krok dalej jezeli chodzi o skutecznosc jej pracy w swietle zarowym badz halogenowym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

heh ale jaja.. ja przez 2 miesiace uzywania Sigmy 35/1.4 z 5DIII zylem w przeswiadczeniu, ze mam podwojnie krzyzowy centralny - jak wszystkie stalki Canona ze swiatlem wiekszym niz f/2.8 (zgodnie z opisem w instrukcji)
zalamka z tym Canonem

---

A czasem dioda w lampie wspomagająca AF (jeżeli jest włączona) nie informuje jak mierzy AF?
Mam włączone wspomaganie, przy wybranym jednym punkcie AF wyświetla pionową kreskę, w trybie wszystkich punktów AF pokazuje krzyżowy, nie wiem jak jest w 5d3 i z jaką lampą, ale zobacz może wyświetli podwójnie krzyżowy :evil:

Czyli jest szansa, że na starszym 5D będzie dobrze ;)

Cytat:

---

LensRentals.com - 5D Mk III AF points and 3rd Party Lenses

---

Co z tego wynika? Choćby nie wiem jak dobre mógł mieć osiągi obiektyw Sigma - 5DIII nie pozwoli wykorzystać mu całego potencjału?
Rozumiem, że grupa A,B zarezerwowana dla obiektywów Canona? ;) Gdzie można znaleźć info o tym w której grupie łapie się Sigma 35 / 85 1.4? Oraz, które obiektywy Canona to grupa A?

Na 1.4 środkowy punkt.

https://canon-board.info/imgimported.../MDOW2cn-1.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canoniarz1984

Co z tego wynika?

---

Nie wiem, nie miałem 5D III ani sigmy 35mm (miałem 85mm 1.4 optycznie bardzo dobra ale mechanika i obsługa serwisowa szkoda wspominać...), 35mm jak widać też ma świetną optykę więc jeśli komuś mechanicznie dobrze działa to nic tylko się cieszyć.

Grupa C nie powinna być problemem, problem jest jak popatrzymy np na - Tamron 28-300mm f/3.5-5.6 VC - F, nagle mamy 14pkt AF mniej ;)

Jeśli Sigma jest w grupie C (S50/1.4 jest wiec możliwe że 35 też), to nie ma tragedii.
Po prostu nie działają punkty podwójnie krzyżowe na środku, których i tak rzadko używam.
Ktoś pytał o obiektywy Canona. Wszystkie są opisane w instrukcji obsługi do której kategorii się zaliczają.
Fajna ta Sigma :) Może by ktoś otwarł temat Sigma 35/1.4 Najlepsze zdjęcia bez komentarza

Cytat:

---

Zamieszczone przez McLaren

Może by ktoś otwarł temat Sigma 35/1.4 Najlepsze zdjęcia bez komentarza

---

Taki wątek już istnieje :?

i pewnie, jak w prawie kazdym watku z cyku "najlepsze zdjecia" - raczyć bedzie mozna oczy samymi gniotami :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

i pewnie, jak w prawie kazdym watku z cyku "najlepsze zdjecia" - raczyć bedzie mozna oczy samymi gniotami :mrgreen:

---

I nawet nie będzie można sobie ulżyć żeby gniota skomentować ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

I nawet nie będzie można sobie ulżyć żeby gniota skomentować ;)

---

hahahah no dokladnie ;)
nie pamietam ile juz razy prawie sie nie powstrzymalem i napisalem jakas swoja "uwage" co do zdjec w watku np. "wszystko o bokeh" :D
ale ok, koniec OT

Rzeczywiście wątek już jest, chociaż mało eksploatowany.
Chociaż muszę się nie zgodzić z kolegami powyżej, gdyż te tematy tworzą użytkownicy.
Jeśli macie lepsze zdjęcia z danego obiektywu to pokażcie co szło potrafi.
Mi się akurat podoba to że mogę zobaczyć jak szkło prezentuje się u amatora, po pewnej obróbce i co można z niego wycisnąć.
Mam nadzieje że każdy z użytkowników wstawia w swoim mniemaniu najlepsze zdjęcia jakie stworzył danym obiektywem.
Wiec się powtórzę... Najlepsze zdjęcia z danego obiektywu bez komentarza tworzą użytkownicy na różnym poziomie zaawansowania.
I może mi się wydaje, ale dla przeciętnego użytkownika łatwiej będzie wyciągnąć wnioski z tematu "Najlepsze zdjęcia" niż z wątku o danym szkle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

nie pamietam ile juz razy prawie sie nie powstrzymalem i napisalem jakas swoja "uwage" co do zdjec w watku np. "wszystko o bokeh" :D

---

E tam... czepiasz się ;)
Akurat żeby bokeh pokazać wielkiego artyzmu nie trzeba :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canoniarz1984

Co z tego wynika? Choćby nie wiem jak dobre mógł mieć osiągi obiektyw Sigma - 5DIII nie pozwoli wykorzystać mu całego potencjału?
Rozumiem, że grupa A,B zarezerwowana dla obiektywów Canona? ;) Gdzie można znaleźć info o tym w której grupie łapie się Sigma 35 / 85 1.4? Oraz, które obiektywy Canona to grupa A?

---

To nieporozumienie, wynikające z nieprzeczytania tekstu R. Cicala.

"We have no way to tell with third party lenses if the central points are acting as single or dual-cross. (Other than knowing the dual-cross sensors are NOT active if the maximum aperture of the lens is smaller than f/2.8, because Canon has said that.) Anyway, for purposes of this post, we’ll call them all Group C, because that’s all we can tell."

Tłumaczenie:
"Nie możemy w żaden sposób odróżnić przy obiektywach "third party" [ani też Canona - przypisek tłumacza] czy punkty centralne funkcjonują jako pojedynczo czy podwójnie krzyżowe. (Poza tym, że wiemy, że podwójnie krzyżowe czujniki NIE są aktywne jeśli maxymalny otwór jest mniejszy niż f/2.8, bo tak powiedział Canon.) W każdym razie, dla celów tego postu nazywamy je wszystkie Grupą C, dlatego, że to wszystko, co możemy stwierdzić."

A więc, podsumowując: Jedyna różnica między A, B, i C to liczba punktów podwójnie krzyżowych, czego nie da się sprawdzić eksperymentalnie. Cicala mówi, że Sigma 35/1.4 jest co najmniej C, według mnie prawdopodobnie jest A. Chyba, że Canon wyłączył "podwójną krzyżowość" dla obcych szkieł celowo i złośiwie, chociaż, oczywiście, nie ma zadnej wątpliwości, że każde szkło f/1.4 mogłoby z nich korzystać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

... Chyba, że Canon wyłączył "podwójną krzyżowość" dla obcych szkieł celowo i złośiwie,...

---

Nie mam zielonego pojęcia, prócz domysłów (graniczących z pewnością), że na takie działania "idzie" lwia część energii korporacji. Niestety (dla nas szarych robaczków), droga prowadzi donikąd, ponieważ po drugiej stronie (sigma, tamron, tokina) nie siedzą przecież niedorozwoje :confused:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

Nie mam zielonego pojęcia, prócz domysłów (graniczących z pewnością), że na takie działania "idzie" lwia część energii korporacji. Niestety (dla nas szarych robaczków), droga prowadzi donikąd, ....

---

Po pierwsze nie wiemy jak jest więc wyciąganie takich wniosków jest przedwczesne, po drugie donikąd? Dla Canona prawdopodobnie prowadzi do zwiększenia zysków co dla takiej korporacji jest jak najbardziej celowe i zrozumiałe. Wiele firm wykorzystując swoja pozycję rynkową stosuje taką politykę i raczej się to nie zmieni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

[...]Chyba, że Canon wyłączył "podwójną krzyżowość" dla obcych szkieł celowo i złośiwie, chociaż, oczywiście, nie ma zadnej wątpliwości, że każde szkło f/1.4 mogłoby z nich korzystać.

---

Dlaczego zaraz złośliwie? Czy zamykanie - nie przymierzając - własnego samochodu zostawianego na ulicy wynika ze złośliwości, czy tylko jest celowe? Czy kiedy nie chcę, żeby ktoś obcy "się przejechał", to jestem złośliwy?

Ok, nowe wnioski z wczorajszego wesela, co do Sigma 35/1.4
- podczas zabawy weselnej w trybie Servo jest bezuzyteczna - bez wzgledu ktorym czujnikem AF sie ostrzy (szczatkowa ilosc trafionych ujec, zakladam czysta przypadkowosc)
- w trybie one shot, na bocznych czujnikach odrobine lepiej, ale w zasadzie do powaznej pracy odpada
- w trybie one shot, na centralnym czujniku b. celna (trafia prawie zawsze)
Czemu tak, dlaczego? - nie wiem, pisze jedynie co zaobserwowalem juz na kilku zleceniach.

W kosciele Sigma daje rade, na centralnym punkce wszystko trafione, na bocznych w wiekszosci trafione.
Na przygotowaniach (w szczegolnosci ubieranie sukni) tez trzeba uzywac centralnego czujnika, zeby byc pewnym trafienia bo na bocznych 50/50 trafien..
.. wynika to pewnie z faktu ze fotografujemy jakby nie patrzac obiekt w ruchu :mrgreen:

W plenerze zero problemow gdy slonce w pelni i przy statycznych ujeciach - obojetnie ktorym czujnikiem.
Skutecznosc mocno spada gdy focimy w zacienionych miejscach bocznymi punktami (na centralnym jest ok)

Moral z tego taki, ze jak chce sie uzywac Sigme 35/1.4 to w zasadzie jest sie zmuszonym do uzywania wylacznie centralnego czujnika AF
Boczne sa uzyteczne wylacznie gdy jest duzo swiatla.
Troche lipa, przyznam szczerze.. nie wiem jak 35L, ale z 24L nie mam takich problemow.
Celnosc 24L zaowazalnie spada, gdy sa gorsze warunki oswietleniowe, ale to jest dalej uzywalne szklo i nie boje sie ze strace jakies ujecia.
A w przypadku Sigmy 35/1.4 to tylko srodkowy czujnik zeby miec pewnosc ostrych zdjec (szczegolnie gdy jest ciemno, albo zdjecia w ruchu)
Musze sie nad tym wszystkim zastanowic, czy zamienic Sigma 35/1.4 na 35L dla komfortu mozliwosci pracy na bocznych punktach w gorszych warunkach oswietleniowych.
Bo jednak 35mm na FF to jest wprost uzalezniajaco wygodna ogniskowa.
Teraz rozumiem te liczne opinie mowiace o tym - ze jakby sie uprzec to caly slub mozna zrobic na 35mm ;]

PS. Wszystkie powyzsze opisy dotycza pracy na przeslonach f/1.4 - f/2.0

No i to jest rzetelny/wyczerpujący post - dzięki kolego, właśnie rozwiałeś moje już co prawda minimalne ale jednak wątpliwości.
No to ostatecznie idzie zamówienie na C35 L

nie ma sprawy ;)

nie zrozumcie mnie zle, ja nie napisalem ze Sigma 35/1.4 ma slaby AF
AF jest bardzo celny, o ile uzywa sie srodkowego czujnika.
w takim ukladzie ciezko o nietrafione zdjecie.
problemy sie zaczynaja w gorszych warunkach oswietleniowych, i gdy chcemy uzyc bocznych punktow.
caly dowcip polega na tym, ze ja kupilem 5DIII w zasadzie glownie i przede wszystkim dla bocznych punktow AF
a tu wychodzi na to, ze mimo iz mam sporo bocznych krzyzowych punktow, to sa bezuzyteczne w reportertce - korzystajac z Sigmy 35/1.4
na szczescie mam 24L, ktory do repo imho sprawdza sie lepiej niz 35mm (w moim pojeciu repo to przede wszystkim UWA), wiec zakladajac ze Sigma 35/1.4 tylko na plenery i kosciol, to zakup tego szkla za 3600 pln to dobry deal.
tak samo dobrym pomyslem jest setup 6D + Sigma 35/1.4, bo 6D ma jeszcze czulszy centralny czujnik AF od 5DIII, bocznych w 6D nie uzywa sie z zasady, a cena samego 5DIII to wiecej niz laczna kwota za 6D + Sigma 35/1.4
ale kiepskim pomyslem jest zakup Sigma 35/1.4, gdy ma sie 5DIII i na tym obiektywie chce oprzec glowna prace w reportazu.
kiepski pomysl z tego wzgledu, ze glowny atut 5DIII w postaci skutecznych bocznych punktow AF - na dzien dobry przestaje miec znaczenie.
nie mialem 35L w rece, ale jezeli AF w tym obiektywie pracuje podobnie jak w 24L, to stwierdzam z cala pewnoscia, ze jest to zdecydowanie pewniejszy AF niz w Sigma 35/1.4, ze wzgledu na mozliwosc korzystania z bocznych punktow AF.

Od siebie dodam że po złożeniu lampy i wspomaganiu AF za pomocą IR Sigma trafia całkiem nieźle nawet w ciemnicy -skuteczność ok 60% więc i tak lepiej niż jakikolwiek mój słoik. Nie wiem jak wypada w takich warunkach 35mm od Canona, jak dla mnie Sigma daje radę

No tak, ale najbardziej ekstremalne warunki dla obiektywow - czyli zabawa weselna, na slabo oswietlonym parkiecie, z swiatlem kapeli/DJ'a w tle, to jednak za wysoka polka dla tej Sigmy :) (no chyba, ze ostrzenie wylacznie centralnym czujnikiem)
W zasadzie reportaz z zabawy weselnej, ze slabym oswietleniem to najciezszy (i najskuteczniejszy) test dla obiektywow i puszek - pod kątem pracy AF 8-)
Jezeli chce sie pracowac na malych przyslonach (f/2.0 lub bardziej), to poki co z moich doswiadczen wynika jasno, ze 24L nadaje sie do tej roboty (i od biedy C50/1.4 i 50L)
Sadzac po opiniach 35L bez problemu podczas zabawy weselnej
C85/1.8 rowniez.
85L nie-e :mrgreen:
C100/2.0 oraz 135L bez problemu, jezeli mozna zejsc z czasem do 1/200
Dalej to nie wiem ;]
(Jest wogole ktos, kto uzywa do weselnego repo ogniskowej dluzszej, niz 135mm? )

No ale ja właśnie pisałem o takich warunkach

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

zabawa weselna, na slabo oswietlonym parkiecie, z swiatlem kapeli/DJ'a w tle

---

Warunek - AF wspomagany IR z lampy błyskowej.

Może pomożecie koledzy? Właśnie zamówiłem w/w Sigmę m. in. w celu cykania na zabawie weselnej a jak wiadomo ze światłem bywa różnie. Też do tej pory fociłem 24-70 głównie na ogniskowej w okolicach 35 więc jakieś stałe 35 muszę mieć. Tylko boje się tej Sigmy z powodu af. Body to 5d3 a przed nim miałem 40d więc nie znam bolączek osób z 5d2. A zawsze używałem wszystkich punktów af kiedy była taka potrzeba. Fakt że kupuję jeszcze 16-35 L II więc jak by co to zawsze mogę wspomagać się tym zoomem tylko to już nie stałka. Jak nie urok to...... Generalnie zawsze wiem czego chcę ale teraz jestem w kropce. I tu pytanie. Czy są osoby, które focą tą Sigmą i 16-35 i uważają że zestaw jest ok czy lepiej zamówić 35 L zamiast Sigmy? Pytanie proste jak 10 metrów sznurka w kieszeni a jednak sam nie odpowiem sobie na to pytanie. Po prostu nie mam jak wypróbować tej Sigmy przed kupnem a testy sklepowe można sobie wsadzić. Sorki za OT i dzieki za odp.

jezeli na slub, i nie masz 24L, to bierz 35L i sie nie zastanawiaj nawet.
16-35L bedzie Ci lezal w torbie, jak zobaczysz zdjecia z jakiejkolwiek 35/1.4
zapewniam :>

A nie, to wiem. Nawet w sklepie po podpieciu Sigmy byłem w szoku tylko chodzi mi właśnie o af. Chyba trzeba zamówić 35L bo i tak sie zwróci predzej czy później. Dzięki za pomoc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

- podczas zabawy weselnej w trybie Servo jest bezuzyteczna - bez wzgledu ktorym czujnikem AF sie ostrzy (szczatkowa ilosc trafionych ujec, zakladam czysta przypadkowosc)

---

To nie tylko wada sigmy, tu się wykłada znaczna większość szkieł, także 35L i inne. Powód jest prosty, ludzie nie tańczą jednostajnie i nawet zaawansowane tryby AFu w 5DIII głupieją. Ja w takich przypadkach robię na one shot, głównie z bocznymi i mam do 80% trafionych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

Celnosc 24L zaowazalnie spada, gdy sa gorsze warunki oswietleniowe, ale to jest dalej uzywalne szklo i nie boje sie ze strace jakies ujecia.
A w przypadku Sigmy 35/1.4 to tylko srodkowy czujnik zeby miec pewnosc ostrych zdjec (szczegolnie gdy jest ciemno, albo zdjecia w ruchu)

---

Tu się w pełni zgadzam, mam to samo doświadczenie. Mimo, że AF 24L lubi się mylić, na pewno w półmroku lepiej sobie radził niż sigma, także na punktach bocznych.
Jak porównujemy za to trafność AFu sigmy w dobrym świetle do 24L, ten drugi już wypada gorzej. Sigma tu trafi praktycznie zawsze a canon ma jakieś 80% pewności. Ale to już natura 24L i trzeba się do tego przyzwyczaić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

nie mialem 35L w rece, ale jezeli AF w tym obiektywie pracuje podobnie jak w 24L, to stwierdzam z cala pewnoscia, ze jest to zdecydowanie pewniejszy AF niz w Sigma 35/1.4, ze wzgledu na mozliwosc korzystania z bocznych punktow AF.

---

AF w 35L pracuje o wiele lepiej niż w 24L. Żeby 35-ka nie trafiła nie wiem co zrobić. Jak na złość trafia praktycznie w 100%, nawet w półmroku. 24L myli się niezależnie czy jest jasno czy ciemno.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

(Jest wogole ktos, kto uzywa do weselnego repo ogniskowej dluzszej, niz 135mm? )

---

Ja używam czasem 70-200/2.8 na długim końcu, ale to głównie do portretów przy stole z tzw. zaskoczenia. Ale tu zazwyczaj jest dobre oświetlenie i pozy raczej statyczne więc się nie liczy ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

jezeli na slub, i nie masz 24L, to bierz 35L i sie nie zastanawiaj nawet.
16-35L bedzie Ci lezal w torbie, jak zobaczysz zdjecia z jakiejkolwiek 35/1.4

---

Oj, oj, nie tak do końca. 16-35 to całkiem inne szkło i ja sobie nie wyobrażam bez niego reportażu. Można podejść bardzo blisko, położyć się na podłodze i to szkło daje świetne rezultaty. Nie umiałbym się bez niego obyć. Zestaw "must" to dla mnie 16-35, 35, 85 lub/i 135. Reszty może nie być.

Myślę podobnie. Do tej pory używałem bardzo często 10-22 na 40d i też bez szerokiego nie wyobrażam sobie pracy. Druga sprawa to taka, że 16-35 potrzebuje do architektury więc piekę dwie pieczenie na jednym ogniu. Poza tym stałki 35 nie ma co porównywać do zoom-a a głównie 16-35 będę używał na jego krótkim końcu. do tego zestawu dojdzie 85/1.8 oraz 135/2 i to będzie wymarzony dla mnie zestaw. Więc 10-22, 24-70L oraz 70-200/4 L idzie na sprzedaż bo z czegoś trzeba sfinansować nowe zabawki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

To nie tylko wada sigmy, tu się wykłada znaczna większość szkieł, także 35L i inne. Powód jest prosty, ludzie nie tańczą jednostajnie i nawet zaawansowane tryby AFu w 5DIII głupieją. Ja w takich przypadkach robię na one shot, głównie z bocznymi i mam do 80% trafionych.

---

tzn, czyli jak - uzywasz na sali weselnej (b. slabe warunki oswietleniowe, obiekty w chaotycznym ruchu) 35L w trybie one shot i na bocznych punktach w 5DIII masz 80% trafien?
jezeli tak, to masakra - wynik absolutnie niemozliwy do uzyskania z Sigmy 35/1.4
na centralnym spokojnie daje rade, ale boczne to lotertia podczas wesela, czy w zacienionych miejscach, albo w swietle zarowym/halogenowym.

crop z mark II, Σ 35/1.4@1.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

zapewne nie wcelowało tam gdzie powinno, AF nazwał bym raczej ślimaczym to jednak po krótkiej zabawie obrazek robi wrażenie.

no tak, obrazek genialny ale w polmroku zaczyna sie dziac niefajnie z AF, jedynie na centralnym czujniku jest ok (powiedzmy 80% skutecznosc)
przy oswietleniu typu "klubowe", skutecznosc AF ostrzac bocznymi punktami wynosi 1%, a na centralnym czujniku ~ 70%

Bez przesady, zakładasz lampę albo jak Ci za ciężko transmiter ST-E2 i co najmniej 90% skuteczności na wszystkich punktach w takiej ciemnicy, że nawet nie widzę w co celuję punktem AF. Jeśli Canon poradzi sobbie w takich warunkach bez wspomagania to chapeau bas

no dobra, ale jest ekspozycja ze panuje polmrok, ale jest jeszcze wystarczajaco jasno, zeby lampa nie wspomagala IR i wtedy jest kupa ;]
jaka masz puszke?

5d III, w niedzielę byłem u rodziny na weselu i parę fotek pyknąłem. W tańcu nie było większych problemów z trafieniem. AF się trochę męczył kiedy wieczorem (było już ciemno) robiłem zdjęcia parze przy świetle jednej świeczki ale trafiał. Najsłabszym elementem tego zestawu byłem ja i aparat bo w tej ciemnicy nie widziałem na który punkt ustawiłem AF (swoją drogą ktoś już pisał o tym problemie w wątku o 5dIII) AF trafiał gdzie miał trafiać tylko ja nie widziałem gdzie i nie miałem nad tym kontroli. Na centralnym było o tyle łatwiej że nawet jak nie widzisz punktu to na czuja jesteś w stanie trafić.
Tak więc najsłabszym elementem zestawu byłem ja i body, nawet przez chwilę nie czułem żeby to obiektyw mnie ograniczał i śmiało mogę powiedzieć że jak na razie to najlepsze szkiełko jakie miałem.

Sigma przekonała mnie do siebie tym szkiełkiem i tym nowym zoomem ze światłem 1,8 do tego stopnia, że z niecierpliwością czekam na zapowiadane 135mm 1,8 OS i 24mm 1,4. W tej firmie najwidoczniej rzeczywiście zaszły poważne zmiany i jeśli tylko utrzymają ten trend (jakość i cena) to mają we mnie pewnego klienta.

Cytat:

---

Najsłabszym elementem tego zestawu byłem ja i aparat bo w tej ciemnicy nie widziałem na który punkt ustawiłem AF (swoją drogą ktoś już pisał o tym problemie w wątku o 5dIII) AF trafiał gdzie miał trafiać tylko ja nie widziałem gdzie i nie miałem nad tym kontroli.

---

Nadal nie wymyślili lekarstwa na to?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RAFAL_PAWLEWICZ

Nadal nie wymyślili lekarstwa na to?

---

Nie, choć obiecywali "się tym zająć". Na dziś, to główna wada użytkowa 5D3.

Niby można włączyć podświetlenie wszystkich punktów AF za pomocą przycisku
[Wybór obszaru AF] - ten obok gwiazdki ;) , ale... jak chcę zablokować dodatkowo ekspozycję to podświetlenie znika.

To działa tylko do momentu wybrania obszaru AF, a znika po naciśnięciu jakiegokolwiek przycisku, więc nie da się tego używać w trakcie fotografowania.

Bez przesady, przekadrować się w ten sposób nie da, ale zdjęcie w ciemnicy można zrobić.

Na pozór duperela i takie drobne zaniedbanie ile potrafi krwi napsuć ..

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

tzn, czyli jak - uzywasz na sali weselnej (b. slabe warunki oswietleniowe, obiekty w chaotycznym ruchu) 35L w trybie one shot i na bocznych punktach w 5DIII masz 80% trafien?

---

Mniej więcej tak. A jak już jest mega ciemno, to odpalasz wspomaganie lampą i masz celność jeszcze większą.

W swojej zauważyłem (mam ją jednak krótko, a czas pokaże co będzie dalej) iż na F 1.4 jest chyba większa żyleta niż na 1.8, jak nie taka sama, bo nie widzę mega poprawy w obrazku po przymknięciu - albo to złudzenie optyczne wynikające z ruchu reki, w weekend sfotografuję "dachówki" sąsiada.

Im dłużej ją mam, tym staje się bardziej precyzyjna jakby się docierała. MA mam na 0, a jak na 1.4 to abberacje są znikome (porównując do plastik fantastik 50/1.8 II ;) czy 24-105L), przeszkadza trochę winieta bo jest ogromna, ale w pp można (o ile nie za ciemno) wyciągnąć profilem bez szumu.

Zapowiada się fajne szkło i jak Kuba napisał czekamy teraz na kolejne A, widział bym 24 i 85 oraz jakieś dłuższe serii S.

Czy ktoś ma już docka i upgrejdował FW szkła?