SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

[Canoniarz1984]

LensRentals.com - 5D Mk III AF points and 3rd Party Lenses

Co z tego wynika? Choćby nie wiem jak dobre mógł mieć osiągi obiektyw Sigma - 5DIII nie pozwoli wykorzystać mu całego potencjału?
Rozumiem, że grupa A,B zarezerwowana dla obiektywów Canona? Gdzie można znaleźć info o tym w której grupie łapie się Sigma 35 / 85 1.4? Oraz, które obiektywy Canona to grupa A?

[pan.kolega]

Co z tego wynika? Choćby nie wiem jak dobre mógł mieć osiągi obiektyw Sigma - 5DIII nie pozwoli wykorzystać mu całego potencjału?
Rozumiem, że grupa A,B zarezerwowana dla obiektywów Canona? Gdzie można znaleźć info o tym w której grupie łapie się Sigma 35 / 85 1.4? Oraz, które obiektywy Canona to grupa A?

To nieporozumienie, wynikające z nieprzeczytania tekstu R. Cicala.

"We have no way to tell with third party lenses if the central points are acting as single or dual-cross. (Other than knowing the dual-cross sensors are NOT active if the maximum aperture of the lens is smaller than f/2.8, because Canon has said that.) Anyway, for purposes of this post, we’ll call them all Group C, because that’s all we can tell."

Tłumaczenie:
"Nie możemy w żaden sposób odróżnić przy obiektywach "third party" [ani też Canona - przypisek tłumacza] czy punkty centralne funkcjonują jako pojedynczo czy podwójnie krzyżowe. (Poza tym, że wiemy, że podwójnie krzyżowe czujniki NIE są aktywne jeśli maxymalny otwór jest mniejszy niż f/2.8, bo tak powiedział Canon.) W każdym razie, dla celów tego postu nazywamy je wszystkie Grupą C, dlatego, że to wszystko, co możemy stwierdzić."

A więc, podsumowując: Jedyna różnica między A, B, i C to liczba punktów podwójnie krzyżowych, czego nie da się sprawdzić eksperymentalnie. Cicala mówi, że Sigma 35/1.4 jest co najmniej C, według mnie prawdopodobnie jest A. Chyba, że Canon wyłączył "podwójną krzyżowość" dla obcych szkieł celowo i złośiwie, chociaż, oczywiście, nie ma zadnej wątpliwości, że każde szkło f/1.4 mogłoby z nich korzystać.

[jacek_73]

... Chyba, że Canon wyłączył "podwójną krzyżowość" dla obcych szkieł celowo i złośiwie,...

Nie mam zielonego pojęcia, prócz domysłów (graniczących z pewnością), że na takie działania "idzie" lwia część energii korporacji. Niestety (dla nas szarych robaczków), droga prowadzi donikąd, ponieważ po drugiej stronie (sigma, tamron, tokina) nie siedzą przecież niedorozwoje

[Kolekcjoner]

Nie mam zielonego pojęcia, prócz domysłów (graniczących z pewnością), że na takie działania "idzie" lwia część energii korporacji. Niestety (dla nas szarych robaczków), droga prowadzi donikąd, ....

Po pierwsze nie wiemy jak jest więc wyciąganie takich wniosków jest przedwczesne, po drugie donikąd? Dla Canona prawdopodobnie prowadzi do zwiększenia zysków co dla takiej korporacji jest jak najbardziej celowe i zrozumiałe. Wiele firm wykorzystując swoja pozycję rynkową stosuje taką politykę i raczej się to nie zmieni.

[Kuba1]

[...]Chyba, że Canon wyłączył "podwójną krzyżowość" dla obcych szkieł celowo i złośiwie, chociaż, oczywiście, nie ma zadnej wątpliwości, że każde szkło f/1.4 mogłoby z nich korzystać.

Dlaczego zaraz złośliwie? Czy zamykanie - nie przymierzając - własnego samochodu zostawianego na ulicy wynika ze złośliwości, czy tylko jest celowe? Czy kiedy nie chcę, żeby ktoś obcy "się przejechał", to jestem złośliwy?