Wersja do druku
z całym szcunkem dla Cichego, ale w jego testach ciamciangi, tamrony itd... sa albo tak samo, albo lepsze niz canony:mrgreen: zadaj sobie pytanie dlaczego? jak nie wymyslisz to sprawdż co oferuje w swoim sklepie:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez greg01
Oczywiście do portretu 85L będzie lepsza od Sigmy. Chyba nikt nie sądzi inaczej. Pytanie tylko po co komu 85tka. Sigma nieźle się sprawdza w repo. Przy gorszym świetle obiektywy z USM jednak mają już przewagę. Sigma jest dla tych, którzy chcą mieć i w miarę szybki AF i bardzo dobrą jakość obrazka a niekoniecznie chcą wywalać 3-4tys więcej na obiektyw ze światłem 1.2.
Ta sigma akurat jest wyjątkiem i sprawuje się bardzo dobrze (sprawdzałem z 5d, 1DSmkII, 5d mkII). Nie ma problemu z celnością. Ogólnie jest to coś pomiędzy 85L a 85 1.8. Ani tak szybka jak 85 1.8 (w dobrych warunkach Sigma jest bardzo szybka), ani tak jasna jak 85L, ale za to jaśniejsza i ostrzejsza niż c85 1.8 i szybsza niż 85L. Coś za coś. Do 135L nie porównuję, bo to bez sensu. Zupełnie inny obrazek i ogniskowa.
Jakoś sigmy nie zauważyłem w ofercie :evil:Cytat:
Zamieszczone przez tombas
i czego to dowodzi? no dobra, może ten jedyny raz test był w miare obiektywny, a i tak zadnej sigmy nie kupię:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
O taka wypowiedz mi chodzilo. Czyli za powiedzmy nieduza kase w stosunku do ceny 85/1.2 mamy calkiem porzadne szklo. Jak twoim zdaniem wyglada bokeh w tej sigmie? Bardziej sie sklania ku 85/1.8 czy 1.2? Czy moze tez gdzies po srodku?Cytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
Podłączam się do pytania...Cytat:
Zamieszczone przez greg01
Ja jak przetestuje i sie przekonam to pewnie kupie:smile:Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Cieszę się.Cytat:
Zamieszczone przez greg01
Szkło jest całkiem fajne. Jednak przed zakupem warto się zastanowić czy to 1.4 będzie potrzebne, bo C85 1.8 też będzie dobrym wyborem.
Bokeh ciężko mi porównać, bo C85 1.8 ani 85L nie miałem (miałem C100 f2 tylko, a 85 1.8 bawiłem się u kumpla). Wydaje mi się jednak, że bliżej mu do Lki niż do C85 1.8 jeśli chodzi o jakość obrazka, ale to są takie gdybania, bo optycznie 85 1.8 jest szkiełkiem, któremu raczej nic nie brakuje.
Samplami z netu się nie kieruję, bo każdy obiektyw potrafi pokazać skrajnie cudowny lub paskudny obrazek. Porównanie musi być zrobione w identycznych warunkach, żeby miało sens.
Zresztą zobaczcie sami jak to wygląda w Sigmie- http://www.swiatlem-malowane.pl/zdje...e/IMG_6415.jpg
(fota bez obróbki jakaś taka se)
Ogólnie, wiadomo, że obrazek z 85L jest nie do podrobienia i jeśli ktoś robi statyczne sceny to L-ka będzie najlepsza na ogniskowej 85mm. Sigma to jednak też kawałek fajnego szkiełka (i ciężkiego :)). Mój egzemplarz na f1.4 jest dość ostry. Bardziej już nie musi. Abberacje widać czasem w słońcu na jasnych przedmiotach (różowy kolor), ale nie była na tyle dokuczliwa nigdy, żebym musiał ją usuwać i aby była widoczna na papierze.
Nie zgodzę się. Mamy pewność, że NIE będzie współpracować. Ja już to potwierdziłem sobie 2x jak w Bydgoszczy były warsztaty w muzeum i wypożyczanie sigm. Dlaczego na 350D było super a na 40D i 1DmkIII nie? Dlaczego rok później na tym samym 40D było dobrze, ale na 5DmkII już nie? :)Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Ja się już nauczyłem, że inwestowanie w sigmy, tamrony itd. to wyrzucanie kasy w błoto.
Wiem na pewno, że będę kupował 5DIII w tej sytuacji branie sigmy to pakowanie się w problemy na własne życzenie.
Poza tym obrazka z 85L nie da się porównać do niczego innego :D
No i następna kwestia. Raz kupiona eLka zostaje na dłuuugo ;) Ja wolę raz a dobrze :D
No tak, tylko jak już tyle kasy daję, to liczę na to, żeby AF był wystarczający na te śluby, a po moich kilku spotkaniach z 85L uważam, że taki nie jest, stanowczo.
A o kompatybilności Sigm to już tak na pewnika też się nie wypowiadaj, bo rzetelnych testów nie robiliśmy na spokojnie, a i na przyszłość też nie ma żadnych prognoz w tym temacie.
Z 50mm były mega problemy głównie z 5D2. Przypadek? ;)Cytat:
Zamieszczone przez micles
Jak chcesz, ja tam sigmy nie wezmę i już. Sądzę, że na 5D3 85LmkII będzie śmigać bosko.
Z 50L też są problemy podobnie jak z Sigmą 50mm :)
85tka to wyjątkowo udany model. Raczej nie ma się czego bać. Pod warunkiem, że się trafi na dobry egzemplarz (o to też nie jest trudno). Niemniej jednak do Sigmy zawsze ostrożnie.
Z calym szacunkiem ale czy kiedy kolwiek miales do czynienia z omawiana sigma czy swoje osady wyrazasz na podstawie tego co uslyszales? Nie chce usilnie bronic sigmy ale w canonie tez sie trafiaja buble, ja np nie moglem dojsc do ladu z 300/4L ktory doslownie mydlil i zaloze sie ze nie tylko ja moge powiedziec zle slowo na temat obiektywow canona. Kolega dreamstrom jak widac jest zadowolony ze swojej 85tki. Pisze nawet ze af jest szybszy niz w 85L co stawia sigme jakby wyzej w tej kwesti. Slub to nie sport ale jednak czasem trzeba szybszego af i ta sigma to oferuje jak widac. Trzeba tylko kupic dobra sztuke co nie jest problemem. Obrazek tez ma bajkowy - bokeh ostros na wysokim poziomie, dlatego uwazam ze szklo jest godne uwagi tym bardziej ze kosztuje o polowe mniej niz 85L. Zaloze sie tez ze wielu nie odrozni obrazka z tych dwoch szkiel a tym bardziej klienci.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Taka sobie bo swiatlo bylo kiepskawe wiec nie ma sie co dziwic ale ogolnie jest fajnie, bokeh mi sie podoba.Cytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
Ciężko mi porównać sigmę do 85L, bo tej elki nigdy nie miałem. Ale szkło warte swojej ceny. Ostre od 1.4, celne, powtarzalne. Jak już pisałem rok temu po zakupie, nowe miało FF, ale stabilne - zawsze takie samo. Po darmowej regulacji w serwisie trafia idealnie, rok intensywnego używania i nie zmieniło parametrów :) Jedno z pewniejszych szkieł, równie celne jak 135L. Kolorów nie oceniam, bo w obróbce i tak się zmieniają :) Bokeh nie do odróżnienia od sampli 85L znalezionych w sieci.Cytat:
Zamieszczone przez greg01
Mam też sigmę 50/1.4 - tam AF to faktycznie loteria, taka sama jak w canonie 50/1.4 . 85/1.4 to zupełnie inna liga, naprawdę udane szkło. 85L w ogóle nie kusi, za to na pewno wkrótce zmienię sigmę 50 na 50L :P
To chyba ja trafiłem na świetny egzemplarz 50/1,4 HSM, bo nie mam z nią kłopotu a obrazek jaki daje bardzo mi odpowiada. Można tutaj obrać 2 warianty, kupujemy szkło do pracy czy do lansowania sie bo mamy 85L. Ja jednak wybiore Sigmę bo jest szybsza aniżeli żółwiasta 85L, poza tym jakiejś znacznej różnicy w jakości też nie widac pomiędzy 2 szkłami a różnica w cenia już jest bardzo znacząca i zawsze zostaje na inne szkło lub inne przyjemności. Sigmy to dobre szkła.
Z 85L to tak właśnie jest...
Dużo o nim (niej?) gadania, narzekanie, że droga, ciężka, wolna, i wogóle do ****, lepiej wziąć Sigmę, Samyanga, 1.8 USM, czy 100/2 itd...
Potem i tak się kończy z 85L, i pluje sobie w brodę że uciekło parę dobrych lat, i parę dobrych kadrów. Panowie c'mon, jesteśmy w Canonie, ten system zobowiązuje ^^
A tak na poważnie, mam to szkło, wszedłem w posiadanie przez przypadek, ale nie oddam, chyba że mnie finanse przycisną. Jest za dobre, zwłaszcza jeżeli fotografuje się dla siebie, a nie tylko śluby. Zwłaszcza na f/1.2, inne szkła wymiękają :)
No szczególnie właśnie na 1,2 to inne wymiękają :)Cytat:
Zamieszczone przez KrzysiekT
a przeczytałeś to co sam zacytowałeś czy piszesz tylko dla sportu?Cytat:
Zamieszczone przez greg01
Piszę o sigmach ogólnie. Kilku egzemplarzach różnych szkieł które testowałem. Poszukaj, nawet na forum czemu sigmy mają problemy z puszkami Canona a z np. Nikona nie.
Rozumiem również, że pracowałeś zarówno na 85L jak i omawianej sigmie i masz twarde argumenty za i przeciw na temat tych szkieł?
Poza tym z całym szacunkiem, ale po wypowiedziach związanych z 85L i 135L nie odbieram Cię jako poważnego interlokutora.
Czy skończył się już Twój dylemat na temat różnic między 85L a 135L? A co z różnicami między sigmą 85/1.4 a Canonem 135L? Czyżby, skoro jeden temat do trollingu się wyczerpał to trzeba zacząć następny?
Zapewne zafarbu też nie widzisz, tak samo jak w Samyangu? :D Nie żebym się czepiał ale dla mnie to też jest ważne. Mając szkła Canona mam pewność, że nie ważne jakim szkłem zrobię fotkę to każda będzie miała ten sam balans. Sigma farbuje na musztardowo. Samyang na zielono-żółto i to mnie wpienia i w gruncie rzeczy utrudnia mi workflow. Różnica jest taka, że 14mm robię kilka zdjęć i kupowanie w jego miejsce 14L jest totalnie bezsensu, natomiast 85mm to jakieś 30-40% kadrów. 85/1.8 nie jest zła ale 85L jest po prostu świetna.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Tak więc, według Ciebie 85L nie nadaje się do pracy? :D Są ludzie którzy wchodzą w ten system właśnie dla tego szkła. (Znam osobiście dwóch).Cytat:
Zamieszczone przez crazy
pogadaj z artusem, który tym "żółwiastym" szkłem robi świetne fotki na ręcznej i to nomen omen piątką z również podobno "żółwiastym" AFem :DCytat:
Zamieszczone przez crazy
Rozumiem, że pracowałeś na 85L jak i na Sigmie i swojej opinii nie opierasz jedynie o sample internetowe? Poza tym znacznej czy nie - kwestia subiektywna.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Jeszcze raz powtórzę. Problemy z sigmami zaczynają się gdy mamy szkło wyprodukowane wcześniej niż aparat który posiadamy. Masowe problemy z 50mm na 5D2 skończyły się po jakiś 6miesiącach kiedy sigmie w końcu udało się rozgryźć algorytmy AF. Kupisz 85mm, zachce Ci się potem 5D3(a z tego co widzę, to już Ci się zachciało ;) ) i będzie wysyłanie do serwisu itd.
Nie mówię, że sigmy to beznadziejne szkła. Jest kilka fajnych(szczególnie macro). Optycznie są ok. ale Niestety do szybkości, jakości samego szkła jak i obrazka który produkuje nadal są niżej niż seria L Canona. eLki to szkła na lata. Jak się je dobrze traktuje to co najwyżej po iluś latach wymienia się je na kolejną wersję mkY.
Nie mam takiego przekonania co do obiektywów producentów alternatywnych nie ważne czy to sigma czy tamron czy cokolwiek innego.
To też kwestia kalkulacji ekonomicznej. Nowego 85LmkII nie mam zamiaru kupować, ale używane L a nowa sigma to dla mnie różnica dołożenia zysków z jednego wesela. W perspektywie całego sezonu to tylko jakieś 5% więc inwestycja jak najbardziej opłacalna.
Cytat:
Zamieszczone przez greg01
To jest fota bez obróbki więc uprasza się grzecznie o nie komentowanie zdjęcia :)
Niestety mało mam fajnych zdjęc na f1.4. Przeważnie trochę przymykam (do 1,6 lub 1.8) chyba z przyzwyczajenia.
Goomis - guzik mnie obchodzi zafarb szkła skoro jest postprocess :D więc argument mało powazny, kolejna sprawa, że jakbym miał tylko patrzec iż posiadam body canona i musze być mu wierny w kwestii szkieł to tez do mnie nie przemawia. Nie napisałem nigdzie, że 85L nie nadaje sie do pracy. Zrobiłem 85L może 5 strzałów, szybka to ona nie jest i moja 50tka sigmy zjada ją szybkością na śniadanie, poza tym jak sam zauważyłeś mam 5D, może tutaj leży problem. Nie generalizuje tylko robię zdjęcia, guzik mnie obchodzi czym je zrobię bo dla mnie liczy sie efekt, a czy wykonam zlecenie Heliosem za 20 zł czy Canonem za 8 koła mnie, jak i klienta mało to obchodzi. Każde zdjęcie i tak przepuszczam przez LR. Znam wartośc szkieł klasy L ale nie jestem "omamiony" koniecznościa posiadania w plecaku tylko takich szkieł.
Jesli bys czytal ze zrozumieniem to nie pisal bys tych bzdur , bez urazy:wink:. Jesli nie zauwazyles.. mowa jest o sigmie 85/1.4 wiec twoje teorie ogolnie o sigmach mnie nie interesuja. Jesli masz cos do powiedzenia sensownego na temat tego obiektywu oprocz domyslow to bardzo prosze bo jezeli nie to wyglada to troche smiesznie.. i w tym wypadku to ja ciebie nie moge traktowac powaznie:grin: to po pierwsze. Po drugie gdybym pracowal na dwoch omawianych obiektywach nie podjal bym tematu bo i po co? dla mnie non sens... Troche widzialem sampli z tych dwoch szkiel, dzieki czemu mam pewne zdanie na ich temat ale piszac tu na forum chcialem tez uslyszec co maja do powiedzenia uzytkownicy, powtarzam uzytkownicy jednego jak i drugiego obiektywu lub ludzie normalnie podchodzacy do sprawy. Co wiecej uwazam ze jestes zbyt nerwowy aby mozna prowadzic z toba luzna i rzeczowa dyskusie bez emocji, to jest wlasnie zmora kazdego forum poniewaz niektorym sie wydaje ze wszystkie rozumy pozjadali. Wydaje mi sie tez ze cie jakos urazilem lub zdenerwowalem, jesli tak to prosze o wybaczenie.. Ja niestety tematu krotkich ogniskowych nie znam bo przygode z fotografia slubna dopiero zaczynam ale nie oznacza to ze jestem kompletnym laikiem bo aparat w dloni mialem i to nie jeden raz i tak sie sklada ze jakies sukcesy fotograficzne tez by sie znalazly. Wiec jesli nie jestem dla ciebie odpowiednim partnerem do rozmow to z calym szacunkiem ale nie bede tego przezywal a tym bardziej sie z czego kolwiek tlumaczyl.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sam napisales ze taka sobie:grin: a jesli chodzi o scislosc to fotka mi sie podoba:grin:Cytat:
Zamieszczone przez dreamstorm
Jak przymykasz to obrazek pewnie wymiata..? Chetnie bym kiedys potestowal to szklo i zrobil konkretne porownanie z c85/1.8
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wielkie dzieki za odpowiedz, takie posty az przyjemnie czytac, zero domyslow. Rzeczowa wypowiedz uzytkownika majca uzasadnienie ktora na domiar tego potwierdza moja cicha teorie o tej sigmie.Cytat:
Zamieszczone przez pjakusz
Pzdr:grin:
Greg : jak na razie chwalisz tylko wypowiedzi zachwalające Sigmę. To po co się pytać i zastanawiać :)
Argument o kulejącej sprawności AF Sigm z Canonami sugerowałbym rozważyć w kontekście nie tylko lokalnym, ale też globalnym (przyszłe modele aparatów, których rzekomo Sigma nie jest obecnie w stanie rozpracować, bo jeszcze nie ma ich fizycznie dostępnych).
Ja jak na razie chyba zostanę przy opcji 1.8 i puchą z lepszym iso, bo pucha i tak ostatecznie będzie w planach, a na obie zabawki naraz stać mnie nie będzie.
Crazy : Goomisiowi chodzi o to że jak lecimy ze zdjęcia na zdjęcie w tych samych warunkach z obróbką w LR, to upierdliwe jest to, że nagle WB z jednego szkła != wb z drugiego szkła. Owszem, można przefiltrować po ogniskowej i obrabiać każde szkło osobno, ale to już o jeden problem na głowie więcej.
Zle mnie zrozumiales, nie neguje mocy 85L, bo wiadomo ze jest wielka:grin: Ale patrzac na obrazki pochodzace z sigmy mam wrazenie ze plasuja sie naprawde wysoko, zaprzeczysz?:grin: I zeby nie bylo ze mam klapki na oczach to czekam tez na negatywna ocene tego szkla ale od jego userow nie od mitomanow czy kolekcjonerow:grin: Jak narazie doliczylem sie dwoch userow bioracych udzial w tej dyskusji i jak narazie obaj sobie chwala.Cytat:
Zamieszczone przez micles
Nikt nie neguje ładnego obrazka 85L i porównywalnego Sigmy. Ja się obawiam głównie słabszej jakości wykonania (mam dwie Lki i jak na razie status : pancerne, a pozostałe kilka szkieł nie-L dostało już jakiś damage) i problemów z AFem.
Z problemem tym już sobie dawno poradziłem o czym tez pisałem. mianowicie w korekcji szkła wskazuję że zrobione Canonem i mam po kłopocie, wszędzie taka sama kolorystyka, itp :) Więc ten argument do mnie nie trafia i nie trafiCytat:
Zamieszczone przez micles
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Michał - skoro potrzebujesz "pancernej" obudowy, kupujesz Lki, ja nie chodze na poligon więc mi ona nie jest potrzebna, a nie raz robiłem extreme zdjęcia nie mając szkła klasy L. Więc wszystko zaleznie od potrzeb, nie uszczęśliwiaj ludzi na siłe, daj im wybór :)Cytat:
Zamieszczone przez micles
Tja, ale 85 1.8 też ma u mnie status : pancerna, tak samo jak 28 1.8 które zaliczyło lot z 1m na marmur w czasie ceremonii i po korekcji optycznej na Żytniej dawało lepszy obrazek niż przed wypadkiem :) (AF sprawny, obudowa sprawna itp)
Miałem tak samo, kiedy używałem 24-85, po wizycie z serwisu obiektyw dostał skrzydeł. Szkło, nie do zajechania, deszcz, kurz, piach woda. Działał bez kłopotu :)
Dokladnie tak jak mowil moj przedmowca na wojne z tymi obiektywami nie zamierzamy sie wybierac ale jesli chodzi o pancernosc sigmy85/1.4 to chetnie posluchal bym wypowiedzi userow tego szkla.Cytat:
Zamieszczone przez micles
jeszcze jadna taka opinia i walnę o glebę swoim 17-40 zeby się w rogach poprawił (nie jest źle, ale skoro może być lepiej...:mrgreen:)
ja mialem podobnie z c50/1.8Cytat:
Zamieszczone przez micles
ja akurat swojego wysłałem bo sie z lekka zurzył, a nie dlatego że go popsułem :) rzucać szkiełkami nie mam zamiaru, wbijać gwoździ takźe więc wszystko wedle potrzeb :)
postprocess postprocessem ale ja bym chciał mieć równy WB na zdjęciach zrobionych w odstępie sekund na 35mm i 85mm a nie wyprowadzać balans dla każdego z osobna. A czasem walczę z dziwnym zafarbem samyanga i pół godziny żeby go dociągnąć do tego co mam od razu na szkłach Canona. Co jeszcze śmieszniejsze nie jest on zawsze równy. Wkurza mnie to przy kilku zdjęciach a co dopiero jak bym miał się cackać z większą ilością.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Mnie obchodzi czym zrobię zdjęcie bo ma to wpływ na wygodę mojej pracy zaczynając od momentu przed naciśnięciem spustu (np. AF) jak później w postprocesie. Jasne, że klient nie zauważy różnicy między zdjęciem zrobionym 85L, sigmą 85/1.4 i Canonem 85/1.8. Sęk w tym, że ja to robię też dla swojej przyjemności, a nie "klepię kotleta" ;) Również omamiony nie jestem. 1.8 mi w większości wystarcza, niestety miałem 85L kilka dni a nie na "5 strzałów" i to był błąd :p Bo to szkło jest genialne. Równie ostre, albo nawet ostrzejsze na 1.2 co moja 85 na 1.8 (której ostrości nie brakuje ani trochę) i 1EV "jaśniejsze". Jeżeli mam wymieniać bardzo dobre 1.8 na coś innego to wolę na świetne 85L niż na też bardzo dobrą sigmę.
Pokaż mi gdzie są wypisane bzdury. Patrzysz na to bardzo wąsko bo interesuje Cię jeden obiektyw. Myślisz, że on jedyny jest wolny od problemów całej reszty? Testowałem 70-200, 120-300 i 50. Ciekawe czemu na 350D było ok, a na 40D i 1DmkIII zdjęcia wyglądały jak robione przez pończochę, a rok później na te samej 40D te same szkła były ok a na 5D2 już nie?Cytat:
Zamieszczone przez greg01
Masz jakieś sensowne argumenty na moje wypowiedzi czy tylko dalej machasz i tupiesz nóżkami bo moje argumenty nie zgadzają się z Twoimi?
Widzisz i tu jest między nami różnica. Ty widziałeś tylko sample w internecie, ja oboma szkłami robiłem zdjęcia. Co prawda 85L miałem na całe zlecenie i potem jeszcze 2dni a sigmą tylko w sumie z godzinę/półtorej. Zastanów się więc kto wypisuje bzdury, lub też teorie wyssane z palca i kto tu jest, jak sam to podkreśliłeś użytkownikiem ;)Cytat:
Zamieszczone przez greg01
Nie nie uraziłeś mnie. Raczej śmieszy mnie Twoja postawa. Rozpoczynasz jedną dyskusję, wywołujesz jakieś kłótnie i sam tematu nie kończysz, po czym nagle przeskakujesz na inny, stawiasz jakąś tezę i komentarze jej przeciwne uznajesz za śmieszne i za wypisywanie bzdur, przyjmując jedynie te zgodne z Twoimi. To nie jest dyskusja, dlatego wydajesz mi się niepoważny.
85mm cz 135mm to krótkie ogniskowe? :DCytat:
Zamieszczone przez greg01
Gratuluję i życzę następnych. Pokory również i słuchania różnych stron wypowiedzi, nie tylko tych zgodnych z Twoim tokiem myślenia.
P.S.
Możesz się też sugerować moim wiekiem. Nie martw się, śluby robię od 5lat. Firmę prowadzę od 3. Osiągnięcia różne też mam, co akurat tutaj nie ma nic do rzeczy.
Jak chcesz porównywać przymkniętą sigmę do w pełni otwartego Canona 1.8 to powodzenia, bo jest to bezcelowe.Cytat:
Zamieszczone przez greg01
P.S. 85L bez przymykania wymiata ostrością, która już jest na poziomie mojego 1.8, a nawet pokuszę się o stwierdzenie, że trochę lepsza.
Z tego co robiłem na sigmie to tak cukierkowo nie było. Ta co miałem w rękach była bardziej miękka niż mój 1.8 (w pełni otwarta) na 1.8 była tak samo ostra, ew. odrobinę lepsza. 85USM@2.0, sigma 85@1.8, 85L@1.2 na tych przysłonach te obiektywy reprezentują zbliżoną do siebie ostrość (jeszcze raz Tobie napiszę, opieram się o zdjęcia które sam wykonałem, a nie sample z internetu po 800px na dłuższym boku)
Ostatni raz podkreślę to co napisałem już wcześniej. Opinie przychylne Twojej są super, natomiast te przeciwne są bzdurami. Taki to jest poziom tej niby "dyskusji". Ja swoich wypowiedzi nie opieram o sample z internetu tak jak Ty. Niestety jak widać skoro jest to sprzeczne z Twoimi spostrzeżeniami to są to bzdury.Cytat:
Zamieszczone przez greg01
Poza tym kolega wyraźnie napisał, że porównania do 85L nie ma. Ja niestety mam.
Nie mam zamiaru z nikim walczyc na slowa ani przekamarzac sie dlatego tez nawet nie doczytalem twojego ostatniego posta do konca bo szkoda na to mojego czasu. Co do twojego userstwa :-) to albo nie doczytalem albo nie napisales o tym. Mogles odrazu zaczac z tej beczki, ze miales i co stwiedrdziles ale nie napisales o tym wiec sam juz nie wiem co o tym myslec :-) Nagle sie okazuje ze fociles obydwoma... jak dla mnie temat zamkniety.
Bardzo proszę o zakończenie tego bezproduktywnego bicia piany.
Nie mam w zwyczaju wypowiadać się i wystawiać oceny sprzętu którego nie miałem w ręku.Cytat:
Zamieszczone przez greg01
Tu jest dosyć sporo moich zdjęć z 85L
Regulamin pkt 8.(reportaż tej pary też ma sporo zdjęć z tej eLki)
Z sigmy nie mam już na dysku bo tylko testowałem i zrobiłem z 30 zdjęć.
sigma jest dobra, ale 85L jest lepsze.
Do tego dochodzą problemy z AFem itd. Ja dziękuję, wybieram 85L.
Nawet w ferworze dyskusji nie należy wstawiać zdjęć podpisanych komercyjnie.Reg. pkt 8.
Zdjęcia usunąłem.
Ty piszesz o sigmie a ja to samo miałem z canonem 28/1,8, którego miałem 2 szt i byłem zmuszony go oddać, więc jak widzisz canon też ma problemy na tym poziomie :)Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
Witam, mam wielki dylemat i prośbę o pomoc od bardziej doświadczonych. Do tej pory fotografowałam bardzo amotorską lustrzanką canon 450 d do której podpinałam 50 /1.8 mam też kita ale mógłby dla mnie nie istniec, światło 5.6:) Fotografuję przede wszystkim portrety, fashion i zaczynam śluby, na razie nie komercyjnie ale mam kilka zlecen na przyszły sezon.. Mam do wydania kwotę 16000 tys zł. Muszę skompletowac sprzęt który będzie mi służył dosć długo. Mam dylemat czy kupić 7d czy już pełną klatkę i jakie obiektywy... Do tej pory pracowałam tylko na stałce. Może canon 24 70 2.8 ale nie miałam go jeszcze w ręce a za bardzo nie mam już czasu na myślenie. A i muszę jeszcze uwzględnić w tej kwocie lampę błyskową bo nie mam ... Proszę o szybkie podpowiedzi bo już mam głowe jak balon...:)
Kup 5D MK II 24 lub35/1,4 85/1,8 i EX580II :) lepszego zestawu nie znajdziesz, chyba że jednak zdecydujesz sie na zooma 24-70/2,8 to zostanie Ci jeszcze na jedno szkiełko
dokładnie tak bym zrobił: 5dII + 24L +85/1,8Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Ajjj... zestawik marzenie :DCytat:
Zamieszczone przez crazy
Tylko pamiętać żeby mieć backup
Na jakieś xxD powinno starczyć, zależy jakie założenie przy kompletowaniu: nowe czy używane (prawie nowe).
Dzięki, tak też chyba zrobie, ale ten zestaw to prawie 18 tysi więc coś używanego chyba kupie, tylko nie wiem co...
jakie 18 tysi, 5D MK II kosztuje 7 tysi, do tego 5500 za 24/1.4 85/1.8 1400 lampa 1400 zł więc masz troche ponad 15 tysięcy, więc daleko do 18tu
jak dobrze poszukasz to w 16 tys się zmieścisz
A gdzie takie ceny??, muszę mieć fakturkę ;)))Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Może 18 tysi liczył już z backup...
każdy sprzedawca musi wydać Ci fakture/paragon więc pisałem o normalnych cenach a nie "super okazjach" niewiadomego pochodzeniaCytat:
Zamieszczone przez muminek111
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zapomniałem że żyjemy w dziwnym kraju i że ceny poszły tak mocno do góry :( a niby kryzys jest :D
1. 5DII
2. 24L
3. 85mm 1.8
4. 580EX II
Suma: 15619 zł
Widać można