FF vs. APS-C

[jan pawlak]

Odp: FF vs. APS-C

Bechamot

nie mamy szans się dogadać, żyjemy w "innych światach"

1.
nie ma fizycznej mozliwosci aby w porownywalnej technologii matryca aps-c dorownala ff pod wzgledem jakosci obrazowania

I tu się z Tobą zgadzam, ale temat wątku jest FF vs. APS-C
Dla mnie FF vs. APS-C to porówanie cech własności matryc o rozmiarze fizycznym 36mm x 24mm i o rozmiarze 24mm x 22,4.
Dokładnie tylko tyle, bez względu na cokolwiek innego.
I porównanie 1Ds z 7D2 jako wyostrzający, uzmysławiający zakres wątku jest ok.

To nie jest wątek wszystko o FF i APS-C

A dla Ciebie to nie ma znaczenia.

2.
konsekwencja stosowania cropa jest to, ze mozesz wykonac wiecej zdjec w ciagu sekundy niz przy uzyciu ff, za to w mniejszej rozdzielczosci , mniejszej rozpietosci i rozdzielczosci tonalnej , o wiekszym poziomie szumu . Mowiac ogolnie o mniejszej wielkosci zapisanych danych netto , wyrazanych w kb. ( rozdzielczosc pliku netto)

Dla mnie to jest naciąganie faktów, można znaleźć aparat FF który będzie mógł wykonać więcej zdjęć w ciągu sekundy ...itd.

A dla Ciebie to nie ma znaczenia

3.
FF dostaje ze światłem więcej energii.
cos z ta energia sie dzieje. ..... ona sie przeklada na lepsza jakosc zdjecia .

Dla mnie to czysta literatura s-f.
Przy fotografowaniu (te same warunki, idealny obiektyw) jednolitej planszy na każdą jednostkę powierzchnii zarówno matrycy FF jak i matrycy APS-C pada dokładnie "tyle samo światła, o tej samej energii"

Nie uważam, że dlatego że FF ma większy kąt widzenia od APS-C i większą rozmiarowo matrycę to sie to przeklada na lepsza jakosc zdjecia

A Ty jesteś innego zdania

4.
................

Proponuję, abyśmy zakończyli wzajemną "wymianę zdań".
Ja ją kończę

Życzę powodzenia

jp

PS
Napisałeś już o mnie wiele "dobrego" nie wiedząc kim jestem.
Starałeś się "dokopać", obrazić itd.
Tym właśnie pokazałeś kim Ty jesteś

Pozwól jednak, ze napisze z czym, według mnie, masz problem
Nie do końca rozumiesz co wiesz, nie masz "za grosz" samokrytycyzmu.

[Bechamot]

Odp: FF vs. APS-C

Dla mnie FF vs. APS-C to porówanie cech własności matryc o rozmiarze fizycznym 36mm x 24mm i o rozmiarze 24mm x 22,4.
Dokładnie tylko tyle, bez względu na cokolwiek innego.
I porównanie 1Ds z 7D2 jako wyostrzający, uzmysławiający zakres wątku jest ok.
.

mozesz porownywac co chcesz z czym chcesz , tyle tylko ze taki wnioski czy porownania nikomu nie sa poza Toba potrzebne. nic nie wnosza.Na ich podstawie nie mozna uogolniac.

porownasz 12 letnia matryce FF z najnowsza APS - dojdziesz do wniosku, ze dzisiaj aps jest prawie tak dobre jak 12 lat temu FF i daje wieksza rozdzielczosc niz pierwsze FF.
porownasz 12 letnia matryce FF z 12 letnia APS - dojdziesz do wniosku, ze wowczas aps byl slabszy od owczesnego FF .
porownasz dzisiejsza FF z 12 lat temu produkowana APS - dojdziesz do wniosku ze dzisiejsze FF deklasuja 12 letnie aps pod kazdym wzgledem.
porownasz dzisiejsze FF z dzisiejsza aps - dojdziesz do wniosku ze FF daje lepszy obraz od aps.

co w tym odkrywczego ? , czy to warte mielenia?
nic wiecej nie wymyslisz - kijem wisly nie zawrocisz.

jesli nawet okaze sie ze jakis najnowszy konkretny model aps X da lepszy obraz od jakiegos konkretnego starego modelu FF Y to mozna tylko wyciagnac konkretny wniosek , ze X jest lepsze od Y.
nie mozna wyciagac wniosku ze aps jest lepsze od FF - porownujac aps do ff trzebaby porownac cale zbiory , a tutaj watpliwosci nie ma nikt.

dyskusja - FF vs aps jest infalntylna - jakby dyskutowac czy BMW 5 czy honda accord jest lepszy.

tam gdzie jakosciowo konczy sie aps tam zaczyna sie dopiero FF.

to samo odkrylem przed laty przechodzac z hondy na bmw.

Roznica klas wychodzi w trudnych warunkach - w fotografii - slabych warunkach oswietleniowych , oczywiscie na korzysc FF i inaczej byc nie moze.

[zysk]

Odp: FF vs. APS-C

dyskusja - FF vs aps jest infalntylna

To dlaczego w niej tak aktywnie uczestniczysz ?

[Bechamot]

Odp: FF vs. APS-C

To dlaczego w niej tak aktywnie uczestniczysz ?

zeby sie zabawic jak dziecko. :-))))))))))))))

[filemoon]

Odp: FF vs. APS-C

Wiec ja sprobuje tak lopatologicznie.

Masz FF z obiektywem 50mm 1.0f robisz zdjecie.

Teraz sprobuj zrobic takie samo zdjecie Cropem, interesuje mnie by wygladalo tak samo, lacznie z rozmyciem (jak to mozliwe). Co potrzebujesz?
Obiektyw o ogniskowej 32mm/33mm i o swietle 0.62f (masz taki?).

Teraz odwrotna sytuacja. Robisz zdjecie Cropem uzywajac 50mm 1.0f. I prosisz bym je odtworzyl na FF co potrzebuje?

80mm ze swiatlem 1.6 (da sie?).

W skrocie na FF da sie latwo odtworzyc to co na Cropie w druga strone juz ciezko.

Aby dla Cropa przeliczyc ekwiwalent ogniskowej dla FF mnozymy ja x 1.6. Ale by mniejszy sensor zebral ta sama ilosc swiatla musimy pomnozyc swiatlo tez x 1.6.
Czyli 50mm 1.0 dla FF na cropie jest 80mm 1.6 (juz nie tak fajnie prawda?).

Jesli wielkosc nie ma znaczenia to dlaczego nie montuje sie zamiast FF matryc jak z telefonow nokia (pierdylion megapixeli wielkosci dziececego malego paznokcia)?

[zdebik]

Odp: FF vs. APS-C

Panowie w temacie chyba powiedziane bylo wszystko. Zdjęcia zdjęciami, ale jeśli kogos stać to niech bierze FuFu. Natomiast jesli jest szczesliwy z cropem kto mu zabroni.

[pan.kolega]

Odp: FF vs. APS-C

Żeby rozładować napięcie i wprowadzić nieco humoru: wg. DXO najlepsze matryce FF Canona to 1DX i 6d, a najlepsza matryca Canona APSC lub mniejsza to PowerShot G7X.

G7x ma najlepsza DR w Canonie, różnica między G7x i 6d jest większa niż różnica między 6d a 7d2 (która jest zaniedbywalna, 0.3 EV).

Oczywiście matryce czy to 1DX czy nawet G7X sa prawie tak samo kiepskie w porównaniu z czołowym Nikonem 810.

[jan pawlak]

Odp: FF vs. APS-C

Żeby rozładować napięcie i wprowadzić nieco humoru: wg. DXO najlepsze matryce FF Canona to 1DX i 6d, a najlepsza matryca Canona APSC lub mniejsza to PowerShot G7X.

G7x ma najlepsza DR w Canonie, różnica między G7x i 6d jest większa niż różnica między 6d a 7d2 (która jest zaniedbywalna, 0.3 EV).

Oczywiście matryce czy to 1DX czy nawet G7X sa prawie tak samo kiepskie w porównaniu z czołowym Nikonem 810.

Czy DxO publikuje wyniki testowania rozdzielczości matryc ?
Jaka instytucja oprócz POPPHOTO takie wyniki publikuje ?

Na wesoło o rozumieniu.

Panie profesorze, czy mógłby Pan w jednym zdaniu, prosto, wytłumaczyć jak działa radio ?
Droga pani, zacznijmy od prostszego przykładu, jak działa telefon.
Proszę sobie wyobrazić długiego jamnika który ogon ma w Krakowie a pysk w Warszawie
Ciągnie pani za ogon w domu a on szczeka w stolicy
To proste, zrozumiałam, ..a jak działa radio ?
To też proste, tak samo ale bez jamnika !

jp

[Bechamot]

Odp: FF vs. APS-C

Czy DxO publikuje wyniki testowania rozdzielczości matryc ?


jp

gdzies pytales o to

tak na prawde nie testuje sie aktualnie w cyfrze ani obiektywow , ani matryc .
wyniki pomiarow to wyniki dla ukladu obiektyw - matryca - droga obliczeniowa.


wybiera sie obiektyw o mozliwie wyokiej rozdzielczosci i robi sie nim zdjecia tablicy testowej na roznych matrycach.
wyniki nalezy rozumiec tak ze " rozdzielczosc nie nizsze niz " ( nie mozna wyznaczyc ze 100 % dokladnoscia rozdzielczosci ani optyki , ani matrycy) .
tak otrzymane wyniki dla roznych matryc pozwalaja na porownanie ktora jest lepsza , ktora gorsza .

wynik jest rowniez zalezny od rachunkow. wystarczy , ze przesuniesz jakis suwak w jedna strone a otrzymasz inne wyniki.


zeby porownac obiektywy miedzy soba to ustala sie mozliwie wysokorozdzielcza matryce i zmienia obiektywy.
Rozne wyniki takich pomiarow pozwalaja na uszeregowanie pod wzgledem badanej cechy obiektywow.

wspomnialem gties o tzw " sprawnosci optycznej".
odnosi sie wielkosc pliku jaki powstaje przy fotografowaniu tablicy testowej do teoretycznie najwiekszej wielkosci pliku jaka bylaby mozliwa na danej matrycy.

w ten sposob mozna porownac obiektywy testowane na roznych matrycach.

generalnie to wyniki dotycza okreslonego obiektywu na okreslonej matrycy.
blad pomiarow podchodzi pod 5 % , najczesciej waha sie w granicach 3-4%

[jotes25]

Odp: FF vs. APS-C

Żeby rozładować napięcie i wprowadzić nieco humoru: wg. DXO najlepsze matryce FF Canona to 1DX i 6d, a najlepsza matryca Canona APSC lub mniejsza to PowerShot G7X.

G7x ma najlepsza DR w Canonie, różnica między G7x i 6d jest większa niż różnica między 6d a 7d2 (która jest zaniedbywalna, 0.3 EV).

Nie domyślasz się jaka jest tego przyczyna??

[pan.kolega]

Odp: FF vs. APS-C

Nie domyślasz się jaka jest tego przyczyna??

Domyślam się, że sensor podobno nie spłodzony przez Canona tylko z adopcji...i dlatego DXO mu sorzyja.

Tak czy inaczej, bardziej zaskakujace jest dlaczego FF nie ma większej przewagi w rozpiętości tonalnej nad APSC w matrycach Canona, wbrew temu co wiele osób zakłada.

[zdebik]

Odp: FF vs. APS-C

DxO pokazuje co chce taka prawda. Rozpietosc tonalna to nie tylko wielkosc sensora ale i technologia.

[jotes25]

Odp: FF vs. APS-C

Tutaj się nie zgodzę. Wg mnie pomiary i wykresy są rzetelne i chyba jedne z sensowniejszych dostępnych w sieci. Co innego punktacja, która nie ma większego sensu.

[Leon007]

Odp: FF vs. APS-C

"Tak czy inaczej, bardziej zaskakujące jest dlaczego FF nie ma większej przewagi w rozpiętości tonalnej nad APSC w matrycach Canona, wbrew temu co wiele osób zakłada."

"DxO pokazuje co chce taka prawda."

Kiedyś ktoś powiedział, że to on porobił kręgi w zbożu, tak dla dowcipu, i nawet film pokazał. Wtedy fani kręgów w zbożu powiedzieli, że ten ktoś to kłamca, bo kręgi w zbożu zrobili kosmici.

[atsf]

Odp: FF vs. APS-C

Wiec ja sprobuje tak lopatologicznie.

Masz FF z obiektywem 50mm 1.0f robisz zdjecie.

Teraz sprobuj zrobic takie samo zdjecie Cropem, interesuje mnie by wygladalo tak samo, lacznie z rozmyciem (jak to mozliwe). Co potrzebujesz?
Obiektyw o ogniskowej 32mm/33mm i o swietle 0.62f (masz taki?).

Teraz odwrotna sytuacja. Robisz zdjecie Cropem uzywajac 50mm 1.0f. I prosisz bym je odtworzyl na FF co potrzebuje?

80mm ze swiatlem 1.6 (da sie?).

W skrocie na FF da sie latwo odtworzyc to co na Cropie w druga strone juz ciezko.

Aby dla Cropa przeliczyc ekwiwalent ogniskowej dla FF mnozymy ja x 1.6. Ale by mniejszy sensor zebral ta sama ilosc swiatla musimy pomnozyc swiatlo tez x 1.6.
Czyli 50mm 1.0 dla FF na cropie jest 80mm 1.6 (juz nie tak fajnie prawda?).

Jesli wielkosc nie ma znaczenia to dlaczego nie montuje sie zamiast FF matryc jak z telefonow nokia (pierdylion megapixeli wielkosci dziececego malego paznokcia)?

Otóż to.

Nie można porównywać różnic w plastyce obrazów uzyskiwanych nawet tymi samymi obiektywami raz na FF, raz na APS-C z racji nieporównywalności samych obrazów.

Termin "plastyka obrazu" jest starszy niż fotografia cyfrowa, a i nie jest ściśle związany z pojęciem "plastyki obiektywu". Obraz jest tworzony przez światło i to od niego zależy "plastyka obrazu", natomiast przetwornik- obiektyw, raz się sprawdzi, a raz nie w swej "plastyczności"- bo to zależy od światła.

Z dawien dawna z tzw. plastyki obrazu znane są canonowskie eLki, optyka Zeissa czy Olympusa, ale w ogóle jest mnóstwo obiektywów "z charakterem", które nawet jak nie robią super ostrych zdjęć, to robią ładne, właśnie plastyczne zdjęcia, bo ładnie oddają kontrasty i kolory. Plastyka obrazu tworzonego przez obiektyw jest niedefiniowalna, ale odczuwalna.