Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

[mirhon]

Ja raczej nie zjeżdżałbym ze stoku z cyfrowym lustrem na szyji, zbędne ryzyko.

Plecaczek, aparat w małej torbie owinięty polarem i odrobina zdrowego rozsądku.. ;-)

[towersivy]

70-200 - 70mmF/4 w kota mysle ze wypada poza GO...
Pozatym ten IS wypada bardzo ładnie.

[Tytus]

A ja mam za to inny dylemat ;-) , zakładając że wyrwałbym gdzieś dobrego Tamorna (28-75), to dodając nowe 70-300 miałbym 2 szkła pokrywające fajny zakres (szeroki od biedy w kicie). I tylko jedno mnie niepokoi czy nie byłoby lepiej zamiast tych 2 szkiełek zakupić 24-105/4L? Wiem, wiem inny zakres i funkcjonalność (f2,8 to nie 4 + IS), ale jest dość poręczny (tzn. uniwersalny gdy idziesz pofocić i sam do końca nie wiesz co to będzie, a nie chcesz targać sprzętu)...i optycznie powinien być niezły o jakości wykonania i fajnym IS nie wspomnę...Muszę to głęboko przemyśleć...czy do mojej amatorki faktycznie nie wystarczyłoby 1 uniwersalny zoom (ta konkretna L) a do specyficznych zastosowań w przyszłości jakieś stałki...Kurde jakbym miał tego tamrona dobrego to bym może miałbym mniejsze problemy...

a może lepiej kup Nikona i 18-200 VR?

będziesz miał jedno szkło w całym zakresie, można je poxipolem z body uszczelnić

tylko żartuję

[Tytus]

Czy ja twierdzę że istnieje? :-) Chodzi o to że nie lubię dzwigać torby i często mam sam aparat (+ karty w kieszeni) (np na nartach). Poza tym ja jestem amatorem, który foci dla przyjemności i często biorę aparat nie wiedząc co będę robił (wiem że zrobie jakieś fotki ale nie nastawiam się w stylu "idę robić portrety/widoczki"). Dlatego zastanawiam się czy 24-105 nie byłoby tym złotym środkiem. Inne mega zoomy (nawet L) nie wchodzą w grę -cena i jakość.
Nie odrzucam zmiany szkieł - w końcu po to mam DSLR - tylko tak sobie myślę czy "w miarę uniwersalny zoom" + stałki (dodawane w miarę rozwoju umiejętności i potrzeb) czy to jest dobre rozwiązanie, czy nie będę żałował decyzji...

złoty środek od realnych 38,4mm? nie sądzę...

[mirhon]

złoty środek od realnych 38,4mm? nie sądzę...

Zawsze to lepiej niż 44,8 (z 28mm), a kita to można choćby i do kieszeni ;-).

[mirhon]

No dobra, zrobił się niezły OT, a ja jestem ciekaw opinni o tym 70-300...

[Pawel Woo]

Metodologia testów

Jak OT to OT

Bardzo jestem ciekaw porównania (jak w tytule wątku).
Tyle że nic ono nam nie da.

Jeszcze raz proponuję zestandaryzowanie testów, tak by:
1. ich wyniki dawały się porównać,
2. były wykonywalne (i mało upierdliwe) dla większości z nas.

Pozdrowienia

[mirhon]

Jak OT to OT

Bardzo jestem ciekaw porównania (jak w tytule wątku).
Tyle że nic ono nam nie da.

Jeszcze raz proponuję zestandaryzowanie testów, tak by:
1. ich wyniki dawały się porównać,
2. były wykonywalne (i mało upierdliwe) dla większości z nas.

Pozdrowienia

Jak nic nie da? Ja na podstawie tych fotek wiem że różnica w jakości optyki między tymi canonami nie jest na tyle duża żeby rezygnowac z 70-300.
IMHO robienie tablic jest bez sensu...bo nie przekłada się to na normalne fotki na których pewne drobne różnice są mało widoczne.

[yogi-bear]

nie szaleństwo tylko takie są ceny, ja kupiłem bez VAT i z 10% zniżką...

Wybaczcie kolejny OT ale musze poprostu zapytać gdzie i za co dostaje się takie bonusy Kupiłeś u nich kupę sprzętu czy jak?

[Tytus]

Wybaczcie kolejny OT ale musze poprostu zapytać gdzie i za co dostaje się takie bonusy Kupiłeś u nich kupę sprzętu czy jak?

nie, po prostu mam tytuł do zwolnienia z VAT i do tego mam upust specjalny z racji wykonywanego zawodu...

[piast9]

A czy ten 70-300 kręci mordą? Canon pisze, że jest front focus. I jak z szybkością AF w takim razie?

[Alzail]

wlasnie bardzo bym chcial jeszcze poznac jak z szybkoscia AF w tym canonie 70-300.

[Morfeusz12]

L zawsze pozostanie L.Chyba lepsze ostre ,niz nie poruszone ... is OK ,ale dla statyki,osobiscie jestem za krotkim czasem.Gwiazdor miał przyniesc 70-200 f:2:8 a dostałem duplikac swojej 70-200 f:4,dwa te same szkla!Załamka!Ach te Nasze kochane kobiety Nowy rok na kolanach do dealera,moze cos wymysla.Szcesliwego ...

[Robson01]

Jak to mówią: każdemu według potrzeb ;-)

[KMV10]

Mirhon, dokładnie tak samo pomyślałem i po przebudowie swojej stajni mam teraz jedynie dwa szkła: 17-40L oraz 24-105L. Mam w d... długie zoomy, nakupowałem tego jak głupi i potem targałem to badziewie prawie nigdy nie wyciągając z torby (ani samoloty ani drób mnie nie pociąga, młodej sąsiadki w oknie na przeciw też nie mam). Te dwa szkła w 100% pokrywają potrzeby "fotografa" rodzinno-okolicznościowego bez zapędów do "nibytoartystycznej" produkcji knotów typu samotność, przemijanie i lanszafcików z zachodem słońca itp, jakich tu wielu

Oprócz drobiu i samolotów dołóż do tych tele jeszcze sport i tam ja się plasuję
Ale 100-400 nie kupię - nie kalkuluje mi się