dziwne kolory w Lightroom pomocy

[wickermann]

I jeszcze jedno - jesteś pewien że LR 1.4 nie pozwalał na wczytywanie profili?
I drugie - to nie są profile Canona tylko Adobe.

Lightroom 1.4 pozwalał na wczytywanie profili, ale nie były to dobre profile, bo np. ACR 3.3 lub 4.4 sporo przekłamywały kolory.

Z wersją 2.2 mam oprócz starych profili ACR 3.3 i ACR 4.4 takie profile jak: Adobe standard, Adobe neutral, Canon standard, Canon neutral itd.

Nie bardzo interesuje mnie, kto te profile robił, fakt jest taki, że profile "Adobe standard" i "Adobe neutral" dalej przekłamują kolory i lepsze efekty dają profile "canon standard" i "Canon neutral".

To że napisałem, że w Lightroomie można wybrać profile "pod canona" miałem na myśli, że w końcu można tam znaleźć profile, które są dobrze dopracowane pod kątem canonów.

[Jerry_R]

Janusz już to wcześniej podkreślił - jeśli mówimy o "masach", to zapomnij o zgodności kolorystycznej, bo tutaj nie chodzi już o to jak Ty przygotujesz materiał, ale o sprzęt i jego konfigurację po stronie odbiorcy. Na rozjechany monitor z podkręconą jasnością rodem z MM niestety żadne kombinacje z AdobeRGB, sRGB itd. nie pomogą.

Stad, ja osobiscie stosuje sie do rady Janusza, stad eksportuje do sRGB.

Odp. 1 Zawsze trzymam rawy. Poza tym wydaje mi się, że pisałeś że używasz LR. Jeśli tak, to nie bardzo rozumiem pytanie. LR jest idealny do tworzenia tej bazy danych z rawów, dzięki niej masz te wszystkie dobrodziejstwa wyszukiwania, kluczowania itp. - bez naruszenia plików dziewiczych.

1) iREM, moje RAW'y maja czesto po dwadziescia kilka MB, przestrzen szybko mi sie zapycha.
2) Teraz kolego mieszasz ;-) - dla calego dobrodziejstwa bazy danych - nie ma zadnego znaczenia, czy przechowuje RAWy, czy JPG'i

Odp. 2 Nie miej pretensji, tylko wysil się trochę, poczytaj w necie, albo kup książkę (np. Kelbyego Sekrety cyfrowej ciemni). Odrobina wysiłku na pewno pomoże zgłębić Ci ten wcale nie mały temat.

Szkoda, ze nie zauwazyles, ze zdjecie, zrzut ekranu zrobilem specjalnie na zdjeciu szkoleniowym Kelby'ego, po lekturze ktorego jestem? ;-)

Dziwne. Masz pretensje do całego swiata, że nie odpowiada na Twoje pytania.

Niestety Janusz nie. Wlasnie na wielu innych forach zobaczylem, ze ludzie opisuja podobne problemy do moich. Dawalem linki. Na tym forum - ci-nek mial problem kilka stron wczesniej. To wlasnie przez ten problem - ja zwrocilem na to uwage u siebie i poniewaz ci-nek nie napisal o zadnym rozwiazaniu - postanowilem wyjasnic sprawe do konca!

Prowadzisz dyskusje sam ze sobą a wnioski, które wyciągasz są błędne.

Bzdura. Raczej dobrze, że sam.

i za chwile:

To, że Wide Gamut "przesyca" sRGB jeśli wyświetlany on jest bez CMSa to przecież oczywista oczywistość.

Janusz, zaprzeczasz sam sobie. To jest moj wniosek po ilus postach. Wystarczylo, zebys to napisal na samym poczatku, co ja w poprzednim poscie:
[...] wypadaloby napisac o [...] otwarciu sRGB w IE na monitorze Wide Gamut, ze wtedy bedzie przesycony. I nie byloby pewnie tamtu i dyskusji [...]

Dodatkowo, jeszcze Bundy mnie dodatkowo wyczulil, piszac, ze on nie widzi u siebie roznicy ;-)

Chłopie! Logiki nie ogląda się oczami.

O logice wyciagnietego przez Ciebie wniosku na temat ilosci przeczytanego materialu po dacie rejestracji na forum juz sie wypowiedzialem. Nie mam sie co powtarzac.

To absolutnie nie zmiena faktu, że do netu zdjęcia "wrzuca się" w sRGB. Taki jest standard i kropka. Trudno dyskutować ze standardem bo niby dlaczego metr ma akurat metr a nie np. 3 yardy.

Nikt nie dyskutuje ze standardem, jak pisalem wielokrotnie, wlasnie ten standard chce stosowac. Tylko, ze pisanie w stulu: stosujcie ten sandard ze wzgledu na to i to i to (pozytywy, co zyskujemy), bez dodania, o konsekwencjach jego stosowania (przesycenie ogladanego JPG sRGB u ludzi majacych skalibrowny monitor wide gamut) wydaje sie nie kompletne.


Za szybko chyba czytasz posty, nie masz czasu, ja to rozumiem, ale wtedy nie musisz odpowiadac. Najpierw nie rozpoznajesz w ogole mojego problemu, potem piszesz, ze bylo juz o tym 500 watkow, potem co chwile piszesz, zebym gdzies cos poczytal... Prosze spojrz o czym pisal ci-nek, potem ja. Prosze! Gdybys napisal swoje zdanie, ze Wide Gamut przesyca kolory sRGB - ta dyskusja pewnie by nie miala miejsca. Nie wiem jak i dlaczego, ale niezrozumiales zupelnie problemu ci-nka i mojego kilka stron wczesniej. Wlaczyles sie do dyskusji i powtarzasz caly czas cos - z czym ja sie caly czas zgadzam. Ze na WWW eksportowac do sRGB. Tylko, szkoda, ze na watpliwosci moje, ci-nka, ze w srodowisku ze skalibrowanym monitorem o wide gamut tenze sRGB bedzie przesycony piszesz na samym koncu. potwierdzajac to, co od dawna wiedziales, a do wyjasnienia czego ja musialem dojsc dluzej, przez iles postow, czytania mnostwa informacji na przeroznych zrodlach.

Bardzo cenie Twoja wiedze. Naprawde wystarczylo moze ciut bardziej sie wsluchac w opisywany problem, ktory byl kontynuacja problemu opisanego przez ci-nka w tym watku kilka stron wczesniej.

Pozdrawiam :eek:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Z wersją 2.2 mam oprócz starych profili ACR 3.3 i ACR 4.4 takie profile jak: Adobe standard, Adobe neutral, Canon standard, Canon neutral itd.

Nie bardzo interesuje mnie, kto te profile robił, fakt jest taki, że profile "Adobe standard" i "Adobe neutral" dalej przekłamują kolory i lepsze efekty dają profile "canon standard" i "Canon neutral".

To że napisałem, że w Lightroomie można wybrać profile "pod canona" miałem na myśli, że w końcu można tam znaleźć profile, które są dobrze dopracowane pod kątem canonów.

Wszystkie te profile sa zrobione przez Adobe:

- Camera Standard, Neutral, Faithful, Landscape, Portrait - najlepsze jakie sie Adobe udalo uzyskac ODZWIERCIEDLENIE kolorow wg Canon'a (takie jak w DPP)

- Adobe Standard - najlepszy wynik wg Adobe, ktory ma inna wizje tego co najlepsze od Canona. Przy tych profilach nie bylo celem Adobe odzwierciedlenie tego, jak kolory wydobywa Canon.

Wybor nalezy do nas ;-)

Jakbyscie nie wiedzieli, bardzo latwo mozna zapisac inny niz domyslny profil jako preset, i od razu go uzywac przy imporcie. Moze to znacznie przyspieszyc Wasz workflow.

[Kolaj]

w srodowisku ze skalibrowanym monitorem o wide gamut tenze sRGB bedzie przesycony

Nie. Nie będzie przesycony, chyba, że użytkownik tego monitora będzie wyświetlał rzeczonego jpg-a w sofcie nie wspierającym CMS. Ale taka sytuacja jest mało prawdopodobna, bo monitory Wide Gamut ze względu na swą cenę trafiają raczej do osób mających świadomość, co i jak.

Innym przypadkiem, kiedy tak może być jest wyświetlanie jpga, który nie zawiera informacji, w jakiej przestrzeni został zapisany. Wtedy trzeba zgadywać.

[Jerry_R]

Nie. Nie będzie przesycony, chyba, że użytkownik tego monitora będzie wyświetlał rzeczonego jpg-a w sofcie nie wspierającym CMS. Ale taka sytuacja jest mało prawdopodobna, bo monitory Wide Gamut ze względu na swą cenę trafiają raczej do osób mających świadomość, co i jak.

Innym przypadkiem, kiedy tak może być jest wyświetlanie jpga, który nie zawiera informacji, w jakiej przestrzeni został zapisany. Wtedy trzeba zgadywać.

Witaj Kolaj, wlasnie o tym piszemy, o ogladaniu sRGB w IE. Info o tym pojawia sie to we wczesniejszych postach.

[Kolaj]

Witaj Kolaj, wlasnie o tym piszemy, o ogladaniu sRGB w IE. Info o tym pojawia sie to we wczesniejszych postach.

Przepraszam, przyznaję się, że nie przeczytałem całego wątku. Niemniej jednak, w takim razie, cała ta dyskusja jest cokolwiek bezprzedmiotowa. Jesli ktoś świadomie decyduje się na używanie softu przekłamującego kolory mimo iż zainwestował w dobry monitor kilka kPLN to chyba ma świadomość, co to oznacza.

[Jerry_R]

Jesli ktoś świadomie decyduje się na używanie softu przekłamującego kolory mimo iż zainwestował w dobry monitor kilka kPLN to chyba ma świadomość, co to oznacza.

Nie ogladasz zdjec z galerii, stron WWW?
Zgodnie z zaleceniami Janusza, maja one byc wstawiane jako sRGB.

[Kolaj]

Nie ogladasz zdjec z galerii, stron WWW?
Zgodnie z zaleceniami Janusza, maja one byc wstawiane jako sRGB.

I słusznie. Ogladam galerie internetowe ale robię to w przeglądarce wspierającej CMS. Mało tego - sam mam prywatną galerię i zapisuję do sRGB, pomimo, że fotki przygotowuję na monitorze WG. Gdyby zdjęcia były zapisane w szerszej przestrzeni, większość osób oglądających tę galerię nie byłoby w stanie żadnym sposobem wyświetlić poprawnie. Żadna kalibracja ani soft na nic by się nie zdały.

[Jerry_R]

Ogladam galerie internetowe ale robię to w przeglądarce wspierającej CMS.

Ale nie wszyscy maja Safari, lub skonfigurowanego FF.

[Kolaj]

Ale nie wszyscy maja Safari, lub skonfigurowanego FF.

Ale wszyscy mają megawypasione monitory WG? Co to za pokrętna logika? W ogóle, co z tego ma wynikać? Na przypadkowym monitorze, przypadkowego użytkownika przypadkowej przeglądarki kolory będą też przypadkowe. Nie zmienisz tego żadnymi profilami. Natomiast przygotowując galerię należy założyć, że każdy monitor _powinien_ w miarę prawidłowo wyświetlać sRGB, bo taki jest standard.

[Jerry_R]

należy założyć, że każdy monitor _powinien_ w miarę prawidłowo wyświetlać sRGB, bo taki jest standard.

I jedna z opcji w przypadku wide gamut oraz IE - jest wlaczenie monitora w fabryczny tryb sRGB. Nie idealna opcja, ale jakas.
Szkoda Kolaj, ze wczesniej nie wlaczyles sie w watek, pewnie bys rozwial wiele watpliwosci od razu.

[Kolaj]

I jedna z opcji w przypadku wide gamut oraz IE - jest wlaczenie monitora w fabryczny tryb sRGB. Nie idealna opcja, ale jakas.

To jest chwytanie się lewą ręką za prawe ucho. Po to się inwestuje w drogie monitory, żeby korzystać z dobrodziejstw zarządzania kolorem a nie łapać się takiej brzytwy. Podobno IE8 będzie miało CMS, ale póki co, lepiej jest korzystać z przeglądarek, które już to mają.

[Janusz Body]

I jedna z opcji w przypadku wide gamut oraz IE - jest wlaczenie monitora w fabryczny tryb sRGB. Nie idealna opcja, ale jakas. ....

Ale to jest KOLEJNA bzdura którą usiłujesz wcisnąć innym. Wrrrrrrr..... Kupować WG po to żeby go na dzień dobry ciachać nożyczkami.

Popatrz na to tak. Kupujesz TV full HD po to żeby oglądać TYLKO TVP1? Czy po to, żeby ogladać programy, filmy HD? Jeśli w TV standardem jest 625 linii to stacja która transmituje 700 linii nie bedzie miała odbiorców.

To, że bez CMS WG nasyca to jest tak oczywista oczywistość, ze aż pisać wstyd. Dowolny kolor RGB jest wyświetlany jak leci, bez interpretacji kolorymetrycznej. Tylko w WG np. (128, 100, 30) z powodu większej przestrzeni jest wyświetlane inaczej bo te cyferki dla WG oznaczają tyle co np. (110, 90, 27) dla monitora sRGB. sRGB jest "urządzenio-zależne" i bez CMSa naprawdę nie wiadomo co się wyświetli. TO JEST przecież napisane wielokrotnie na tym forum.

EDIT: Kolaj mnie ciut ubiegł.

PS. Pisanie tasiemcowych postów nic nie daje. Jak coś się nie mieści na jednym ekranie to i tak mało kto to czyta.

[Jerry_R]

To jest chwytanie się lewą ręką za prawe ucho. Po to się inwestuje w drogie monitory, żeby korzystać z dobrodziejstw zarządzania kolorem a nie łapać się takiej brzytwy. Podobno IE8 będzie miało CMS, ale póki co, lepiej jest korzystać z przeglądarek, które już to mają.

Tak, zgadza sie.

Kolaj, wiele osob juz pisalo, jak cale srodowisko dziala na Windows, a jak na Macu. Szczegolnie iREM. Ile nieprzewidywalnosci, problemow, niespojnosci jest w Windzie. Ja zwrocilem w pewnym momencie tego watku uwage na to, ze tytul "dziwne kolory w Lightroom pomocy" - jest mylacy. Ze problem nie lezy w LR, czy DPP, PS. Ze problem jest w systemie operacyjnym Windows oraz aplikacjach nie zgodnych z CMS. Problem nie byl 'fotograficzny' (sam eksport z RAW do JPG sRGB - LR i DPP robil dobrze, wszystko wg wskazowek Janusza), ale informatyczny.

Szkoda, ze wtedy Janusz, alby Ty - od razu nie wpadliscie, bo pewnie w jednym lub dwoch postach byscie rozjasnili bardziej sytuacje.

Dobra wiadomosc z IE8. Oby nie bylo tylko tak, ze bedzie pokazywal poprawnie od service pack'a 10'ego ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ale to jest KOLEJNA bzdura którą usiłujesz wcisnąć innym. Wrrrrrrr..... Kupować WG po to żeby go na dzień dobry ciachać nożyczkami.

Janusz, prosze czytaj ze zrozumieniem, wiem, ze potrafisz.

To jest dzialajace obejscie, ktore na sam moment ogladania JPG sRGB w IE - pokazuje poprawnie kolory ktore widze w LR, czy DPP.

Takie tymczasowe rozwiazanie np. do nadejcia IE8.
Tylko na moment ogladania sRGB w IE. Nie na caly czas pracy.

Nikt nie obcina wide gamut'u, za ktory zaplacil!

[Kolaj]

Póki co proponuję wszystkim mały test: Otworzyć poniższy link najpierw w przeglądarce obsługującej CMS a następnie w pozbawionej tego dobrodziejstwa. Myszką najeżdżać na poszczególne obrazki.

http://www.gballard.net/psd/go_live_page_profile/embeddedJPEGprofiles.html

[Jerry_R]

Dowolny kolor RGB jest wyświetlany jak leci, bez interpretacji kolorymetrycznej. Tylko w WG np. (128, 100, 30) z powodu większej przestrzeni jest wyświetlane inaczej bo te cyferki dla WG oznaczają tyle co np. (110, 90, 27) dla monitora sRGB.

Ubiegles mnie Janusz, mialem taki przyklad zadedykowac Bundy'iemy, ktory pisal, ze u siebie nie widzi roznicy.


Kolaj,
strone widzialem, ale dobrze, ze dales link, pewnie innym czytajacym watek sie przyda.