Analog vs Cyfra

[czornyj]

Brałem kiedyś udział w dyskusji, gdzie pewien człowiek dowodził, iż nie ma czegoś takiego jak ,,fotografia cyfrowa''. Technika fotograficzna polega bowiem na utrwaleniu obrazu bezpośrednio na materiale, na który pada światło. Elektroniczny rejestrator obrazu (lub jak kto woli aparat cyfrowy, bo nie ma fotograficznych cyfrowych, jak nie ma kół kwadratowych) natomiast tylko przekształca to co otrzyma w postaci światła na dyskretne impulsy elektryczne, które dalej są zapisywane na kartach pamięci. Możemy w ten sposób pozostawić fotografię jako taką i oddzielić ją od elektronicznych technik obrazowania. I tak, skoro odbitka z cyfry a odbitka fotograficzna na pierwszy rzut oka tak się rożni, to na tej samej zasadzie oddzielamy fotografie od obrazów, i nie ma kłopotu z klasyfikacją podczas oglądania.
A fakt, że aparaty cyfrowe są takie podobne do tradycyjnych, korzystają z tych samych obiektywów, podobnych technik ,,łapania'' obrazu, to wynika tylko z tego, że to jest wygodne dla człowieka.

Ale to co powyżej to tylko pewna propozycja klasyfikacji. Nadaje się dla tych, którzy nadal nie uznają cyfrankowości w fotografii. Po co się na cyfrę oburzać, skoro można ją uznać za kolejną dziedzinę obrazowania (jak malarstwo, telewizja, fotografia) i oddzielić wyraźnie od fotografii. W ten sposób fotografia pozostaje elitarną dziedziną, nawet bardziej, bo sporo ludzi uciekło od fotografii na rzecz elektronicznych metod obarzowania (-:

Wyznawcą tej tezy jest mój niegdysiejszy nauczyciel fotografii, prof. Z. Łagocki. W niczym nie zmienia to jednak faktu, że kiedyś dla checy zrobiłem w ramach zadanego ćwiczenia zdjęcia nowonabytym naonczas Olympusem E-10, Nadałem im odpowiedni charakter w PS, z Epsona Photo EX machnąłem "stykówki", potem "wglądówki" i na końcu powiększenia wystawowe 30x40.
I oczywiście owa mistyfikacja nie została zauważona...
Wniosek? Owszem, też skłaniam się ku tezie, że są to dwa różne rodzaje fotografii, ale efekty uzyskuje się cholernie podobne...

[minek]

Wniosek? Owszem, też skłaniam się ku tezie, że są to dwa różne rodzaje fotografii, ale efekty uzyskuje się cholernie podobne...

Ha, tym bardziej, że można je dowolnie łączyć i mieszać. (dla wygody, będę nadal posługiwał się wyżej określoną terminologią)
Można przecież zgwałcić fotografię, poprzez zesnakowanie obrazu z nośnika (kliszy bądź papieru) i dalszą obróbkę cyfrową, łącznie z dodaniem cyfrowych przeostrzeń (-:
Mozna rownież obraz elektroniczny naświetlić na papier przy pomocy technik iście forograficznych! Robią to na codzień laby, które wykonują odbitki z cyfry.
Większość mojego ,,workflow'u'' tak wygląda - rejestruję obraz fotograficznie, na filmie. Następnie go skanuję. Leciutko obrabiam. I zanoszę do cyfrowego labu, gdzie ten obraz pixelowy naświetlą mi na papier fotograficzny i wywołają chemicznie. Niestety - brak dostępu do ciemni )-:

[czornyj]

Niestety - brak dostępu do ciemni )-:

Polecam drukareczkę foto. Rozwiązanie drogawe, ale efekty mniej przypadkowe

[minek]

Polecam drukareczkę foto. Rozwiązanie drogawe, ale efekty mniej przypadkowe

A jaka drukareczka robi 30x45? Bo to dla mnie taki optymalny format. Taki lub większy (-:

[chomsky]

Czornyj- dlatego, ze zrobiles to Olympusem!!!
Minek- nie ma co sie na technike cyfrowa oburzac, to fakt, jest i tyle. Bedzie sie rozwijac to pewne. Kiedys zajmie odpowiednie dla jej pozycji miejsce, kiedys!
jetchan- jestes demokrata, bardzo mi sie to podoba, uwielbiam demokra.
Masz racje kazdy ma prawo uprawiac kazde hobby, wedkowac, fotografowac, hodowac kanarki. Czy ktos napisal, ze ludziska nie maja do tego prawa? Nie rozumiem Twojego swietego oburzenia. Wywazasz otwarte drzwi. Przeczytaj wszystko od nowa, powoli.
Czesc.Ch.

[czornyj]

A jaka drukareczka robi 30x45? Bo to dla mnie taki optymalny format. Taki lub większy (-:

Ja pracuję na Epsonach serii Photo - miałem EX, 1200, 1270, 1290 i R1800. Bardzo fajne drukareczki

[minek]

Minek- nie ma co sie na technike cyfrowa oburzac, to fakt, jest i tyle. Bedzie sie rozwijac to pewne. Kiedys zajmie odpowiednie dla jej pozycji miejsce, kiedys!

Ależ ja się właśnie nie oburzam. Chciałem tylko pokazać, że dla tych, którzy chętnie by się oburzali, istnieje odpowiednie rozumowanie, które pozwoli im żyć spokojnie.
Technikę cyfrową akceptuję i wykorzystuję na codzień, stety, czy niestety - dziś inaczej się nie da I cieszy mnie, że się rozwija (-: Teraz to już tylko zdjęcia ,,dla siebie'' robię analogiem - bo mam czas, bo lubię, bo tak mi się bardziej podoba.

[chomsky]

minek- przepraszam, to byl zwrot retoryczny, mial na celu stwierdzenie, ze to ja sie na cyfre nie oburzam.
czesc.ch.

[zanussi]

Włąsnie wróciłem ze spotkania z fotografem wojennym Peterem (Piotrem) Andrewsem z Reutersa. Zapytany na czym sie robi fotki na wojnie powiedział, że zna w tej chwlil dwóch (2) fotografów którzy focą jeszcze na filmach. Z tego co sie dowiedziałem Andrews potrafi przez 2 miesiace żyć i fotografować w skrajnie trudnych warunkach, zapytany skąd bierze prąd odpowiedział - z generatorów - a ja mógłbym dodać - z baterii słonecznych. Acha Piotr Andrews z Reutersa na cyfrach fotografuje juz od 8 (ośmiu lat). Cyfra definitywnie wyprze analog a ten drugi w postaci średniego i duzego formatu zaotanie dzielnie na placu boju ze swoimi możliwościami (mam jeszcze Pentaxa 67 i nie wyobrażacie sobie jaką frajdą jest zeskanować klatkę czy dwie do wielkości ok 150 MB jedno). Tak duzy skan pozwala mi zrobić odbitkę w formacie ok 70-100.

[Jac]

Cyfra definitywnie wyprze analog a ten drugi w postaci średniego i duzego formatu zaotanie dzielnie na placu boju ze swoimi możliwościami (mam jeszcze Pentaxa 67 i nie wyobrażacie sobie jaką frajdą jest zeskanować klatkę czy dwie do wielkości ok 150 MB jedno). Tak duzy skan pozwala mi zrobić odbitkę w formacie ok 70-100.

No niewiem czy tak pozostanie dlugo, wszystko zalezy napewno od filmu uzytego w analogach (srednimformacie, duzym) ale juz dzis porownuje sie jedynki do srednich formatow, no i zgdnij kto wypada lepiej?... mysle ze techniki cyfrowe wypą w koncu analogowa fotografie wogole, pozostana jedynie artysci ktorzy zamiast rzezbic w tytanie ;-) nadal beda rzeźbic w drewnie jako tworzywie a nie jako onanizmie, od tych tworcow bedzie zalezalo jak dlugo koncernom oplaci sie produkowac filmy (albo staromodnie - błony) napewno jednak bedzie to rynek niszowy

[zanussi]

nie wątpię, że bedzie coraz ciężej.... na razie zostaje niewątpliwa przyjemność robienia zdjęć i odbijania ich w ciemni (jeśli ktoś już nie wie to takie miejsce gdzie SAMEMU wywołuje się filmy <taki celuloidowy płaski kawałek czegoś >). I tu zrodziło się pytanie. Jac, moze wiesz, jaką max. dużą odbitkę w bardzo dobrej jakości można zrobić z aparatu typu full frame?

[Jac]

Jac, moze wiesz, jaką max. dużą odbitkę w bardzo dobrej jakości można zrobić z aparatu typu full frame?

ja nie wiem ale wiem kto wie -> click ;-)

[Gaff]

Obarczam cyfre takze za to, ze starsze panie maja buzie jak niemowleta i ze wkolo sporo lalek Barbie spoglada z fotek.

Heh, to akurat raczej "sprawka" grafikow komputerowych, a nie wylacznie cyfry.

[jetchan]

Gaff witam na forum

[Krakers]

Zastanawiam sie dlaczego ludzie czsto dyskutuja o aparatach cyfrowych a mysla o aparatach w komorkach ktorych to potem porownuja