Co nowego u Canona? [Plotki]
Zwiń
Ten temat jest zamknięty
X
X
-
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
-
Jakby zrobili 1.4 i dali USM i metalowa obudowę to kosztowałby więcej niż Sigma 30/1.4 albo co najmniej tyle samo. Moim zdaniem wystarczy dobre, ostre bez winiety1.8 (patrz nikon) które będzie szkłem stosunkowo tanim. Taki dobry, budżetowy standard dla cropa.ef-s 35/1.8 - Jeżeli już to powinno być ef-s 30/1.4 No bo kurde jest już 35/2 - który daje bardzo dobrze radę również na FF! Żeby taki 35/1.8 miał sens to musieli by mu wkleić USM i dać metalową obudowę. Ale wtedy co? ef-s będzie lepszej jakości od prawie identycznego(bo czym jest różnica 1/3EV?) ef? Wg. mnie trochę bez sensu.C EOS 5D MK II C | EOS 40 D | T 28-75 f/2.8 | C 85 f/1.8 | C 70-200/4.0L | S 30/1.4 |S 50/1.4 | C 10-22 f/3.5-4.5 | C 580EX
http://magix.digart.pl/Komentarz
-
No to już jest - EF 35/2 właśnie
dobre, ostre, kontrastowe, tanie i nawet do FF da się podpiąć.
Dlatego moim zdaniem ef-s 35/1.8 nie ma racji bytu. Jak już to 30/1.4 może być bez USM i w plastiku. Bo inaczej to sensu to nie ma! W nikonie miało to sens, owszem bo nikon nie miał(nadal nie ma) ŻADNEJ stałki 35mm.
A Canon ma i to 2 z bagnetem EF, więc po co mu praktycznie drugi taki sam obiektyw jak ten, który już jest (EF 35/2)??
Po prostu nie widzę sensu współistnienia dwóch praktycznie takich samych produktów.5DmkIII + S14/2.8 + C35/1.4LmkII + C85/1.2LmkII + C70-200/2.8L + 600EX-RT & 580EXII + Think Tanki (Retro30, Shapeshifter, Skin Set v2) + NEC EA274WMi + SandiskKomentarz
-
-
Komentarz
-
Bo byłby to krok do tyłu w stosunku do 35L; jedyny krok do tyłu, który kojarzę i który imho odbił się czkawką (bokeh zauważalnie gorszy od 200/1.8 i imho 2/VR) Canonowi to 200/2IS.
Poza tym to wszystko to plotki, pamiętasz? Ten sam CR pisał wcześniej o 50/1.4 II i ef-s 35/1.4...
Wreszcie ef-s dlatego, że konkurencja to ma od dawna i o ile szkła typu 20-400 mogą sobie olać (wysoki koszt R&D, niszowy produkt) o tyle segment entry level/ef-s to koń napędowy sprzedaży dslr więc tu nie ma zmiłuj, tym bardziej, że wydaje mi się, że ef-s 15-85IS raczej się sprzedaje
tak samo jak 18-200 IS. Na obydwa szkła czekaliśmy aż się japońska konserwa/beton wykruszy.
the silence is deafeningKomentarz
-
To nie bylby krok w tyl w stosunku do 35/1.4 a krok w przod w stosunku do 35/2. EF35/2 jest juz bardzo stary, a taniego EF'a podepniesz i do corpa i FF'a. Skoro wymieniaja budzetowa 35-tke to lepiej upiec dwie pieczenie na jednym ogniu. No chyba, ze do malego obrazka zostaja same L-ki.Komentarz
-
Jedno wydaje się być bezsporne - lepiej takie szkło mieć niż nie mieć w ofercie. Podejrzewam, że jak zwykle ostatnimi czasy w Canonie muszą dojrzeć. Kilku księgowych będzie miało złe sny ale prędzej czy później taki słoik się pojawi.Wreszcie ef-s dlatego, że konkurencja to ma od dawna i o ile szkła typu 20-400 mogą sobie olać (wysoki koszt R&D, niszowy produkt) o tyle segment entry level/ef-s to koń napędowy sprzedaży dslr więc tu nie ma zmiłuj, tym bardziej, że wydaje mi się, że ef-s 15-85IS raczej się sprzedaje
tak samo jak 18-200 IS. Na obydwa szkła czekaliśmy aż się japońska konserwa/beton wykruszy."Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Komentarz
-
-
Komentarz
-
Tylko po pierwsze ta pucha będzie kosztowała na starcie około 30 000 zł, więc nie wiem czy jest sens czekać. A po drugie w sierpniu konferencje to raz, ale mordercza Photokina nadchodzi też...Komentarz
-
O ile mnie pamięć nie myli to na tej konferencji zapowiadają to samo, co można na Photokinie miesiąc później pomacać, więc nou difrens - pod koniec sierpnia raczej się 'wyprztykają' z nowości na ten rok.Komentarz
-
Jakoś przygasły plotki na temat następcy EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM. Miał być 80-400 z HIS i pierścieniowym zoomowaniem a tu cisza jak makiem zasiał.
Ja tam bym wolał 150-400 za to stałe światło, ale to nierealne... 80-400 miałby chyba szerszy rynek.Komentarz
-
200/1.8 też by miało lepszy bokeh
Jak nie razi cię ogniskowa 200, to N***n ostatnio wydał drugą wersję 200-400/4, która całkiem fajnie współpracuje z tymi nowymi TC (bythom.com). Podejrzewam, że jednak inna galaktyka cenowa w porównaniu do 100-400L.the silence is deafeningKomentarz
-
Wiesz tylko dla osób które czekają na następcę 100-400 (ja się do nich zaliczam) informacje, że coś tam ma lepszy bokeh albo inny producent coś tam wypuścił mają niestety zerową wartość
.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Komentarz
Komentarz