Co nowego u Canona? [Plotki]

[sebcio80]

otóz to,

najbardziej racjonalnym wyjsciem z sytulacji bylo by zrobienie 14-24L F/4 - żylety w całym kadrze, wtedy cena mogła by być w granicach 5k zł - idealne szklo dla widoczków,

pisze o F/4 bo analizujac czy mi takie szklo o tak waskim zakresie sie przyda ze swiatlem 2.8 to swierdzam ze raczej nie, pozostane przy 16-35 mimo ze bedzie sporo gorszy

z drugiej strony taki 14-24 na cropie 1.3 bedzie dawal juz nieco bardziej uzyteczny zakres 18-31mm - ale to i tak za malo, bo te 35 mm czesciej sie uzywa w reporterce niz 14-18mm

[gietrzy]

No cóż argumenty są jak najbardziej racjonalne tylko, że trudno mi uwierzyć że będziemy mieli za niemal 9 tyś stałkę 14mm i lepszy jakościowo zoom o tym samym świetle za 6 kzł - przepraszam za mój brak wiary ale coś mi tu zupełnie nie pasuje .

W sumie to każdy z nas może mieć rację, jedno jest pewne: D700 i 14-24G będzie raczej tanieć niż drożeć a jest to o tyle niebezpieczne (patrz trampek 14-24 i już 70-200VRII), że nie stracą tylko na 14-24L (2300-1800) tylko na reszcie szkieł bo (nadchodzące latami jasne Nikkory) mogą być lepsze na brzegu przy f/2.8, np.
D700 to nie jest Rebel czy 5D. Warto się dla tej puszki nauczyć odwrotnie zakręcać szkło czy pierścień zooma. Będą chłopcy mieli powtórkę z rachunku prawdopodobieństwa.
Chyba, że dadzą fi jak filtry i lepszą optykę... OK już milczę

najbardziej racjonalnym wyjsciem z sytulacji bylo by zrobienie 14-24L F/4 - żylety w całym kadrze, wtedy cena mogła by być w granicach 5k zł - idealne szklo dla widoczków

Pupa, nie nie nie
Po pierwsze Keith pisze o design priority.
Po drugie gdyby chcieli f/4 naprawili by 17-40 - łatwiej, taniej.
Po trzecie każdy pro (target) czy wszystkie liczące się portale zrobią benchmark N14-24 vs. 14-24L, f/4 vs. f/2.8 - jakoś tego nie widzę bo
Po czwarte D3/s jest w FX a 1D4 w cropie; Marek musi walczyć mocniej o fotony a nie oszukujmy się h-iso raw sample z D3s wgniatają w ziemię (AA dużo słabsze niż z D3 a i poziom detali na 6400 zauważalnie poprawiony). Tu Nikkor miałby dodatkową działkę przewagi.
Po piąte jest Samyang 14/2.8, który największą sprzedaż ma (jak każdy) w USA
Wyobrażasz sobie porównanie tych szkieł na tych puszkach na 102400...
Prędzej uwierzę, że przydzwonią za to szkło z grubej rury (2300-2500) niż będą robić konkurencję dla jedynego (wciąż) budżetowego UWA na świecie tj. 17-40.
Póki co jeszcze go kupują .....

[akustyk]

No cóż argumenty są jak najbardziej racjonalne tylko, że trudno mi uwierzyć że będziemy mieli za niemal 9 tyś stałkę 14mm i lepszy jakościowo zoom o tym samym świetle za 6 kzł - przepraszam za mój brak wiary ale coś mi tu zupełnie nie pasuje .

wiesz... ale to jest watek o plotkach, a w takich watkach errory logiczne nigdy nie stanowily problemu. przeciez kazdy kolejny model Canona od 20D poczawszy byl 10x lepszy i 3x tanszy przed swoja premiera niz po

ja w 14-24 Canona poki co nie wierze. bardziej w jakies budzetowe (a wiec i ciemniejsze) 12-18(~24) pod FF, dzieki ktoremu Canon bedzie mial po swojemu* oflankowane 14-24.

* - bedzie mial alternatywe, jednoczesnie nie wypuszczajac w wesji mkI szkla szerokiego, ktore byloby sensownie ostre, ale ktore za to bedzie sie sprzedawac w wiekszym woluminie niz znacznie drozszy 14-24. plus nie bedzie robic konkurencji do jakze dogodnie wycenionego 14/2.8

a za 5~6 lat wyjdzie takie 12-18(~24) mkII z ostrzejszymi rogami (nie zaryzykuje, ze ostrymi) i jedziemy od nowa z klepaniem kasy...

[MC_]

Hmm, nikonowski 14-24 to bardzo fajne szklo. Ale nie jest pozbawiony wad: relatywnie ciezki, duzy, brak mozliwosci zastosowania normalnych filtrow (co w landszaftach jest nie do przyjecia). Kolega mial D700+14-24 i sprzedal. Wlasnie z tych powodow.

[gietrzy]

Hmm, nikonowski 14-24 to bardzo fajne szklo. Ale nie jest pozbawiony wad: relatywnie ciezki, duzy,

Proszę... to jest FX 14mm, ni jak nie da rady go zrobić w wydmuszce po 18-55VR.

brak mozliwosci zastosowania normalnych filtrow (co w landszaftach jest nie do przyjecia).

Jedyna wada tego szkła (z punktu widzenia projektu, nie egzemplarza; słyszałem o odpadających gumach na pierścieniu zooma, Nikon dba o dobry PR )

Kolega mial D700+14-24 i sprzedal. Wlasnie z tych powodow.

Niech sobie kupi 16-35II albo 17-40

[MC_]

Proszę... to jest FX 14mm, ni jak nie da rady go zrobić w wydmuszce po 18-55VR.

Jedyna wada tego szkła (z punktu widzenia projektu, nie egzemplarza; słyszałem o odpadających gumach na pierścieniu zooma, Nikon dba o dobry PR )

Niech sobie kupi 16-35II albo 17-40

Ad.1 --> wiem.
Ad.2 --> nie wiedzialem.
Ad.3 --> wlasnie tak zrobil. Kupil 16-35II i jest zadowolony.

Z racji ograniczonych funduszy ograniczylem sie do 17-40, ale nawet gdyby mnie bylo stac, to bym N14-24 nie kupil. Wlasnie z powodu braku mozliwosci uzycia polara lub polowki szarej.

[sebcio80]

no wlasnie i tu pojawia sie pytanie dla kogo takie szklo 14-24 jest?

- troche za maly zakres jak na reporterke
- brak mozliwosci wkrecenia filtra, szczegolnie polara, bo z polowkami mozna sobie jakos poradzic

[dzik]

Czy w N14-24 tak wazne jest 14mm czy raczej jakosc obrazu? Jesli to drugie to wolalbym miec 16-35III z jakoscia obrazu 14-24, lzejsze, mniejsze, w warunkach reporterskich mozna zaslonic przednia soczewke UV'ka, landszafciarze nakreca polary itd. Duzo wad sie z 14mm laczy.

[sebcio80]

Czy w N14-24 tak wazne jest 14mm czy raczej jakosc obrazu? Jesli to drugie to wolalbym miec 16-35III z jakoscia obrazu 14-24, lzejsze, mniejsze, w warunkach reporterskich mozna zaslonic przednia soczewke UV'ka, landszafciarze nakreca polary itd. Duzo wad sie z 14mm laczy.

ja bym nawet poszedl dalej, ja bym chcial 18-50 2.8 pod FF z super jakoscia obrazu

[MC_]

Dodam tylko, ze w kwestii 14mm to nie moge sie doczekac Ciamcianga.

[akustyk]

jak juz robimy wishlist, to ja poprosze 17-40/4 mkII w tej samej cenie co teraz mkI. zeby winieta w calym zakresie ogniskowych byla na poziomie 1/2 obecnej winiety przy 25mm (mniej wiecej optymalna pod tym wzgledem ogniskowa w 17-40 mkI). i zeby rogi byly ostre. bez szalenstw, ale zeby nie bylo takich bakow jak zakres 19-21 w 17-40 mkI, gdzie boki kadru potrafia niezle odplynac bez domkniecia do f/11, a i przy f/11 nie szczypia w oczy ostroscia. niestety, jestem landszafciarzem nie kotleciarzem i rogi zdjecia tez mi sie z reguly mieszcza w DOF. ostrosc tych rogow traktuje jako naturalna potrzebe, nie bonus

poza tym 17-40 mi pasuje. lekki i maly jak na fi77, przyjemnie zbudowany, zakres fantastyczny i nawet z dystorsjami mozna przezyc, bo i od tego rodzaju zooma nie oczekuje wzorowych murkow od linijki

[yggdrassill]

jak wishlist to i ja sie wpisze
jedyny zoom jaki mi sie by przydal to rozciagniecie nieco 16-35 do 15-50/2,8
reszte mam w stalkach

[ARN]

jak juz robimy wishlist, to ja poprosze 17-40/4 mkII w tej samej cenie co teraz mkI. zeby winieta w calym zakresie ogniskowych byla na poziomie 1/2 obecnej winiety przy 25mm (mniej wiecej optymalna pod tym wzgledem ogniskowa w 17-40 mkI). i zeby rogi byly ostre. bez szalenstw, ale zeby nie bylo takich bakow jak zakres 19-21 w 17-40 mkI, gdzie boki kadru potrafia niezle odplynac bez domkniecia do f/11, a i przy f/11 nie szczypia w oczy ostroscia. niestety, jestem landszafciarzem nie kotleciarzem i rogi zdjecia tez mi sie z reguly mieszcza w DOF. ostrosc tych rogow traktuje jako naturalna potrzebe, nie bonus

poza tym 17-40 mi pasuje. lekki i maly jak na fi77, przyjemnie zbudowany, zakres fantastyczny i nawet z dystorsjami mozna przezyc, bo i od tego rodzaju zooma nie oczekuje wzorowych murkow od linijki

Dorzucę swoje 0,03 PLN ze strony również-czekającego-na-17-40MkII
Może to co napiszę nie będzie popularne (z punktu widzenia Canona - idealny klient :-D ), ale jeżeli poprawią 17-40, to jestem w stanie dać za niego dużo więcej w stosunku do dzisiejszej ceny.

[konradl]

nie poprawia... IMO
bo wtedy nowe 14-24 i 16-35 ktory jest juz "done" wedlug canona zacznie tracic sens...

[mamiyka]

...
Z racji ograniczonych funduszy ograniczylem sie do 17-40, ale nawet gdyby mnie bylo stac, to bym N14-24 nie kupil. Wlasnie z powodu braku mozliwosci uzycia polara lub polowki szarej.

Nie mam 14-24,ale zapytam : nie da tam się wkręcić żadnej Koki,Lee,Hitecha albo innego cuda