Wątek polityczny

[Tomasz Golinski]

A zapomniales o takim przykazaniu jak "Nie zabijaj"?
No i jak narazie nikt nie odpowiedzial na pytanie Lempla

Przeczytaj Pismo Św.

[Bahrd]

Znaczy aborcja i eutanazja be, a mordowanie obywateli przez panstwo mniam, tak?
[...]
No jak nie jak tak?

Akurat to pytanie bylo bardzo trafne, wiec moze zwolennicy kś sie wypowiedza

Które ?! No i jak miałby odpowiadający napisać? Cacy/be/nu-nu/jącie?

[grzbiet]

A w ankiecie nie ma możliwości na żadną, więc nie mogę zagłosować. A więc mój głos się nie liczy... Pójdę na wybory, gdy ordynacja się zmieni i będę głosował na nazwisko, a nie na partię. Poza tym, czy któraś z tych partii przedstawiła jakiś konkretny program z zastrzeżeniem konsekwencji za jego niezrealizowanie? I nie życzę sobie, by mnie ktokolwiek z kręgów tzw. władzy zaliczał do przypadkowego społeczeństwa... Dość - starym juz jest i żaden pajac mnie już w konia nie zrobi, a ja soobie nie będę pluł w brodę, żem źle zagłosował... A poza tym - fajnie sie słucha tydzień przed wyborami, że kandydaci na parlamentarzystów chcą mi służyć... patrzcie jakie przyjemniaczki, ale tylko do 22 w dzień wyborów. Nie ze mną te numery Bruner...

[sniper88]

Przeczytaj Pismo Św.

Nie widze sensu robienia tego ponownie No i jak oceniasz to przykazanie? Ze jest sprzeczne z tym, co Ty przytoczyles, to ja wiem, ale to inna sprawa.

Które ?! No i jak miałby odpowiadający napisać? Cacy/be/nu-nu/jącie?

No ustosunkowac do tego.....zarzutu (?). Jezeli ktos popiera eutanazje, aborcje i kś, to ok, ale zawsze to tak nie jest. Nieraz spotkalem sie z sytuacja, ze ktos nawolywal do ochrony zycia, eutanazja i aborcja sa be, ale kś jest usprawiedliwona. Niestety jeszcze nie mialem szansy uslyszenia uzasadnienia, i wyjasnienia takiej sprzecznosci.

[Bahrd]

No ustosunkowac do tego.....zarzutu (?). Jezeli ktos popiera eutanazje, aborcje i kś, to ok, ale zawsze to tak nie jest. Nieraz spotkalem sie z sytuacja, ze ktos nawolywal do ochrony zycia, eutanazja i aborcja sa be, ale kś jest usprawiedliwona. Niestety jeszcze nie mialem szansy uslyszenia uzasadnienia, i wyjasnienia takiej sprzecznosci.

Co do sprzeczności - nie bardzo ją widać, bowiem "volenti non fit iniuria".

No i nieeleganckie jest (świadome lub nie) zagranie Lempla, który zestawia stosunkowo neutralne hasła "aborcji i eutanazji" z negatywnie wartościującym "mordem przez państwo".
Temat jest zbyt (nomen omen - śmiertelnie) poważny, żeby chcieć na takim poziomie dyskutować - po prostu. To kwestia szacunku dla oponenta i przedmiotu sporu. Tak sądzę.

PS
Normalnie wspomógłbym się cytatem z JKM: "Tak: jestem zwolennikiem ochrony życia od poczęcia do naturalnej śmierci; z tym, że naturalną dla mordercy jest śmierć na szubienicy” - ale nie chcę wzmagać przedwyborczej gorączki - nie jestem politykiem, mój pogląd na KS nie wynika z sympatii dla którejś z partii - chętnie i na spokojnie porozmawiałbym po wyborach

[sniper88]

Co do sprzeczności - nie bardzo ją widać, bowiem "volenti non fit iniuria".

No i nieeleganckie jest (świadome lub nie) zagranie Lempla, który zestawia stosunkowo neutralne hasła "aborcji i eutanazji" z negatywnie wartościującym "mordem przez państwo".

1) nie rozumiem uzycia tutaj tego cytatu (sprawdzilem co znaczy)
2)naturalna smiercia jest tez smierc przez odlaczenie od aparatury podtrzymujacej zycie (eutanazja). W sumie tak patrzac, to nie ma co ludzi leczyc z chorob, na ktore mozna umrzec, bo i tak zgina smiercia naturalna

Normalnie wspomógłbym się cytatem z JKM: "Tak: jestem zwolennikiem ochrony życia od poczęcia do naturalnej śmierci; z tym, że naturalną dla mordercy jest śmierć na szubienicy” - ale nie chcę wzmagać przedwyborczej gorączki - nie jestem politykiem, mój pogląd na KS nie wynika z sympatii dla którejś z partii - chętnie i na spokojnie porozmawiałbym po wyborach

Jak dla mnie wybory nie maja w tym momencie dla dyskusji zadnego znaczenia

[kami74]

No to ja powtorze. IMO KAŻDE zabijanie jest złe. I nie ważne, czy nazywa się eutanazja, KŚ czy aborcja.

[Bahrd]

1) nie rozumiem uzycia tutaj tego cytatu (sprawdzilem co znaczy)

No bo jest tak: ustalamy regułę, że za morderstwo (nie zabójstwo!) po złapaniu i udowodnieniu dajemy KS. Wszyscy o tym wiedzą - w szczególności planujący i wykonujący zbrodnie...

2)naturalna smiercia jest tez smierc przez odlaczenie od aparatury podtrzymujacej zycie (eutanazja). W sumie tak patrzac, to nie ma co ludzi leczyc z chorob, na ktore mozna umrzec, bo i tak zgina smiercia naturalna

Miałem zawsze wrażenie, że spór nie dotyczy problemu "odłączania aparatury" na podstawie decyzji konsylium, ale na życzenie/żądanie chorego/cierpiącego.

Jak dla mnie wybory nie maja w tym momencie dla dyskusji zadnego znaczenia

No to świetnie. Naprawdę. Ale wątek, w którym jesteśmy jest jak raz o wyborach... i każdy czytający takie wrażenie może móc odnieść.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No to ja powtorze. IMO KAŻDE zabijanie jest złe.

W obronie własnej/rodziny/Ojczyzny również?

[sniper88]

No bo jest tak: ustalamy regułę, że za morderstwo (nie zabójstwo!) po złapaniu i udowodnieniu dajemy KS. Wszyscy o tym wiedzą - w szczególności planujący i wykonujący zbrodnie...

I wlasnie dlatego nie rozumiem
volenti non fit iniuria łac., prawn. chcącemu nie dzieje się krzywda, czyli morderca chce kogos zabic, wiec nie stanie mu sie krzywda

Miałem zawsze wrażenie, że spór nie dotyczy problemu "odłączania aparatury" na podstawie decyzji konsylium, ale na życzenie/żądanie chorego/cierpiącego.

A co to za roznica? Tak czy inaczej bedzie to smierc z przyczyn naturalnych.
Poza tym moim zdaniem pacjent powinien miec wieksza mozliwosc decydowania o swoim losie, niz jego lekarze. (Oczywiscie o ile jest w pelni swiadom swojej sytuacji).

No to świetnie. Naprawdę. Ale wątek, w którym jesteśmy jest jak raz o wyborach... i każdy czytający takie wrażenie może móc odnieść.

W watku politycznym przez kilkadziesiat postow byla wymiana zdan na tematy religijne, tak to juz chyba jest z takimi watkami

[Fan nr 1]

Przeczytaj Pismo Św.

Pismo Świętę , Koran - chyba w imieniu tych ksiąg wyrżnięto najwięcej ludzi. Nic tak nie usprawiedliwia mordu jak imię Boga na ustach.
Jak sie wgłębisz w Pismo Święte to doczytasz co chcesz

Ja tam wolę pozostać przy " Nie zabijaj"

[Bahrd]

I wlasnie dlatego nie rozumiem
volenti non fit iniuria łac., prawn. chcącemu nie dzieje się krzywda, czyli morderca chce kogos zabic, wiec nie stanie mu sie krzywda...

... jeśli dostanie KS.

A co to za roznica? Tak czy inaczej bedzie to smierc z przyczyn naturalnych.
Poza tym moim zdaniem pacjent powinien miec wieksza mozliwosc decydowania o swoim losie, niz jego lekarze. (Oczywiscie o ile jest w pelni swiadom swojej sytuacji).

I już z tym "oczywiście" jest pierwszy kłopot... No i nie jest "śmiercią naturalną" śmierć samobójcza - czy to samodzielnie wykonana, czy z pomocą fachowców. Sugerujesz też, że np. podczas operacji pacjent ma wskazywać, co ciąć, gdzie i jak?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Pismo Świętę , Koran - chyba w imieniu tych ksiąg wyrżnięto najwięcej ludzi. Nic tak nie usprawiedliwia mordu jak imię Boga na ustach.
Jak sie wgłębisz w Pismo Święte to doczytasz co chcesz

Ja tam wolę pozostać przy " Nie zabijaj"

Ano właśnie - jak się wgłębisz, to nie. Jak pobieżnie, to i owszem.

[Tomasz Golinski]

Nie widze sensu robienia tego ponownie No i jak oceniasz to przykazanie? Ze jest sprzeczne z tym, co Ty przytoczyles, to ja wiem, ale to inna sprawa.

W takim razie na pewno wiesz, że w przykazaniu chodzi o morderstwo człowieka, bo już np. zwierzęta można zabijać. Każde prawo musi był obłożone karą i jak wiedzą prawnicy, co najmniej taką, jak wina. Dlatego Bóg wyraźnie napisał, co należy robić z mordercami. Nie mam pojęcia, czego tu można nie rozumieć.

I wlasnie dlatego nie rozumiem
volenti non fit iniuria łac., prawn. chcącemu nie dzieje się krzywda, czyli morderca chce kogos zabic, wiec nie stanie mu sie krzywda

Mordercy właśnie nie. Zamordowanemu jak najbardziej.

A co to za roznica? Tak czy inaczej bedzie to smierc z przyczyn naturalnych.
Poza tym moim zdaniem pacjent powinien miec wieksza mozliwosc decydowania o swoim losie, niz jego lekarze. (Oczywiscie o ile jest w pelni swiadom swojej sytuacji).

Z tym się zgadzam. Ale nie udział lekarzy w samobójstwie jest niebezpiecznym procederem.

[lempl]

To może rozwinę.
kś to zabicie (IMO morderstwo) bezbronnej osoby przez państwo. Państwo nie ma prawa mordować swoich obywateli, ma za to obowiązek ich izolować jeśli są zagrożeniem dla innych.
Jeśli państwo wg kolegów ma mieć prawo decydować czy ktoś może żyć czy nie, to czemu odbiera pojedynczemu obywatelowi prawo decydowania o tym czy w przypadku nieuleczalnej choroby itp może się odłączyć od aparatury sztucznie to życie podtrzymujące.
Mam dziwne wrażenie, że im kto bardziej zapatrzony w swoją wiarę (jakąkolwiek), tym 'skuteczniej' by miał ochotę rozwiązywać problem grzeszników. Nieładnie się mścić, oj nieładnie.
W każdym razie, problem został już rozwiązany przez ludzi mądrzejszych od nas i... nie ma problemu

[Tomasz Golinski]

To może rozwinę.
kś to zabicie (IMO morderstwo) bezbronnej osoby przez państwo.

Owszem zabicie. I co?

Państwo nie ma prawa mordować swoich obywateli, ma za to obowiązek ich izolować jeśli są zagrożeniem dla innych.

To zdanie z kolei nie ma sensu, bo państwo ma takie prawa, jakie samo sobie przyzna.

Jeśli państwo wg kolegów ma mieć prawo decydować czy ktoś może żyć czy nie, to czemu odbiera pojedynczemu obywatelowi prawo decydowania o tym czy w przypadku nieuleczalnej choroby itp może się odłączyć od aparatury sztucznie to życie podtrzymujące.

Nie słyszałem, by gdziekolwiek na świecie był taki zakaz. Jak wyobrażasz sobie egzekwowanie takiego prawa? Jaka kara za samobójstwo?

[kami74]

W obronie własnej/rodziny/Ojczyzny również?

Zawsze. Jeśli zajdzie taka konieczność to oczywiście w obronie rodziny mogę zabić, ale to nie oznacza, że to mieści się w kategoriach dobra. Czasami niestety musimy czynić zło.