Zobacz pełną wersję : Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!
chrislab
07-01-2014, 00:07
Sigma announces all-new 50mm F1.4 DG HSM 'Art' lens: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/news/2014/01/06/sigma-announces-all-new-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0)
Wszystko super. Szkoda tylko, że to tylko sigma
Fotopstryczek
07-01-2014, 00:18
Jeśli jakość będzie zbliżona do 35 1.4, to kto będzie używał szkieł Canona? :lol:
Myślałem, że 1.2 będzie :-)
Wysłane z mojego HTC EVO 3D X515m przy użyciu Tapatalka
BartasPL
07-01-2014, 00:25
Cudownie!!! Właśnie na to czekałem, ale nie wierzyłem ze stanie się to tak szybko!!! Obecna wersja Sigmy 50mm wymiata, poprawiona może dorównać lub przebić 50L!!
Wszystko super. Szkoda tylko, że to tylko sigma
Pierwszy post i już narzekanie :lol:, jeżeli będzie jak 35 1,4 to sprzedaję C50 1,4 , dokładam i kupuję.
Dłuuuugie i wielkie szkło. Będzie dobrze.
Żeby tylko nie pudłowała :)
No i bardzo dobrze bo to dziwne że w tak przebogatym systemie taki marny (albo drogi) wybór najbardziej standardowego szkła pod słońcem, zaraz usłyszymy o canonie może nawet więcej niż jednym - konkurencja dobrze robi.
Wszystko super. Szkoda tylko, że to tylko sigma
Na zdjęciach nie widać label'u. A co do premiery to miałem nadzieje na 24mm w okolicach 1.4
Jeśli jakość będzie zbliżona do 35 1.4, to kto będzie używał szkieł Canona? :lol:
Ci którym będzie szkoda wydać 5kpln na 50mm 1.4?
Cóż, ja właśnie odkładałem na 50/1.2. Teraz pewnie kupie w ciemno i potestuje. Suma jaką musiałbym dać za C 1.2 i tak jest już spisana na straty :D.
wiktor2323
07-01-2014, 01:19
Sigma wzięła się do roboty! Planowalem 50mm do pionowych, szerszych portretow:)
Jeszcze tylko 24/1.4!:)
Fotopstryczek
07-01-2014, 02:47
Ci którym będzie szkoda wydać 5kpln na 50mm 1.4?
Mówisz, że nowa Sigma ma kosztować 5K PLN?
Mówisz, że nowa Sigma ma kosztować 5K PLN?
Nie mam pojęcia ile będzie kosztować, ale tania raczej nie będzie.
Pewnie z tymi 5kpln przesadziłem, ale biorąc pod uwagę że obecna wersja EX kosztuje 499 USD, a ta ma bardziej skomplikowaną budowę to tańsza raczej nie będzie.
Obstawiam że cena w relacji do Canona 50 1.2 będzie podobna jak 85 1.4 do EF 85 1.2.
Fotopstryczek
07-01-2014, 03:35
35mm 1.4 - 3149zł,
85mm 1.4 - 3699zł,
Nieco dziwne by było gdyby 50mm 1.4 przekroczyła 4000zł ;)
Sigma "A" chce wypozycjonować tak jak Canon "L"?
Nie mam pojęcia ile będzie kosztować, ale tania raczej nie będzie.
Pewnie z tymi 5kpln przesadziłem, ale biorąc pod uwagę że obecna wersja EX kosztuje 499 USD, a ta ma bardziej skomplikowaną budowę to tańsza raczej nie będzie.
Sigma 18-35 1.8 jest co prawda do cropa ale jest jeszcze bardziej skomplikowana i jakoś nie kosztuje aż takiego majątku.
W ogóle widzę pewną tendencję w obiektywach Sigmy. Co do nowej 50 1.4 to jeszcze nie widziałem schematu budowy wewnętrznej tego obiektywu ale i wspomniana przeze mnie 18-35 1.8 jak i 35 1.4 mają z przodu dużą, szklaną soczewkę asferyczną. Nie śledzę budowy każdego nowego obiektywu na rynku, po prostu rzuciło mi się to w oczy w wypadku Sigmy. Ciekawe czy to sposób Sigmy na tak rewelacyjne osiągi ich ostatnich wyrobów. Zrobienie szklanej soczewki asferycznej to nie w kij dmuchał i najwyraźniej nauczyli się to robić dobrze.
michael_key
07-01-2014, 07:22
Nie ukrywam, że zaskoczyli mnie skubańcy :) Patrząc a serię Art zapewne AF identyczny jak w 35mm 1.4, może i nowy, jeszcze ładniejszy bokeh trochę nas zaskoczy? ;)
jellyeater
07-01-2014, 07:38
Stara Sigma nie pudłuje. Czemu nowa by miała. Najgorsze jest tylko to, że zbliża się u mnie czas innych wydatków. :( Mimo wszystko czekam z niecierpliwością. :) W końcu.
Jeśli jakość będzie zbliżona do 35 1.4, to kto będzie używał szkieł Canona?
Nie martw się o Canona. Znajdzie się rzesza chętnych.
Stara Sigma nie pudłuje. Czemu nowa by miała.
:) Stara ma najgorszy AF z linii jasnych stałek.
jellyeater
07-01-2014, 09:20
Stara ma najgorszy AF z linii jasnych stałek.
Mimo wszystko u mnie działa bez pudła. :) Przynajmniej w sytuacjach statycznych.
liquidsound
07-01-2014, 10:21
Jak tak dalej pójdzie do canon wykupi pakiet większościowy udziałow Sigmy i albo zamknie albo będzie robić "elki dla uboższych" :)
Cena pewnie koło 3,5k PLN jak ostatnie produkty sigmy, pytanie jak dostępność?
jellyeater
07-01-2014, 10:54
Jak tak dalej pójdzie do canon wykupi pakiet większościowy udziałow Sigmy
Miałeś taki sen? :)
Cena pewnie koło 3,5k PLN jak ostatnie produkty sigmy, pytanie jak dostępność?
Pewnie podobnie jak z S35. Były z tego co pamiętam przestoje na początku.
Mimo wszystko u mnie działa bez pudła. :) Przynajmniej w sytuacjach statycznych.
Nie bez kozery Sigma wypuszcza zupełnie NOWY MODEL, ze zmienioną optyką i mechaniką. Wszyscy wychwalają AF i ostrość w starej Sigmie podczas, gdy taka idealna to ona nie była. Mógł się podobać kremowy bokeh i tylko to ją odróżniało od konkurencji.
35 sigmy już mam, tutaj widzę kolejny zakup, fajnie by było jak by cena nie przekroczyła 2500PLN
michael_key
07-01-2014, 11:14
Nie bez kozery Sigma wypuszcza zupełnie NOWY MODEL, ze zmienioną optyką i mechaniką.
No powodów jest kilka ;)
Wszyscy wychwalają AF i ostrość w starej Sigmie podczas, gdy taka idealna to ona nie była.
A no nie była... moja potrafi się pomylić nawet przy statycznej scenie. Ostrość wg mnie standardowa, bez szału.
Mógł się podobać kremowy bokeh i tylko to ją odróżniało od konkurencji.
Myślę, że zgodziłbyś się ze mną, że w zasadzie to była główna przyczyna wyboru tego szkła ;)
35 sigmy już mam, tutaj widzę kolejny zakup, fajnie by było jak by cena nie przekroczyła 2500PLN
Fajnie by było, ale nie realne, okolice 3500 zł są prawdopodobniejsze ;)
.Irwusek
07-01-2014, 11:15
35 sigmy już mam, tutaj widzę kolejny zakup, fajnie by było jak by cena nie przekroczyła 2500PLN
Tak to pewnie nie będzie, patrząc na cenę 35mm to będzie jakieś ~3500, chociaż w PL będzie i tak drożej. Norma...
jellyeater
07-01-2014, 11:31
Myślę, że zgodziłbyś się ze mną, że w zasadzie to była główna przyczyna wyboru tego szkła
Ja głównie dlatego, że jest solidniejsze niż C1.4.
A AF mógłby być szybszy. Ostrość też mogłaby być lepsza. I ma jednak silną aberrację podłużną. Więc nie dziwię się, że Sigma wypuszcza kolejny model. Stary jest najlepszą 50'tką z AF pod Canona, ale nie jest najlepszą 50'tka. :)
Jak mi się finanse zepną to będę pierwszy do zakupu. :)
No i pięknie jak tak dalej pójdzie to zostanie mi tylko 135L ze stajni Canona :mrgreen:
liquidsound
07-01-2014, 12:46
No i pięknie jak tak dalej pójdzie to zostanie mi tylko 135L ze stajni Canona :mrgreen:
chyba nie bo chcą wypuścić 135 1.8 :D
Ja się zastanawiam czy sigma nas nie zaskoczy 85 1.2... coś tak czuję.
michael_key
07-01-2014, 12:55
chyba nie bo chcą wypuścić 135 1.8 :D
Ja się zastanawiam czy sigma nas nie zaskoczy 85 1.2... coś tak czuję.
Od spekulacji i plotek na temat Sigmy jest ten wątek (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/ofensywa-sigmy-92600/).
Tutaj dyskutujemy o pewniku, nowej Sigmie 50mm f/1.4 DG HSM Art.
Nie martw się o Canona. Znajdzie się rzesza chętnych.
Tutaj muszę się zgodzić z przedmówcą :D
Wytalkowane z GT-I9100
Ciekaw jestem ceny i pierwszych testów. Także jak canon przewiduje swoją politykę cenową w stosunku do nowo wprowadzanych produktów mając taką konkurencję, bo na razie ich nowe szkła są coraz droższe. Uleczyć rynek może tylko zdrowa konkurencja ;).
Polityki cenowej nie będzie żadnej. Canon pójdzie po prostu w ślad Nikona i wyda nowe firmware'y blokujące AF w Sigmach.
Polityki cenowej nie będzie żadnej. Canon pójdzie po prostu w ślad Nikona i wyda nowe firmware'y blokujące AF w Sigmach.
Po pierwsze Nikon nie blokuje AF w Sigmach, po drugie Sigma zapowiedziała nowe firmware do obiektywów z mocowaniem N.
liquidsound
07-01-2014, 19:22
Nie wiem czy może tak jawnie wprowadzać firmware które będzie blokować pracę innych szkieł...to już trąci monopolistycznymi praktykami. Nawet jeśli, to zawsze znajdą się rosjanie którzy wydadzą swoją wersję oprogramowania :) popyt kreuje podaż ;)
mi się wydaje, że sigma tak naprawdę jest mocną alternatywą tylko w tych biedniejszych krajach jak Polska. W krajach wysokorozwiniętych raczej tylko amator zastanawia się czy kupić 35L czy 35 sigmowskie, a zawodowiec po prostu kupuje same elki.
Na zdjęciach nie widać label'u. A co do premiery to miałem nadzieje na 24mm w okolicach 1.4Też byłem święcie przekonany, że teraz będzie właśnie 24/f1.4 :) Na pewno będzie to bestseller.
pan.kolega
07-01-2014, 20:09
Trzeba przyznać Sigmie, nawet przed jakimikolwiek testami, jeden co najmniej rekord świata - chyba najwięcej soczewek w stałce 40-60 mm w historii ludzkości? Tu Sigmotus pobił nawet Otusa.:shock:
homesicalien
07-01-2014, 20:27
Jeszcze bardziej niż kolejnych Artów Sigmy ciekaw jestem jak/czy/kiedy odpowie Canon nowymi 35/1.4, 50/1.8,...
Jeśli ta pięcdziesiątka będzie na poziomie 35tki z nieco niższą ceną (moim zdaniem bardziej normalna ogniskowa do tego zobowiązuje, nie bez powodu 50tki ze światłem 1.4 zawsze były dużo tańsze od swojego szerszego rodzeństwa), namiesza znów dużo. Już widać w necie, że ludzie powolutku nabierają zaufania do "nowej lepszej Sigmy". Ale wystarczy jedna wtopa i wielu sobie przypomni wszystko, co najgorsze się mówiło o ich szkłach. Sam wspominam bardzo dobrze wypożyczenie stabilizowanej 150tki jeszcze ze starej serii. Ale przed zakupem takowej musiałbym być 98% pewien, że wybieram pewny model. Z nową serią coraz mniej obawiam się ewentualnego zakupu.
W krajach wysokorozwiniętych raczej tylko amator zastanawia się czy kupić 35L czy 35 sigmowskie, a zawodowiec po prostu kupuje same elki.
Ja uważam, że wyznacznikiem kraju wysokorozwiniętego nie jest kupowanie mercedesa z uwagi, że to mercedes. Tym bardziej, że właśnie coraz częściej ten mercedes oprócz ceny niczym innym się nie wyróżnia...
Niewątpliwą zaletą szkieł systemowych jest to, że w większości świetnie współpracują z body i dla świętego spokoju zawodowiec je kupuje. Ale nie jest to niestety regułą i ludzie poszukują często czegoś lepszego na innych półkach i właśnie to dla mnie jest oznaką smaku w tej dziedzinie ;).
homesicalien
07-01-2014, 21:29
No, no ale trudno zaprzeczyć, że - słusznie, czy nie - zawodowcy wciąż sięgają w ogromnej liczbie przypadków po szkła ze stajni systemowej nie patrząc nawet na inne półki. Mam też nieodparte wrażenie, że im poważniej człowiek się tym zajmuje, tym mniej czyta o sprzęcie. Analizowanie, porównywanie sprzętu to domena pasjonatów. Uogólniając, zawodowiec kiedyś to robił, zgłębiał temat sprzętu, ale w końcu osiadł - dajmy na to - przy Canonie, zajął się tworzeniem, pracą, sprzęt to jedynie narzędzie, a jak potrzeba wzbogacić narzędzia, dokupuje się kolejną Lkę. Choćby nie wiem jak dobra ta nowa Sigma była, jeszcze sporo czasu minie zanim sięgnie po Sigmy choćby ćwierć zawodowców.
jellyeater
07-01-2014, 21:34
Jeśli ta pięcdziesiątka będzie na poziomie 35tki z nieco niższą ceną (moim zdaniem bardziej normalna ogniskowa do tego zobowiązuje, nie bez powodu 50tki ze światłem 1.4 zawsze były dużo tańsze od swojego szerszego rodzeństwa), namiesza znów dużo.
Były tańsze, bo to najprostsze konstrukcje. Ot 8 czy 9 soczewek. Tym bardziej bulwersuje właśnie cena 50L. :) Ale tu cena niska nie będzie. I tyle soczewek oznacza, że będzie to miało pewnie T w okolicach 2.0. Ale obrazek może być cud malina.
Niewątpliwą zaletą szkieł systemowych jest to, że w większości świetnie współpracują z body
Aczkolwiek i tak czasem trzeba je oddać do kalibracji.
Pierwsze efekty zapowiedzi nowej Sigmy? :) http://www.canon-board.info/sprzedam-17/s-obiektyw-sigma-50mm-f-1-4-hsm-lampa-canon-580ex-ii-dyfuzor-94130/
Aczkolwiek i tak czasem trzeba je oddać do kalibracji.
Zgadza się. Z tymi kalibracjami też różnie bywa i szkła systemowe nie są gwarantem kompatybilności z każdym body, więc dobrze, że producenci wpadli na pomysł jakim jest mikro regulacja w body. To bardzo upraszcza życie.
Pierwsze efekty zapowiedzi nowej Sigmy? :)
Albo czar prysł i zaraz powstanie wątek w stylu "kupię 50L" ;).
homesicalien
08-01-2014, 02:11
Były tańsze, bo to najprostsze konstrukcje. Ot 8 czy 9 soczewek. Tym bardziej bulwersuje właśnie cena 50L. :) Ale tu cena niska nie będzie. I tyle soczewek oznacza, że będzie to miało pewnie T w okolicach 2.0. Ale obrazek może być cud malina.
Aczkolwiek i tak czasem trzeba je oddać do kalibracji.
Nie jestem przekonany, że jedynym albo najważniejszym składnikiem ceny jest koszt produkcji. Nie sprzedają poniżej kosztów, ale 35 też miał od cholery soczewek w porównaniu z konkurencją i co? Najtańsza 35 na FF z AF (chyba się nie mylę). Ja stawiam 2950 na wejściu i potem do 2650.
Zaczynam się bać dnia kiedy napiszesz coś dobrego o L Prime. To będzie koniec Świata. :D
BartasPL
08-01-2014, 02:24
Zgadza się. Z tymi kalibracjami też różnie bywa i szkła systemowe nie są gwarantem kompatybilności z każdym body, więc dobrze, że producenci wpadli na pomysł jakim jest mikro regulacja w body. To bardzo upraszcza życie.
Albo czar prysł i zaraz powstanie wątek w stylu "kupię 50L" ;).
Hehehe i jedno i drugie prawda. Wątek kupię 50L założyłem jakiś czas temu, ale nikt się nie zgłosił. Teraz już nieaktualne, czekam na nową Sigmę :)
A z tą popularnością kundli w Polsce to myślę,że jest tak.. My Polacy wiemy jak jest na Zachodzie, wiemy co jest dobre. Po kilkudziesięciu jak nie kilkuset straconych latach jesteśmy na dorobku, równamy jak możemy do Niemców, Anglików, Amerykanów, ale nie mamy za dużo kasy. Znacznie ciężej i dłużej pracujemy by ją zdobyć. Bacznie więc zwracamy uwagę na co ją wydajemy. Liczymy każdą złotówkę. Tak jest w przypadku rynku telefonów, samochodów i myślę rynku fotograficznego również. Przez ograniczoną ilość gotówki szukamy produktów o najlepszym stosunku jakość/cena (np.Skoda, Kia, Hyundai, LG, Acer itd.) i świetnie nam to wychodzi! Polscy konsumenci są znacznie bardziej świadomi swoich potrzeb i ograniczeń zakupowych niż konsumenci w "krajach dobrobytu". Ile my naczytamy się testów, porównań, opinii zanim coś kupimy.
Dodatkowo fotograf, powiedzmy ślubny, w Polsce zarabia nieporównywalnie mniej od jego kolegi w USA. Odwiedzając strony ślubniaków w Stanach stwierdzam,że mało kto robi zdjęcia za 2-3 tysiące dolarów za zlecenie. Średniaki którzy u nas brali by max 2 tysiące złotych, w Stanach biorą 2-3 tysie ale w dolcach. A sprzęt tam jest tańszy! Jedzenie, paliwo, samochody też. Jaki więc problem kupić to co najlepsze (a tu wybór prosty najlepsze często jest najdroższe). Po co bawić się w Sigmę czy Tamrona skoro można kupować Lki i zamiast czytać fora robić zdjęcia albo spać. Wejdźcie na forum np. canonrumors.com i zobaczcie jakie ludzie mają stopki. U nas coś takiego jak stopka "16-35L II, 17-40L, 17 TS-E, 24L II, 24-70L II, 24-105 L IS" itd.. byłoby uznawane za marnotrastwo chociażby dlatego że nie możesz tego udźwignąć i zabrać ze sobą na zlecenie. Poza tym po co tyle szkieł pokrywających te same ogniskowe? Ludzie mają po 4-5 puszek bo po prostu kupują nowe modele i w nosie mają sprzedawanie starych.
A my optymalizujemy zakupy. Sprzedajemy, kupujemy, ciułamy. Dlatego Polska jest dla Sigmy bardzo ważnym rynkiem, dlatego przyjeżdża tu prezes Sigmy i udziela wywiadów później cytowanych przez portale na całym świecie, dlatego często cytują nas na różnych rumorsach (serwisach plotkarskich) choćby jak ostatnio Cichego z Tamronem 150-600. A że przy okazji Sigma zaczęła jakością ostatnich modeli doganiać Canona który skupił chyba swój R&D na rozwoju segmenty profesjonalnego video i foto trochę odpuścił, to tym lepiej! Ale ile przecież lat Sigma była sporo gorsza a i tak ją kupowaliśmy "bo w tej cenie nic lepszego nie dostaniesz" i "nie opłaca się przepłacać". Jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma.
chrislab
08-01-2014, 08:38
Po co bawić się w Sigmę czy Tamrona skoro można kupować Lki i zamiast czytać fora robić zdjęcia albo spać.
tu byś się zdziwił - większość osób w USA robi tamronami, sigmami i bóg wie czym jeszcze - tam nie jest tak łatwo kupić sprzęt canona - praktycznie w "zwykłych" sklepach go nie ma i nigdy nie było - półki zawalone są 3rd party właśnie. Jedynie świadomi amerykanie kupują przez Internet to czego naprawdę chcą. Jak się popatrzy na "ulicy" na ludzi z lustrzankami to poza parkami narodowymi (Gdzie królują białe L-ki), to w zasadzie ludzie mają do DSLR-ów klasy 5D, popodpinane sigmy i tamrony! Założę się, że wielu ślubniaków też robi takimi obiektywami. Dlatego Sigma tak inwestuje, bo widzi rynek amerykański.
jellyeater
08-01-2014, 09:13
Zgadza się. Z tymi kalibracjami też różnie bywa i szkła systemowe nie są gwarantem kompatybilności z każdym body, więc dobrze, że producenci wpadli na pomysł jakim jest mikro regulacja w body. To bardzo upraszcza życie.
W tym momencie to USB-Doc Sigmy jest jeszcze lepszy. Bo pozwala ustawić kalibrację dla rożnych ogniskowych i odległości ostrzenia (oprócz tego, że robi się problem przy dwóch body).
Nie jestem przekonany, że jedynym albo najważniejszym składnikiem ceny jest koszt produkcji. Nie sprzedają poniżej kosztów, ale 35 też miał od cholery soczewek w porównaniu z konkurencją i co?
Ale porównujemy nie cenę L która jest mniej lub bardziej z kosmosu, tylko cenę S35 do S50. Byłoby fajnie jakby wystartował z pułapu takiego jak napisałeś, ale jest to mało prawdopodobne. Jak to mawiają starożytni indianie, pażyjom uwidzim. W tej chwili 50'tki to najdroższe szkła na rynku. I nie piszę tu o tym kosmicznie przepłacanym 50L tylko o Otusie i Nikkorze 58. :)
Według rumors cena na wyjściu będzie się wahać między nową S 50 1.4 a S 35 1.4 , stąd obstawiam na ~~2500zł.
Kolekcjoner
08-01-2014, 23:39
Pytanie tylko czy dodatek "Art" w nazwie oznacza że będą Artystyczne zdjęcia czy coś w rodzaju eLek Sigmowych, bo jeśli to drugie to obawiam się że cena będzie wypasiona 8-).
Hmm 24-105 sigmy droższe od elki o ~~ 800 zł . 35 sigmy tańsze o ~~2500zł od elki. Czyżby kolej na tańsze szkło ? ;]
homesicalien
09-01-2014, 09:10
Hmm 24-105 sigmy droższe od elki o ~~ 800 zł . 35 sigmy tańsze o ~~2500zł od elki. Czyżby kolej na tańsze szkło ? ;]
Wyniki tego porównania są mocno spowodowane kosmiczną ceną 35L. Sigma ma bardziej adekwatne.
Pytanie tylko czy dodatek "Art" w nazwie oznacza że będą Artystyczne zdjęcia czy coś w rodzaju eLek Sigmowych, bo jeśli to drugie to obawiam się że cena będzie wypasiona 8-).
35 f/1,4 tez jest Art, tak samo jak 18-35 f/1,8.
jellyeater
09-01-2014, 10:06
Art to chyba duże otwory przysłony i bezkompromisowa jakość. Mają jeszcze S do sportu (pewnie długie jasne zoomy) i C jak contemporary i ma być nim nowe 18-200. :) Czemu 24-105 jest A a nie C to nie wiem.
Czemu 24-105 jest A a nie C to nie wiem.
może [A] Sigmy = [L] Canona?
Eberloth
09-01-2014, 22:37
może [A] Sigmy = [L] Canona?
Tak jasne... Szczególnie w takich odpowiednikach jak 18-35/1.8 czy 50/1.4...
ALe to przecież nie muszą być bezpośrednie odpowiedniki Canona, chodzi raczej o poziom klasy obiektywów czyli kupujesz [A] i masz szkło premium
Eberloth
09-01-2014, 23:08
Ale pytanie było o bezpośrednią konkurencję C 24-105. Dla mnie rzeczywiście światło 4 powinno być pozycjonowane w kierunku C, nie A.
Ja uważam, że wyznacznikiem kraju wysokorozwiniętego nie jest kupowanie mercedesa z uwagi, że to mercedes. Tym bardziej, że właśnie coraz częściej ten mercedes oprócz ceny niczym innym się nie wyróżnia...
Niewątpliwą zaletą szkieł systemowych jest to, że w większości świetnie współpracują z body i dla świętego spokoju zawodowiec je kupuje. Ale nie jest to niestety regułą i ludzie poszukują często czegoś lepszego na innych półkach i właśnie to dla mnie jest oznaką smaku w tej dziedzinie ;).
Jak by tak bylo to Albania byla by najbardziej rozwinietym krajem swiata :)
Tam okolo 90% aut na drogach to Mercedesy!
Fajnie ze Sigma wychodzi z alternatywami systemowek ktore dzialaja! Jednak mnie sie nie podoba, jedynie z tego wzgledu ze przyzwyczailem sie malych 50tek.
liquidsound
10-01-2014, 00:29
Jak by tak bylo to Albania byla by najbardziej rozwinietym krajem swiata :)
Tam okolo 90% aut na drogach to Mercedesy!
Fajnie ze Sigma wychodzi z alternatywami systemowek ktore dzialaja! Jednak mnie sie nie podoba, jedynie z tego wzgledu ze przyzwyczailem sie malych 50tek.
Tylko dokończ jakie mercedesy :)
Wykresy i konstrukcja ten starej
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/310mtfchart-1.gif
źródło (http://www.sigmaphoto.com/sites/default/files/310-mtf-chart.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/310lenscontstruction-1.jpg
źródło (http://www.sigmaphoto.com/sites/default/files/310-lens-contstruction.jpg)
Ta nowa ma widać wyżej poprowadzone linie
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/sigma50mmartmtfchart-1.jpg
źródło (http://sigma-rumors.com/wp-content/uploads/2014/01/sigma-50mm-art-mtf-chart.jpg)
i duzo bardziej rozbudowaną konstrukcję
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/311lensconstruction-1.jpg
źródło (http://www.sigmaphoto.com/sites/default/files/311-lens-construction.jpg)
Co do ceny powinna być dużo tańsza od 85/1.4 i 35/1.4 przecież to bardziej wymagajace szkła pod względem kontrukcji.
Stawiam na cenę 600$ czyli 600 euro czyli jakieś 2500zł, w końcu muszą sie liczyć z cenami pięćdziesiątek Canona i Nikona z takim samym światłem. A te nie przekraczają 1500zł
jellyeater
10-01-2014, 13:59
przecież to bardziej wymagajace szkła pod względem kontrukcji.
Jak się je robi w podwójnym gaussie. To jest tak samo skomplikowane jak 35 i 85.
Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/282.3-Test_obiektywu-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Budowa_i_jako%C5%9B%C4% 87_wykonania.html)
ja stawiam na cene zblizona do Sigma 35/1.4 A
rozumowanie ze powinna kosztowac tyle i tyle bo inne /podobne/ szklo kosztuje tyle a tyle mozna sobie darowac.
przyklad: cena Sigmy 24-105 A wzgledem 24-105L
albo ceny nowych Canon'ow 24-70/2.8L czy tez 24-70/4L sa absurdalne, abstrakcyjne i calkowicie z ****.
a jednak wyceniono je na takie glupie sumy i ludzie kupuja ;]
ileby ta nowa Sigma 50/1.4 A nie kosztowala to i tak ludzie beda brac zapewne.
no ale.. pozyjemy - zobaczymy :)
Canonowskie eLki kierowane są do prosów a ci dostają od Canona specjalne oferty cenowe na te nowe szkiełka, które nijak mają się do cen znanych nam ze sklepowych półek. I chyba tylko dlatego Canon ma jakąkolwiek sprzedaż na tych produktach. Sigma jak ktoś zauważył celuje bardziej w zaawansowanych amatorów stąd musi bardziej liczyć sie z portfelem klientów
jeszcze nie slyszalem aby ktokolwiek z moich znajomych z branzy, zajmujacych sie zawodowo (profesjonalnie) fotografia badz filmowaniem, dostal jakakolwiek znizke od Canona ;]
predzej dostali jakies mala rabaty od sprzedawcow.
canon jedyna znizke jaka zapodal to cashback i ona dotyczyla wszystkich ;]
No widzisz, a ja słyszałem. A Ci Twoi znajomi są członkami CPS?
No widzisz, a ja słyszałem. A Ci Twoi znajomi są członkami CPS?
Zależy na którym poziomie :D
chrislab
10-01-2014, 20:21
No widzisz, a ja słyszałem. A Ci Twoi znajomi są członkami CPS?
jestem członkiem CPS, ale Canon nie daje mi żadnych zniżek - idę się pochlastać :(
jestem członkiem CPS
Masz platynę?
Zależy na którym poziomie :D
no tak...
w Polsce tylko: Poland (Silver membership only, za stroną canon europe:
Canon Professional Network - Canon Professional Services - Supporting photographers when they need it most (http://cpn.canon-europe.com/content/services.do)
To sam nie wiem, znajomemu wierzę na 100%, sam odkupił od takiego prosa jedno szkiełko w "specjalnej" cenie.
Całkiem nieźle.
Hands on: Sigma 50mm f/1.4 Art ignores Canon L, Nikon glass and targets Zeiss Otus. No, really. (http://www.imaging-resource.com/news/2014/01/08/sigma-50mm-f-1.4-art-targets-zeiss-otus-ignores-canon-l-nikon-glass)
akurat pokonac performance 50L to zadne wyzwanie ;)
ale deklarowac jakosc optyczna zblizona do 55mm Otus'a to juz odwazne slowa.
zapowiada sie ciekawie :D
strideer
11-01-2014, 00:13
akurat pokonac performance 50L to zadne wyzwanie ;)
ale deklarowac jakosc optyczna zblizona do 55mm Otus'a to juz odwazne slowa.
zapowiada sie ciekawie :D
Pewnie będzie jak zwykle: dowalą ostrością, ale zapomną o kontraście, kolorach, ogólnie transmisji.
oj tam oj tam :D
ja jestem dobrej mysli ;)
strideer
11-01-2014, 00:59
oj tam oj tam :D
ja jestem dobrej mysli ;)
A ja jestem realistą - nie za tę cenę, kolego.
Jeszcze chyba nie podali ceny :)
strideer
11-01-2014, 11:41
Sugerujesz że będzie kosztować tyle co Otus? Albo przynajmniej połowę?
może w końcu canon weźmie się do roboty, bo do tej pory prawdziwej konkurencji nie mieli
otus otusem ale chyba nie jest tak trudno zrobić dobrą pięćdziesiątkę o jeszcze całkiem normalnym świetle, kolorystyka może być problemem ale nie słyszałem żeby ktoś narzekał na kolorystykę sigmy 35, inna sprawa że na forum jak ktoś kupi to nie narzeka, raczej chwali, taka ludzka natura że nie lubi przyznawać się do błędów. elki rzeczywiście dają doskonałą kolorystykę i kontrast ale z drugiej strony jaki procent nawet tych co fotografują to widzi? - raczej mizerny. Jeśli będzie dawać w miarę neutralna kolorystykę bez musztardy to można taki problem na tyle wystarczająco szybko załatwić w postprocesie żeby myśleć o tym szkle.
Ja osobiście wolę mniejszy kontrast, ale lepszą ostrość i mniejsze aberracje, w LR podniesienie kontrastu zajmuje mniej czasu niż wyostrzanie i usuwanie kolorowych obwódek :) .
strideer
11-01-2014, 13:40
Ja osobiście wolę mniejszy kontrast, ale lepszą ostrość i mniejsze aberracje, w LR podniesienie kontrastu zajmuje mniej czasu niż wyostrzanie i usuwanie kolorowych obwódek :) .
To już dodali w programach narzędzie do zwiększania mikrokontrastów? W jakich programach, chętnie zanabędę.
Sugerujesz że będzie kosztować tyle co Otus? Albo przynajmniej połowę?
NIc takiego nie sugeruję, na razie to Ty pisząc
nie za tę cenę, kolego
sugerujesz że tą cenę znasz :)
Przed wypuszczeniem do sklepów S35 też wszyscy wróżyli że za tą cenę nie może być cudów, bo przecież zaawansowane technologicznie szkła użyte w obiektywie kosztują kupę kasy, bo fizyki nie przeskoczysz itd. Później jak poszły testy z różnych redakcji które bezwzględnie wskazywały na optyczną przewagę Sigmy nad Canonem to ludzie pisali że w tej cenie to pewnie dopłacają do interesu żeby zrobić sobie reklamę i będzie problem z dostępnością bo przy tej cenie musieliby dokładać do interesu.
Nic z tego, Sigma sprzedaje świetne szkiełka w rozsądnej cenie i jeszcze na tym zarabia.
Chyba nikomu nie trzeba przypominać że cena obiektywu to nie tylko koszt R&D oraz produkcji, to również koszty marketingu + bonus za markę, który w przypadku Zeissa bije rekordy porównywalne chyba tylko z Leica
strideer
11-01-2014, 14:47
Tak, ale trik jest nie w ostrości, tylko w subtelnościach związanych z transmisją światła. Tymczasem ludzie patrzą najpierw na ostrość (w przypadku obiektywów) czy wytrzymałość migawki (w przypadku aparatów), a dopiero potem na całą resztę - bo to są proste, łatwe do ogarnięcia liczby, dzięki którym można szybko porównać jeden produkt z drugim. A diabeł tkwi oczywiście w szczegółach. Dlatego, za takie żarty, że Sigma 50 kosztująca zapewne około trójki zbliży się do Otusa przyjmuję z uśmiechem na ustach. Zbliży się może na 90% w najbardziej oczywistych parametrach. W tym co czyni jedno szkło szczególnym, a drugie pospolitym (co nie znaczy złym) - raczej bez szans.
To już dodali w programach narzędzie do zwiększania mikrokontrastów? W jakich programach, chętnie zanabędę.
Clarity w lightroomie?
strideer
11-01-2014, 16:48
Clarity w lightroomie?
Naprawdę?
Czesc, pewnego slonecznego dnia, siostra pokazala mi stronke z opisem Sigmy 35 Art. Popatrzylem na Nia (siostre) jak na kosmite, bo przeciez to zwykla Sigma tylko w nowej obudowie, w dodatku, co to za bezsensowna ogniskowa...
Po przesiadce na FF bijemy sie kto i kiedy bedzie jej uzywal ;). Praktycznie nie odpinana z body. Jezeli 50tka bedzie identycznej jakosci, to z czystym sumieniem bedzie ja mozna polecic.
Tak, ale trik jest nie w ostrości, tylko w subtelnościach związanych z transmisją światła
Ale bawiłeś się tą Sigmą 35mm?
strideer
11-01-2014, 19:19
Ale bawiłeś się tą Sigmą 35mm?
Nie, ale widziałem dość zdjęć. Ostra, fajna, bez polotu. W porównaniu bardziej mi się podoba to jak rysuje mniej ostry Distagon 35/1.4.
Nie miałem Distagona w ręce więc się nie wypowiem, wg mnie to całkiem dobra praktyka ;)
Ja takze zlego slowa nie powiem o szkle ktorego nie mialem w lapkach ;). Swoje 5 groszy do tematu Art dodalem. Z 35-tki | A jestem bardziej niz happy za te pieniadze.
Wszystkim, ktorzy robia przymiarke to jakiejs 50-tki polecam wstrzymac sie do pierwszych testow... moze byc warto... :)
Są już pierwsze wzmianki o tym szkle po CESie >>>tutaj<<< (http://www.thephoblographer.com/2014/01/08/first-impressions-sigma-50mm-f1-4-ii/)
piterr83
15-01-2014, 10:11
kiedy bedzie można kupić? bo mam kasę już odłożoną :)
o, dobre :D
a podaj kwote jesli mozna? ;) (bo chyba aktualnie nikt nie zna ceny za to szklo)
piterr83
15-01-2014, 12:40
bo miał być 50 1.2 L. Jak 50 sigmy będzie tak dobra jak 35 sigmy to nie ma o czym gadać tylko kupować.
bo miał być 50 1.2 L. Jak 50 sigmy będzie tak dobra jak 35 sigmy to nie ma o czym gadać tylko kupować.
Jeżeli tak porównujesz szkła to bardzo dobrze, że nie kupiłeś elki. Ja widzę, że prawie u każdego wykładnią dobrego szkła jest tylko maksymalny mtf na pełnej dziurze.
Jeżeli tak porównujesz szkła to bardzo dobrze, że nie kupiłeś elki. Ja widzę, że prawie u każdego wykładnią dobrego szkła jest tylko maksymalny mtf na pełnej dziurze.
Zaraz, zaraz, ale on nic nie wspomniał o mtf :). A tamta sigma ma jeszcze kilka innych zalet oprócz ostrości :)
Jeżeli tak porównujesz szkła to bardzo dobrze, że nie kupiłeś elki. Ja widzę, że prawie u każdego wykładnią dobrego szkła jest tylko maksymalny mtf na pełnej dziurze.
dla mnie wazny jest maksymalny mtf na pelnej dziurze poza centrum kadru :D
(i praca pod swiatlo)
brak CA tez mocno sobie cenie ;]
kontrasty czy tam kolory olewam, to sa rzeczy na luzaku do ogarniecia w postprocess
Zaraz, zaraz, ale on nic nie wspomniał o mtf :). A tamta sigma ma jeszcze kilka innych zalet oprócz ostrości :)
Jakich? Oczywiście chodzi mi o takie zalety, których 35L nie ma.
dla mnie wazny jest maksymalny mtf na pelnej dziurze poza centrum kadru :D
(i praca pod swiatlo)
brak CA tez mocno sobie cenie ;]
kontrasty czy tam kolory olewam, to sa rzeczy na luzaku do ogarniecia w postprocess
Ja też olewałem bo wszystko mi się podobało kiedy miałem S50/1.4 I w Nikonie. Przy piątkach pokazała w końcu Sigma z czego słynie i ją puściłem. Teraz zmieniłem na 50L i dla mnie to są dwa zupełnie inne obiektywy. I to co streeder mówił o transmisji światła, mikrokontrastach i kolorach... niby szczegóły a jednak się bardzo liczą.
Wierzę Ci, ale Ty porównujesz 50L do starej a nie nowej pięćdziesiątki sigmy która będzie kompletnie innym obiektywem.
A co do 35mm to moim zdaniem optycznie sigma jest równa lub lepsza od 35L pod każdym względem. I nie mówię u jedynie o mtf ale o wszystkich innych czynnikach, które wpływają na "magię obrazka". Jeśli dołożyć do tego naprawdę udane 18-35mm od Sigmy mam podstawy by wierzyć, że zuchwałe porównania z Otusem nie biorą się z kosmosu. Oby tak było bo nic tak dobrze nie działą na "zaspanego" Canona jak oddech silnej konkurencji na karku.
piterr83
16-01-2014, 09:51
Dla mnie ważna jest ostrość zdjęcia. Poprzednio miałem Canon 50 1.4 i nie byłem z niego zadowolony. Szybko sprzedałem i kupiłem 135 2.0 L, który jest niesamowity, mega...., piękny bokeh, ostry do bólu:).
Jak czytam że 50mm 1.2L jest "NIEZNACZNIE LEPSZY" lub nawet taki sam jak wersja 1.4, to sobie daruje.
Czekam więc z niecierpliwością na testy sigmy.
jellyeater
16-01-2014, 10:02
Jak czytam że 50mm 1.2L jest "NIEZNACZNIE LEPSZY" lub nawet taki sam jak wersja 1.4, to sobie daruje.
Wg Kai bywa nawet gorszy. :)
A z 50'tek na pełnej dziurze to na razie ostry jest tylko Otus. Cała reszta to mydlane popierułki.
Wierzę Ci, ale Ty porównujesz 50L do starej a nie nowej pięćdziesiątki sigmy która będzie kompletnie innym obiektywem.
A co do 35mm to moim zdaniem optycznie sigma jest równa lub lepsza od 35L pod każdym względem. I nie mówię u jedynie o mtf ale o wszystkich innych czynnikach, które wpływają na "magię obrazka". Jeśli dołożyć do tego naprawdę udane 18-35mm od Sigmy mam podstawy by wierzyć, że zuchwałe porównania z Otusem nie biorą się z kosmosu. Oby tak było bo nic tak dobrze nie działą na "zaspanego" Canona jak oddech silnej konkurencji na karku.
Ja tutaj całkowicie nie dissuje Sigmy. Wręcz przeciwnie, mam wielki szacunek do tego co robi i że zamiata konkurencję. Chodzi mi tylko o to, że niektórzy mieszają już z błotem elkę jakby były jakimiś dziadami w porównaniu do wielkiej Sigmy, bo powiedzieli, że będzie ostro. I jeszcze raz mówię, że nie samą ostrością szkło się charakteryzuje. Dla mnie ważne jest to co wypluwa matryca w połączeniu ze szkłem. Jeżeli obrazek jest dobry, kolory, kontrasty ładnie się kręci to jest super. Jeżeli Sigma będzie lepsza od elki to prawdopodobnie ją kupię i teraz myślę, żeby S35/1.4 wziąć w łapska i zobaczyć czy rzeczywiście mi podchodzi. Jeżeli tak to będę wynosił Sigmę na piedestał.
Kolekcjoner
16-01-2014, 15:19
A z 50'tek na pełnej dziurze to na razie ostry jest tylko Otus. Cała reszta to mydlane popierułki.
Piszesz to na podstawie własnych doświadczeń z tymi szkłami, jak rozumiem przetestowałeś je wszystkie?
jellyeater
16-01-2014, 15:29
Chodzi mi tylko o to, że niektórzy mieszają już z błotem elkę jakby były jakimiś dziadami w porównaniu do wielkiej Sigmy
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=1&FLI=0&API=1&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Battle of the Fifties - Foto & Video Hardware - GoT (http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1452930/)
Nawet ta Sigma jest porównywalna z L. Ma nawet lepsza przysłonę L ma nie do końca okrągłą. Kolejna będzie porównywalna z Otusem. Pewnie.
--- Kolejny post ---
Piszesz to na podstawie własnych doświadczeń z tymi szkłami, jak rozumiem przetestowałeś je wszystkie?
Takie są testy. Taka jest opinia Arka, który je macał wszystkie. I chyba Cichy też narzekał na ostrość 50'tek. Zresztą starczy popatrzeć nawet na te sample to podlinkowałem.
Kolekcjoner
16-01-2014, 15:35
Takie są testy. Taka jest opinia Arka, który je macał wszystkie. I chyba Cichy też narzekał na ostrość 50'tek. Zresztą starczy popatrzeć nawet na te sample to podlinkowałem.
Cała reszta to mydlane popierułki.
Ja bym prosił w takim razie o wstrzemieźliwość w takich krańcowych ocenach. Czytać każdy umie i jak potrzebuje to zdanie na podstawie testów i zdjęć sobie wyrobi. Forum jest bardzo pomocne jeśli możemy usłyszeć opinię użytkowników sprzętu. Pisanie jak wyrocznia o sprzęcie który się zna ze zdjęć i opisów jest tu traktowane nie inaczej jak śmiecenie i trollowanie.
Bardzo proszę zaprzestań tej krucjaty którą tu już jakiś czas prowadzisz, bo sięgniemy po środki regulaminowe.
Ja tutaj całkowicie nie dissuje Sigmy. Wręcz przeciwnie, mam wielki szacunek do tego co robi i że zamiata konkurencję. Chodzi mi tylko o to, że niektórzy mieszają już z błotem elkę jakby były jakimiś dziadami w porównaniu do wielkiej Sigmy, bo powiedzieli, że będzie ostro. I jeszcze raz mówię, że nie samą ostrością szkło się charakteryzuje. Dla mnie ważne jest to co wypluwa matryca w połączeniu ze szkłem. Jeżeli obrazek jest dobry, kolory, kontrasty ładnie się kręci to jest super. Jeżeli Sigma będzie lepsza od elki to prawdopodobnie ją kupię i teraz myślę, żeby S35/1.4 wziąć w łapska i zobaczyć czy rzeczywiście mi podchodzi. Jeżeli tak to będę wynosił Sigmę na piedestał.
Szczerze powiedziawszy to nie zauważyłem żeby ktoś mieszał eLki z błotem. Po prostu stosunek jakości do ceny przy Sigmie wychodzi dla Canona bardzo niekorzystnie. Prawdopodobnie gdybym od jakiegoś czasu miał 35L to bym jej nie wymienił na S35, jednak jako że miałem wcześniej tylko C35 f2 to po przetestowaniu Sigmy nie wahałem sie ani sekundy.
Canon ma w dalszym ciągu lepszy AF - co prawda dystans mocno się zmniejszył, jednak na tym polu Sigma jeszcze ma na czym popracować. Już jej niewiele brakuje ale zawsze...
Co do optyki to Sigma wyprzedza powoli Canona, bo ten niestety od jakiegoś czasu stoi w miejscu, ewentualnie skupił się na potrzebach filmowców i landszafciarzy.
Jest tylko nadzieja że wraz z wypuszczeniem matryc FF z większą ilością Mpix Canon pokaże kilka nowych szkiełek bo niestety na nowych matrycach obecne wady obiektywów będą bardziej widoczne.
jellyeater
16-01-2014, 16:07
Pisanie jak wyrocznia o sprzęcie który się zna ze zdjęć i opisów jest tu traktowane nie inaczej jak śmiecenie i trollowanie.
Większość ludzi tutaj tak robi. :) Ogląda zdjęcia, potem kupuje, robi zdjęcie pudełka lub figurki i obwieszcza, ze to 8 cud świata. :) Ciężko to nazwać obcowaniem ze sprzętem.
BTW to jak miałem 50 1.8 to byłem nawet całkiem zadowolony ze zdjęć.
Canon ma w dalszym ciągu lepszy AF - co prawda dystans mocno się zmniejszył, jednak na tym polu Sigma jeszcze ma na czym popracować. Już jej niewiele brakuje ale zawsze...
Co do optyki to Sigma wyprzedza powoli Canona, bo ten niestety od jakiegoś czasu stoi w miejscu, ewentualnie skupił się na potrzebach filmowców i landszafciarzy.
I tutaj właśnie napisałeś o tym o czym ja mówię od początku. Dystans się zmniejszył ale ciągle istnieje i będzie istniał. Chyba że nowa Sigma będzie bezbłędna pod względem AF i odda mi taki sam obrazek co elka, wtedy nie będę rozważał i zmienię 50L na nią. Było wcześniej porównanie starej S50 do 50L. Ja ją wymieniłem z miejsca bo pudłowała jak stara dubeltówka, w tym momencie mam 100% celności. Niektórzy mogą sobie na to pozwolić, w moim przypadku jest to niedopuszczalne i dyskwalifikuje obiektyw na miejscu.
Tyle że w tej 35 Sigmy różnica nie leży w celności AF (są nawet tacy którzy twierdzą że jest on celniejsza) a jedynie szybkości AF w trudnych warunkach.
I powtarzam jeszcze raz: stara sigma 50m to całkiem inna konstrukcja, więc przytaczanie tu Twoich doświadczeń z tamtym szkłem nie ma w tu sensu.
Poczekajmy na premierę nowej pięćdziesiątki i pierwsze testy, bo teraz równie dobrze można zadzwonić do wróżbity Macieja :mrgreen:
Pan wie o czym ja mówię :D
no i czemu nikt na nic nie narzeka? :lol:
Poczekajmy na premierę nowej pięćdziesiątki i pierwsze testy
Teraz, to nawet specyfikacja jakaś podejrzana. Minimalnie większe gabaryty od 35/1,4 A, taka sama ilość szkła (13 elementów), a waga ok. 30% niższa (470g vs. 665g). Coś mi tu nie pasuje:roll:.
Kolekcjoner
21-01-2014, 19:00
no i czemu nikt na nic nie narzeka? :lol:
Jeszcze będziesz żałował tych słów :mrgreen:.
BartasPL
21-01-2014, 20:43
Teraz, to nawet specyfikacja jakaś podejrzana. Minimalnie większe gabaryty od 35/1,4 A, taka sama ilość szkła (13 elementów), a waga ok. 30% niższa (470g vs. 665g). Coś mi tu nie pasuje:roll:.
Prawidłowa waga to 505 gr Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Overview ť Sigma Rumors, News & Reviews Sigma Rumors, News & Reviews (http://sigma-rumors.com/2014/01/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-overview/)
Na zdjęciach nie widać label'u. A co do premiery to miałem nadzieje na 24mm w okolicach 1.4
Ot co!, a tu tyłek :(... narzekam.
kamilovip
04-02-2014, 01:04
Panowie, czy wiecie na kiedy przewidziane jest dostępność tego szkła u nas? Szukałem i nie mogłem znaleźć.
BartasPL
04-02-2014, 02:26
Myślę, że cenę i dostępność podadzą na CP+ za 2 tygodnie. Pisałem do Sigma Procentrum, ale nie znają terminu i mają dać znać. Stawiam na koniec marca/kwiecień.
Ot co!, a tu tyłek :(... narzekam.
Już nie narzekam bo posiadłem 28/1.8 ;) i stwierdzam że szerzej z jasnych mi nie potrzebne, a jeśli już będzie to konkretnie czyli Sigma 20mm f1.8..
Za to dobrze skonstruowana 50tka z normalnym nieupośledzonym AFem (EF 50/1.4) i ludzkiej cenie (taniej od Sigmy 35/1.4?) by się bardzo przydało... szczególnie że 50tka jest technologicznie tańsza w produkcji od 35.
Jeśli zmajstrują 50tkę na wzór 1.4/35 to stanę się ich klientem na oba.
jellyeater
04-02-2014, 15:40
szczególnie że 50tka jest technologicznie tańsza w produkcji od 35.
Jak się ją zrobi w podwójnym układzie gaussa. W każdym innym może być równie skomplikowana lub nawet bardziej. Otus ma 12 soczewek. Więcej niż Canon 35 1.4. :)
moja wiara w kundelki jest nikła, ale jak kundelek deklaruje że szkło systemowe przy nim to pikuś i jego realnym przeciwnikiem nie jest systemowa konkurencja tylko rasowe cajsy to ja chcę to zobaczyć bo lubię ta ogniskową.
A Canon dalej drzemie.
Z pięćdziesiątkami będzie miał pozamiatane pozostanie mu jedynie produkcja 50 f1.8, bo taniej nikt nie potrafi.
moja wiara w kundelki jest nikła, ale jak kundelek deklaruje że szkło systemowe przy nim to pikuś i jego realnym przeciwnikiem nie jest systemowa konkurencja tylko rasowe cajsy to ja chcę to zobaczyć bo lubię ta ogniskową.
Dzień Kundelka (http://pl.wikipedia.org/wiki/Dzie%C5%84_Kundelka) - może się przekonasz...
Za tydzień będzie.
Tutaj wymiary w porównaniu z 50L i 50/1.4.
Dość zacne szkło.
Compact Camera Meter (http://camerasize.com/compact/#312.400,312.354,312.305,ha,t)
Fotopstryczek
06-02-2014, 22:24
Tutaj wymiary w porównaniu z 50L i 50/1.4.
Jest za co złapać :mrgreen:
I jest za co zapłacić ;)
New Sigma 50mm F/1.4 Art Lens To Be Priced Around $1300? (http://www.slrlounge.com/new-sigma-50mm-f1-4-art-lens-priced-around-1300)
1300$ czyli pewnie 1300€ czyli jakieś 5,5-6k u nas
Fotopstryczek
06-02-2014, 23:16
I jest za co zapłacić
New Sigma 50mm F/1.4 Art Lens To Be Priced Around $1300?
1300$ czyli pewnie 1300€ czyli jakieś 5,5-6k u nas
Moja C50 1.4 nadal będzie robić piękne zdjęcia ;)
1300$ czyli pewnie 1300€ czyli jakieś 5,5-6k u nas
To troszkę taniej niż oficjalnie Sigma 35/1,4:
SIGMA 35mm F1.4 DG HSM | Art - Standard Prime Lenses - SigmaPhoto.com (http://www.sigmaphoto.com/product/35mm-f14-dg-hsm-a)
To ważne czy chodzi o cene MSRP rekomendowana przez producenta czy też rzeczywistą cenę w sklepach.
Ale cena w tym samym sklepie za 35 1.4 to 850 AUD.
Fakt że cena może się różnić od rekomendowanej, ale taka cena wyjściowa jest możliwa.
przy takiej cenie nie kupie, prędzej zakupie 50L w tej cenie niż sigmę 50 1.4 Art
W Sigmie o tym wiedzą. ;)
Myślę, że cena sklepowa będzie skalkulowana na poziomie $800-900, czyli nie drożej niż S 85/1.4
BartasPL
07-02-2014, 04:17
Myślę, że coś musi być na rzeczy skoro Sigma pozycjonuje swoją 50/1.4 tak wysoko. 3-4,5 tysiąca polskich złotych to jak nowa Lka.. a to jest przecież Sigma f/1.4 i w dodatku 50mm. Chyba wszyscy spodziewali się ceny max 3300zł?
Pierwsze pytanie: czy AF trafi???Za taką cenę AF powinien działać bezbłędnie. Nie miałem nigdy takiej Sigmy, która by celowała poprawnie no..poza 12-24mm..
Drugie pytanie: co z bokehem i plastyką? Czy sięgnie plastyki Lki f/1.2 skoro ma f/1.4? E..... chyba nie ma szans...ale bokeh za tą kasę to ma powinien być miód.... płynny miód...
Trzecie pytanie co z kolorami i kontrastem: nie miałem Sigmy 35mm Art, ale pozostałe zawsze ustępowały pod względem koloru i kontrastu. Nawet 35mm Art nie miał bokehu ani kolorów wybitnych...
Czwarte: co z Otusem? Szczycą się tym, że celują w Otusa. Aha. Sigma jest tak daleko Zeissa jak Skoda od Rolls Royce'a... pali mniej i tyle. W niczym nigdy nie mogła się równać z Zeissem. I myślę,że tak będzie z tą 50 Art. Zeissa nie sięgnie, ale może stać się pierwszą pożądną pięćdziesiątką z AF, na którą tyle osób czekało wiele lat. Będzie droga? Tak, ale wreszcie będzie. Najgorsze jednak wydaje się teraz to o czym nikt nie mówi, że będzie takim niemiłosiernym klocem....uniwersalna ogromna i ciężka 50tka przy której 85L to zabawka. Ja jednak na tą Sigmę czekam i wierzę,że wreszcie wybiją się na wyżyny. Po raz ostatni zaryzykuję Sigmę i mam nadzieje, po raz pierwszy się nie zawieść.
jellyeater
07-02-2014, 08:15
Sigma chce widać stawać w szranki z Otusem, a nie jakąś elką. :) Zobaczymy.
he he pożyjemy zobaczymy, ale przy takiej cenie to nie wiem czy to się opłaca, obiektywy kupuje się na długi czas, a w takim przypadku po drobnej zmianie firmaware w canonie lub w nowym korpusie canona taki kundel może się okazać kupką plastiku bez kontaktu z korpusem (wiem ma port więc można będzie zrobić upgrade ale powiedzcie to ludziom którzy się bujali z sigmami pracującymi tylko na całkowicie otwartej przysłonie bo canon zmienił coś w protokole i przestały działać)
"szwajcarskie zegarki" tez często mają metkę "2000EURO" a płacisz 200 ojro i kupujesz tu może być podobnie.
Jeżeli ta sigma będzie w efekcie droższa niż 2,5k PLN, to nawet nie warto na nią spojrzeć.
Rozumiem że zachęciliśmy naszymi deklaracjami sprzedawców do śmiałych deklaracji cenowych ale czas ochłonąć, różnica pomiędzy sigmą a cajsem jest naprawdę spora (tak ze 150 lat różnicy)
Cena nowej 50-tki ma realnie być zbliżona do ceny S35/1.4 ART i jest duża szansa na zakup już w kwietniu. Zasłyszane w Sigma Pro Centrum :)
Jeżeli ta sigma będzie w efekcie droższa niż 2,5k PLN, to nawet nie warto na nią spojrzeć.
Hmm, pewnie np ~3.5k (a może być tak zaraz po premierze) to dużo, ale tak 2.5-3k to wydaje mi się rozsądna cena - pod warunkiem że szkło będzie trzymało poziom 35/1.4 a najlepiej jakby był jeszcze wyższy.
Jakie alternatywy?
Zabawkowy 50/1.8 - 400zł
Upośledzony 50/1.4 - 1300zł
Humorzasta Sigma 50/1.4 - 1900zł
i
Szlachcianka Ela 50/1.2 - 5800zł
Także luka dla tej Sigmy jest jak najbardziej - o ile nie dowalą z ceną zbliżając się do 50/1.2
jellyeater
07-02-2014, 12:37
różnica pomiędzy sigmą a cajsem jest naprawdę spora (tak ze 150 lat różnicy)
Chyba logiem. Bo z Zeissem sprzed 150 lat to to ma niewiele wspólnego. Nawet z Niemiec już nie jest. :) Dla mnie liczy się efekt. A cena będzie taka jak musi być. Konstrukcyjnie to będzie zbliżone do S 35 mm 1.4. Więc nie ma powodów by miało nie być zbliżone ceną. Chyba, że 35 mm jest za drogo wyceniane. :)
I problem polega na tym, że te kundle robią się ciekawsze niż obiektywy z chowu wsobnego. Zabawnie się czyta te wszystkie próby zdyskredytowania szkła którego jeszcze nikt na oczy nie widział.
Zabawnie się czyta te wszystkie próby zdyskredytowania szkła którego jeszcze nikt na oczy nie widział.
Równie zabawnie jak peany pochwalne na temat szkła, którego - jak dobrze zauważyłeś - nikt na oczy nie widział :-)
Chyba logiem. Bo z Zeissem sprzed 150 lat to to ma niewiele wspólnego. Nawet z Niemiec już nie jest. :) Dla mnie liczy się efekt. A cena będzie taka jak musi być. Konstrukcyjnie to będzie zbliżone do S 35 mm 1.4. Więc nie ma powodów by miało nie być zbliżone ceną. Chyba, że 35 mm jest za drogo wyceniane. :)
I problem polega na tym, że te kundle robią się ciekawsze niż obiektywy z chowu wsobnego. Zabawnie się czyta te wszystkie próby zdyskredytowania szkła którego jeszcze nikt na oczy nie widział.
Wiele mozna wywnioskowac z danych technicznych, chociazby wielkosc. Juz 50L jest kolosem a ta Sigma przerasta wszystko co mozna sobie wyobrazic jako standardowa ogniskowa. Troche liczylem na te Sigme, ale wyglada na to, ze jednak bede polowal na dobry egzemplarz 50L. Oczywiscie nie watpie w to, ze jakosciowo Sigma bedzie hitosem.
I problem polega na tym, że te kundle robią się ciekawsze niż obiektywy z chowu wsobnego. Zabawnie się czyta te wszystkie próby zdyskredytowania szkła którego jeszcze nikt na oczy nie widział.
Dokładnie :idea:
Jakie szkło by Sigma nie wypuściła to i tak Elka będzie lepsza,... bo wytrzymała na warunki,... bo ma "lepszy" bokeh,... bo ładniej rysuje,... bo ma pewniejszy AF, bo jej nie ostrość tworzy niepowtarzalną "plastykę" (choć tu Nikoniarze są lepsi ze swoim nowym 55/1.4 :) )
I nie ważne że konstrukcyjnie jest przestarzała, niemalże o połowę droższa, że AF tez lubi się zgubić, że zdarza się iż jest z plastiku, że ostrością nie zabija i w 90% najtrudniejsze warunki z jakimi się spotka w ciągu swojego "życia" to będzie wesele...
...to jest Ela z czerwoną koroną na głowie, nie jakiś kundelek ;) podróba, imitacja, coś "zastępcze", coś drugiego, które nigdy nie będzie pierwszym...
To zaczyna czasem zakrawać na dorabianie ideologi, pielęgnowanie kultu, zaczyna się (albo już dawno się narodził) swoisty systemowy snobizm...
Lens Comparison: Sigma 35mm f/1.4 "Art" vs. Canon 35mm f/1.4L USM - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=3OuN1ywuufg)
jellyeater
07-02-2014, 13:43
Równie zabawnie jak peany pochwalne na temat szkła, którego - jak dobrze zauważyłeś - nikt na oczy nie widział :-)
Dlatego nie chwalę. inni twierdzą już, że gorsze i niewarte ceny. A to, że Sigma chce konkurować z Otusem to tylko moja dedukcja. Podobna ilość soczewek. Ale zobaczymy co z tego wyjdzie.
Co do podniecania się bokehem i innym to tu jest chyba szczyt uwielbienia dla L został osiągnięty tutaj w recenzji 50L 1.0. Nie ma to jak wyznawcy neofici:
Canon 50mm f/1.0 Review (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f1.htm)
Nie przeszkadza mu jego dziwny kształt o czym wspomina, cebula jest do wybaczenia, nawet przysłona w kształcie piły tarczowej jest OK. Bo to L. :)
BTW to piękny bokeh, rzeczywiście kremowy daje teraz Nikkor 58. Czas chyba zmienić system. :P Aczkolwiek nieostre jest makabrycznie. Ale ten miękki rysunek jest zaletą ponoć.
Hmm, pewnie np ~3.5k (a może być tak zaraz po premierze) to dużo, ale tak 2.5-3k to wydaje mi się rozsądna cena - pod warunkiem że szkło będzie trzymało poziom 35/1.4 a najlepiej jakby był jeszcze wyższy.
Jakie alternatywy?
Zabawkowy 50/1.8 - 400zł
Upośledzony 50/1.4 - 1300zł
Humorzasta Sigma 50/1.4 - 1900zł
i
Szlachcianka Ela 50/1.2 - 5800zł
Także luka dla tej Sigmy jest jak najbardziej - o ile nie dowalą z ceną zbliżając się do 50/1.2
Jeszcze ma się (nieustająco) pojawić canon 50 1.4?1.8 IS który cenowo pewnie będzie na poziomie nowej 35IS i to jest realny konkurent tej sigmy :).
Ja pisałem już w tym wątku chętnie zobaczę i wezmę pod uwagę tą sigmę bo lubię tą ogniskową, ale ceny pojawiające się w tym wątku raczej wzbudziły uśmiech niż zainteresowanie, to że się interesuję już należy uznać za sukces firmy (bo miałem kiedyś jakąś sigmę jeszcze jak używałem analogowej minolty i jak dotąd tkwiłem w przekonaniu że kundelków już raczej nie chcę oglądać).
Co do podniecania się bokehem i innym to tu jest chyba szczyt uwielbienia dla L został osiągnięty tutaj w recenzji 50L 1.0. Nie ma to jak wyznawcy neofici:
Canon 50mm f/1.0 Review (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f1.htm)
Nie przeszkadza mu jego dziwny kształt o czym wspomina, cebula jest do wybaczenia, nawet przysłona w kształcie piły tarczowej jest OK. Bo to L. :)
Pozostaje tylko napisać...
Amen ;)
Czytałem/ oglądałem kiedyś...
Jeszcze ma się (nieustająco) pojawić canon 50 1.4?1.8 IS który cenowo pewnie będzie na poziomie nowej 35IS i to jest realny konkurent tej sigmy :)
Podejrzewam, że 50IS Canona to będzie zwykła konstrukcja dla amatorów: ostry, z szybkim i celnym AF, wydajną stabilizacją. I tyle.
Nastepca C50/1.4, odpowiednik 35IS na ogniskowej 50mm.
Ale żeby wyciągnąć coś ciekawego z takiej trywialnej ogniskowej jak 50mm to trzeba coś więcej: niesamowity kontrast jak Otus, piękny bokeh i plastyka jak C50L. No trzeba dać banalnemu obrazkowi jakiegoś fotograficznego kopa. Albo sie to Sigmie uda albo nie.
Sigma 50/1.4 miała zaczątki tego czegoś no ale AF ją pogrążył.
Podejrzewam, że 50IS Canona to będzie zwykła konstrukcja dla amatorów: ostry, z szybkim i celnym AF, wydajną stabilizacją. I tyle.
Nastepca C50/1.4, odpowiednik 35IS na ogniskowej 50mm.
Ale żeby wyciągnąć coś ciekawego z takiej trywialnej ogniskowej jak 50mm to trzeba coś więcej: niesamowity kontrast jak Otus, piękny bokeh i plastyka jak C50L. No trzeba dać banalnemu obrazkowi jakiegoś fotograficznego kopa. Albo sie to Sigmie uda albo nie.
Sigma 50/1.4 miała zaczątki tego czegoś no ale AF ją pogrążył.
Moim zdaniem jak pisałem niech sigma zmajstruje tą 50tkę na wzór 35tki i nic więcej do szczęścia nie trzeba... jeśli komuś nie będzie podobał się bokeh, to niech kupuje Elę, a jeśli go nie stać to niech kręci ręcznie np takim Takumarem 50/1.4, tam bokeh ocieka midonością, koszt to trzy ostatnie cyfry ceny Eli...
Jeśli chodzi o mega kontrast to jest to akurat pierwszy wróg plastyki ;)
Magia portretówek polega m.in. na tym że można pod ostre światło czasnąć foto z małą głębią o magicznym wręcz spadku kontrastu ;)
A ja uważam, że ta cała dyskusja do niczego sensownego nie prowadzi. Można chwalić, narzekać, porównywać. Tylko co? Coś czego jeszcze nikt nie widział nie mowię o macaniu.
Poczekajmy do premiery. Jak to będzie tak udany debiut jak sigmy 35 może byc ciekawie, ale będąc realistą, to sigma na razie poza tym szkłem wiele nie powalczyła na rynku. Ja bym raczej w spokoju czekał i nie wychylał się w żadna stronę.
Jakie szkło by Sigma nie wypuściła to i tak Elka będzie lepsza,... bo wytrzymała na warunki,... bo ma "lepszy" bokeh,... bo ładniej rysuje,... bo ma pewniejszy AF, bo jej nie ostrość tworzy niepowtarzalną "plastykę" (choć tu Nikoniarze są lepsi ze swoim nowym 55/1.4 :) )
I nie ważne że konstrukcyjnie jest przestarzała, niemalże o połowę droższa, że AF tez lubi się zgubić, że zdarza się iż jest z plastiku, że ostrością nie zabija i w 90% najtrudniejsze warunki z jakimi się spotka w ciągu swojego "życia" to będzie wesele...
...to jest Ela z czerwoną koroną na głowie, nie jakiś kundelek ;) podróba, imitacja, coś "zastępcze", coś drugiego, które nigdy nie będzie pierwszym...
Napisałeś piękne wypracowanie i co z niego wynika? Na razie jak porównuje 50L do czegoś czego nie ma to eLka wygrywa w cuglach w każdej kategorii :mrgreen:.
Nie wiem od kiedy plastik i przestarzała budowa ma wpływ na jakość zdjęć, a jak by ostrość zabijała to już byś pewnie nie żył...
Już pisałem w którymś wątku, jak jesteście tacy pewni sigmy, to zamawiającego już egzemplarze przedpremierowe a jak nie to skończymy tą póki co bezpodstawną dyskusję.
Napisałeś piękne wypracowanie
Dziękuję :)
jak jesteście tacy pewni sigmy, to zamawiającego już egzemplarze przedpremierowe a jak nie to skończymy tą póki co bezpodstawną dyskusję.
Ja jednak poczekam ;) i racja kończmy :)
Sigma 50mm F1.4 DG HSM | ART - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=QhHodHwUAt0)
Szkoda że nadal brak info o cenie/dostępności i sampli :) czyli po CP+ wiemy tyle ile przed na temat tego szkła :D
BartasPL
28-02-2014, 01:25
Pierwsze sample tutaj (http://photorumors.com/2014/02/27/first-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-test/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PhotoRumors+%28PhotoRumors.co m%29&utm_content=FaceBook)
Ostrość wygląda rewelacyjnie, ale co wynika z wykresu winietowania? To że jest ono mniejsze niż w Zeissie i najmniejsze w całej grupie testowej czy odwrotnie?
jellyeater
28-02-2014, 07:49
Na samplu z rogu winietowanie wygląda na mniejsze w Sigmie. W ogóle dobrze to wygląda. Ale to i tak kundel.
Którego trzeba będzie przygarnąć i kochać jak rasowego. :)
Ale poczekajmy na jakieś bardziej wiarygodne źródła.
Jeśli jakość mechaniczna/ optyczna w zestawieniu z ceną będzie taka jak w;
Lens Comparison: Sigma 35mm f/1.4 "Art" vs. Canon 35mm f/1.4L USM - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=3OuN1ywuufg)
(a wszystko na to wskazuje)
To znów kundel zapędzi pudla do budy...
Wszytko ostatecznie będzie zależało od ceny, bo jeśli ta przekroczy 4k to niebezpiecznie zbliży się do 50/1.2L, w przypadku 3k jak się ma w 35/1.4 wszystko będzie jasne.
Pierwsze sample tutaj (http://photorumors.com/2014/02/27/first-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-test/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PhotoRumors+%28PhotoRumors.co m%29&utm_content=FaceBook)
Ostrość wygląda rewelacyjnie, ale co wynika z wykresu winietowania? To że jest ono mniejsze niż w Zeissie i najmniejsze w całej grupie testowej czy odwrotnie?
Na osi Y jest jasność, na osi X oddalenie od środka kadru. Sigma ma najmniejsze winietowanie.
jellyeater
04-03-2014, 08:09
Wszytko ostatecznie będzie zależało od ceny, bo jeśli ta przekroczy 4k to niebezpiecznie zbliży się do 50/1.2L, w przypadku 3k jak się ma w 35/1.4 wszystko będzie jasne.
Oni będą konkurować z Otusem a nie jakimś tam 50L. :) Ale miło jakby nie szaleli z ceną. Bo więcej niż 4k to raczej na to nie wydam. BTW to naprawdę chciałbym już jakieś bardziej wiarygodne sample. I coś z bokeh. Bo na razie to Sigma prowadzi. Jest szansa na bardzo dobrą 50'tke z AF. :)
Oni będą konkurować z Otusem a nie jakimś tam 50L. :)
Sigma robi obiektywy dla masowego odbiorcy, nie sądzę żeby obiektyw był droższy niż 4K, co nie zmienia faktu że i tak zmiażdży słabiutkie 50L.
Czyli to: The price of the new Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art lens: around $1,300 | Photo Rumors (http://photorumors.com/2014/02/06/the-price-of-the-new-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-around-1300/) raczej się nie ziści? :roll:
Sigma chyba nie stosuje przeliczania dolców do ojro w stosunku 1:1, to i tak cena około 4999 pln nie będzie jakoś zachęcająca.
Sigma chyba nie stosuje przeliczania dolców do ojro w stosunku 1:1, to i tak cena około 4999 pln nie będzie jakoś zachęcająca.
Tu nie chodzi o przelicznik, ale o to, że w Polsce jak kupujesz obiektyw to najwięcej zarabia na tobie rząd - 23% i tyle musisz doliczyć po przeliczeniu z $ na € oraz kilka procent marży sprzedawcy.
Coś się strasznie grzebią z wypuszczeniem tego obiektywu na rynek. W końcu okaże się że to będzie jakiś niewypał :-)
Coś się strasznie grzebią z wypuszczeniem tego obiektywu na rynek. W końcu okaże się że to będzie jakiś niewypał :-)
Co Ty opowiadasz?!
Co Ty opowiadasz?!
Niecierpliwię się po prostu, wiesz, nogami przebieram :P
BartasPL
06-03-2014, 22:24
Dokładna specyfikacja (http://sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_50_14/)
Waga: S50 Art 815gr vs 580gr 50L
Długość: S50 Art 10cm vs 6,55cm 50L
jellyeater
07-03-2014, 10:25
Chwalą się pobiciem Otusa. Dzielni są. Tylko jedna soczewka asferyczna. Może być ładny bokeh. Przy zminimalizowaniu winietowania, w całym kadrze będą ładne kółka, a nie pościnane owale. Kiedy dadzą to do testów. :)
Waga: S50 Art 815gr vs 580gr 50L
Długość: S50 Art 10cm vs 6,55cm 50L
Trochę mało reporterskie, bo gdyby jeszcze nie było takie długie. Przy tej długości to waga jeszcze bardziej daje w kość, zwłaszcza że te duże i wielkie soczewki są na końcu obiektywu. Focenie jedną ręką nie będzie przyjemne.
Naprawdę ciekawi mnie cena tego szkła. Jeśli okaże się, że jakościowo jest tak jak w założeniach a cena będzie oscylować w okolicach 35 1,4 A to może być bardzo chętnie kupowane szkło. Mam miejsce w torbie :)
Może troche nie w wątek ale powiedzcie mi która z tych stałek jest bardziej ostra ? Zalezy mi też na AF żeby był celny a obrazek miał fajne rozmycie. Ceny podobne a może cos innego w tym zakresie i cenie ? bo nie wiem czy jest np wersja 2 tych obiektywów
canon 35mm f/2.0
canon 50mm f/1.4
ktoś coś gdzieś ? anyone ?
BartasPL
07-03-2014, 12:14
Trochę mało reporterskie, bo gdyby jeszcze nie było takie długie. Przy tej długości to waga jeszcze bardziej daje w kość, zwłaszcza że te duże i wielkie soczewki są na końcu obiektywu. Focenie jedną ręką nie będzie przyjemne.
No dokładnie, zamiast być standardową 50-tką nie zdejmowaną za często z body będzie klocem zakładanym na specjalne okazje. Szkoda trochę, ale to bezkompromisowy "perfect flagship" również pod względem wielkości i być może ceny bo czytając opis na stronie producenta trudno mi wierzyć w cenę na poziomie 3k. Bardziej mi to wygląda na 4,5-5k :-\
Trochę mało reporterskie, bo gdyby jeszcze nie było takie długie. Przy tej długości to waga jeszcze bardziej daje w kość, zwłaszcza że te duże i wielkie soczewki są na końcu obiektywu. Focenie jedną ręką nie będzie przyjemne.
Coś za coś. Właśnie dlatego 50L to taka kupa bo narzucono projektantom założenie o niedużych rozmiarach obiektywu co wpłynęło bardzo negatywnie na jakość obrazu.
jellyeater
07-03-2014, 12:20
Focenie jedną ręką nie będzie przyjemne.
Od kiedy to się foci jedną ręką? Może Leicą kiedyś. Bo tam się chyba ostrość dawało palcem wskazującym ustawiać.
Coś za coś. Właśnie dlatego 50L to taka kupa bo narzucono projektantom założenie o niedużych rozmiarach obiektywu co wpłynęło bardzo negatywnie na jakość obrazu.
I tak jest wielkie niemożebnie.
Może troche nie w wątek ale powiedzcie mi która z tych stałek jest bardziej ostra ? Zalezy mi też na AF żeby był celny a obrazek miał fajne rozmycie. Ceny podobne a może cos innego w tym zakresie i cenie ? bo nie wiem czy jest np wersja 2 tych obiektywów
canon 35mm f/2.0
canon 50mm f/1.4
Mam 35/2, dosyć długo miałem 50/1.4 (zamieniłem na 85/1.8).
Moim skromnym zdaniem 50/1.4 ma lepszy bokeh, gorszy autofocus (choć cichszy i chyba trochę szybszy) i podobną ostrość na pełnym otworze (50 jest ostrzejsza po domknięciu do f/2).
Co do wersji drugiej:
- 35/2 doczekał się następcy w postaci EF 35/2 IS - obiektyw dużo lepszy, ale też blisko trzy razy droższy
- 50/1.4 nie ma jeszcze systemowego następcy, alternatywą mogą być stałki Sigmy
Mam 35/2, dosyć długo miałem 50/1.4 (zamieniłem na 85/1.8).
Moim skromnym zdaniem 50/1.4 ma lepszy bokeh, gorszy autofocus (choć cichszy i chyba trochę szybszy) i podobną ostrość na pełnym otworze (50 jest ostrzejsza po domknięciu do f/2).
Co do wersji drugiej:
- 35/2 doczekał się następcy w postaci EF 35/2 IS - obiektyw dużo lepszy, ale też blisko trzy razy droższy
- 50/1.4 nie ma jeszcze systemowego następcy, alternatywą mogą być stałki Sigmy
czyli ogólnie mówiąc chcąc uzyskać 35 f/2 jest mniej ostry od 50 1.4 przy zamknieciu na pełnym otwarciu ?
jestem zakochany w tych zdjeciach własnie dzieki 35 f.2 zrobionymi no ale nie tylko tego typu klimaty potrzebuje
thirteenth day of danbo - walking the line | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/46712303@N07/11148152515)
czyli ogólnie mówiąc chcąc uzyskać 35 f/2 jest mniej ostry od 50 1.4 przy zamknieciu na pełnym otwarciu ?
Nie rozumiem zdania powyżej.
Może ujmę to inaczej: 35/2 na f/2 ma podobną ostrość do 50/1.4 na f/1.4, ale jest mniej ostry od 50/1.4 domkniętego do f/2.
Eberloth
07-03-2014, 12:42
czyli ogólnie mówiąc chcąc uzyskać 35 f/2 jest mniej ostry od 50 1.4 przy zamknieciu na pełnym otwarciu ?
Słowny majstersztyk. :D Spróbuj przebudować to pytanie, bo na tak postawione trudno jest odpowiedzieć...
czyli ogólnie mówiąc chcąc uzyskać 35 f/2 jest mniej ostry od 50 1.4 przy zamknieciu na pełnym otwarciu ?
Ogolnie mowiac, jak dla mnie bomba! Moge dopisac do swojej stopki, czy prawa autorskie zastrzezone? :)
czyli ogólnie mówiąc chcąc uzyskać 35 f/2 jest mniej ostry od 50 1.4 przy zamknieciu na pełnym otwarciu ?
translejt speszial for ju
czyli ogólnie mówiąc, 35 f/2 jest mniej ostry od 50 1.4 na pełnym otwarciu przysłony ?
ps. słownik w telefonie zgłupiał a ja nie przeczytałem co napisałem
jellyeater
07-03-2014, 13:22
czyli ogólnie mówiąc chcąc uzyskać 35 f/2 jest mniej ostry od 50 1.4 przy zamknieciu na pełnym otwarciu ?
Ogólnie mówiąc to oba te obiektywy nie są zbyt zachwycające. A jak masz kupować coś taniego to możesz 50 1.8. Przynajmniej nie szkoda jak się psuje.
cena jest istotna, bo na razie jest takie zadęcie jakby cena miała przewrócić słonia, w przypadku kundelków należy się liczyć z dużą utratą wartości przy odsprzedaży więc jeśli cena będzie z kosmosu to podziękuję, jeśli jednak zachowają rozsądek to przełamię się i kupię oczywiście jeśli jakość będzie taka jak zadęcie (czyli zapowiedzi) lub conajmniej rozsądna.
Ogólnie mówiąc to oba te obiektywy nie są zbyt zachwycające. A jak masz kupować coś taniego to możesz 50 1.8. Przynajmniej nie szkoda jak się psuje.
W ogóle szkoda wydawać kasę, lepiej przepić.
jellyeater
07-03-2014, 14:00
W ogóle szkoda wydawać kasę, lepiej przepić.
Trzymać w materacu chyba. :)
Miałem na początek 50'tke 1.8 na 5D i było fajnie. 1.4 to nadal półśrodek, ale sporo droższy (trzeba być świadomym, tego, że mechanicznie ten obiektyw to szrot i puknięcie w tubus AF powoduje jego rozwalenie, a nawet jak się nie puka to i tak po dwóch latach intensywnego używania się pewnie rozpadnie). Co do 35 2.0 się nie wypowiem. Nie miałem. Ale po doświadczeniach z 50 1.8 i jej silnikiem AF to bym nie chciał. Jednak ma być USM. Chyba, że coś jest tak tanie jak to 50 1.8.
40 2.8 jest. Ale to już w sumie ciężko nazwać jasną stałką. :) Albo to 35 2.0 IS. Ale ono jest drogie już.
Trzymać w materacu chyba. :)
.... 1.4 to nadal półśrodek, ale sporo droższy (trzeba być świadomym, tego, że mechanicznie ten obiektyw to szrot i puknięcie w tubus AF powoduje jego rozwalenie, a nawet jak się nie puka to i tak po dwóch latach intensywnego używania się pewnie rozpadnie). ......
Trochę przesadzasz, ja mam C50/1.4 kupiony przez internet bez żadnego przebierania itp, 4 rok bardzo intensywnego używania i żadnych problemów nie ma. Wystarczy dokupić osłonę przeciwsłoneczną i tubus jest bezpieczny. Wiadomo w porównaniu z 35L czy 24L na 1.4 szału nie ma ale jak na taką cenę i gabaryty obiektyw jest bdb. i jak najbardziej akceptowalny przy 1.4
jellyeater
07-03-2014, 16:07
Trochę pewnie tak. Ale tak czy siak ten obiektyw jest stanowczo za drogi, jak na to co oferuje. Dodatkowo potrzeba dokupienia osłony. Oryginalna swoje kosztuje. Jeżeli ona jest mocno rekomendowana do tego, by obiektyw trochę pożył, to powinna być w zestawie. A nie w cenie 10% wartości obiektywu (są i takie oferty na alledrogo).
Trochę mało reporterskie, bo gdyby jeszcze nie było takie długie. Przy tej długości to waga jeszcze bardziej daje w kość, zwłaszcza że te duże i wielkie soczewki są na końcu obiektywu. Focenie jedną ręką nie będzie przyjemne.
Czy aby na pewno?
Mnie się zawsze wydawało że esencją reporterki był/ jest tandem 1D + 16-35, 24-70 lub 70-200 - a każdy z tych zestawów najlżeszy to nie jest ;)
Jasne, wszystko zależy od tematu reportażu, np na wojnie lekkość do zaleta, ale też wymagana jest wytrzymałość a tu w polu bezluster za bardzo dużego wyboru nie ma.
BartasPL
19-03-2014, 01:41
Nie wiem dlaczego Białoruś jest pierwszym krajem znającym cenę nowej Sigmy, nie wiem czy cena jest prawdziwa, ale mówimy o poziomie 2500 złotych polskich. TADA!!!
TU LINK (http://sigma-rumors.com/2014/03/sigma-50mm-f1-4-art-listed-at-790-usd-belarusian-retailer/)
:twisted:
Ostatnio Sigma wycenia swoje, powiedzmy standardowe konstrukcje na poziomie około $800, więc cena jest prawdopodobna. Oby.
Nie wiem dlaczego Białoruś jest pierwszym krajem znającym cenę nowej Sigmy, nie wiem czy cena jest prawdziwa, ale mówimy o poziomie 2500 złotych polskich. TADA!!!
TU LINK (http://sigma-rumors.com/2014/03/sigma-50mm-f1-4-art-listed-at-790-usd-belarusian-retailer/)
:twisted:
Stawiam raczej 3999.
W takim razie rozwinie się import z Białorusi :mrgreen:
W takim razie rozwinie się import z Białorusi :mrgreen:
Żarówki już importujemy a w zasadzie przemycamy :-).
Nie ma to jak jaranie się ceną wyssaną z brudnego palucha.
Równie dobrze mogą sprzedawać 50/1.2 Art za 500 dolców...
jellyeater
19-03-2014, 12:17
Will be known after the eleventh day of April (~ $ 0.)
Z tej strony. Więc panowie wycieramy klawiatury, zmieniamy bieliznę i zaciskamy poślady do 2014-04-11. :P
I też obstawiam 3999 PLN.
Nie wiem po co porównywać cenę z Białorusi, skoro tam teraz wszystko co jest sprzedawane jest przywożone z Rosji. Mój stały klient, który przed kryzysem na Ukrainie robił zakupy hurtem, teraz gdy ruble mooooocno spadły ściąga wszystko z Rosji. Więc ta sigma faktycznie tam może kosztować w przeliczeniu na nasze 2500zł, a u nas będzie to 3500zł. Teraz jeżeli ktoś ma znajomego na Białorusi to warto się uśmiechnąć bo ceny sprzętu są śmieszne w porównaniu do naszych (zwłaszcza tych droższych).
piterr83
20-03-2014, 11:56
Ciekawe jak będzie działał pierścień ostrości i czy będzie się nadawał to kręcenia krótkich filmików...
Ciekawe jak będzie działał pierścień ostrości i czy będzie się nadawał to kręcenia krótkich filmików...
Nie liczę na nic lepszego niż w 35/1.4, więc raczej lipa :/
Jak Ty nie liczysz to rzeczywiście, będzie lipa ;)
No ja co prawda nie filmuję, ale w kadrach statycznych lubię ostrzyć ręcznie na Live View i tutaj pierścień ostrości w Sigmach raczej nie pomaga..
Na tak, po manualnych Zeissach już nigdy nic nie jest takie samo... ;)
Ciekawe jak będzie działał pierścień ostrości i czy będzie się nadawał to kręcenia krótkich filmików...
W tej z rosji pewnie będzie ze złota :)
Na białorusi ludzie są realistami - po prostu znają rzeczywistą wartość takiego sprzętu i nie podniecają się marketingowym szumem typu "zaporożec w jakości aston martina" po prostu znają życie, wystarczy pooglądać i porównać ceny sigmy (nowa i używana) na znanym portalu aukcyjnym aby zrozumieć za co płaci kupujący.
jellyeater
21-03-2014, 11:13
Wszyscy jesteśmy Białorusinami. I wszyscy powinniśmy się tam przeprowadzić by poznać życie.
Jasiu przeczytaj jeszcze raz swój post. Co Ty chłopie wypisujesz? :)
A co do szkła, ciężko ocenić wartość czegoś, czego jeszcze nie ma. Dotychczas było z tego szkła tylko jakieś jedno zdjęcie, na jakiejś dziwnej stronie. Więc zalecałbym spokój do 11 kwietnia, kiedy to poznamy oficjalną cenę i być może zobaczymy jakieś testy, albo chociaż przykładowe zdjęcia.
Wszyscy jesteśmy Białorusinami. I wszyscy powinniśmy się tam przeprowadzić by poznać życie.
Jasiu przeczytaj jeszcze raz swój post. Co Ty chłopie wypisujesz? :)
A co do szkła, ciężko ocenić wartość czegoś, czego jeszcze nie ma. Dotychczas było z tego szkła tylko jakieś jedno zdjęcie, na jakiejś dziwnej stronie. Więc zalecałbym spokój do 11 kwietnia, kiedy to poznamy oficjalną cenę i być może zobaczymy jakieś testy, albo chociaż przykładowe zdjęcia.
odnoszę się do wróżenia z fusów: sklep na białorusi obstawia cene 2500zł ty 3900zł zobaczymy kto trafi. wartości to jeszcze długo nie ocenimy, ocenimy cenę jak w końcu sigma ją z siebie wydusi po tym przydługim suspensie.
Sigma w Polsce wydusi 3999
Sigma w Polsce wydusi 3999
jeszcze trzeba cenę usb docka na dzień dobry doliczyć do ceny obiektywu.
Eee, według różnych Wacków_K sigma nigdy się nie myli.
Gall_Anonimowy
21-03-2014, 12:26
też obstawiam 3999
obym się nie pomylił jak w przypadku 35 1,4 !
Sigma w Polsce wydusi 3999
to kupimy na białorusi :) albo canona.
savage67
21-03-2014, 14:21
Nie wiem dlaczego Białoruś jest pierwszym krajem znającym cenę nowej Sigmy, nie wiem czy cena jest prawdziwa, ale mówimy o poziomie 2500 złotych polskich. TADA!!!
TU LINK (http://sigma-rumors.com/2014/03/sigma-50mm-f1-4-art-listed-at-790-usd-belarusian-retailer/)
:twisted:
Było, minęło ... ;)
http://sigma.by/sigma-50mm-f1.4-art
BartasPL
22-03-2014, 01:31
Mamy nowa cene tym razem w Australii. Kurs dolara australijskiego ok.2,76 co daje cene sugerowana na poziomie ok.3000zl i promocyjna ok.2700zl moze to tylko sciema, ale przyznacie chyba ze tak pozycjonowana Sigma moze podbic ogromna czesc calkiem sporego rynku, a chyba o to wlasnie chodzi Sigma 50mm f/1.4 Art: "Final RRP in Australia is $1,099" ť Sigma Rumors | dp Quattro Cameras, Art Lenses, and More Sigma Rumors | dp Quattro Cameras, Art Lenses, and More (http://sigma-rumors.com/2014/03/sigma-50mm-f1-4-art-final-price-australia-1099/)
biorąc pod uwagę realia w bolandzie przy światowych cenach rzędu 2500zł może dobić do 3999zł, a nawet więcej.
przymierzam się do zakupu 50tki i teraz będe czekał co pokaże ta sigma. jej cena nie może być wieksza niż używanego 50L. L ma światło o 0,5EV więcej co nie jest bez znaczenia i powinno przełożyć się na cene.
Mamy nowa cene tym razem w Australii. Kurs dolara australijskiego ok.2,76 co daje cene sugerowana na poziomie ok.3000zl i promocyjna ok.2700zl moze to tylko sciema, ale przyznacie chyba ze tak pozycjonowana Sigma moze podbic ogromna czesc calkiem sporego rynku, a chyba o to wlasnie chodzi Sigma 50mm f/1.4 Art: "Final RRP in Australia is $1,099" ť Sigma Rumors | dp Quattro Cameras, Art Lenses, and More Sigma Rumors | dp Quattro Cameras, Art Lenses, and More (http://sigma-rumors.com/2014/03/sigma-50mm-f1-4-art-final-price-australia-1099/)
Jeśli w Australii kosztuje w przeliczeniu na nasze 3000 zł to u nas będzie ok 3900 - 4000. Sigma 35/1.4 kosztuje tam 2100 zł u nas o 1000 drożej. Z nową 50 będą podobne różnice cenowe.
L ma światło o 0,5EV więcej co nie jest bez znaczenia i powinno przełożyć się na cene.
Jeżeli L ma winietę o 1EV większą to w praktyce jest obiektywem ciemniejszym i wymaga ustawiania dłuższych czasów niż Sigma.
biorąc pod uwagę realia w bolandzie przy światowych cenach rzędu 2500zł może dobić do 3999zł, a nawet więcej.
A swiatowe ceny, to gdzie? Bo w Europie az taaakich roznic, to nie ma.
jellyeater
22-03-2014, 12:18
L ma światło o 0,5EV więcej co nie jest bez znaczenia
Tak daje wspaniałą aberrację sferyczną nazywaną naukowo przez niektórych focus shiftem. :)
W Australii macie chociażby VAT 10%. I więcej nic nie powiem, bo znowu mi post wyleci za politykowanie. Ale czasem ludzie mówią, że polityka mnie nie dotyczy. :P
Zresztą poczekajmy na cenę oficjalną, a nie na jakieś bzdurne ploty.
dj_tomek
24-03-2014, 17:02
Nie wiem czy było, sigma pro centrum podało cenę ;) Ja już zbieram!
Sigma A 50 F1.4 DG HSM - Obiektywy standardowe - Obiektywy - sigma-sklep.pl (http://www.sigma-sklep.pl/sigma-a-50-f1-4-dg-hsm,1033,p.html)
Nie wiem czy było, sigma pro centrum podało cenę ;) Ja już zbieram!
Sigma A 50 F1.4 DG HSM - Obiektywy standardowe - Obiektywy - sigma-sklep.pl (http://www.sigma-sklep.pl/sigma-a-50-f1-4-dg-hsm,1033,p.html)
przynajmniej dostawa gratis:mrgreen:
Ta cena to chyba na "1.IV" :)
Silveraxe
24-03-2014, 18:07
Żeby tylko robota była, to za 3k kupię :)
woytaski
24-03-2014, 19:21
Mogli dać cenę 54321. Zdecydowanie lepiej by wyglądała :D
Sent from my iPhone using Tapatalk
Fotopstryczek
24-03-2014, 19:37
Tańszy od zeissa :lol:
Kolekcjoner
25-03-2014, 01:12
Ta cena to chyba na "1.IV" :)
Raczej tak.
Ta cena to chyba na "1.IV" :)
słyszałem że mają podrożeć, trzeba kupić dwa bo to może być prawie darmo
Sigma Pro, zabrała przedprodukcyjny egzemplarz 50-tki na targi do Łodzi. Jeśli ktoś jest z Łodzi to może podskoczy i podzieli się wrażeniami? :)
Swoją drogą, z tego newsa z Białorusi, można przynajmniej wywnioskować kiedy będzie oficjalna premiera, wspominają o 11.04 :) czyli już tuż tuż.
chrislab
05-04-2014, 23:06
no i jest recenzja...
Sigma Lens: Primes - Sigma 50mm f/1.4 DG HSM "A" (Tested) - SLRgear.com! (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1677/cat/30)
jellyeater
06-04-2014, 07:50
Ostry jak brzytwa (tylko górne rogi słabsze tak to poziom przyzwoitość i lepiej, od 2.0 ostry od lewa do prawa). Ciekawe jaka będzie cena. I kolory. :) I bokeh.
Porównując winietowanie z cropów (na tej stronce nie ma wykresów z 50L na FF) wychodzi że Sigma mimo dziury 1,4 może być "jaśniejsza" niż eLka. Jedyna przewaga canonowskiej L to GO (przynajmniej na papierze). Żeby tylko cena była znośna...
Żeby tylko cena była znośna...
I waga niższa o pół kilo.
Pół kilo nie jest problemem, ja duży miso jestem. Sigma 35A waży niewiele mniej a jej ciężar mi nie przeszkadza. Jakbym chciał coś mniejszego i lżejszego to bym nie kupował FF tylko mydelniczkę z naleśnikiem.
Mam tylko jedno życzenie co do tego szkła (po teście 35/1.4), nie obawiam się o parametry IQ, gdyż te będą bardzo dobre, oby tylko AF dział prawidłowo :mrgreen:
robson999
06-04-2014, 13:49
Mam tylko jedno życzenie co do tego szkła (po teście 35/1.4), nie obawiam się o parametry IQ, gdyż te będą bardzo dobre, oby tylko AF dział prawidłowo :mrgreen:
Ot takie pisanie chyba z nudów przy niedzieli. Czy mógłbyś uzasadnić swoje życzenie, w biorąc pod uwagę ogromne problemy skutecznosci af w
S35 1.4, oraz S18-35 1.8 ??
Ot takie pisanie chyba z nudów przy niedzieli. Czy mógłbyś uzasadnić swoje życzenie, w biorąc pod uwagę ogromne problemy skutecznosci af w
S35 1.4, oraz S18-35 1.8 ??
To jest dopiero pisanie z nudów przy niedzieli i to u ciotki Marysi co to przy obiedzie opowiada o swojej wyprawie do Wąchocka.
Miałeś choć jedno z tych szkieł w dłoni że takie farmazony wypisujesz? Bo ja mam Sigmę 35A i skutecznością AF nie ustępuje obiektywom Canona które posiadam, jedynie w bardzo trudnych warunkach jest odrobinę wolniejsza od dwukrotnie droższej 35L.
robson999
06-04-2014, 14:22
To jest dopiero pisanie z nudów przy niedzieli i to u ciotki Marysi co to przy obiedzie opowiada o swojej wyprawie do Wąchocka.
Miałeś choć jedno z tych szkieł w dłoni że takie farmazony wypisujesz? Bo ja mam Sigmę 35A i skutecznością AF nie ustępuje obiektywom Canona które posiadam, jedynie w bardzo trudnych warunkach jest odrobinę wolniejsza od dwukrotnie droższej 35L.
Miałem, dlatego smucą mnie takie posty jak Twoj i bynajmniej nie chodziło mi o szybkośc układu.
Miałem, dlatego smucą mnie takie posty jak Twoj i bynajmniej nie chodziło mi o szybkośc układu.
Jeśli chcesz powiedzieć że ta 35A u Ciebie nie trafiała to albo masz zwalone body, ale trafiłeś na felerny egzemplarz. Znajomy w sklepie foto sprzedaje tą Sigmę wiadrami i do tej pory nie miał ani jednej reklamacji.
Sam praktycznie nie odpinam tego szkiełka i na celność AF absolutnie nie narzekam. Nawet więcej - to głownie tym obiektywem robię zdjęcia ruchliwemu 3-latkowi i każdy kto ma małe dziecko wie, że jest to jeden z najbardziej wymagających dla AF obiektów do fotografowania.
BTW. Jeszce 2 miesiące temu nie wiedziałeś jaki sprzęt zabrać do kościoła na ślub, kupiłeś leciwe już 40D i chcesz mi wmówić że podpinałeś do niego Sigmy za 3tys i 35L za dwa razy więcej?
Nawet jeśli to przy Twoim body to nie AF obiektywu byłby najsłabszym ogniwem. Zastanów się więc prosżę zanim jeszcze coś "sprytnego" napiszesz
Ot takie pisanie chyba z nudów przy niedzieli. Czy mógłbyś uzasadnić swoje życzenie, w biorąc pod uwagę ogromne problemy skutecznosci af w
S35 1.4, oraz S18-35 1.8 ??
Powiem tyle przez 7 dni miałem S 35/1.4 i sprawdziłem dokładnie, optycznie bardzo ok. od @=1.4 ale niestety AF z bliska dawał radę ale już tak > niż 10 mm niestety nie (ok. 30% fot nieostrych) i to focone przy czasach gdzie z canona 24/1.4II miałem spokojnie ostre foty. Nie mam zwyczaju pisać czegoś czego sam nie jestem pewien nawet przy niedzieli ;).
Jeśli chcesz powiedzieć że ta 35A u Ciebie nie trafiała to albo masz zwalone body, ale trafiłeś na felerny egzemplarz.
To ja też miałem ZWALONY egzemplarz i co?
Ano to, że obserwuję i z obserwacji wynika, że nie jestem osamotniony. Niestety mniej użytkowników gani Canona niż Sigmę..
Kupując Sigmę dla "światełka" można się zdziwić :D
Wytalkowane z GT-I9100
Lulu1988
06-04-2014, 16:39
Kupując Sigmę dla "światełka" można się zdziwić :D
1. Używam S35 od roku i uważam, że celnością nie ustępuje szkłom canona.
2. Kupując 24L II dla "światełka" można się bardzo zdziwić.
3. Jeśli S50 Art będzie tak samo celna jak S35 i przynajmniej tak samo "szybka" jak C50/1.4 to będzie hicior - chyba, że przesadzą z ceną.
jezu, a Ci znowu o AF w Sigma 35/1.4 :lol: :lol: :lol:
ale już tak > niż 10 mm niestety nie
Nie do końca rozumiem co miałeś na myśli. Jeśli chodziło Ci o trafienia powyżej 10 metrów to weź pod uwagę wielkość pola AF i ile sie w nim mieści przy większych odległościach. I to nie tylko przypadłość Sigm ale wszystkich szerszych szkiełek. Niestety ani AF aparatu ani obiektywu nie potrafi czytać w myślach i nie wie czy chciałeś przyostrzyć na drzewo na pierwszym planie czy chodziło Ci o to z tyłu (podczas gdy obydwa mieszczą się w polu AF)
W 5D III nie ma z tym problemu bo jest tam opcja jednopunktowego Spot AF która całkiem nieźle rozwiązuje ten problem.
To ja też miałem ZWALONY egzemplarz i co?
Ty akurat masz 5DII który rzeczywiście ma zwalony system AF. Jak go używałem to większość szkiełek miało u mnie problemy z trafianiem. Po przesiadce z 50D na 5DII myślałem że mam zwalony egzemplarz, tymczasem ten typ tak ma.
Ty akurat masz 5DII który rzeczywiście ma zwalony system AF. Jak go używałem to większość szkiełek miało u mnie problemy z trafianiem. Po przesiadce z 50D na 5DII myślałem że mam zwalony egzemplarz, tymczasem ten typ tak ma.
Uwierz mi, proszę, że są na świecie (i ja mam) szkła gorsze od tej chwalonej pod niebiosa Sigmy, które dają radę z 5d2 :D
Aaaa...ja jadę TYLKO na środkowym...
Wytalkowane z GT-I9100
Tak samo jak ta Sigma daje radę z innymi body. I nie mówię że na 5DII nie da się zrobić ostrych zdjęć, ale oczekiwanie że dzięki obiektywowi AF w tym body dostanie skrzydeł jest naiwnością.
Nie do końca rozumiem co miałeś na myśli. Jeśli chodziło Ci o trafienia powyżej 10 metrów to weź pod uwagę wielkość pola AF i ile sie w nim mieści przy większych odległościach. I to nie tylko przypadłość Sigm ale wszystkich szerszych szkiełek. Niestety ani AF aparatu ani obiektywu nie potrafi czytać w myślach i nie wie czy chciałeś przyostrzyć na drzewo na pierwszym planie czy chodziło Ci o to z tyłu (podczas gdy obydwa mieszczą się w polu AF)
W 5D III nie ma z tym problemu bo jest tam opcja jednopunktowego Spot AF która całkiem nieźle rozwiązuje ten problem.
Ty akurat masz 5DII który rzeczywiście ma zwalony system AF. Jak go używałem to większość szkiełek miało u mnie problemy z trafianiem. Po przesiadce z 50D na 5DII myślałem że mam zwalony egzemplarz, tymczasem ten typ tak ma.
Wyobraź sobie: stawiam 5dIII+S35/14 na statywie, ostrzę jak mówisz w konkretny punkt, punktowym (przysłona @=8.0) oddalony o kilkanaście metrów a tu ... mydełko, lekkie wprawdzie, ale mydełko. Natomiast w to samo miejsce z 24/1.4II bez problemu trafia. O tym, ze szerokie szkła mają problem z AF na większe odległości to ja doskonale wiem, wiele szkieł już przerobiłem ...:lol: i nie piszę aby siać zamęt, tylko podaję fakty. Niestety tak trafiło (szkło + moje body), z innym może być już zupełnie dobrze ;).
A porównywałeś jak jest na na MF przy LV?
robson999
06-04-2014, 21:13
Jeśli chcesz powiedzieć że ta 35A u Ciebie nie trafiała to albo masz zwalone body, ale trafiłeś na felerny egzemplarz. Znajomy w sklepie foto sprzedaje tą Sigmę wiadrami i do tej pory nie miał ani jednej reklamacji.
Sam praktycznie nie odpinam tego szkiełka i na celność AF absolutnie nie narzekam. Nawet więcej - to głownie tym obiektywem robię zdjęcia ruchliwemu 3-latkowi i każdy kto ma małe dziecko wie, że jest to jeden z najbardziej wymagających dla AF obiektów do fotografowania.
BTW. Jeszce 2 miesiące temu nie wiedziałeś jaki sprzęt zabrać do kościoła na ślub, kupiłeś leciwe już 40D i chcesz mi wmówić że podpinałeś do niego Sigmy za 3tys i 35L za dwa razy więcej?
Nawet jeśli to przy Twoim body to nie AF obiektywu byłby najsłabszym ogniwem. Zastanów się więc prosżę zanim jeszcze coś "sprytnego" napiszesz
Skąd u Ciebie tyle żalu i agresji? Przecież ja Ciebie nie obraziłem! Pisałem na podstawie moich doświadczeń dot. S18-35 1.8 oraz wielu niepochlebnych komentarzy nt. S35 1.4.
Miło mi, że ktoś interesuje się zwykłym userem tego forum...:)Tak jest, kupiłem leciwego 40D i używam go z kilkoma L-kami więc mam co z czym porównywać. Nie pisz proszę, że ten aparat ma zwalony AF, bo się tylko ośmieszasz. Akurat AF ma rewelacyjny, który z L-kami (z resztą z kitem też) praktycznie się nie myli, czego niestety nie mogę powiedzieć o Sigmie.
Więc do cholery jasnej nie wmówisz mi że Sigmy mają dokładny AF! No chyba że przyjedziesz do mnie (chętnie zaproszę), i wykonasz z odległości ok 4 m, kilka ostrych zdjęć np filiżanki z kawą postawionej na środku stołu, za którym stoi 6-8 krzeseł (to taki pierwszy z brzegu przykład), to wtedy uwierzę!
Pozdrawiam
Pisałem na podstawie moich doświadczeń dot. S18-35 1.8 oraz wielu niepochlebnych komentarzy nt. S35 1.4.
Byłoby lepiej gdybyś skupił się na swoich doświadczeniach bo powtarzanie "wielu" niepochlebnych komentarzy nie służy nikomu. Zwłaszcza że połowa z autorów tych komentarzy podobnie jak Ty żadnego z obiektywów w ręce nie miała tylko przepisuje bajki jakie ktoś inny stworzył.
AF ma rewelacyjny, który z L-kami (z resztą z kitem też) praktycznie się nie myli
Można wiedzieć konkretnie jakie to eLki i inne obiektywy działają tak skutecznie?
Sigmę miałeś podpiętą w domu czy tylko w sklepie?
Więc do cholery jasnej nie wmówisz mi że Sigmy mają dokładny AF! No chyba że przyjedziesz do mnie (chętnie zaproszę), i wykonasz z odległości ok 4 m, kilka ostrych zdjęć np filiżanki z kawą postawionej na środku stołu, za którym stoi 6-8 krzeseł (to taki pierwszy z brzegu przykład), to wtedy uwierzę!
Oczywiści że nie przyjadę ale Ciebie chętnie zaproszę do siebie. Co więcej dam Ci do ręki mój zestaw i sam ocenisz czy Sigma trafia czy fotograf d...
Ja tam swoich intencji jestem pewien, zwłaszcza że sam zawsze doradzam osobistą wycieczkę do sklepu i przekonanie sie na własnej skórze co to szkiełko jest warte. Nie zauważyłem natomiast żeby ktoś narzekający na te obiektywy mieli odwagę zaproponować to samo.
robson999
06-04-2014, 21:58
Byłoby lepiej gdybyś skupił się na swoich doświadczeniach bo powtarzanie "wielu" niepochlebnych komentarzy nie służy nikomu. Zwłaszcza że połowa z autorów tych komentarzy podobnie jak Ty żadnego z obiektywów w ręce nie miała tylko przepisuje bajki jakie ktoś inny stworzył.
Ooo, no nie, nie...Komentarze innych użytkowników zawsze były dla mnie bardzo ważne.
Można wiedzieć konkretnie jakie to eLki i inne obiektywy działają tak skutecznie?
Sigmę miałeś podpiętą w domu czy tylko w sklepie?
EF100L, EF200L, kit 18-55. Sigmę 18-35 1.8 zakupiłem w październiku, celem fotografii nocnego nieba. Szkiełko wymarzone do tego typu celów, oczywiście się sprawdziło (dlatego go nie sprzedam:)). Natomiast od pewnego czasu testuję obiektyw pod kątem reportażu ślubnego i tutaj nie mogę dojść do siebie. Doszło do tego, że na pełnym otworze przysłony (już to mam obczajone), będę musiał wykonać po 2-3 szybkie ekspozycje (dla bezpieczeństwa) dla każdego kadru pow. 3-4 m i to mnie doprowadza do szału.
Oczywiści że nie przyjadę ale Ciebie chętnie zaproszę do siebie. Co więcej dam Ci do ręki mój zestaw i sam ocenisz czy Sigma trafia czy fotograf d...
Ja tam swoich intencji jestem pewien, zwłaszcza że sam zawsze doradzam osobistą wycieczkę do sklepu i przekonanie sie na własnej skórze co to szkiełko jest warte. Nie zauważyłem natomiast żeby ktoś narzekający na te obiektywy mieli odwagę zaproponować to samo.
Hmm...nie pozostaje nic innego, jak tylko umówienie się na PW:)
Ooo, no nie, nie...Komentarze innych użytkowników zawsze były dla mnie bardzo ważne.
Komentarze komentarzami ale powtarzanie takich niepotwierdzonych samemu opinii prowadzi do powstawania nieprawdziwych mitów.
Pamiętaj że nie każdy na forach ma czyste intencje, część z kont należy do pracowników rożnych korpo-firm a tam mało kto gra czysto. Zwłaszcza wtedy jak wyniki sprzedaży u konkurencji psują nastrój ich szefom.
Jeśli chcesz mogę Ci pokazać jak w szybki i łatwy sposób udowodnić że obiektywy które posiadasz i które sam oceniasz na żylety wyjdą jako totalne mydełka.
Jedyny sposób na takich szkodników to samodzielna wycieczka do sklepu. Forum, jest dobre na wstępny przesiew ofert (choć akurat CB pod tym względem trzyma wysoki poziom) ale ostatecznie każdy ma inne potrzeby.
EF100L, EF200L, kit 18-55. Sigmę 18-35 1.8 zakupiłem w październiku, celem fotografii nocnego nieba. Szkiełko wymarzone do tego typu celów, oczywiście się sprawdziło (dlatego go nie sprzedam). Natomiast od pewnego czasu testuję obiektyw pod kątem reportażu ślubnego i tutaj nie mogę dojść do siebie. Doszło do tego, że na pełnym otworze przysłony (już to mam obczajone), będę musiał wykonać po 2-3 szybkie ekspozycje (dla bezpieczeństwa) dla każdego kadru pow. 3-4 m i to mnie doprowadza do szału.
Czyli 2 elki tele i kit ze światłem w najlepszym przypadku f3,5. To nie jest najlepsza baza porównawcza.
Przymknij Sigmę do 3,5 na weselu i sprawdź jak wtedy wygląda ostrość. Nie wiem w jakich sytuacjach na weselu masz problem z trafieniem i na czym on konkretnie polega ale załóżmy że chodzi trafienie poruszającej się pary, tak żeby państwo młodzi byli oboje w GO. Przy f1,8 nie jest łatwe dla żadnego sprzętu z a Twoich wypowiedzi w innych wątkach wynika że to był Twój pierwszy ślub.
Jak to mówią "nie pomoże sprzętu kupa gdy fotograf..."
https://www.youtube.com/watch?v=X5IYahsPK2k
popatrz, kaindox jak pięknie Sigma trafiała w sklepie:
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/2rzrxwm-1.jpg
źródło (http://i58.tinypic.com/2rzrxwm.jpg)
i co z tego ?
To z tego że to może nie obiektyw jest problemem tylko operator... Już nie raz zdarzyło mi się nawet na tym forum że to "Pan fotograf" nie skorzystał z instrukcji i nie ogarniał zasad działania sprzętu.
BTW sprzedałeś swoją Sigmę. Czy nowy właściciel miał do niej jakieś zastrzeżenia?
BTW w jakim celu usunąłeś dane EXIF?
Dokąd będziesz tak zaciekle bronił tej Sigmy ?
Masz rebuchę od nich bo już sam nie wiem jak to sobie mam tłumaczyć ?
Zrozum, że nie tylko TY umiesz robić zdjęcia, może Tobie (i kilku zadowolonym) użytkownikom trafiła się ta naj- albo ratujecie się dock-iem ?
To, że w biały dzień się sprawdzała - doświadczyłem, ale do jasnej i ciasnej NIE PO TO kupiłem szkło f/1.4, żeby w słońcu fotografować !
Dla mnie miała mieć inne przeznaczenie i w trudnych warunkach (czytaj: "ciemnicy") się nie sprawdziła.
Dziś cieszy się nią - mam nadzieję - inny użytkownik.
To, że w biały dzień się sprawdzała - doświadczyłem,
Jakiś czas temu pisałeś że ten obiektyw do niczego się nie nadaje, teraz okazuje się w dzień jest ok. Zaraz okaże się że w takiej ciemnicy w jakiej sobie zażyczyłeś żaden obiektyw nie da rady.
Nie mam USB docku, kalibrację obiektywu mam w bodu ustawioną na OFF i wyobraź sobie nie mam problemów żeby nawet w totalnej ciemnicy ustawić ostrość. Ale ja nie ustawiam kółeczka na zielonym oczekując że sprzęt mnie we wszystkim wyręczy.
Kasa włożona w sprzęt nie czyni ze mnie prosa, może kiedyś będę mógł tak o sobie powiedzieć, ale nie dzięki temu że mam dobry sprzęt, tylko ze względu na fakt, że potrafią go perfekcyjnie obsługiwać.
Dokąd będziesz tak zaciekle bronił tej Sigmy ?
Bronię Sigmy bo staram się wypowiadać o sprzęcie który znam i używam. Jak ktoś będzie pisał bzdury o 5D III czy innych sprzętach których używam to też go skarcę.
Poza tym szlag mnie trafia na myśl, że osoby które nawet nie stały obok obiektywu wypowiadają się o nim krytycznie, bo ktoś tam coś tam o nim źle powiedział.
Ciebie jeszcze mogę zrozumieć bo miałeś go chociaż przez chwilę i się na nim sparzyłeś. Nie podobły mi się natomiast Twoje wypowiedzi w stylu "Sigma nie nadaje się do niczego" bo to oczywista nieprawda. Ten obiektyw ideałem nie jest, tak samo jak złomem, co niestety zaciekle starałeś się ludziom wmówić.
Ja uczciwie zachęcam ludzi żeby sami podpieli to szkło do swojego body i sami stwierdzili czy wg nich daje radę. W sklepie przecież nie koniecznie trzeba robić zdjęcia tylko i wyłącznie tablicom testowym. Jestem pewien że sprzedawca jeśli tylko zostawimy jakiś zastaw pozwoli wyjść parę metrów na ulicę. W końcu to nie body i nie ma swojego licznika.
Innym powodem obrony Sigmy jest fakt, że przez takich powtarzaczy cudzych opinii sam kupiłem kiedyś pięćdziesiątkę 1,4 Canona zamiast Sigmy.
Bo przecież "wszyscy" mówili że w Sigmie AF jest słaby. Gdyby nie to dzisiaj miałbym dużo przyjemniejszy standard niż to co serwuje mi Canon.
I nie uważam że Canon jest zły i słaby. Bo prostu nie mając realnej konkurencji może dymać swoich użytkowników na lewo i prawo a to serwując nam ceny z kosmosu, a to wypuszczając co chwila patenty zamiast kolejnych wersji leciwych już szkiełek.
Po cichu po prostu liczę na to, że mocna konkurencja może nam jako klientom przynieść wiele dobrego. A podkładanie jej nogi poprzez nieuczciwe i niezasłużone opinie działa tylko na naszą szkodę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.