Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[szwayko]

Dla mnie ostrość jest na dalszym miejscu, mniej więcej to wszystko jest porównywalne. Ważniejsza jest wrażenie w obrazku i poręczność. Ta Sigma wg mnie jest za wielka i ciężka jak na standardową stałkę 50mm. Ta Sigma ma wymiary jak 24-70L i waży tyle samo. Nie jest to szkło na codzień wg. mnie. Dlatego ja bym wolał raczej 50L.

--- Kolejny post ---


no i jest recenzja...
Sigma Lens: Primes - Sigma 50mm f/1.4 DG HSM "A" (Tested) - SLRgear.com! (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1677/cat/30)

Nie doczytałem z jakiej odległości oni robią testy, ale raczej z bliskiej fotografuję tablice testowe. To nie jest obiektywne na wszystkie sytuacje. Ja wolę poczekać na realne porównania tematów oddalonych 5m czy 10m od aparatu. A te tablice w slrgear to nie znalazłem z jakiej odległości oni fotografują?

[jellyeater]

Ta Sigma ma wymiary jak 24-70L i waży tyle samo. Nie jest to szkło na codzień wg. mnie. Dlatego ja bym wolał raczej 50L.
24-70 to obiektyw zakładany od święta? Do 50 L to się tego szkła prawdopodobnie nie będzie dało porównać. Bo wiadomo, że L jest magiczne i ma piękne niebieskości. :)

Fajnie, że wątku o S50A jest kolejne 3 strony durnych przepychanek o S35.

[YaneC]

W sklepie przecież nie koniecznie trzeba robić zdjęcia tylko i wyłącznie tablicom testowym.
Kończąc już ten OT pokażę, że w sklepie można też zrobić inne zdjęcia, nie tylko tablicom testowym:

https://canon-board.info/imgimported/2014/04/23r8s4l-1.jpg
źródło (http://i61.tinypic.com/23r8s4l.jpg)
cud - mniód malina, czyż nie ?
Bez wahania wziąłem :-D

[piterr83]

Kiedy w końcu s50 1.4 art trafi do sklepu? Czekam czekam ( od stycznia) i jakoś doczekać się nie mogę ;/.

Czy ktoś ze śląska użyczyłby np na jeden dzień do testów canona 50 1.2 chciałbym po prostu sprawdzić czy rzeczywiście daje taki magiczny obrazek......

Bo jak czytam ze sigma jest mniej więcej takich rozmiarów jak 24-70, że coś af , to nie za bardzo mi sie to podoba i jestem coraz bardziej zdegustowany:). ( na razie mam 135 2.0L i 24 1.4 II L więc chciałbym mieć mniejszy poręczny obiektyw a nie znowu jakiś kloc)

Chcę mięć obiektyw który również podepnę pod glidecam'a więc pewnie będzie mi go trudniej wyważyć z powodu swych rozmiarów.

[PoulN]

Ja też ciekaw niezmiernie ceny, 35mm 1.4 stoi u progu ;) potem sprzedaż EF 50mm 1.4 (jak będzie to możliwe w ogóle) dokładka i zakup w/w Sigmy tj. 50/1.4

Biorąc pod uwagę że canona uda się sprzedać za ~800zł, Sigma 50 1.4 będzie w podobnej cenie co 35 Art to za cenę ef 35mm dokładając ~1k będę miał 35 i 50/1.4 ;) i to w lepszej jakości optycznej niż Lki.
Można chcieć czegoś więcej? ;)

[jellyeater]

więc chciałbym mieć mniejszy poręczny obiektyw a nie znowu jakiś kloc)
40 2.8? :) Bo 50L też małe nie jest. 50 1.8 i 50 1.8 Canona są małe. Masz duży wybór.

[jaś]

Ja też ciekaw niezmiernie ceny, 35mm 1.4 stoi u progu ;) potem sprzedaż EF 50mm 1.4 (jak będzie to możliwe w ogóle) dokładka i zakup w/w Sigmy tj. 50/1.4

Biorąc pod uwagę że canona uda się sprzedać za ~800zł, Sigma 50 1.4 będzie w podobnej cenie co 35 Art to za cenę ef 35mm dokładając ~1k będę miał 35 i 50/1.4 ;) i to w lepszej jakości optycznej niż Lki.
Można chcieć czegoś więcej? ;)

usb docka do kalibracji tych wynalazków

[piterr83]

miałem canona 50 1.4 ( fajny leciutki) po kupieniu obiektów z serii "L" został sprzedany.

Jednak różnica jest kolosalna pomiędzy seria "L" a tanimi obiektywami.

Więc zostaje 50 1.2 L lub sigma 50 1.4 art. Czekam do piątku i zobaczymy ile będzie kosztować:)

[jellyeater]

Jednak różnica jest kolosalna pomiędzy seria "L" a tanimi obiektywami.
No popatrz.

Tak tylko nabijasz posty, bo chcesz coś sprzedać na giełdzie? :)


Więc zostaje 50 1.2 L lub sigma 50 1.4 art. Czekam do piątku i zobaczymy ile będzie kosztować
Na 99% taniej niż 50 1.2.

[poszukiwacz2006]

Dzisiaj przeglądałem swoje archiwum. Skupiłem się na zdjęciach wykonanych pięćdziesiątką canona, wersją 1.8 i 1.4. Szkieł już dawno nie mam, bo z moimi puszkami af był tragiczny , trzykrotna kalibracja na 20D nic nie pomogła, z piećdziesiątką też szału nie było. Szkła służą komuś innemu. Ale to nie powód, żebym krytykował te szkła - widać z moimi korpusami się nie zgrały- ot, cała elektronika. Tu, co niektórzy psy wieszają na sigmie, bo im nie trafiała. Czy to znaczy, że to złe szkło ? Nie. Dlatego czekam na piećdziesiątkę sigmy, bo znów zaczynają mi się podobać zdjęcia wykonane tą ogniskową. Jeżeli będzie tak dobra jak 35 1.4, a cena akceptowalna, to wyląduje u mnie w torbie. Żeby jeszcze sigma wypuściła 24 1.4 Art.
Pozdrawiam

[Matsil]

Żeby jeszcze sigma wypuściła 24 1.4 Art.
Poczekaj jeszcze chwilę, na pewno będzie.
Mają rozmach s... :mrgreen:.

[BartasPL]

Dla mnie ostrość jest na dalszym miejscu, mniej więcej to wszystko jest porównywalne. Ważniejsza jest wrażenie w obrazku i poręczność. Ta Sigma wg mnie jest za wielka i ciężka jak na standardową stałkę 50mm. Ta Sigma ma wymiary jak 24-70L i waży tyle samo. Nie jest to szkło na codzień wg. mnie. Dlatego ja bym wolał raczej 50L.

--- Kolejny post ---

100% racji.

Od stycznia jestem zapisany na liście oczekujących na 50Art w Sigma Procentrum, ale czym więcej czytam, czym dłużej czekam coraz bardziej przechodzi mi ochota. Tylko ostrość, ostrość, ostrość. Na co komu ta ostrość? Wszystkie szkła, które mam są wybitnie ostre i na pewno nie potrzebuję kolejnego wybitnie ostrego kloca by być szczęśliwy. Za to cena 50L może spaść w chwili premiery Sigmy :) Tak jak to się stało z 35L, która po jakimś czasie znów odbiła. I dalej są ludzie, którzy płacą za Lkę sporo więcej bo widzą różnicę warta kilku tysięcy złotych, a ostrość zostawiają teoretykom.

[Ernest_DLRS]

Coś w tym jest z tą ostrością. Jednak pamiętać należy jaką fajną "kremową" plastyką mogła pochwalić się poprzednia wersja tej Sigmy...

[jellyeater]

Dla fanów bokeh i wysokich cen jest Nikkor 58 1.4. Obiektyw o zerowej głębi ostrości. :) Dla takiego szkła warto kupić i jakąś puszkę Nikona.

[Cichy]

Od stycznia jestem zapisany na liście oczekujących na 50Art w Sigma Procentrum, ale czym więcej czytam, czym dłużej czekam coraz bardziej przechodzi mi ochota. Tylko ostrość, ostrość, ostrość. Na co komu ta ostrość? .

Ano na to, że jeszcze żadna jasna 50-tka do Canona z AF jej wystarczająco nie posiada.

[Eberloth]

Ale z prawie AF już była jedna ostra 50-tka. Od Sigmy właśnie :)

[Cichy]

Ale z prawie AF już była jedna ostra 50-tka. Od Sigmy właśnie :)

Ta jasne, ostra jak cholera z prawie AF :)

Ja mówię o takiej różnicy:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=917&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

A ponoć 50A ma właśnie Otusowi dorównać.

[stdanielo]

Cholera też czekam na to szkiełko, nabyłem 18-35/1.8 i dla mnie rewelacja

[piterr83]

Zapytałem się P Gosi Janik czy wart jest takiej wysokiej ceny chodzi o canona 50 1.2. Odpisała:

"Jest warty tej ceny, kiedy działa dobrze. Mój ostatnio coś szwankuje, ale wysłużył mi się przez 7 lat albo i więcej.
Dużo znajomych, którzy go mają, mają problemy z nastawieniem ostrości..
Trzeba pamiętać o tym, że faktycznie ciężko ją nastawić przy tak otwartej przysłonie.
Pozdrawiam!"

Z tego wynika że jak się go nie kupuje w ciemno to satysfakcja gwarantowana.

[jellyeater]

Z tego wynika że jak się go nie kupuje w ciemno to satysfakcja gwarantowana.
Z tego wynika, że jak chcesz za niego zapłacić to zapłacisz. No i jeszcze to, że ma zwalony mechanizm AF (częste awarie) i focus shift. :) ale każdy może w tym mailu wyczytać co chce.

[Qbańczyk]

Coś mi się zdawało czy 10.04.2014 mieliśmy poznać cenę ? :)

[AntyCent]

Sigma się wznosi na wyżyny Good news: Sigma ART is (almost) as good as the Zeiss! And Zeiss 85mm f/1.4 release confirmed. | sonyalpharumors (http://www.sonyalpharumors.com/good-news-sigma-art-is-as-good-as-the-zeiss-and-zeiss-85mm-f1-4-release-confirmed/)

[pan.kolega]

Będzie $1099.

[kaindox]

Niestety nie jest dobrze

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art: Available April 25th in Canon Mount ť Sigma Rumors | dp Quattro Cameras, Art Lenses, and More (http://sigma-rumors.com/2014/04/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-available-april-25th-canon-mount/)

NA nasze to około 1,250 USD, 900 EUR plus podatki czyli cena 1099EUR jak najbardziej prawdopodobna. Cóż, przekroczyli magiczną barierę 4000zł więc poczekam jak stanieje. Pytanie ile będę musiał czekać :(

[piterr83]

Przykładowe zdjęcia:
https://www.flickr.com/photos/97470426@N06/sets/72157643654332185/

[jaś]

cóż moja kundelkofobia nie pozwoli mi go wycenić na kasę jaka pojawia się w ostatnich postach. i tym sposobem system nadal kwiczy niby tyle standardowych 50 ale każdej coś dolega. canon teraz wypuści standard 50 1.8 w cenie 2000zł i uznamy że to okazja.

[jellyeater]

To 4500 na to szkło to na razie nie mam. Z drugiej strony Zeissa za darmo nikt nie da. Heh. Zdjęcia przykładowe nieciekawe niestety i nic nie wnoszą. BTW to strasznie zepsuli interface flickr'a.


canon teraz wypuści standard 50 1.8 w cenie 2000zł i uznamy że to okazja.
Najpierw będzie musiał wycofać 50 1.8 i 50 1.4. Wtedy to będzie okazja.

[kaindox]

Nikoniarze są większymi optymistami, stawiają na 900$

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art pricing and shipping info | Nikon Rumors (http://nikonrumors.com/2014/04/10/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-pricing-and-shipping-info.aspx/)


Update
http://nikonrumors.com/2014/04/11/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-now-available-for-pre-order-at-949.aspx/

Czyli 949$ za preorder. Ciekawe jak to się przełoży na ceny w Polandzie, stawiam na 3990zł

[robson999]

Niestety nie jest dobrze

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art: Available April 25th in Canon Mount ť Sigma Rumors | dp Quattro Cameras, Art Lenses, and More (http://sigma-rumors.com/2014/04/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-available-april-25th-canon-mount/)

NA nasze to około 1,250 USD, 900 EUR plus podatki czyli cena 1099EUR jak najbardziej prawdopodobna. Cóż, przekroczyli magiczną barierę 4000zł więc poczekam jak stanieje. Pytanie ile będę musiał czekać :(

Nie chce mi się wierzyć, że ten obiektyw będzie kosztował ponad 4000 tys. zł. Rzeczywiście byłoby niedobrze.

[BartasPL]

Skąd 4,5k? W Stanach Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Lens for Canon EF 311101 B&H Photo Video (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1045458-REG/sigma_311101_50mm_f_1_4_dg_hsm.html) czyli poniżej 3300zł z 8% podatkiem stanowym, w PL nie powinno być więcej niż 3799zł :confused:

[robson999]

Za cenę 3.500 zł, chyba bym kupił (z resztą pewnie nie tylko ja:)), nawet do mojego cropa, a z czasem zostałby jako standard do ff.

[jellyeater]

1099$ to będzie ze 4500. Jakby było 950$ to będzie te 3800. Zobaczymy jaką cenę da Polski dystrybutor.

[LindenDT]

za optycznymi - 3490zł jak dla mnie bomba :)

[jellyeater]

Dali test Zeiss.

Carl Zeiss Lens: Primes - Carl Zeiss 55mm f/1.4 Otus 1.4/55 APO Distagon (Tested) - SLRgear.com! (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1664/cat/98)

Sigmę trzeba do F2 domknąć by była porównywalna:

Sigma Lens: Primes - Sigma 50mm f/1.4 DG HSM "A" (Tested) - SLRgear.com! (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1677/cat/30).

Nie jest źle.

[PoulN]

Nom, jak konku nie wypusci nic lepszego i tanszego ( a nie wypusci ) to za rok bedzie za 3k ;)
A jak oba ma zdecyduje zaatakowac w imie swiatowego pokoju jakis kolejny kraj to przy lecacym na pysk dolcu, cena moze spadnie do 2.5k... ;)

[jaś]

3500 sugerowana detaliczna, czyli rzeczywista powinna być poniżej 3000, i tu już jakiś związek z rzeczywistością w końcu się pojawia, teraz jeszcze napaleńcy i beta testerzy, potem obniżka do jakiejś bardziej realnej ceny i będzie można pomyśleć.

[Merde]

Przykładowe zdjęcia:
https://www.flickr.com/photos/97470426@N06/sets/72157643654332185/

Jakoś mnie te sample nie powaliły na kolana...

[jellyeater]

Jakoś mnie te sample nie powaliły na kolana...
Ciesz się, masz całe kolana. Z 50 1.2 i z Zeissa nie byłby lepsze. Pstryki przy słabym świetle, kiepsko skadrowane. Nie patrz co inni robią z tym szkłem, pomyśl co możesz z nim zrobić.

Stara Sigma pod względem ostrości jest dopiero na 2.8 tak dobra jak ta na 1.4.


3500 sugerowana detaliczna, czyli rzeczywista powinna być poniżej 3000, i tu już jakiś związek z rzeczywistością w końcu się pojawia, teraz jeszcze napaleńcy i beta testerzy, potem obniżka do jakiejś bardziej realnej ceny i będzie można pomyśleć.
Ile staniało 35? Bo ta cena i tak nie jest wygórowana. Zwłaszcza biorąc pod uwagę konkurencję. A właściwie jej brak.

[Lulu1988]

S35mm na samym początku kosztowało 3500-3600zł, z DE było 300zł tańsze; po roku kosztuje już 3000zł. Z 50tką powinno być podobnie i jeśli ktoś nie ma ciśnienia to poczeka sobie rok na obniżkę, a w tym czasie sigma poprawi ew. błędy.

[BartasPL]

Więcej sampli Sample Images: Sigma 50mm f1.4 II Art - The Phoblographer (http://www.thephoblographer.com/2014/04/11/sample-images-sigma-50mm-f1-4-ii-art/)

[jellyeater]

Ma zauważalną podłużną aberrację chromatyczną. Lipa lekka. Bokeh ładny. Raczej nie będę rok czekał na to szkło. :)

[Cichy]

Hmm, ale bokeh to ma byle jaki :/ Ostrość też nie ta co w Otusie, a aberracje to już bardzo duże w porównaniu doń.


http://3zgehi1uaxi23dphbrgqa50r6z.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/04/Chris-GampatThe-Phoblographer-Sigma-50mm-f1.4-sample-images-15-of-19ISO-1001-500-sec-at-f-1.4.jpg

[Fotopstryczek]

Patrząc na te fiolety i cenę 3490zł
Moja C50 1.4 nadal będzie robić piękne zdjęcia ;)

[YaneC]

No i czar prysł...
A takie były już ochy i achy :D

Wytalkowane z GT-I9100

[MMM]

Jakby ktoś podpisał, że sample są z wersji I to pewnie nie zorientowałbym się. Wychodzi na to, że dopłata 2500zł za prawdopodobnie lepszy AF.

[blumarine]

na mnie te pierwsze zdjecia tez jakos wrazenia nie robią strasznego.. jest dobrze, ale czy szał.. jak ktoś chce to nizej wrzucam 4 zdjecia z obecnie posiadanej sigmy 50 1.4 HSM, którą miałem sprzedać ale sie w obecnej sytuacji waham, sample wyłącznie na 1.4.. różnica nie taka straszna chyba..

LINK (http://wyslijto.pl/plik/er9gt0qjr9)

[piterr83]

Jeszcze jeden linku z porównaniem z 50 1.4 canona Gear for Image :: Sigma 50mm f1.4 DG HSM Art Review (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-50mm-f14-dg-hsm-Art-Review)

[Cichy]

Miał być Otus killer a jest ledwie 50USM killer :) Chętnie zobaczyłbym porównanie z poprzednią wersją Sigmy.

[piterr83]

a w styczniu w media markt w bielsku był nowy 50 1.2l za 5300zl - nie kupowałem bo czekałem na sigme. Teraz żałuję.;/

[Gall_Anonimowy]

a w styczniu w media markt w bielsku był nowy 50 1.2l za 5300zl - nie kupowałem bo czekałem na sigme. Teraz żałuję.;/

hahaha wspólczuje Ci :)

a cena tej Sigmy zmroziła mnie, mam nadzieję że nie będzie tak dobra jak 35 1,4 ale jeśli będzie się w połowie tak sprzedawać jak 35/1,4 to i tak będzie HIT.

No ewidentnie żółtki w Sigmie wdrażają projekty z "półki 2017 rok".

[Fotopstryczek]

Jest i skrzynka na optycznych :mrgreen:

[pan.kolega]

Jeszcze jeden linku z porównaniem z 50 1.4 canona Gear for Image :: Sigma 50mm f1.4 DG HSM Art Review (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-50mm-f14-dg-hsm-Art-Review)

Testy użyteczne, ale jednak należałoby do większości testów naświetlać tak, żeby była identyczna "gęstość".
Jeżeli szkło ma albo mniejszy conieco otwór, albo gorsza transmisję światła, to obrazki naświetlone identycznie wychodza ciemniejsze, co pozornie poprawia kontrast i kolor.

Główne problemy optyczne Canona 1.4 sa ja wiadomo dwa i ta Sigma jest tu lepsza: kontrast/ kolor na dużych otworach ("mgiełka") i rogi, też głównie na większych otworach. (no i winieta Sigmy jest mniejsza).

Natomiast sama ściśle rozdzielczość jest w Canonie wcale niezła nawet na pełnym otworze. Wg. mnie lepsza niż w starej Sigmie, która jednak ma o wiele lepszy kontrast na f/1.4 .

Oczywiście kiedy się używa obiektywu do robienia zdjęć :shock:, to podział na ostrość i kontrast nie jest istotny i obrazki nawet ze starej Sigmy na 1.4-2 moga po prostu wygladać lepiej. Ale więcej szczegółów sie tam nie zobaczy. W nowej tak, ale nie aż tak wiele więcej.

Cena ($945) jest najniższa jakiej się spodziewałem, bo gdyby była tańsza od 35 mm to bym był zdziwiony.
Gdyby była naprawdę rewelacja to spodziewałbym się $1199, a nawet działkę wyżej.

[Veox]

Cudów nie ma :-/ 35 1.4 im się wyjątkowo udało ale sample z nowej 50tki które oglądam mnie nie przekonują.

Tylko teraz dla kogo ten obiektyw? Amator kupi Canona 50 1.4 i będzie zadowolony. Pro kupi 50L i też będzie zadowolony.

[BartasPL]

Tylko teraz dla kogo ten obiektyw?
Dla BeatX'a ;)

A tu więcej sampli Review: Using the Sigma 50mm f/1.4 in a Lifestyle Shoot (http://fstoppers.com/sigma-50mm-art-review)

[Veox]

Dla BeatX'a ;)

A tu więcej sampli Review: Using the Sigma 50mm f/1.4 in a Lifestyle Shoot (http://fstoppers.com/sigma-50mm-art-review)

Hehe no być może.

Piszą że AF bardzo szybki i dokładny. No tak ale to nadal mnie nie przekonuje, chyba wolę jednak dołożyć do L-ki.
Dochodzi jeszcze kwestia wagi. 50L waży 545g, nowa Sigma 50 1.4 A waży aż 815g. Spora różnica jak dla fotografa biegającego np 12-14 godzin na ślubie/weselu z zagripowaną piątką i jeszcze taką cegłą :-) Ten obiektyw jest cięższy od C 70-200 IS USM f/4 (760g) !

[Marv84]

Mnie bardzo ciekawi ta sigma i czekam aż pojawi się w sklepach. Jak podepne pod swoje body i sobacze jak działa to zdecyduje czy L czy sigma. Bo brakuje mi tego zakresu a na zeissa mało kogo stać

[Gall_Anonimowy]

To są pierwsze sample i nie należy ich brać na poważnie. Wydaje mi się że że zanim szkło pojawi się w sklepach sytuacja się wyklaruje i będzie to bardzo dobry obiektyw. Waga, rozmiar, nowy tor optyczny i zapewnienia nieoficjalne że ma być super z kręgów Sigmy wskazuje że będzie to Kozak. Jakbym nie miał 50L to za takie pieniąchy kto wie ... poczekamy i zobaczymy co w testach wyjdzie.

[Matsil]

To są pierwsze sample i nie należy ich brać na poważnie
To jak je brać, niepoważnie? Zazwyczaj pierwsze sample mają zachęcić i są wręcz przesadzone a tu tak jakoś tak średnio. Już przy tych rozdzielczościach widać, że ostrość rewelacyjna nie jest, kolory też ale bokeh mi się akurat podoba ;).

[Gall_Anonimowy]

To jak je brać, niepoważnie? Zazwyczaj pierwsze sample mają zachęcić i są wręcz przesadzone a tu tak jakoś tak średnio. Już przy tych rozdzielczościach widać, że ostrość rewelacyjna nie jest, kolory też ale bokeh mi się akurat podoba ;).

zauważ że jak pokazuje się jakaś nowość to pierwsze sample nigdy nie zachwycają a zresztą jeden mówi że lipa drugi mówi że rewelacja ...

[jellyeater]

Ciekawi mnie ten szybki i pewny AF. To byłby powód żeby zmienić. Bo Sigma EX za szybkiego tego AF nie ma.

Mi też się bokeh podoba. Aksamitny i nijaki. :)

[5pirit]

Dla mnie jest OK.

Tak się zastanawiam co na to pozostałe firmy (Tamron, Tokina), czy cała ta sytuacja zmusi ich również do wypuszczenia całkowicie nowej lini szkieł to i może cenowo by się pozmieniało.

No i druga sprawa ciekawa dla mnie to czy Canon i Nikon nie zaczną w tym momencie wprowadzać nowe softy żeby puchy wypluwały te szkła, przynajmniej te z "wyższej półki konkurencji".

[Marv84]

AF powinien być szybszy niż w L bo jednak sigmie brakuje tego 1.2

[domero]

Chyba nie było:
Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art - Unboxing & Initial Thoughts (http://www.slrlounge.com/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-initial-thoughts)

[MMM]

Wygląda na to, że obiektyw jest lepszy niż 50L pod każdym względem oprócz wagi. Czekam na cenę w PL.

[domero]

3.490,- brutto

[PoulN]

Po tych "nieciekawych" samplach już widzę że to będzie/ jest genialne szkiełko,.. kto mi teraz kupi EF 50/1.4? :(

@MMM - ja osobiście równoważe minus wagowy z plusem wyglądowym i wychodzi zero ;) a w sumie ogólnie same plusy ;)

[5pirit]

Dokładnie 3490zł:

Sigma A 50 F1.4 DG HSM - Obiektywy standardowe - Obiektywy - sigma-sklep.pl (http://www.sigma-sklep.pl/sigma-a-50-f1-4-dg-hsm,1033,p.html)

:D

EDIT: PoulN - trzeba było sprzedawać przed premierą ;)

[PoulN]

No tak, ale tak od razu nie kupie S 50/1.4, a standardu potrzebuje ;)
Dam promocyjną cenę ;) w końcu nadal da radę robić nim zdjęcia, a nie każdego stać na 3k (dlatego go kiedyś kupiłem i to nowego) a nawiasem mówiąc całkiem przyzwoity egzmplarz mi się trafił, jedyne co to śmietnik (paprochy) w środku :p

[zoomi]

Nie chce mi się wierzyć, że ten obiektyw będzie kosztował ponad 4000 tys. zł.

to prawda, nie mógł kosztować więcej niż 4 miliony złotych :mrgreen:
co ciekawe - nie przekroczył nawet miliona :mrgreen:

wiara czyni cuda, ledwie 3,5kzł :D

[5pirit]

No i się zaczął wysyp "50-tek" w dziale Komis :D

[stdanielo]

No i się zaczął wysyp "50-tek" w dziale Komis :D

A niby taka lipna ta Sigma :)

Ale to fajnie może kupię sobie niebawem C50/1,4 za 500-600zł :)

[robson999]

to prawda, nie mógł kosztować więcej niż 4 miliony złotych :mrgreen:
co ciekawe - nie przekroczył nawet miliona :mrgreen:

wiara czyni cuda, ledwie 3,5kzł :D

Ej, już nie łap mnie aż tak bardzo za słówka:) Wiadomo o co chodziło...:mrgreen:

[szwayko]

Tutaj jeszcze znalazlem zdjecia z 24 ostatnich godzin,moze nie bylo
Review: Sigma 50mm f1.4 DG HSM Art (Canon EF) - The Phoblographer (http://www.thephoblographer.com/2014/04/12/review-sigma-50mm-f1-4-dg-usm-art/)
Sigma 50mm F/1.4 Art Review: Great Glass That Punches Above Its Price | Gizmodo Australia (http://www.gizmodo.com.au/2014/04/sigma-50mm-f14-art-review-great-glass-that-doesnt-cost-thousands/)

Mysle ze nie sztuka zrobic dobry standard 50/1.4 z obudowie wiadra i masie prawie 1kg. Troche w tym wyscigu ucieka idea porecznych stalek.
Szkło do sesji, ale nie na ulice ludzi straszyc.

[kaindox]

nie na ulice ludzi straszyc.
Dziwne jest to co piszesz bo jakoś używanie na "ulicy" 24-70L albo 24-105L nikomu ni przeszkadza a gabaryty podobne.
Sam używam Sigmy 35A, wymiary podobne i jakoś nie mam problemów z rozmiarem

[robson999]

Tutaj jeszcze znalazlem zdjecia z 24 ostatnich godzin,moze nie bylo
Review: Sigma 50mm f1.4 DG HSM Art (Canon EF) - The Phoblographer (http://www.thephoblographer.com/2014/04/12/review-sigma-50mm-f1-4-dg-usm-art/)
Sigma 50mm F/1.4 Art Review: Great Glass That Punches Above Its Price | Gizmodo Australia (http://www.gizmodo.com.au/2014/04/sigma-50mm-f14-art-review-great-glass-that-doesnt-cost-thousands/)

Mysle ze nie sztuka zrobic dobry standard 50/1.4 z obudowie wiadra i masie prawie 1kg. Troche w tym wyscigu ucieka idea porecznych stalek.
Szkło do sesji, ale nie na ulice ludzi straszyc.

Czuję się jak bym oglądał próbki z mojej Sigmy 18-35 1.8 8-). Podobne rozmycie i ostrość. Waga naprawdę nie jest problemem. Ja fotografuję S18-35 z Canonem 40D, nieraz nawet z lampą i jakoś nie czuję dużego dyskomfortu.

--- Kolejny post ---


Dziwne jest to co piszesz bo jakoś używanie na "ulicy" 24-70L albo 24-105L nikomu ni przeszkadza a gabaryty podobne.
Sam używam Sigmy 35A, wymiary podobne i jakoś nie mam problemów z rozmiarem


dokładnie. Dziwią mnie takie komentarze. Otus jest chyba dużo cieższy i jakoś nikt nie narzeka.

[YaneC]

Otus jest chyba dużo cieższy i jakoś nikt nie narzeka.

Otus ciężar rekompensuje wyplutymi fotkami...

[kaindox]

Otus ciężar rekompensuje wyplutymi fotkami...
Allah Akbar!!!!! Mimo że nie miałeś żadnego z tych obiektywów w ręce sugerujesz że Otus jest lepszy. Zapomniałeś chyba że to, co Ci w Sigmie najbardziej przeszkadzało to AF, a Zeiss wcale go nie posiada.
+1 dla Sigmy.

[robson999]

Niestety, muszę publicznie przeprosić Sigmę 18-35 1.8:oops: Chyba pochopnie wydawałem wcześniej opinie. Zaczynam dogadywać sie z tym szkłem, dlatego mam teraz zajawkę na tę 50-siątkę.

[5pirit]

... Waga naprawdę nie jest problemem. Ja fotografuję S18-35 z Canonem 40D, nieraz nawet z lampą i jakoś nie czuję dużego dyskomfortu.

--- Kolejny post ---

Podobnie mam tylko, że z 50D i pstrykając nią ciągle przez 5-6 godzin nie odczuwałem jakiegoś zmęczenia. Choć przyznać muszę, że z podpiętym gripem średnio u mnie się to sprawuje, ale nie przez wzgląd na ciężar, lecz przez wzgląd na mniejszą "poręczność" takiego zestawu, ale czasami i tak podpinam jak sytuacja tego wymaga.

[YaneC]

kaindox, czy możesz mi wreszcie powiedzieć o co Ci chodzi ? Co masz do mnie ?
Skąd Ty wiesz co ja miałem/mam ze sprzętu foto ?

[robson999]

Dajcie spokój. Uszanujmy temat wątku. A mam w związku z tym pytanie, czy jest sens targać się na ten obiektyw do kropa?? Miałbym w ekwiwalencie te 80mm, czyli taką sztuczną portretówkę, ale za to z eświatłem 1.8, a może i nawet 1.4:?

Do kościoła może jak znalazł, do klekcji z S18-35??

[kaindox]

Skąd Ty wiesz co ja miałem/mam ze sprzętu foto ?
Chcesz powiedzieć że testowałeś już Sigmę 50A? bo Twoja nienawiść do Sigmy przybrała już rozmiary Islamskiego fanatyzmu.

[YaneC]

Chcę powiedzieć, że od tej chwili nie będę już Ciebie widział na forum..

[Kolekcjoner]

Panowie proszę o natychmiastowe zakończenie tej wymiany "uprzejmości".

[pan.kolega]

Dajcie spokój. Uszanujmy temat wątku. A mam w związku z tym pytanie, czy jest sens targać się na ten obiektyw do kropa?? Miałbym w ekwiwalencie te 80mm, czyli taką sztuczną portretówkę, ale za to z eświatłem 1.8, a może i nawet 1.4:?

Do kościoła może jak znalazł, do klekcji z S18-35??

Dlaczego 1.8? Naprawdę wydaje Ci się, że obrazek z tej Sigmy na pełnym otworze jest za słaby do kotleta?
Niesamowite.:shock::roll:

Z sampli wydaje się, że kompromis ostrość/kontrast w tej Sigmie jest całkiem rozsadny dla wielu potencjalnych nabywców. Inni wybiora Canona, jeszcze inni Łotusa.

Dla mnie najmniej akceptowalna jest masa, czyli ergonomia. 24-105 jest spory (zbyt spory dla mnie), ale nic więcej nie trzeba. Zamiast tego wziać tylko 50 mm i to zauważalnie cięższe, to jednak całkiem co innego.

No ale zawodowiec nie ma prawa narzekać na masę, a zwłaszcza do studio.

[jinks]

Dla mnie najmniej akceptowalna jest masa, czyli ergonomia.
No właśnie, przecież dziś to jedna z największych zalet stałek - kompaktowość. Przy takich gabarytach i masie SIGMA musi pokazać na prawdę dobre właściwości optyczne i bokeh. Chociaż z ostatecznym osądem nowego szkła sigmy poczekałbym jeszcze na większa ilość testów. Szczególnie w zestawieniu z obiektywami będącymi w użyciu od jakiegoś czasu C50/f1.4, C50/f1.2L i S50/f1.4.

Osobiście bardziej niż nowych szkieł sigmy wyczekuje jednak odświeżenia stałek canona z lat 90tych. Na razie mamy C35/2IS, ale może niedługo odświeżą też 28/1.8 i 50/1.4 :)

[BeatX]

Dla mnie sample z nowej Sigmy 50/1.4 są bardzo spoko.
Bez dokładnych pomiarów widać, że ten obiektyw jest lepszy optycznie od 50L, która to eLka jest przecież magicznym szkłem :D
No więc nie wiem czemu tu znowu marudzenie się zaczyna.
Szkło lepsze optycznie od 50L, 2x tańsze i już większości coś nie pasuje lol
Poczekam na testy AF, jak będzie tak dobrze jak z Sigma 35/1.4 to szykuje się kolejny hit cenowo-jakościowy - choćby nie wiem jak bardzo magiczna była 50L, albo lekki i poręczny C50/1.4 ;]

[tomfoot]

Największą zaletą tego obiektywu byłaby jego cena, gdyby spowodowała obniżenie ceny canona 1.2 do podobnego poziomu. Tak jednak nie będzie. I zgodzę się z tym, że gabaryty i waga, które jak na stałoogniskową standardową 50-kę są monstrualne determinują wiele wyborów.

[wain]

No właśnie, przecież dziś to jedna z największych zalet stałek - kompaktowość. Przy takich gabarytach i masie SIGMA musi pokazać na prawdę dobre właściwości optyczne i bokeh. Chociaż z ostatecznym osądem nowego szkła sigmy poczekałbym jeszcze na większa ilość testów. Szczególnie w zestawieniu z obiektywami będącymi w użyciu od jakiegoś czasu C50/f1.4, C50/f1.2L i S50/f1.4.

Osobiście bardziej niż nowych szkieł sigmy wyczekuje jednak odświeżenia stałek canona z lat 90tych. Na razie mamy C35/2IS, ale może niedługo odświeżą też 28/1.8 i 50/1.4 :)

Szkła również bym nie oceniał póki nie przejdzie solidnych testów w boju przez paru forumowych użytkowników. Wiele będzie zależeć od AF - jak będzie rakieta i powtarzalny to będzie hit. A co do odświeżania 28 to już jest 2.8 IS (o.0), na więcej bym nie liczył... Btw dałbym 2k za 50/1.8 jakby działało jak 85/1.8 usm.

[BartasPL]

To,że szkło jest warte tych pieniędzy to wydaje się oczywiste. Pozostaje kwestia porównania go do 50L czyli:
1) pracy pod światło - na samplach jest średnia - są widoczne flary,ale mamy tylko jedno zdjęcie pod słońce,
2) jakość bokeh - za mało sampli by to ocenić,
3) kolory i kontrast - podobnie.

Mi ostrość w 50mm do niczego nie jest potrzebna. Jak chciałbym ostro to wziąłbym Zeissa 50/2 MP, a gdybym chciał ostro i AF to Canona 50 f/2.5 Macro, dla bokehu i AF wybrałbym 50L, a dla samego rozmycia Zeissa 50 1.4. Czy nowa 50 Art będzie lepsza w bokehu od Zeissa 1.4 i 50L??? Wątpię. Czy będzie ostrzejsza od canona i Zeissa 50mm macro???? Wątpię. Czym więc może być? Kompromisem pod każdym względem, choć przecie zarzekali się ze to szkło bezkompromisowe...
Do tego jest jeszcze coś takiego jak mikrokontrast i kolor. Zeissy kładą pod tym względem Lki i w tyle od lat zostawiają Sigmy. Gdzie miedzy tymi wszystkimi szkłami umieścić Sigmę?

50mm Art czy 50L? Dla mnie wciąż to nie jest oczywiste bo nie szukam ostrości, a plastyki, pracy pod światło, AF, kolorów, kontrastu i wygody. Ogólnie rozmiary DSLR ostatnio mnie irytują, czuję się jakbym pracował narzędziami rodem z lat 70tych. Gruba Sigma musi być naprawdę dobra by chciało mi się ją wszędzie targać ze sobą.

[jellyeater]

2) jakość bokeh - za mało sampli by to ocenić,
Mi przypomina ten krem jaki daje teraz Nikkor 58. Tam się to wszystkim podoba. Tu jest to wada.


No ale zawodowiec nie ma prawa narzekać na masę, a zwłaszcza do studio.
Zawodowy pewnie nie narzekają. :)


a gdybym chciał ostro i AF to Canona 50 f/2.5 Macro
2.5 to już nie 1.4.


Jak chciałbym ostro to wziąłbym Zeissa 50/2 MP
Otus jest jeszcze ostrzejszy.

Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=917&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=727&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Czas skończyć z mitem MP. :)

[robson999]

A ja wciąż się zastanawiam, kto kupi ten obiektyw i doszedłem już do pewnych wniosków.
Zwykły amator na pewno go nie nabędzie, ponieważ jego zdaniem szkoda wydać tyle pieniędzy na obiektyw.
Super profesjonalista również, ponieważ on chce jeszcze więcej światła i jakości.
No więc kto to nabędzie? Ja, czyli taki hobbysto-entuzjasta, który od czasu do czasu wykona jakiś reportaż ślubny, albo podepnie go do Astrotrc'a, żeby wykonać jakiś ładny szeroki kadr nocnego nieba, albo w zaciszu domowym będzie jarał się jakością i może chwalił się na FS, pewnie od czasu do czasu denerwując sie na AF. Sigma dobrze kombinuje:-)

[Matsil]

A ja nadal nie jestem w stanie na podstawie wszystkich tych sampli jednoznacznie wypowiedzieć się na temat tego szkła. Jak ktoś przy tych rozdzielczościach jest to w stanie zrobić, to czapki z głów. Chyba trzeba zaczekać do oficjalnych testów i porównań. Wydaje mi się jednak, że może to być super szkiełko, trochę tylko ta waga i wielkości przeraża, ale jak jest to koszt dobrej jakości to chyba warto.
Moje podejście jest podobne do BartasPL, ostrość nie jest najważniejsza, bo i tak zazwyczaj zdjęcia publikuje się w o wiele mniejszej rozdzielczości. Ta z 50L w zupełności wystarcza. Jeżeli sigma będzie tak dobra w pracy pod światło i włożą do niej dobry AF, to będzie super. AF w 50L jest dobry z mniejszych odległości, z daleka potrafi się już pomylić. Od sigmy cudów tu bym nie oczekiwał, ale może mile nas zaskoczą :).

[BeatX]

A ja wciąż się zastanawiam, kto kupi ten obiektyw i doszedłem już do pewnych wniosków.
Ja go zapewne kupie :)
Żeby robić portrety swojej dziewczynie, bo ogólnie 50 mm zajebiście się nadaje do fotografii typu beauty, fashion, całej sylwetki itp ;)

[kaindox]

Ja też nie ma pewności, czy ta Sigma jest dla mnie choć przyznam że z początku mocno się na nią napaliłem.
Ostrość nie jest najważniejsza ale jak wczoraj na spacerze korzystałem z jednej z eLek na f4 a potem podpiąłem Sigmę i strzeliłem foty na f1,4 to mi się odechciało podpinać L. I nie chodzi tylko o samą ostrość mierzoną MTF ami i innymi tablicami ale o piękny mikrokontrast i kolory.
W nowej pięćdziesiątce Sigmy pewnie będzie podobnie i choćby dlatego chciałbym ją mieć w swojej torbie choć z drugiej strony martwi mnie bokeh. Większości pewnie będzie pasował kremik jaki ona wypluwa ja natomiast jestem fanem chaosu jaki dają ruskie szkła, czy nawet 50L.
Tak więc poczekam na więcej sampli, może nie będzie tak źle bo dla 50L nie mam zamiaru opróżniać portfela. Dla mnie ceny za niektóre szkła Canona przekraczają granicę zdrowego rozsądku. Dobrze że Sigma cenowo wstrzeliła się w segment zaawansowanych amatorów którym czerwony pasek nie zakłóca trzeźwego myślenia.
Po cichu liczę że wyniki sprzedaży nowych Sigm sprawią, że japoński kolos ruszy spasione d*psko i zamiast patentów wypuści nowe szkła warte swojej ceny.

[robson999]

Ja go zapewne kupie :)
Żeby robić portrety swojej dziewczynie, bo ogólnie 50 mm zajebiście się nadaje do fotografii typu beauty, fashion, całej sylwetki itp ;)

No widzisz, a ja chciałbym uzyskać piękny efekt słynnej 85-tki na FF. Ja wiem, że to nie ta liga, ale jeśli bym się postarał, to może zbliżyłbym się do choć podobnego efektu:-)

[koraf]

To,że szkło jest warte tych pieniędzy to wydaje się oczywiste. Pozostaje kwestia porównania go do 50L czyli:
1) pracy pod światło - na samplach jest średnia - są widoczne flary,ale mamy tylko jedno zdjęcie pod słońce,
2) jakość bokeh - za mało sampli by to ocenić,
3) kolory i kontrast - podobnie.

Mi ostrość w 50mm do niczego nie jest potrzebna. Jak chciałbym ostro to wziąłbym Zeissa 50/2 MP, a gdybym chciał ostro i AF to Canona 50 f/2.5 Macro, dla bokehu i AF wybrałbym 50L, a dla samego rozmycia Zeissa 50 1.4. Czy nowa 50 Art będzie lepsza w bokehu od Zeissa 1.4 i 50L??? Wątpię. Czy będzie ostrzejsza od canona i Zeissa 50mm macro???? Wątpię. Czym więc może być? Kompromisem pod każdym względem, choć przecie zarzekali się ze to szkło bezkompromisowe...
Do tego jest jeszcze coś takiego jak mikrokontrast i kolor. Zeissy kładą pod tym względem Lki i w tyle od lat zostawiają Sigmy. Gdzie miedzy tymi wszystkimi szkłami umieścić Sigmę?

50mm Art czy 50L? Dla mnie wciąż to nie jest oczywiste bo nie szukam ostrości, a plastyki, pracy pod światło, AF, kolorów, kontrastu i wygody. Ogólnie rozmiary DSLR ostatnio mnie irytują, czuję się jakbym pracował narzędziami rodem z lat 70tych. Gruba Sigma musi być naprawdę dobra by chciało mi się ją wszędzie targać ze sobą.
W pełni się zgadzam z Twoimi spostrzeżeniami i w praktyce mogę to potwierdzić co napisałeś :D, sigmy nie dorastają w IQ obrazka do Zeissów (porównywałem S 35/1.4 vs Zeiss 35/1.4 ZE) poza rozdzielczością i to tylko na @=1.4 gdzie jest lepsza, pod światło sigma jest gorsza od canona i zeissa, a do tego niestety ma często problemy z AF. Oby nowy 50/1.4 był pozbawiony tych wad ;).

[jellyeater]

Sigmy są 2 do 4x tańsze od Zeissów, a i tak większość marudzi, że drogie. Ponadto mają AF. Ale faktycznie Otusa nic nie przebije.

BTW to w ocenie Sigmy 85 wszyscy się czepiali, że bokeh jest za mało kremowy. Tu już jest zbyt kremowy. To jakie są w końcu kryteria?

Moje domniemanie jest takie, że Canon robi szkło, tak by było najostrzejsze jak umie. A bokeh to wychodzi mu jaki wyjdzie. A potem wszyscy go za bokeh wychwalają. Myślę, że dobrym przykładem jest 50 1.0L, która mogłaby pretendować o nagrodę dla najgorszego bokehu wśród 50'tek. Te koła zębate nawet na pełnej dziurze są przerażające, ponadto kupa dziwnych rozedrgań i nerwowości. A i tak się wszystkim podobało.

[kaindox]

w ocenie Sigmy 85 wszyscy się czepiali, że bokeh jest za mało kremowy. Tu już jest zbyt kremowy. To jakie są w końcu kryteria?

Zbyt kremowy dla mnie. Dla Ciebie może być za mało kremowy. Ocena "jakości" bokehu zawsze będzie mocno subiektywna. I tak jak mi się podoba bokeh z 50 1,0 tak dla Ciebie będzie ona dyskwalifikował tamten obiektyw. To już kwestia indywidualnych upodobań. Tu moim zdaniem nie ma miejsca na oceną gorszy czy lepszy tylko bardziej/mniej mi się podoba.

Co do pozostałych własności optycznych Sigmy to ilekroć podepnę na spacerze moją S35A na zmianę z innymi eLkami jakie posiadam to po powrocie do domu i przy przeglądaniu zdjęć mam coraz mniej wątpliwości co do zakupu nowej pięćdziesiątki. Na dziesięć zrobionych fot najwyżej jedna przejdzie z innego szkła niż Sigma.

Ktoś w tym (http://sigma-rumors.com/2014/04/sigma-50mm-f1-4-art-reviews-comparisons-follow-up/)zestawieniu całkiem sensownie podsumował S50A:
" best bang for buck, best compromise. "

[Cichy]

Kremowy bokeh to był w S50/1.4 mk1.

[PioterD]

Moje domniemanie jest takie, że Canon robi szkło, tak by było najostrzejsze jak umie. A bokeh to wychodzi mu jaki wyjdzie.

W ten sposób opisałbym raczej Sigmę na przykładzie 35/1.4 ;-)

Canon imo jednak zwraca uwagę na bokeh w produkcji szkieł i kieruje się przy tym dość starą, ale bardzo fajną cechą bokehu, że polepsza się on zwykle z lekkim (1-2 EV) przymykaniem szkła - tzn znika ta cała nerwowość, szczególnie dotyczy to szkiełek szerokich i "standardów", wyposażonych w kołowe przysłony albo po prostu w 7 i więcej listków przysłony. Dlatego nie ma (jeszcze.. bo pewnie świat idzie ku zmianom tego stanu) w ofercie szkieł o tak skomplikowanej budowie jak nowe sigmy - szkła mocno korygowane, z dużą ilością elementów asferycznych i innych niekonwencjonalnych - one mają rozdzielczość, ale bokeh raczej nie jest ich największą zaletą (co nie znaczy, że jest brzydki).

Trochę tak jest też z obiektywami Leica - wersje pre-aspherical dedykuje się raczej dla tych którzy nie boją się ich przymykać (i mogą oraz chcą to robić), wersje najnowsze wyposażone w elementy asferyczne lepiej radzą sobie na pełnych otworach. Ale bokeh chyba jednak pozostaje na + po stronie starszych konstrukcji ;-)

[jellyeater]

W ten sposób opisałbym raczej Sigmę na przykładzie 35/1.4 ;-)
Bokeh Sigmy w ślepym teście został uznany za ładniejszy niż Canona. :) Więc nieźle wyszło.

Ale na serio zaczynam się zastanawiać czy ze mną jest coś nie tak. Długo musiałem patrzeć na to porównanie:

Calvin's Photo Blog: Sigma 85 F/1.4 vs Canon 85L II (http://cjhfengphoto.blogspot.com/2011/10/sigma-85-f14-vs-canon-85l-ii.html)

by dostrzec różnicę między jednym a drugim tłem. Bo lekka różnica w ostrości jest widoczna.

Tu jak patrzę na te pierwsze sample z Sigmy to widzę podobne gładkości. Jak dla mnie jest mniej nerwowo niż w wersji 50 EX. Aczkolwiek to wszystko jest subiektywne i ciężko coś gdybać jakby zadziałał poprzedni obiektyw w tamtych warunkach.

[Matsil]

Długo musiałem patrzeć na to porównanie:

Calvin's Photo Blog: Sigma 85 F/1.4 vs Canon 85L II (http://cjhfengphoto.blogspot.com/2011/10/sigma-85-f14-vs-canon-85l-ii.html)

by dostrzec różnicę między jednym a drugim tłem. Bo lekka różnica w ostrości jest widoczna.
Nie no, nie gadaj. Tu akurat różnica widoczna jest. Canon daje trochę "gładszy" bokeh, choć w sumie nie wiem jak to nazwać. A co się komu bardziej podoba to już inna sprawa.

[BartasPL]

Recenzja:
Review: Sigma 50mm f1.4 DG HSM Art (Canon EF) - The Phoblographer (http://www.thephoblographer.com/2014/04/12/review-sigma-50mm-f1-4-dg-usm-art/#.U0xedMapW9U)

Porównanie 50L vs 50 Art
Head2Head: Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art vs. Canon 50mm f/1.2 (http://www.slrlounge.com/head2head-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-vs-canon-50mm-f1-2)

Porównanie 35 Art vs 50 Art:
Which One? Sigma 50mm f1.4 DG HSM Art or 35mm f1.4 DG HSM Art - The Phoblographer (http://www.thephoblographer.com/2014/04/14/one-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-35mm-f1-4-dg-hsm-art/#.U0xgfsapW9U)

[pan.kolega]

Porównanie 50L vs 50 Art
Head2Head: Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art vs. Canon 50mm f/1.2 (http://www.slrlounge.com/head2head-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-vs-canon-50mm-f1-2)



Łatwo od razu nieomylnie odróżnić zdjęcia z Sigmy bez wpatrywania się w boke albo ostrość. To te ciemniejsze.:p

[Fotopstryczek]

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

[jellyeater]

Raczej do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

I do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=727&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

I w końcu do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=917&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Otus ją nokautuje. :) Aczkolwiek to tylko czarno-biała tablica. Faktycznie zdjęcia są lekko ciemniejsze. I bardziej żółte...

[kaindox]

Cena Otusa też nokautuje ale nawet gdyby była taka sama jak Sigmy wybrałbym ta drugą. Z moją wadą wzroku bez AF nawet najlepszym obiektywem wiele nie zdziałam. Szkoda tylko że wg pierwszych recenzji 50A nie dorównuje 35A pod względem koloru, ale dla takich jak ja co to szukają najlepszej jakości za możliwie najniższą cenę specjalnego wyboru chyba nie ma.
Poczekam na test optycznych i się zobaczy :).

[Cichy]

Raczej do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

I do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=727&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

I w końcu do tego:

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=917&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Otus ją nokautuje. :) Aczkolwiek to tylko czarno-biała tablica. Faktycznie zdjęcia są lekko ciemniejsze. I bardziej żółte...

Zwróciłbym uwagę na:

Sigma 50 A vs Sigma 50 EX (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Jest lepiej, ale to dopiero połowa drogi do Otusa, god damn it ! Co innego obiecali :(

[jellyeater]

Jest lepiej, ale to dopiero połowa drogi do Otusa, god damn it ! Co innego obiecali
I ponad połowę dalej od Sigmy 50. Rogi w tej nowej są bardzo przyzwoite. I tak jest to w tej chwili drugie na świecie szkło (50 mm i okolice) pod względem jakości rogów. Reszta kadru pod względem ostrości mocno zbliżona do Otusa i raczej nie do wypatrzenia w normalnym użytkowaniu.

Za tę cenę to i tak jest nieźle. :) zawsze możesz nabyć Otusa. Wart swojej ceny.

Sigma chyba mniej winietuje niż Otus.

[Cichy]

I ponad połowę dalej od Sigmy 50.

Biorąc pod uwagę to, co już widziałem, to kolorystyka, aberracje - to już dużo bliżej Sigmy EX niż Otusa. Ale poczekajmy na więcej opinii, w końcu to egzemplarze testowe.

[MMM]

Cena Otusa też nokautuje ale nawet gdyby była taka sama jak Sigmy wybrałbym ta drugą.
Dla mnie brak AF pozycjonuje Zeiss Otus na tej samej półce co Samyang - ciekawostka przyrodnicza, którą można w wolnej chwili obejrzeć w testach. Nawet gdyby Otus kosztował 500zł to i tak bym go nie kupił, bo nie lubię gdy sprzęt przeszkadza mi w robieniu zdjęć.

[piterr83]

kolejne linki, testy pokazują że sigma jest ostrzejsza od canona, lepsza optycznie. Chyba canon będzie musiał obniżyć cenę swojej 50 1.2L bo mogą mieć straty.

[jellyeater]

Biorąc pod uwagę to, co już widziałem, to kolorystyka, aberracje - to już dużo bliżej Sigmy EX niż Otusa. Ale poczekajmy na więcej opinii, w końcu to egzemplarze testowe.
Ostrość to jedno, kolorystyka o drugie. :) Z ostrością jest blisko (poza rogami na 1.4, ale nie ma tam nieszczęścia, lepiej niż w większości innych szkieł), przynajmniej na moje koślawe oko. Reszta raczej bez rewelacji. Co do aberracji podłużnej to faktycznie jest przykra.

Fakt, że brak klina zniechęca do manualnych obiektywów.

[Cichy]

Porównanie 50L vs 50 Art
Head2Head: Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art vs. Canon 50mm f/1.2 (http://www.slrlounge.com/head2head-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-vs-canon-50mm-f1-2)


To jest dość ciekawe, szkoda, że zdjęcia takie malutkie. Jak ktoś znajdzie jakieś inne porównanie do 50L to wklejać! Może gdyby puścić w niepamięć te zdjęcia z rowerami i całą "galeryję" na Optycznych, to wcale nie jest taka zła ta Sigma :)

[MMM]

kolejne linki, testy pokazują że sigma jest ostrzejsza od canona, lepsza optycznie. Chyba canon będzie musiał obniżyć cenę swojej 50 1.2L bo mogą mieć straty.
50L to słabe szkło, całkowicie niewarte swojej ceny więc nietrudno go przebić. Ale muszę cię zmartwić, Canon nie obniży ceny, tak samo jak nie obniżył ceny 35L oraz 14L po pojawieniu się konkurencji od Sigmy czy Samyanga. Po prostu zawsze są ludzie, którzy kupią każdy słoik po musztardzie byle tylko miał prestiżowy czerwony pasek bo oprócz zdjęć zależy im także na wizerunku profi-fotografa używającego najdroższych szkieł i korpusów.

[jellyeater]

Canon może co najwyżej wypuścić kolejną wersję 50L za kilka lat w cenie zbliżonej do Zeissa. :)

[BeatX]

Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)


Proszę nie ośmieszać 50L i jej magii :lol:

[Cichy]

50L ma tylko jednego konkurenta w swojej klasie:

Nikon 58mm f/1.4G AF-S Nikkor Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=925&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Zarówno jeden jak i drugi urzekają plastyką, ale z drugiej strony są miękkie i przy okazji tego typu testów "tablicowych" przegrywają z kretesem z konkurencją :)

[piterr83]

Po wypowiedzi Cichego znowu jestem za canonem. Oczekuje od obiektywu czegoś innego nie tylko ostrości. Jak będę chciał mieć mega ostre zdjęcia to zabiorę ze sobą 135 2.0l. Dlatego chyba kupie 50L a jak rzeczywiście będzie taki beznadziejny to przyznam się do błędu

[Pelson]

Zabawne jest (czytając ten temat) że w porównaniu z 50L ostrość jest nieważna ale w porównaniu z Otusem jak najbardziej! ;) Ja raczej nie prędko będę zbierał się z kupnem... nigdy nie przyjaźniliśmy się z 50mm

[Matsil]

Zabawne jest (czytając ten temat) że w porównaniu z 50L ostrość jest nieważna ale w porównaniu z Otusem jak najbardziej! ;)
Podobnie jak bokeh...
Zależy co i do czego się porównuje ;).
Jak się okazuje Otus jest najlepszy pod każdym względem - ostrości, bokehu, ceny, gabarytów a nawet AFu :mrgreen:.

[Bolek02]

W dzisiejszych czasach gdzie możemy mieć potwierdzenie ostrości , fajny bokeh i solidną konstrukcję AF nie ma już decydującego znaczenia.
Otus może się podobać, bo jest nietuzinkowy, tylko jego cena powala :(

[MMM]

W dzisiejszych czasach gdzie możemy mieć potwierdzenie ostrości , fajny bokeh i solidną konstrukcję AF nie ma już decydującego znaczenia.
Otus może się podobać, bo jest nietuzinkowy, tylko jego cena powala :(
Potwierdzenie ostrości działa słabo bo pokazuje ostrość w dość dużym zakresie i na przysłonie 1.4 jest często niewystarczające. Manualne ostrzenie jest uciążliwe z powodu niezbyt dużego wizjera, a nawet dysponując matówką z klinem trzeba mieć na uwadze, że w takim np. 5D nie ma możliwości dokładnej regulacji odległości matówki od lustra, robi się to tylko przy pomocy podkładki dystansowej.

[Cichy]

Jest jeszcze live view, którego to z powodzeniem używam.

[centur]

Jest jeszcze live view, którego to z powodzeniem używam.

masz na myśli AF w trybie LV czy tylko podgląd ?

[Cichy]

Mam na mysli ustawianie ostroscie na LV. Od czasów 85L nauczylem sie i do dzis uzywam.

[jellyeater]

135L 2.0 to też mydelniczka jak pokazał Zeiss. :)

Nie po to się kupuje lustro, by focić na zombie. Tyle w sprawie LV.

[Yova]

...Nie po to się kupuje lustro, by focić na zombie. Tyle w sprawie LV.


Przepraszam że się wcinam nie mając nic ciekawego do powiedzenia o tej sigmie, ale to zdanie kolegi mnie rozbroiło, od kiedy mam lusterko z gibanym wyświetlaczem LV używam często gęsto, gdyż pozwala niektóre rzeczy zrobić duuuuzo wygodniej a czasem szybciej, a mówienie że używanie LV w lusterku to prawie zbrodnia jest zwykłą głupotą, bo skoro już aparat ma taką możliwość i może być ona przydatna i wygodna to mam jej nie używać tylko dlatego że grono PRO i ART mówi że nie można tak robić lustrzanką... Kupie sobie kombi z szyberdachem, ale zabrnie go otwierać bo to nie kabrio przecież.


A jeżeli to był sarkazm, prosze mi pokazać tabliczkę jak dla Sheldona Coopera ;)

[jellyeater]

Co innego skorzystać z odchylanego ekranu, a co innego robić na zombie jak to jest niewygodne. Bo jednak modelki zazwyczaj nie robimy znad podłogi lub znad głowy tylko z wysokości oczu. Wtedy wizjer jest wygodniejszy. LV jest jeszcze fajne na statyw. Ale żeby tak cały czas, bo ciężko inaczej ostrość ustawić? :)

[szwayko]

Jeszcze takie porównanie - może nie było
Head2Head: Sigma 50mm F/1.4 DG HSM Art vs Canon 50mm F/1.8 (http://www.slrlounge.com/head2head-sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-vs-canon-50mm-f1-8)

Jak pojawiła się informacja o tej Sigmie, to byłem przekonany, że na pewno wymienię canona 1.4 na nią. Canon do roboty trochę delikatny, trzeba zawsze mieć osłonę, bo oparcie się o kogoś lub coś może go zepsuć. No i wiadomo silnik mikro USM nie wytrzymuje dużych przebiegów, a fotki dalszych planów na 1.4 to mają tę "mgiełkę", której nawet DPP z DLO nie usunie. A Sigma wydawała mi się idealna, do czasu kiedy nie zobaczyłem jaki to kloc i jaka jest jej waga. Stara sigma 1.4 już była wielkości canona 1.2.
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Product Images (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Product-Images.aspx?Lens=403&LensComp=473&LensComp2=941)

50mm to dla mnie ulubiona ogniskowa i ja jednak wolę dołożyć 2 koła na 1.2. Szkło dobrze zabezpieczone, krótkie - ruchomy element wystarczy filtrem zabezpieczyć i bez osłony można bezpiecznie nosić w torbie, pewny napęd AF i obrazek. No i jeszcze fakt że fotografia cyfrowa ze szkłem canona jest wspierana przez soft - DPP. Co do super ostrości brzegów to mam mieszczącego się wszędzie 40/2.8, a jak potrzeba 50mm to za 800zł jest Canon 50/2.5.
Dla mnie konstrukcyjnie i w obrazku idealna była stara Sigma 50/1.4 - tyle, że AF nie gadał z moimi aparatami - 2x podchodziłem do tego szkła. Szkło Canona na gwarancji ustawią Ci w serwisie pod wzorzec, ale chyba dzięki Sigma USB-dock to już nie problem i można dostroić też samemu Sigmy?

[jellyeater]

ale chyba dzięki Sigma USB-dock to już nie problem i można dostroić też samemu Sigmy?
Tylko dock działa z nowymi obiektywami. Z wersją EX nie. Wersję EX nadal trzeba odesłać do serwisu na kalibrację.

BTW to śmiesznie się ogląda to porównanie 1.8 do Sigmy. Jak się patrzy na cropy z 1.8 to właściwie jest normalnie, a jak się spojrzy na cropa z Sigmy to dopiero widać ile tam jeszcze jest szczegółów. :)

[Fotopstryczek]

Trochę nieuczciwe to porównanie, ostrość w C50 1.8 II jest w innym miejscu ;)
Przykład na F2.8 pokazuje twarz z dużo większą ilością detali na sigmie. Wystarczy pobrać rawa aby się przekonać, że ostrość jest w innym miejscu a koszulka ma detale na obu szkłach.

Jeśli chodzi o detale/rozdzielczość (@F2.8) to porównanie będzie bardziej wiarygodne - Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=941&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)

Ciekawe czemu nie dali cropów z tych zdjęć (@F2.8) :p
http://d1ax9dx3gero0.cloudfront.net/wp-content/uploads/2014/04/Sigma50mm-Art-Vs-canon-50mm-1-8-2520.jpg

Pobrałem je (rawy) i nie widzę różnic, pomijając to, że C50mm 1.8 II jest ciemniejszy (normalne zachowanie dla tego szkła).

[skura]

no proszę... i pojawiła się cena 3490pln...
Sigma 50mm f/1,4 DG HSM Art zapowiedź (http://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-lustrzanek/Sigma-A-50mm-f-1-4-DG-HSM)
ale towar jeszcze niedostępny.

[Bolek02]

Co innego skorzystać z odchylanego ekranu, a co innego robić na zombie jak to jest niewygodne. Bo jednak modelki zazwyczaj nie robimy znad podłogi lub znad głowy tylko z wysokości oczu. Wtedy wizjer jest wygodniejszy. LV jest jeszcze fajne na statyw. Ale żeby tak cały czas, bo ciężko inaczej ostrość ustawić? :)

Masz może inny skuteczny sposób na precyzyjne ustawienie ostrości w manualu niż ten, który podaje Cichy czy tak tylko piszesz, żeby coś napisać ???

[kaindox]

już jest test na optycznych
Test Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=322)

[jellyeater]

Masz może inny skuteczny sposób na precyzyjne ustawienie ostrości w manualu niż ten, który podaje Cichy czy tak tylko piszesz, żeby coś napisać ???
Nie w dzisiejszych DSLR. A i zastanawiam się na ile klin i matówka były precyzyjne w tym co mieliśmy na film. Kiedyś nie oglądało się zdjęć piksel po pikselu i nie było tak widać błędów ustawienia ostrości. Nawet kiedyś zanim kupiłem Sigmę EX myślałem o Zeissie Planarze 1.4, ale zniechęciło mnie to, że musiałbym wywalić matówkę z liniami (która też jest przydatna), a i tak ostrzenie nie byłoby jakieś mega. Mam sporą wadę wzroku niestety. Ale pomysł, kup manualny i rób na LV jest dla mnie nie do przyjęcia. Może bezlusterkowce? One mają wizjery elektroniczne.

Co do testu na optyczne to jest kilka zaskoczeń. Po pierwsze wydaje się, że Zeiss wydawał się ostrzejszy na brzegu. Ale może to być związane z tym, że Zeiss mocniej winietuje. Pewnie program do badania ostrości głupieje jak ma znaleźć granice czarny biały, jak wszystko jest szare. Może za kilka lat Sigma przejmie Zeissa i posiądą technologie powłok antyrefleksyjnych. :) I na AF pomarudzili.

[MMM]

już jest test na optycznych
Test Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=322)
Jeżeli AF będzie działać tak jak w sigmie 50/1.4EX to niestety ale będzie to kompletna porażka.

[Bolek02]

Nie w dzisiejszych DSLR. A i zastanawiam się na ile klin i matówka były precyzyjne w tym co mieliśmy na film. Kiedyś nie oglądało się zdjęć piksel po pikselu i nie było tak widać błędów ustawienia ostrości. Nawet kiedyś zanim kupiłem Sigmę EX myślałem o Zeissie Planarze 1.4, ale zniechęciło mnie to, że musiałbym wywalić matówkę z liniami (która też jest przydatna), a i tak ostrzenie nie byłoby jakieś mega. Mam sporą wadę wzroku niestety. Ale pomysł, kup manualny i rób na LV jest dla mnie nie do przyjęcia. Może bezlusterkowce? One mają wizjery elektroniczne.

Co do testu na optyczne to jest kilka zaskoczeń. Po pierwsze wydaje się, że Zeiss wydawał się ostrzejszy na brzegu. Ale może to być związane z tym, że Zeiss mocniej winietuje. Pewnie program do badania ostrości głupieje jak ma znaleźć granice czarny biały, jak wszystko jest szare. Może za kilka lat Sigma przejmie Zeissa i posiądą technologie powłok antyrefleksyjnych. :) I na AF pomarudzili.

Zapewniam Cię, że jest to możliwe i nie trzeba nic wywalać. Co prawda matówka z klinem jest tu bardzo pomocna ale nie koniecznie niezbędna :)
W zasadzie każda metoda jest dobra, która prowadzi do celu. Takie szkło zwykle kupujemy świadomie mając jednocześnie inne z AF-em na co dzień.
Ja też nie mam idealnego wzroku, ale daję radę.
Zeissa raczej nikt nie kupi, bo on nie jest na sprzedaż - taka firma z tradycjami, która robi szkła manualne nawet za 15kPLN posiada technologie nie na sprzedaż, bo produkuje specyficzny asortyment.

[Cichy]

Dość dziwne wnioski na temat działania AF, no ale ja Optycznym nie wierzę w żaden napisany wniosek, więc cierpliwie poczekam, aż szkiełko dojedzie i potestuję u siebie :)

[RomanS]

...Nawet kiedyś zanim kupiłem Sigmę EX myślałem o Zeissie Planarze 1.4, ale zniechęciło mnie to, że musiałbym wywalić matówkę z liniami (która też jest przydatna), a i tak ostrzenie nie byłoby jakieś mega. Mam sporą wadę wzroku niestety. ... Może za kilka lat Sigma przejmie Zeissa i posiądą technologie powłok antyrefleksyjnych. :)
....
Fotografuję tym Z.50mm/1.4 juz koło 4-ech lat najpierw C. 7D teraz C. 5DIII i naprwdę nie ma tu problemu z ostrzeniem, to potwierdzenie działa i to często lepiej niż AF w innych 50-tkach. O czym zresztą wielu tu pisało.
Ps. A o Zeissa bym się nie martwił. :)

[Merde]

Fotografuję tym Z.50mm/1.4 juz koło 4-ech lat najpierw C. 7D teraz C. 5DIII i naprwdę nie ma tu problemu z ostrzeniem, to potwierdzenie działa i to często lepiej niż AF w innych 50-tkach. O czym zresztą wielu tu pisało.
Ps. A o Zeissa bym się nie martwił. :)

Z 20D i 7D też jest OK?

[RomanS]

Z C. 7D jak najbardziej o czym pisałem , do C. 20D nie podpinałem. A testować mi się nie bardzo chce, trzeba z tym przecież pochodzić trochę, żeby opinia była miarodajna.

[Bolek02]

Fotografuję tym Z.50mm/1.4 juz koło 4-ech lat najpierw C. 7D teraz C. 5DIII i naprwdę nie ma tu problemu z ostrzeniem, to potwierdzenie działa i to często lepiej niż AF w innych 50-tkach. O czym zresztą wielu tu pisało.
Ps. A o Zeissa bym się nie martwił. :)

W jaki sposób działa potwierdzenie ostrości w tym Zeisie ? Wkrótce będę robił testy Planara 1.4 z 6D dlatego pytam :)

[BeatX]

już jest test na optycznych
Test Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=322)
Wow! kozak obiektyw.
Wkońcu doczekałem się super optycznie 50/1.4 z AF, oraz spoko konstrukcją.
Cena imho bardzo atrakcyjna.
Ale i tak poczekam z zakupem kolejny rok, bo do ślubów 50mm mi się nie przyda, a pewnie za rok Sigma 50/1.4 Art stanieje do ~ 2800 pln
50mm bardzo dobrze wspominam przy foceniu modelek, i mam w planach w przyszłości powrót na maxmodels.pl :D
Nowa Sigma 35/1.4 Art po premierze też kosztowała 3600 pln (tyle dałem za swoją), a teraz można już za 2800 pln wyrwać.
Obiektyw Sigma 35mm F1.4 DG HSM Canon (340954) - Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/19792228)
Mimo, iż S50/1.4 Art nie była jeszcze przetestowana w boju, to zaryzykuję stwierdzenie, że teraz kwestia wyboru stałki 50mm wkońcu się wyjaśniła.
Dotychczas wszystkie modele z nowej serii Sigmy "Art" pracują rewelacyjnie, mają pewny AF, dają superb jakość obrazu.
Z tego co się orientuję, to większość (jak nie wszyscy) ślubniacy z mojego miasta lub okolic, z powodzeniem używają Sigma 35/1.4 i wszyscy bardzo chwalą to szkło.
... przynajmniej taką opinie poznałem na tegorocznych, szczecińskich targach ślubnych - gdzie miałem okazję pogadać z większością z konkurencji ( było chyba ze 40 wystawców foto ślubnego, większość b. ogarnięci)
Prawda jest taka, że jedyne osoby od których słyszałem narzekania na S35/1.4 Art, to jest parę osób z tego forum :D
Ciekawe, nie?
Podejrzewam, że podobnie dobrze będzie z S50/1.4 Art.
Bo czemu miałoby być inaczej?

Ja to widzę tak:
Nie masz kasy, nie masz potrzeb na jakość i światlo - kupujesz C50/1.8
Masz więcej kasy, zależy Ci na jakości, budowie itp, kupujesz S50/1.4 Art
Masz dużo kasy, jesteś fanboyem Canona, kieruje Tobą irracjonalizm, kupujesz 50L
Masz od cholery kasy i pragnienia typu "chce mieć cztery ferrari, każde w innym kolorze", kupujesz Zeiss Otus.

:D

PS. Jak Sigma pójdzie za ciosem i odświeży model 85/1.4 EX, wedle nowej polityki serii ART, to będę w siódmym niebie.
Trzymajcie kciuki, obym dobrze wróżył ;)

[strideer]

W jaki sposób działa potwierdzenie ostrości w tym Zeisie ? Wkrótce będę robił testy Planara 1.4 z 6D dlatego pytam :)

Normalnie. Wciskasz spust migawki do połowy (lub przycisk AF-ON w zależności od konfiguracji aparatu) i kręcisz pierścieniem ostrości aż zaświeci się kropa w rogu wizjera. I tyle.

[kaindox]

PS. Jak Sigma pójdzie za ciosem i odświeży model 85/1.4 EX, wedle nowej polityki serii ART, to będę w siódmym niebie.
Nie jesteś jedyny :)
Follow-up to the "Next Sigma Lens" Poll ť Sigma Rumors | dp Quattro Cameras, Art Lenses, and More (http://sigma-rumors.com/2014/04/follow-up-next-sigma-lens-poll/\)

Ja bym wolał wcześniej 24 1,4A lub nowe 24-70 2,8A w rozsądnej cenie.

[MMM]

Wow! kozak obiektyw.
Wkońcu doczekałem się super optycznie 50/1.4 z AF, oraz spoko konstrukcją.

Nie podzielam Twojego optymizmu :-).
W teście na optyczne.pl 35/1.4A ma 2.5% pomyłek AF, natomiast wersja 50/1.4A już 6-7% czyli 3 razy gorzej. To jeszcze nie musi o niczym przesądzać, może zależeć od egzemplarza, korpusu, kalibracji itp., ale wstrzymałbym się z entuzjazmem :-)

[BeatX]

Będzie dobrze :)
Nie bój żaby :D

[Bolek02]

Normalnie. Wciskasz spust migawki do połowy (lub przycisk AF-ON w zależności od konfiguracji aparatu) i kręcisz pierścieniem ostrości aż zaświeci się kropa w rogu wizjera. I tyle.

U mnie to tak nie działa, po prostu jak trafi zapiszczy i zapali na czerwono środkowy punkt potwierdzenia ostrości.
W pytaniu chodziło mi raczej na ile skuteczne jest to potwierdzenie ostrości.

[jellyeater]

Nowa Sigma 35/1.4 Art po premierze też kosztowała 3600 pln (tyle dałem za swoją), a teraz można już za 2800 pln wyrwać.
3100 to bardziej rynkowa cena. Tyle jest w PRO Centrum. Jakiś sklep z jedną opinią nie jest miarodajny. Ja bym się bał trochę. Ale i tak taniej. Ja zobaczę jak będę miał czas na focenie. Bo obiektyw i tak ma być chyba dopiero od lipca dostępny?

[jellyeater]

Jest na dpreview szerokie porównanie z innymi szkłami na wykresach: Sigma 50mm F1.4 DG HSM | Art Lab Test Review: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm)

[jellyeater]

Zrobiłem dziś test, moja stara Sigma i do tego obręcz z tektury przed obiektywem:


https://canon-board.info/imgimported/2014/04/IMG_3783asSmartObject1-1.jpg
źródło (http://s297.photobucket.com/user/Jellyeater_photos/media/IMG_3783asSmartObject-1.jpg.html)


https://canon-board.info/imgimported/2014/04/IMG_3784asSmartObject1-1.jpg
źródło (http://s297.photobucket.com/user/Jellyeater_photos/media/IMG_3784asSmartObject-1.jpg.html)

Jak dla mnie pojawia się efekt swirlu. Czyli jest to kwestia winiety. :) Co jest nawet logiczne. Źle zmontowany obiektyw ze zbyt małymi soczewkami sprawia, że obraz rozogniskowane punkty zamiast zamieniać się w koła zamieniają się migdały. Te kształty układają się koliście wokół kadru. Stąd swirl. Wada optyczna. Da się ją nieźle symulować nakładką na obiektyw. :) Za to, źle skonstruowanym obiektywem nie da się zrobić zdjęcia w którym punkty będą koliste w całym kadrze.

[szwayko]

Jest test na digital
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-50mm-f-1.4-DG-HSM-Art-Lens.aspx)

Ostrość super, ale chyba z AF różnie bywa. No i dobrze widać że z Otusem to są szkła innego przeznaczenia, i jaką dobrą robotę zrobił Canon z 50/1.2 mieszcząc to w tak małej obudowie.

[jellyeater]

i jaką dobrą robotę zrobił Canon z 50/1.2 mieszcząc to w tak małej obudowie.
Wcale nie takiej małej. Jest wielkości starej Sigmy która jest sporym szkłem. A co do reszty to to szkło to tylko podwójny gauss ze wszystkimi tego konsekwencjami. :)

[kaindox]

W tych wszystkich recenzjach brakuje mi porównania AF Sigmy z działaniem AF w pozostałych pięćdziesiątkach. Nie spodziewałem się po niej cudów w tym zakresie, ale ciekaw jestem, na ile odstaje od konkurencji. Zwłaszcza że ktoś tu chyba pisał że AF w 50L do wzorowych nie należy, a ten z C50 1,4 też mnie jakoś nie zachwyca.


. Da się ją nieźle symulować nakładką na obiektyw
Mógłbyś wrzucić zdjęcie obiektywu z nałożaną "nakładką"? Jestem ciekaw jak to wygląda.

[pan.kolega]

Jest test na digital
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-50mm-f-1.4-DG-HSM-Art-Lens.aspx)

Ostrość super, ale chyba z AF różnie bywa. No i dobrze widać że z Otusem to są szkła innego przeznaczenia, i jaką dobrą robotę zrobił Canon z 50/1.2 mieszcząc to w tak małej obudowie.

Jedyna różnica w przeznaczeniu jaka widzę jest budżet nabywcy. Jest jakaś inna?

A co to za ficzer ze zmiana kata obrotu pierścienia dla MF przez USB dock? Wydaje się interesujace i jakby unikalne?

[jellyeater]

Mógłbyś wrzucić zdjęcie obiektywu z nałożaną "nakładką"? Jestem ciekaw jak to wygląda.
Wywaliłem ją już. Ale po prostu zdjąłem filtr, odrysowałem na tekturze falistej, bo taka była pod ręką, wyciąłem, wyciąłem mniejsze kółko w środku (już na oko) i wsadziłem na zewnątrz filtru. Nie ma w tym żadnej filozofii. Ogranicza otwór wejściowy. Bardziej chciałem pokazać, że można kupić obiektyw bez swirlu i jak potrzeba (nie zawsze musimy chcieć) to łatwo i bezproblemowo taki efekt można uzyskać. Można pewnie pokombinować z mniejszym otworem, a może z dwoma koncentrycznymi otworami.

BTW to to 1.2 Canona jest raczej symbolem niż czymś sensownym. Ostrość taka nie bardzo, winieta taka wielka, nie wow. :) Ale jest. Taki święty Graal. Po prostu nie umieli, nie chcieli zrobić nic lepszego, a uznali, że czymś się musi różnić od 50 1.4. :) No i miało otrzeć łzy po 50 1.0 L.


Jedyna różnica w przeznaczeniu jaka widzę jest budżet nabywcy. Jest jakaś inna?
Pewnie plastyka i kolory. :)

[szwayko]

BTW to to 1.2 Canona jest raczej symbolem niż czymś sensownym. ...winieta taka wielka, nie wow. :)

Z tą winietą to przesadzają, bo w testach jest liczony sam narożnik i fakt tam jest ponad -3EV, ale jak zobaczysz obszar do winiety -1,0EV - większość kadru to jest taka sama na 1.4, jak i nie mniejsza w szerokości kadru w 1.2
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Lens Vignetting (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=941&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=1)

Tak samo utarło się z ostrością - gdzie w testach mierzy się sam środek i tutaj np. Canon 1.4 jest ostrzejszy, ale on ma ostrość na szpicy, już trochę w bok od środka i ostrość leci, a 1.2 trzyma i w realnej fotografii to już wrażenie jest inne. Widać to na testach SLR Gear
tloader (http://slrgear.com/reviews/zproducts/canon50f14/ff/tloader.htm)
tloader (http://slrgear.com/reviews/zproducts/canon50f12/ff/tloader.htm)

Chciałem zwrócić uwagę że różne testy trzeba realnie odczytywać, nie tylko wartości liczbowe środek i róg, ale zobaczyć jak rozkłada się w całości kadru ta winieta czy ostrość.

Przy okazji jest też Sigma art.
Sigma Lens: Primes - Sigma 50mm f/1.4 DG HSM "A" (Tested) - SLRgear.com! (http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1677/cat/30)
tloader (http://slrgear.com/reviews/zproducts/sigma50f14a/ff/tloader.htm)

[jellyeater]

Tak samo utarło się z ostrością - gdzie w testach mierzy się sam środek i tutaj np. Canon 1.4 jest ostrzejszy
W testach mierzy się Ostrość po środku i w rogu FF i w rogu APS-C.

Dziwią mnie rozbieżności w tych testach:

Lens review data: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscreen?compare=true&lensId=sigma_50_1p4_a&cameraId=canon_eos5dmkiii&version=0&fl=50&av=1.4&view=mtf-ca&lensId2=canon_50_1p2&cameraId2=canon_eos5dmkiii&version2=0&fl2=50&av2=1.2)

Tu Canon ostro dostaje po pupie. I takie samo zachowanie sugerują zdjęcia tablic testowych. Za to winietę ma w rogu tylko do -2 EV, a nie -3.5 EV jak w teście który dałeś. Przy Sigmie nie ma aż takiej różnicy. Jest 1 i 1/3 vs 2 z the digital picture. Tak samo jak się weźmie Zeissa na dpreview to będzie, że ma - 1 i 2/3 a na digital picture ma - 3.5. Cos ktoś musi inaczej przeliczać.

[PoulN]

AF, AF, af,... jakby 50mm 1.2 działało idealnie,... już nawet patrząc na testy "czerwonej skrzynki";
- Canon ~7%
- Sigma 6-7%

W realu mało się czyta biadoleń o mułowatym i nie zawsze pewnym AF Lki? zaraz mogę przekopać wątek i nawet z tego forum linkować...
Ale nawet jeśli eLa się zgubi to ma prawo, bo to eLa ;) nie

Świetne szkiełko po samplach i testach,... w realu czuje że będzie genialne,...

[YTR_Bolanda]

Ja bym wolał wcześniej 24 1,4A lub nowe 24-70 2,8A w rozsądnej cenie.

24 1.4 ponoć już na jesień, przynajmniej wg rumorów

Wysłane z mojego GT-N7100 przy użyciu Tapatalka

[kaindox]

Wiem, wiem, tyle że na jesień to mi się przyda jak ciężarnej prezerwatywa.
W sumie w ankiecie najbardziej oczekiwana była nowa 85 1,4 i sam bym chętnie taką przytulił, ale podejrzewam że obecna wersja działa na tyle dobrze że nie będą jej na razie ruszać.

[McKiller]

Oczekuję na swoją sigmę i mam do Was pytanie jak przeprowadzić test czy lubią się z moim body? :)

[xxkomarxx]

Kup kilka cegiel, baterii .....

Wysłane z mojego HTC One S przy użyciu Tapatalka

[stdanielo]

Oczekuję na swoją sigmę i mam do Was pytanie jak przeprowadzić test czy lubią się z moim body? :)

ja zazwyczaj robię zdjęcia

[szwayko]

Oczekuję na swoją sigmę i mam do Was pytanie jak przeprowadzić test czy lubią się z moim body? :)

Zostaw cegły, teraz są gotowe płyty
Stegu - Kamień dekoracyjny, kamień elewacyjny, kamień naturalny, kamień ozdobny, płytki ścienne i płytki elewacyjne (http://www.stegu.pl/oferta/kategoria,plytki-scienne-ceglopodobne.html)

Do testów najlepsze będzie wzór rustiko.

[Merde]

Zostaw cegły, teraz są gotowe płyty
Stegu - Kamień dekoracyjny, kamień elewacyjny, kamień naturalny, kamień ozdobny, płytki ścienne i płytki elewacyjne (http://www.stegu.pl/oferta/kategoria,plytki-scienne-ceglopodobne.html)

Do testów najlepsze będzie wzór rustiko.

Jako posiadacz takiej ścianki nie mogłem nie zareagować.
Specjalnie dla canon-board przygotowałem scenkę dzięki której przetestujemy zarówno autofocus, zniekształcenia geometryczne jak i DR matrycy:


https://canon-board.info/imgimported/2014/04/IMG_0215jpgdl1token_hashAAFoIVmJdgDIwG5l-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/694ffmosxapj55f/IMG_0215.jpg?dl=1&token_hash=AAFoIVmJdgDIwG5lg8p-GqQhkqh3FpzErkhGVqQlPNSqZw)

[stdanielo]

Jako posiadacz takiej ścianki nie mogłem nie zareagować.
Specjalnie dla canon-board przygotowałem scenkę dzięki której przetestujemy zarówno autofocus, zniekształcenia geometryczne jak i DR matrycy:



No to czeka Cię zmiana sprzętu, łącznie ze ścianką ;)

[Matsil]

Oczekuję na swoją sigmę i mam do Was pytanie jak przeprowadzić test czy lubią się z moim body? :)
Jak nie wiesz jak przeprowadzić, to się nie polubią...

[Ernest_DLRS]

Jako posiadacz takiej ścianki nie mogłem nie zareagować.
Specjalnie dla canon-board przygotowałem scenkę dzięki której przetestujemy zarówno autofocus, zniekształcenia geometryczne jak i DR matrycy:

https://dl.dropboxusercontent.com/s/694ffmosxapj55f/IMG_0215.jpg?dl=1&token_hash=AAFoIVmJdgDIwG5lg8p-GqQhkqh3FpzErkhGVqQlPNSqZw

Eeeeej, mogę odkupić powyższy zestaw??? :P :D

[maciek12ss]

Ktoś już testuje ..
Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM + Canon 5D Mark II - test, sample photo (100) | Jakub Zowsik | blog (http://zowsik.com/blog/2014/04/sigma-a-50-mm-f1-4-dg-hsm-canon-5d-mark-ii-test-sample-photo-100/)

[BeatX]

Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM + Canon 5D Mark II - test, sample photo (100) | Jakub Zowsik | blog (http://zowsik.com/blog/2014/04/sigma-a-50-mm-f1-4-dg-hsm-canon-5d-mark-ii-test-sample-photo-100/)
tylko jeden komentarz mi przychodzi do głowy: jest ok! :D

[MMM]

Ktoś już testuje ..
Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM + Canon 5D Mark II - test, sample photo (100) | Jakub Zowsik | blog (http://zowsik.com/blog/2014/04/sigma-a-50-mm-f1-4-dg-hsm-canon-5d-mark-ii-test-sample-photo-100/)

"Jeśli chodzi o celność systemu AF Sigmy, to spisuje się on bardzo dobrze. Jedyny mankament, który zauważyłem to celność z bardzo bliskich odległości.".

No to super - słabo działa ale "spisuje się bardzo dobrze". To mi przypomina recenzję Obiektywu Roku wg Optyczne.pl gdzie Sigma 50/1.4EX miała również dobrze działający AF z małą tylko wadą "Obecny w teście egzemplarz charakteryzował się niewielką tendencją do ustawiania ostrości tuż przed właściwym obiektem.".

Ale tak poza tym zapowiada się nieźle. LOL.

[tomfoot]

Bo sigma to zazwyczaj świetne obiektywy, tylko jakby inaczej.
Zawsze znajdzie się jakiś Wacek.K który to kupi.

[Cichy]

Ktoś już testuje ..
Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM + Canon 5D Mark II - test, sample photo (100) | Jakub Zowsik | blog (http://zowsik.com/blog/2014/04/sigma-a-50-mm-f1-4-dg-hsm-canon-5d-mark-ii-test-sample-photo-100/)


Fajnie, choć szkoda, że porównanie z Lką i starą Sigmą ogranicza się jedynie do oceny ostrości.

[jellyeater]

Fajnie, choć szkoda, że porównanie z Lką i starą Sigmą ogranicza się jedynie do oceny ostrości.
Dlatego liczymy na Ciebie. O ostrości powiedziano już chyba wszystko.


W dwóch na trzech korpusach Canona 5D Mark II w których to sprawdzałem, w bardzo bliskich odległościach wymagana jest drobna mikrokorekcja AF w body. Trzeci korpus nie miał tu zauważalnych problemów.
Co do AF to po korekcie działa. I elki wymagają korekty. Przecież Canon nie zrobił tej opcji dla obiektywów Sigmy.


Zawsze znajdzie się jakiś Wacek.K który to kupi.
I Mietek.K który nie kupi. :)

Zminimalizowali aberrację podłużną za obiektem. Ta fioletowa przed została. Ta zielona jest zazwyczaj bardziej uporczywa, bo częściej się objawia na zdjęciach z życia.

[MMM]

Co do AF to po korekcie działa. I elki wymagają korekty. Przecież Canon nie zrobił tej opcji dla obiektywów Sigmy.

Jeżeli będzie tak pięknie że wystarczy korekta to ja ten obiektyw kupię. Problemem w przypadku Sigmy jest najczęściej to że AF działa różnie dla różnych odległości ostrzenia (teoretycznie można to skalibrować przez Sigma Dock) albo co gorzej, działa jak loteria i wtedy kalibracja nic nie pomoże bo ostrość jest raz przed, a raz za celem.

[Cichy]

Zakładam, że będzie to szkło bliźniacze do 35A (którego notabene prywatnie używam) - czyli obrazek super, AF czasem kaprysi faktycznie, ale idzie się przyzwyczaić :) Ogólnie stosunek jakości do ceny bardzo dobry, tym bardziej, że Canon zaspał ostatnio z premierami a te które były, odstraszają ceną.

[obcy21]

jak af będzie można wyregulować tak samo jak w sigmie 35mm 1.4 to będzie dobrze :)

[Hitori]

"Wacek.K" "Mietek.K" LOL :)
Przekonamy sie jak to z ta celnoscia jest jak nieco poprawi sie pogoda, bo narazie woda leje sie strugami i strach wychodzic z domu ;). Moja 50-tka Art juz po pierwszych testach w warunkach labo ;).
Wymaga identycznego ustawienia mikroregulacji dla 5DMK3 jak 35-tka Art, ktora mam od dluzszego czasu. Narazie wyglada na to, ze AF jest szybki a celnosc po regulacji jest powtarzalna.
W starszym 50D i 550D szkla trafiaja z marszu wiec przyjmuje, ze zjawisko dotyczy konkretnie dogadywania sie Art <-> 5D ;)

USB Dock narazie nie poszedl w uzycie. Chce sprawdzdzic w pierwszej kolejnosci czy na rozne odleglosci wystarczy regulacja z body.

[jaś]

czy ten cud mniemany jest dostępny, zrozumiałem że będzie po wakacjach, a tymczasem na allegro jest aukcja która sugeruje że jest w sprzedaży, ktoś to kupił czy firma zbiera kasę :) od naiwnych?

[niki68]

Sigma A 50 F1.4 DG HSM - Obiektywy standardowe - Obiektywy - sigma-sklep.pl (http://www.sigma-sklep.pl/sigma-a-50-f1-4-dg-hsm,1033,p.html)

[jaś]

"Wacek.K" "Mietek.K" LOL :)
Przekonamy sie jak to z ta celnoscia jest jak nieco poprawi sie pogoda, bo narazie woda leje sie strugami i strach wychodzic z domu ;). Moja 50-tka Art juz po pierwszych testach w warunkach labo ;).
Wymaga identycznego ustawienia mikroregulacji dla 5DMK3 jak 35-tka Art, ktora mam od dluzszego czasu. Narazie wyglada na to, ze AF jest szybki a celnosc po regulacji jest powtarzalna.
W starszym 50D i 550D szkla trafiaja z marszu wiec przyjmuje, ze zjawisko dotyczy konkretnie dogadywania sie Art <-> 5D ;)

USB Dock narazie nie poszedl w uzycie. Chce sprawdzdzic w pierwszej kolejnosci czy na rozne odleglosci wystarczy regulacja z body.

Jakieś większe doświadczenia?

[MacPhotography]

Witam,

Moja 50-tka jest nie do skalibrowania z poziomu body. Zastanawiam się nad wysyłką do serwisu lub zakupem USB Dock. Do prawidłowego działania każde zdjęcie musiałbym osobno regulować na mikro. Poza tym AF non stop inny.

[jaś]

Jeszce jakieś "doświadczenia" z autofocusem??? napiszcie proszę - trochę się napaliłem na to szkło ale nie mam ochoty na walkę z autofocusem a manualne szkło już posiadam, i tak sporo kasy człowiek ryzykuje bo nigdy nie wiadomo czy canon wypuszczając nowe korpusy nie potraktuje sigmy podobnie jak nikon i przestanie działać całkiem, a takiego szkła nie kupuje się na dwa (ani na trzy) lata - przynajmniej z mojej perspektywy, wie ktoś ile gwarancji dają na to szkło? pewnie wolałbym kupić "normalnego" canona ze światłem 1.8 jest tylko jeden problem taki nie istnieje (wyjąwszy te 20 letnie egzemplarza 1.8).

[piterr83]

Kup sobie 50 1.2L i będziesz zadowolony tak jak ja:) a do tego super się kręci krótkie filmiki - pierścień naprawdę działa niesamowicie.

[jaś]

Kup sobie 50 1.2L i będziesz zadowolony tak jak ja:) a do tego super się kręci krótkie filmiki - pierścień naprawdę działa niesamowicie.
Jeśli ktoś potrzebuje 1.2 to płaci i płacze, mnie 1.2 nie jest potrzebne, jak już wiele razy pisałem wystarczyłoby 1.8 ale używalne 1.8, w związku z tym dla mnie stosunek ceny do tego co otrzymujesz z 50 1.2 jest lekko zachwiany (oczywiście dla kogoś innego może to wyglądać inaczej), w przypadku tej sigmy ten stosunek wygląda znacznie lepiej (nawet o niebo lepiej), ale to tylko cyferki i w rzeczywistych zastosowaniach przepaść może nie być tak duża i to jest sigma, a ja nie mam wiary w kundelki - muszę zobaczyć i popróbować i wybrać.

[madc0w]

Tutaj trochę sampli

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1374830&page=4

[jellyeater]

Tak muszę mieć to szkło. :)

http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/IMG_1224-Bearbeitet.jpg
http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/IMG_1225-Bearbeitet.jpg

Piękne okręgi w tle i jaki kontrast. I nie ma tych zielonych obwódek.

[Flores]

Tak muszę mieć to szkło. :)

http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/IMG_1224-Bearbeitet.jpg
http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/IMG_1225-Bearbeitet.jpg

Piękne okręgi w tle i jaki kontrast. I nie ma tych zielonych obwódek.

Po śpiewkach, że AF nadal się gubi i przede wszystkim po tych samplach nadal jestem fanem L i już mnie odeszły myśli, żeby zmienić na Sigmę.

[koraf]

Po praktycznym, tygodniowym użytkowaniu sigmy 35/1.4 Art (problem z AF dla dużych odległości) pozostałem z moim CZ 35/1.4 , mało tego jedzie do mnie już CZ 50/1.4 :D.

[jaś]

Po śpiewkach, że AF nadal się gubi i przede wszystkim po tych samplach nadal jestem fanem L i już mnie odeszły myśli, żeby zmienić na Sigmę.

poproszę o linka do tych śpiewek bo nie chcę być betatesterem

[Flores]

Kilka postów wyżej ktoś wrzucał link do jakiegoś bloga z recenzją gdzie wyraźnie było powiedziane, że potrafi pudłować.

[BeatX]

Po śpiewkach, że AF nadal się gubi i przede wszystkim po tych samplach nadal jestem fanem L i już mnie odeszły myśli, żeby zmienić na Sigmę.

Nieno brachu, odznaczam Cię moim osobistym złotym orderem z tytułem "zrzęda I stopnia canon-board.info"
Nie miał szkła w rękach, nie używał, nie sprawdził - ale wystarczy jeden niepotwierdzony komentarz anonimowego użytkownika z sieci, żeby podjąć decyzję że nie kupuję Sigmy i zostaje fanem L
Tak, jesteś typowym fanbojem (fanatykiem) i proszę - oszczędź na przyszłość i mi, i innym *******etów o teoretycznej wyższości eLek nad resztą świata, bo mamy rok 2014 i czasy foto-voodoo mam nadzieję że już dawno za sobą.
Czasem tylko wyskoczy jak filip z konopii ktoś z podobną jak Ty rewelacją, ale od czasów premiery Sigma 35/1.4 Art można śmiało śmiać się z oferty stałek Canona.
Póki co, większość z asortymentu Canona broni się tylko dlatego że chwilowo nie ma odpowiedników w systemach firm trzecich, i na świecie jest wielu fanatyków którzy dla czerwonego paska odrzucają logikę.
Chcesz nieco odmiennej opini na temat AF w 50L? - poczytaj mój wątek o tym obiektywie.

[Flores]

Nieno brachu, odznaczam Cię moim osobistym złotym orderem z tytułem "zrzęda I stopnia canon-board.info"
Nie miał szkła w rękach, nie używał, nie sprawdził - ale wystarczy jeden niepotwierdzony komentarz anonimowego użytkownika z sieci, żeby podjąć decyzję że nie kupuję Sigmy i zostaje fanem L
Tak, jesteś typowym fanbojem (fanatykiem) i proszę - oszczędź na przyszłość i mi, i innym *******etów o teoretycznej wyższości eLek nad resztą świata, bo mamy rok 2014 i czasy foto-voodoo mam nadzieję że już dawno za sobą.
Czasem tylko wyskoczy jak filip z konopii ktoś z podobną jak Ty rewelacją, ale od czasów premiery Sigma 35/1.4 Art można śmiało śmiać się z oferty stałek Canona.
Póki co, większość z asortymentu Canona broni się tylko dlatego że chwilowo nie ma odpowiedników w systemach firm trzecich, i na świecie jest wielu fanatyków którzy dla czerwonego paska odrzucają logikę.
Chcesz nieco odmiennej opini na temat AF w 50L? - poczytaj mój wątek o tym obiektywie.

Widzę, że kolega chyba miał ciężki dzień i przed poduchą musiał komuś dokopać aby się lepiej poczuć. Może lepiej zamiast zachowywać się jak pieniący piętnastolatek powinieneś na spokojnie przeczytać jeszcze raz moje słowa i przeanalizować je dokładnie. Owszem przeczytałem jedną opinię gościa, który pożyczył to szkło od Sigmy. Nie sądzę, żeby ten jegomość miał jakiś interes, aby oczerniać Sigmę i jeżeli mu zaczęło szkło pudłować to zapewne tak było. W moim przypadku nie mogę sobie pozwolić na coś takiego jak pudła bo każdy kadr jest dla mnie ważny i jeżeli w materiale by tego nie było, prawdopodobnie klient powiesił by mnie za przyrodzenie. Miałem Sigmę 50/1.4 w Nikonie, była świetna, poszedłem za tym w Canonie i po kilku zleceniach miałem ochotę ją spuścić w kiblu. Zmieniłem ją na 50L i zgadnij co? Nie mam takich historii! Moje szkło jest powtarzalne i przede wszystkim robiąc nim zdjęcia czuję się pewnie. Może w Twoim przypadku masz czas aby zdjęcie z babą zżerającą kotleta skorygować tak aby pięknie panierka na dewolaju się lśniła, ja nie.
I nie jestem typowym fanbojem elek. W tym przypadku mówiłem tylko o jednej elce - 50mm. Jeżeli mi coś podchodzi to to akceptuje a jeżeli ma wady to wymieniam. Nic nie poradzę, że Sigma mnie zraziła i podchodzą mi w tym systemie tylko szkła systemowe... no i Zeiss też :).
Jeżeli chodzi o obrazek to macanie raczej mi nie jest potrzebne bo już widziałem dużo sampli z Sigmy. Bokeh jest brzydki, nieprzyjemny w odbiorze, kolory typowe dla Sigmy. Jest to moje subiektywne zdanie, możesz się z tym nie zgodzić i powiedzieć, że to szkło ma najwspanialszy bokeh na świecie i masz pełne do tego prawo. Ja prawdopodobnie nie będę z tego powodu się pienił.
Odmienna opinia o 50L mi nie potrzebna, użytkuje to szkło prawie codziennie i wątpię, żeby Twoje złe słowo spowodowało moją antypatię do niego.

[BeatX]

"Kolory typowe dla Sigmy.."
"Odmienna opinia o 50L mi nie potrzebna.."
Błagam, oszczędź mi tej arogancji i zechciej chociaż łaskawie przejrzeć wątek o obiektywie który tak Ci ładnie pracuje (50L)
Bo tak się nieszczęśliwie składa, że moje doświadczenia z tym szkłem idą mocno w sprzeczności z Twoją nirvaną mega jasnej stałki 50mm ze stajni Canona.

Faktycznie, problem cyfrowej postprodukcji i minimalnej korekty z ciepłych odcieni z Sigm, do zimnych odcieni szkieł Canona, to zadanie absorbujące na całe tygodnie, tak że Twoi klineci byliby zablokowani bóg wie jak długo przed odbiorem materiału końcowego.
www.maciej-kozlowski.pl (http://www.maciej-kozlowski.pl) <- adres mojej www.
Dla samego siebie zrób mega prosty test.
Wyłącz plugin w FF czy Chrome pokazujący exif zdjęcia i odgadnij po samych kolorach/bokeh które zdjęcie robiłem z eLek, a które z Sigm.
Włosy stają mi dęba jak czytam takie rewelacje jak Twoje - o obiektywie którego jeszcze nie ma w sklepach.
Wkońcu pojawiła się sensowna pięćdziesiątka z AF, która może sporo namieszać na rynku..
.. ale nie, Sigma to Sigma.
Canon to Canon.
Nie ważne, że Sigma zmieniła strategię i seria ART raz za razem ośmiesza eLki.
Canon to Canon, jest na topie, chociażby nie wiem jakie sztrucle sprzedawał i za jaką cenę - jest sprawdzony i po prostu ********y.

Na przykład taki kabelek OC-E3
Canon (1950B001AA) - Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/12400589)
Jest nieco droższy od drukarki tego samego producenta:
Drukarka Canon Pixma iP2700 - Ceny i opinie na Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/5800675)
Wkońcu koszt wytworzenia kabelka jest zdecydowanie droższy niż elementy elektroniczne i mechaniczne w drukarce.

To oczywiście sarkazm, bo tylko pozostaje się śmiać z oferty Canona, w zestawieniu z ceną i tym co oferuje konkurencja.
Miałem 50L przez rok i dobrze wiem jak działa to szkło.
Jeżeli nowa Sigma 50/1.4 Art działa podobnie dziwnie jak 50L, to i tak jest 2x tańsza, a więc atrakcyjniejsza.
A jeżeli działa pewniej niż 50L, a ma przy tym poprawione praktycznie wszystkie wady optyczne 50L - i przy tym za połowę ceny, to o czym my w ogóle rozmawiamy? :lol:

[jellyeater]

Bokeh jest brzydki, nieprzyjemny w odbiorze, kolory typowe dla Sigmy. Jest to moje subiektywne zdanie, możesz się z tym nie zgodzić i powiedzieć, że to szkło ma najwspanialszy bokeh na świecie i masz pełne do tego prawo. Ja prawdopodobnie nie będę z tego powodu się pienił.
Wskaż mi na tych dwóch przykładowych zdjęciach, co wyciągnąłem linki czemu bokeh Canona jest piękny, a Sigmy brzydki.

http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/IMG_1225-Bearbeitet.jpg
http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/IMG_1224-Bearbeitet.jpg

Oba wypadają bardzo podobnie. Ale Canon paskudnie ścina okręgi w nieostrościach. I ma paskudne zielone obrzeża tych nieostrości. Już pomijam kontrast który stoi na poziomie 50 1.8. :) Może ktoś balans bieli popsuł.

[Kolekcjoner]

BeatX - wyhamuj proszę. Zachowujesz się tak jakby ktoś przypuścił atak na największą świętość do której się codziennie modlisz ;).

[Matsil]

Błagam, oszczędź mi tej arogancji i zechciej chociaż łaskawie przejrzeć wątek o obiektywie który tak Ci ładnie pracuje (50L)

BeatX - wyhamuj proszę. Zachowujesz się tak jakby ktoś przypuścił atak na największą świętość do której się codziennie modlisz ;).
Bardzo dobre podsumowanie ;)

BeatX, uwagi nt. arogancji z Twoich ust brzmią wyjątkowo :).
Przejrzyj wątek o 50L, bo już chyba dawno tam nie zaglądałeś i zobacz ile osób narzekało. W sumie Ty i... ktoś jeszcze???
Nowej sigmy 50/1.4 w rękach nie miałam, na podstawie sampli można powiedzieć, że to świetne szkło, ale tego typu uwagi mają się nijak do całości dyskusji. Ciebie naprawdę musi sigma sponsorować...



od czasów premiery Sigma 35/1.4 Art można śmiało śmiać się z oferty stałek Canona
No tutaj to już wyjątkowo żenujący jesteś. Przerabiane chyba z tysiąc razy. Chciałbym żeby sigma kiedyś osiągnęła taki poziom, bo mocno poprawili się w temacie i mają "ludzkie" ceny, ale żeby na podstawie jednego szkła, które nawet pod względem AFa ideałem nie jest wyciągać takie wnioski, trzeba być szaleńcem, nie mieć w temacie zielonego pojęcia albo być ambasadorem sigmy.




Na przykład taki kabelek OC-E3
Canon (1950B001AA) - Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/12400589)
Jest nieco droższy od drukarki tego samego producenta:
Drukarka Canon Pixma iP2700 - Ceny i opinie na Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/5800675)
Wkońcu koszt wytworzenia kabelka jest zdecydowanie droższy niż elementy elektroniczne i mechaniczne w drukarce.

Zapytam głupio. Czym na codzień jeździsz? Dacią Logan? Oni mają niższe koszty produkcji...
Największy wpływ na cenę nie mają koszty produkcji, engineeringu, dystrybucji itd. ale BRAND.
Kupiłem rok temu temu samochodową łądowarkę do Iphone'a za 25zł. Po co przepłacać? Rozleciała się po 3 tygodniach. Po zakupie markowej mam do dziś.


Wskaż mi na tych dwóch przykładowych zdjęciach, co wyciągnąłem linki czemu bokeh Canona jest piękny, a Sigmy brzydki.

http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/IMG_1225-Bearbeitet.jpg
http://www.carisma4u.de/sigma50_1.4/IMG_1224-Bearbeitet.jpg

Oba wypadają bardzo podobnie. Ale Canon paskudnie ścina okręgi w nieostrościach. I ma paskudne zielone obrzeża tych nieostrości. Już pomijam kontrast który stoi na poziomie 50 1.8. :) Może ktoś balans bieli popsuł.
Masz rację, wypadają podobnie, ale w oczy rzuca się, że są różnie naświetlone i przez to w canonie poleciał kontrast. Być może podczas ich robienia wyszło słońce. Gdyby zjechać z ekspozycją na zdjęciu z eLki, wyglądałoby to znacznie lepiej.
Ale na pewno nie odważyłbym się stwierdzać, ze bokeh z jednego jest ładny a z drugiego brzydki ;).

[stdanielo]

Wkońcu pojawiła się sensowna pięćdziesiątka z AF, która może sporo namieszać na rynku..

A co wiesz o tym AF? Mam 18-35/1.8 ART i jest to najbardziej zawodny AF z jakim się spotkałem, nie da się na nim polegać. Jakiś czas temu pisałem, że AF w tym szkle jest świetny, dopóki nie użyłem tego szkła w boju. Jeśli w tej 50-ce AF będzie na takim samym poziomie, to jednak nie wróżę sukcesu.

[koraf]

Sigma robi obecnie optykę w nowych szkłach na bardzo wysokim poziomie przewyższającą niekiedy innych producentów w tym również canona i chwała im za to, natomiast AF w obiektywach sigmy niestety, ale odstaje (niekiedy bardzo mocno) od tego co prezentuje canon co szczególnie jest widoczne po praktycznym użytkowaniu w różnych warunkach. Miałem bardzo podobnie jak kolega stdanielo z sigmą 35/1.4 art, pierwszy kontakt i zachwyt :D nad bardzo dobrą optyką, po użytkowaniu w terenie przez tydzień i obejrzeniu fot na kompie zachwyt niestety minął :cry: z powodu niecelnych fot spowodowanych pracą AF.

[jaś]

Panowie, bez wojny proszę, z wojenki nic nie wynika, ja akurat jestem fanbojem canona ale mam nadal zamiar w tym wypadku zostać betatesterem, miałem szkło w ręce, bawiłem się około godziny, zrobiłem trochę zdjęć ale bardziej niż na kolory nastawiony byłem na testy AFa znaczy czy trzeba jakąś korekcję zapodać i jak trafia na większych odległościach i czy to trafianie jest powtarzalne, ale niejako przy okazji obejrzałem kolory, kontrast i budowę. O AFie się na razie nie wypowiem, może coś więcej pod koniec tygodnia natomiast jeśli chodzi o budowę to pierwszy raz miałem w ręku sigmę która sprawia wrażenie "prawdziwego szkła", a nawet szkła z czasów kiedy używano (tylko) metalu i szkła "feeleing" jak to mawiają u mnie na wsi ma niesamowity. Z wrażeń organoleptycznych opisywanych w testach wynika że jest duża i ciężka, duża to wrażenie względne owszem jest duża, ale nie odczuwam że jakoś strasznie duża, natomiast jest ciężka i to się czuje. ale na 6D zupełnie dobrze leży. Co do kolorów to również nie zauważyłem żadnych sensacji, kolor i kontrast na 1.4 bo tylko takie robiłem oceniam dobrze. Więcej może pod koniec tygodnia.
Ja mam dość trywialne wymagania statyczne obrazy, w dobrym świetle na 1.4 mają być dobra, a na 1.8 doskonałe i to właściwie wszystko, 77mm filtr mi pasuje bo mam wszystko co potrzebuję (i jeszcze więcej) a mechanicznie wygląda to dobrze.

[BeatX]

BeatX - wyhamuj proszę. Zachowujesz się tak jakby ktoś przypuścił atak na największą świętość do której się codziennie modlisz ;).

Do niczego się nie modle :)
Uniosłem się, bo nie wchodziłem na te forum od tygodnia, wczoraj zaglądam do wątku który mnie interesuje i co wyczytałem?
Nowość! Wiadomość niczym z Faktoidu - ktoś już wie z internetowych opowieści, że nowa Sigma jest be, nie kupuje jej i zostaje wierny Canonowi.
Fanbojom mówię stanowczo i zdecydowanie NIE.
Podobnie jak parówkowym skrytożercom ;)

Matsil: dla Twojej wiadomości, żebyś się nie obrażał na mnie w przyszłości jak nie będę odpisywać na Twoje posty - właśnie dodałem Cie do listy ignorowanych, bo jesteś wyjątkowo irytującym forumowiczem i zdecydowanie polecam, żebyś też dał mi ignore.
Po raz kolejny zaczepiasz mnie o to samo, co już chyba ze 2x przerabialiśmy i znasz moje zdanie.
Dlatego doskonale znając moje zdanie na temat 50L, to co teraz napisałeś to zwykłe trollowanie, a nie próba dyskusji.
Dyskusję z Tobą mam już przerobioną i niestety - bez rezultatu, jak grochem o ścianę, dlatego tym razem skorzystam z tego jakże genialnego ficzersu jakim jest ignore.
Nie musisz mnie czytać, tak samo jak ja nie muszę się męczyć czytając twoje posty.

[homesicalien]

Do niczego się nie modle :)
Uniosłem się, bo nie wchodziłem na te forum od tygodnia, wczoraj zaglądam do wątku który mnie interesuje i co wyczytałem?
Nowość! Wiadomość niczym z Faktoidu - ktoś już wie z internetowych opowieści, że nowa Sigma jest be, nie kupuje jej i zostaje wierny Canonowi.

Strażnik Wątku musi go obronić przed zasiewaniem jakichkolwiek wątpliwości, co do faktu, że Sigma najlepszym obiektywem jest. Ktoś śmiał pozostać wierny Canonowi. Nie pozwólmy by przekonał innych!
A serio, to czym możemy się dzielić na tym etapie w tym wątku, jeśli nie takimi plotkami, wątpliwościami, przemyśleniami? Pamiętaj, że cokolwiek również Ty napiszesz, nie ważne za jak bardzo podparte rzeczywistością będziesz to uważał, stanie się kolejną "internetową opowieścią".

[Kolekcjoner]

Do niczego się nie modle :)
Uniosłem się,......
No ..i .... błagam, ile Ty masz lat? Ktoś ma inną opinię na temat ukochanego szkiełka i od razu wygłaszasz całą tyradę o logice, czerwonych paskach i fanbojach, bez jaj :roll:.

[Bolek02]

Uważam, że dzielenie się w wątku informacjami, które nie zostały sprawdzone a jedynie zasłyszane, to czysta fanaberia. Spieranie się o fakty wyczytane i zasłyszane w mediach nie mają żadnego sensu.
Jedni kupią to szkło dla ładnego obrazka, inni nie ze względu na AF i nic z tego nie wynika, bo każdy ma inne priorytety :)

[Kolekcjoner]

Uważam, że dzielenie się w wątku informacjami, które nie zostały sprawdzone a jedynie zasłyszane, to czysta fanaberia. Spieranie się o fakty wyczytane i zasłyszane w mediach nie mają żadnego sensu.

Może, tylko co w takim razie zostaje?

[stdanielo]

Może, tylko co w takim razie zostaje?

Może merytoryczne wypowiedzi użytkowników, wątek ma 46 stron, a jedyną użyteczną i sprawdzoną informacją póki co jest cena. Za kolejne 100 stron ktoś o coś zapyta i dostanie odpowiedź poczytaj wątek :)

[Kolekcjoner]

Może merytoryczne wypowiedzi użytkowników....

Na to właśnie liczymy ......8-).

[pan.kolega]

Jeżeli ktoś liczy na to, że wreszcie objawi się autorytatywny certyfikat, że obiektyw X ma doskonały AF albo wyborną optykę, albo przeciwnie, to się nie doczeka. Jak widać na załączonym powyżej obrazku, ludzie mają wielką pasje do różnych sprzętów i firm więc ich oceny i opinie trzeba też oceniać.

To, że ktoś "ma" nie znaczy, że jest obiektywny, bo może swoje zdanie podrasować, nieświadomie, albo nawet świadomie. Dlatego zawsze bedzie dyskusja na temat rzeczy wyczytanych w mediach i dzięki Bogu - po to jest forum. Ciekawe kto będzie sądził które wypowiedzi są wystarczająco merytoryczne.

Ocenianie obiektywów jest skomplikowane i czasochłonne (zarówno co do optyki jaki i AF) i zdania się różnią nawet miedzy zawodowymi testerami, którzy mają do tego sprżęt i nic innego nie robią. Więc trudno wymagać, żeby jakiś forumowicz był wyrocznią bo "ma" i zrobił kilka zdjęć, które są ładne i ostre, albo kiepskie bo mu działa albo nie w takim czy innym zastosowaniu.

Niedługo lensrentals będzie najpotężniejszym testerem optyki ze względu na dostęp do wielkiej liczby egzemplarzy, posiadany sprzęt z prawdziwego zdarzenia (poza popularnym Imatestem, ktory kazdy na wsi ma), oraz -- potencjał intelektualny. Ponad wszelkimi optycznymi, dpreview, photozone, DXO, czy popphoto itp. Wiarygodnych testów AF wielu egzemplarzy i kombnacji z korpusami na razie nie ma nigdzie.

Więc jednak pozostaje dyskusja i krytyczna ocena tendencyjności i kompetencji różnych żródeł.

[Flores]

BeatX, nie zarzucaj mi proszę arogancji bo to ostatnie co chciałbym robić. Jeszcze raz Ci powtarzam, pienisz się bo ktoś ma inne zdanie od Ciebie i nie przekonują go Twoje argumenty do rzucenia instrumentu, z którego jest tak bardzo zadowolony. Wątku o 50L nie muszę teraz czytać bo dokładnie go znam. Jeżeli dobrze się przyjrzysz to też tam trochę powiedziałem od siebie.
Tak jak wcześniej mówiłem, nie jestem zrażony do szkieł innych producentów, Sigmę 50/1.4 miałem w Nikonie i byłem bardzo zadowolony. W tym momencie uważam, że 50L jest o wiele lepszym szkłem niż wcześniejsza Sigma i sądząc po tym, że nowa znowu strzela ślepakami także jest od niej. Tak samo jak mówiłem o bokeh i obrazku to nadal się utwierdzam w przekonaniu, że nie jest przyjemny dla oka. I nadal powtarzam, że to jest tylko moje, subiektywne zdanie.
Zapewne wypożyczę ją z Procentrum i sprawdzę organoleptycznie jej wspaniałość/marność. Czy ją kupię? Na pewno nie.
Przepraszam Cię bardzo, że mnie nie przekonałeś i Twoja ulubiona Sigma straciła kolejnego klienta ale taki jest wolny rynek.

[jaś]

Staram się pisać o rzeczach których używam, bardziej merytoryczny post o AF obiecuję pod koniec tygodnia, dyskusja o kolorze z facetami jest trudna, wiem po sobie że faceci zwykle jakieś głębszej świadomości koloru nie posiadają więc trzeba widzieć ich zdjęcia aby dyskutować o kolorze, w moim przypadku kasa leży na stole (dosłownie) i jest do wzięcia przez sigmę. Oferta canona w tym zakresie jest niby ogromna, a żadna - plastik, coś starego i awaryjnego z udawanym usm , i elka poza zakresem który jestem gotowy dać za standardową 50tkę zresztą elka ma swoje problemy również. Telefonowane.


Wysłane z mojego C6833 przy użyciu Tapatalka

[jellyeater]

uważam, że 50L jest o wiele lepszym szkłem niż wcześniejsza Sigma i sądząc po tym, że nowa znowu strzela ślepakami także jest od niej.
Optycznie to 50 L bliżej go 50 1.8 niż do nowej Sigmy. :P A co do reszty to prosiłem byś wskazał na tych zdjęciach lepszość bokeh z L. Ale jak grochem o ścianę.

Dzięki takim fanbojom właśnie Canon może raz na ruski rok wypuścić jakieś szkło które jest 1,5 do 2x droższe od poprzednika a oni i tak je na klęczkach kupią. To odnośnie ceny 16-35 4 IS, na które miałbym ochotę. :)

[stdanielo]

Optycznie to 50 L bliżej go 50 1.8 niż do nowej Sigmy

Istnieje jeszcze coś takiego jak plastyka obrazu, i tu już każdy ma swoją ulubioną, audiofile mówią o muzykalności, i muzykalne sprzęty zazwyczaj są mniej rozdzielcze i mają gorszą separację dźwięków ale przyjemnie się ich słucha, tak samo tu. Może po prostu z obiektywami jest tak, że plastyka dla jednych jest ważniejsza niż pomiary rozdzielczości, komy i innych pierdół w testach.

[Flores]

Optycznie to 50 L bliżej go 50 1.8 niż do nowej Sigmy. :P A co do reszty to prosiłem byś wskazał na tych zdjęciach lepszość bokeh z L. Ale jak grochem o ścianę.

Nie jak grochem o ścianę tylko czytaj proszę ze zrozumieniem moje wypowiedzi. Napisałem przecież, że ta ocena jest czysto subiektywna i kieruję się tylko i wyłącznie moim odczuciem. Jeżeli nie wiesz czym jest subiektywizm, odsyłam do słownika. Tak jak niektórzy mówią, że bokeh z Zeissa 50/1.4 jest ładny, inni go nie znoszą. Dla mnie bokeh w nowej Sigmie jest nieprzyjemny w odbiorze i co z tego wynika jakość wypluwanego obrazka nie jest dla mnie do zaakceptowania.


Dzięki takim fanbojom właśnie Canon może raz na ruski rok wypuścić jakieś szkło które jest 1,5 do 2x droższe od poprzednika a oni i tak je na klęczkach kupią. To odnośnie ceny 16-35 4 IS, na które miałbym ochotę. :)

Dzięki takim pieniaczom ludziom nie chce się wypowiadać na forum bo cokolwiek powiedzą od siebie zaraz znajdzie się kilku trolli, którzy zjedzą takiego na śniadanie udowadniając na siłę tylko swoją rację. Ja przedstawiłem wyżej swoje argumenty przeciw Sigmie i argumenty za eLką i wydaje mi się, że są to obiektywne racje.
A jeżeli nie stać Cię na nowe 16-35 to nie wiń za to Canona, że chce opłacić tą ceną cały dział R&D i wykorzystaną na to technologię i materiały tylko swojego obecnego pracodawcę, że nie płaci Ci wystarczająco abyś mógł spełnić swoje fanaberie.

[marfot]

Czy ją kupię? Na pewno nie.

Jest nieobyczajnie składać takie deklaracje w odniesieniu do Sigmy.
Gdy stwierdziłem, że jest ona jak dla mnie za ciężka o pół kilo to dowiedziałem się, że nie jest :shock:.

[Kuba1]

[...]
A jeżeli nie stać Cię na nowe 16-35 to nie wiń za to Canona, że chce opłacić tą ceną cały dział R&D i wykorzystaną na to technologię i materiały tylko swojego obecnego pracodawcę, że nie płaci Ci wystarczająco abyś mógł spełnić swoje fanaberie.I tu leży prawdziwa przyczyna wielu forumowych wojenek typu system vs. alternatywa.

[jaś]

Jeśli chodzi o bokeh to akurat uważam że sigma ma niezły, nie jest "nerwowy", nie daje ekstra efektów typu "swirl", bokeh to akurat bardzo subiektywna sprawa, w tym przypadku uważam że zdanie o wyższości bokehu elki to bardzo subiektywna opinia niepoparta faktami.
Jeśli chodzi o plastykę to jest to sprawa kluczowa zaraz po rozdzielczości obiektywu, bo blura (nie tego od plastyki tylko tego z ostrego kawałka obrazu) to sobie można zrobić w postprocesie na fafnaście sposobów takiego jak się chce, a goła rozdzielczość będzie jaka będzie i tu niewiele da się zrobić więc lubimy plastykę ale rozdzielczość i kontrast lubimy bardziej.
Jeśli chodzi o zakupy Lki to kwestia "stania czy nie stania" jest ważna ale nie jest kluczowa ja po prostu nie wydam tyle na standard bo uważam że powinien być tańszy i lepszy (nawet znacznie lepszy niż te 20 letnie oparte na 100 letnich projektach konstrukcje) i albo będę używał 85/1.8 do momentu aż nie zobaczę czegoś co jest warte moich pieniędzy albo kupię kundelka ;). Nadal jestem zdziwiony że moje trywialne wymagania odnośnie standardowego obiektywu nie są spełniane przez żaden produkt systemowy.
Obiektywne to są MTFy i zdjęcia tablic testowych, ale ja również nie do końca się tym kieruję, a z audiofilów najbardziej lubię tych co słyszą różnicę dźwięku przekazywanego CYFROWO po rożnych kablach odsyłam do wątku w HYDE PARKU bo był taki, żal dupę ściskał jak się to czytało (oczywiście to moja subiektywna opinia i piszę o tym niechętnie bo jestem poprawny politycznie i każdy może wierzyć w co chce) ale już bardziej bym wierzył w skuteczność leczenia nowotworów przez szeptuchę z lubelskiego niż w opinię takiego audiofila. A jeszcze nowe 16-35 L to akurat mam zamiar kupić i cena mnie jakoś specjalnie nie szokuje nawet uważam że księgowi w tym przypadku pokazali ludzkie oblicze - byli litościwi bo mogli chcieć więcej.

[Bolek02]

Może, tylko co w takim razie zostaje?

Najlepiej poczekać na jakiś materiał źródłowy, czyli kadry wykonane tym sprzętem i samemu ocenić czy się podoba. Inaczej to będą tylko dywagacje na temat .............

[Ernest_DLRS]

Sigma robi obecnie optykę w nowych szkłach na bardzo wysokim poziomie przewyższającą niekiedy innych producentów w tym również canona i chwała im za to, natomiast AF w obiektywach sigmy niestety, ale odstaje (niekiedy bardzo mocno) od tego co prezentuje canon co szczególnie jest widoczne po praktycznym użytkowaniu w różnych warunkach. Miałem bardzo podobnie jak kolega stdanielo z sigmą 35/1.4 art, pierwszy kontakt i zachwyt :D nad bardzo dobrą optyką, po użytkowaniu w terenie przez tydzień i obejrzeniu fot na kompie zachwyt niestety minął :cry: z powodu niecelnych fot spowodowanych pracą AF.

Po czym zmieniłeś na Zeiss'a.
Teraz AF trafia? :lol:

[Matsil]

Matsil: dla Twojej wiadomości, żebyś się nie obrażał na mnie w przyszłości jak nie będę odpisywać na Twoje posty - właśnie dodałem Cie do listy ignorowanych
Nie będę się obrażał, nie ma powodu. Każdy może mieć swoje zdanie i je przedstawiać. Irytuje mnie jedynie sposób w jaki ktoś to robi i jak na siłę, setny raz powtaża bzdety. Obiecuję, że od dziś się poprawię i nie będę się czepiał. Nie potrafię tylko zrozumieć tu Twojej postawy, bo Twoje zdjęcia całkiem mi się podobają :). Nie uogólniaj, sigmie rzeczywiście udały się te szkiełka, ale żeby pod tym względem dogoniła canona za całokształt to jeszcze długie lata. Na pewno pocieszające jest to, że czy canon czy nikon muszą jakoś odpowiedzieć. Albo poprawią swoje szkła albo zaczno blokować w swoich puszkach AF.

[jaś]

Najlepiej zrobić samemu parę zdjęć, a jeszcze lepiej więcej niż parę i nie testowych tylko w realnych warunkach, to uwiarygadnia wydawane opinie.

[kaindox]

Najlepiej zrobić samemu parę zdjęć, a jeszcze lepiej więcej niż parę i nie testowych tylko w realnych warunkach, to uwiarygadnia wydawane opinie.

To jeszcze nic nie udowadnia bo każdy ma inne potrzeby. Jeden kupi i będzie niezadowolony bo oczekiwał że 1EV różnicy sprawi że AF mu będzie działał w ciemnej piwnicy, drugi kupi i będzie używał do "reporterki" czyli ludzików na odległość 2-10m i będzie zachwycony, trzeci kupi do landszaftów i będzie narzekał na AF przy większych odległościach czy ciężar sprzętu.


Jeśli chodzi o AF Sigmy to zauważyłem ciekawą sprawę. Dałem aparat małżowinie, ustawiłem wszystko tak żeby tylko spust migawki musiała nacisnąć i okazało się, że miała całkiem sporo chybionych zdjęć. Ja w tych samych (a nawet trudniejszych warunkach) nie miałem żadnych problemów żeby trafić.

[jaś]

Ja mam dość trywialne wymagania, światło naturalne, nie ciemnica, niewielkie odległości 5m to już dla mnie że ho-ho daleko, a 10m to już chyba za daleko, statycznie, używam tylko środkowego, a i jestem amatorem wystarczy jak af trafi 98% ;) nie będę się kłócił o te 2% ale tak jak pisałem na 1.4 ma być dobrze (a nie prawie dobrze lub wystarczająco dobrze) a na 1.8 doskonale z rozdzielczością i kontrastem. no i nie kupię nic z plastikowym bagnetem, rozsypującym się silnikiem, abberacją jak stodoła, i w cenie50L bo to nie jest tyle warte - czy to duże wymagania? myślę że zupełnie małe.
z oferty canona najbardziej pasuje mi 50 1.8 wersja I, jakośc obrazka na 1.8 mogłaby być lepsza, ale czy jest sens kupowania 20 letniego używanego truchła za cenę 2x większą niż aktualna plastikowa wydmuszka.

[koraf]

Po czym zmieniłeś na Zeiss'a.
Teraz AF trafia? :lol:
Wcześniej sigma 50/1.4 stara wersja 2 szt., po zmianie na CZ50/2.0 celność praktycznie 100%, na pewno zależna już tylko ode mnie a nie od fanaberii AF ;).

[kaindox]

zależna już tylko ode mnie a nie od fanaberii AF

Nie wiem czy zauważyłeś ale ta Sigma ma z boku magiczny przełącznik :)

https://canon-board.info/imgimported/2014/05/76428_sig35_przyc-2.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/76428_sig35_przyc.jpg)

[Sunders]

Nie wiem czy zauważyłeś ale ta Sigma ma z boku magiczny przełącznik :)

W zeissie może obywać się bez takiego przełącznika :)

[kaindox]

Czyżby od przybytku głowa bolała? :)

[jellyeater]

Zeiss jako obiektyw manualny daje dużo większy komfort ostrzenia. Pierścień ma większy kąt obrotu. Ale Zeiss 2.0 też jakiś rewelacyjny nie jest. Tylko Otus jest.

[Merde]

Zeiss jako obiektyw manualny daje dużo większy komfort ostrzenia. Pierścień ma większy kąt obrotu. Ale Zeiss 2.0 też jakiś rewelacyjny nie jest. Tylko Otus jest.

Ileż się można spuszczać nad szkłem, którego i tak prawie nikt na forum nie kupi?

[Sunders]

Czyżby od przybytku głowa bolała? :)

Głowa boli jak płacisz za coś co nie działa jak należy i jeszcze musisz to wyłączać :)

[Bolek02]

Ileż się można spuszczać nad szkłem, którego i tak prawie nikt na forum nie kupi?

Skąd w ogóle takie przypuszczenie, że nikt nie kupi :( Wydaje mi się, że to fajne szkło i ja raczej kupię :)

[kaindox]

łowa boli jak płacisz za coś co nie działa jak należy
No widzisz, a u mnie działa a głowa by mnie bolała jakbym zapłacił ponad 5k za szkło które optycznie wypada słabiej niż obiektyw za 3k z hakiem




Skąd w ogóle takie przypuszczenie, że nikt nie kupi :( Wydaje mi się, że to fajne szkło i ja raczej kupię :)

W tym momencie była mowa o CZ a nie Sigmie ;)

[jellyeater]

Ileż się można spuszczać nad szkłem, którego i tak prawie nikt na forum nie kupi?
Nie podniecam się. Stwierdzam obiektywny fakt. I bawią mnie poszukiwacze doskonałości w półśrodkach. Albo doskonałość, albo półśrodki. :) Inna sprawa, że doskonałość jest ze 3x droższa niż CZ 2.0. Ale mimo wszystko to szkło nie jest już czymś czym warto się chwalić. Ot pozostało jak ktoś chce makro 50 mm. :)

[Kolekcjoner]

Najlepiej poczekać na jakiś materiał źródłowy, czyli kadry wykonane tym sprzętem i samemu ocenić czy się podoba. Inaczej to będą tylko dywagacje na temat .............
No ale forum właśnie temu służy żeby wymieniać opinie i oceniać. I te kadry mogą być bardzo różnie interpretowane czego najlepszym przykładem są linki wklejone przez kolegę jellyeater które miały coś udowodnić, a mnie na przykład zniechęciłyby do zakupu któregokolwiek z tych szkieł.

Ileż się można spuszczać nad szkłem, którego i tak prawie nikt na forum nie kupi?

Oj tu chyba niektórych nie doceniasz :lol:.

[zoomi]

znam pewnego fotografika, swego czasu bardzo znanego w PL na rynku edytoriali w dobrych miesięcznikach który
po kilkuletniej przerwie podczas której nie fotografował zajęty biznesem wrócił niedawno do fotografii (już nie fashion)
i zgarnia nagrodę za nagrodą w konkursach od Londynu przez Dubaj do NY - mówi że nic lepszego niż tanie 50 1.4 nie jest
mu potrzebne :) a niektóre jego prace sprzedają się w cenie worka eLek wymieszanych z serią A :D

[Kuba1]

znam pewnego fotografika, swego czasu bardzo znanego w PL na rynku edytoriali w dobrych miesięcznikach który
po kilkuletniej przerwie podczas której nie fotografował zajęty biznesem wrócił niedawno do fotografii (już nie fashion)
i zgarnia nagrodę za nagrodą w konkursach od Londynu przez Dubaj do NY - mówi że nic lepszego niż tanie 50 1.4 nie jest
mu potrzebne :) a niektóre jego prace sprzedają się w cenie worka eLek wymieszanych z serią A :DZapewne ma człowiek rację, bo wielu z nas również nie jest potrzebne nic więcej, tylko o tym nie wiemy. Znaczy do ..uprawiania fotografii nie jest potrzebne.

Wyżej wymieniony widocznie na ogół fotografuje w warunkach/sposobami nie wymagającymi od szkła tego, w czym nie jest ono dobre. Z resztą w prawdziwej fotografii nigdy nie liczyły się mtf'y ani autofocus, tylko człowiek.
I z innej beczki - ja np. nie kupię żadnej sigmy (poza czymś typu 20mm 1.8 do zabawy), bo 70 procent zdjęć wykonuję w warunkach, gdzie np. tandem 70-200 2.8 II + 5D3 ledwie wyrabia z ostrzeniem. Następne 25% to studio portret, ale bynajmniej nie statyczny - mam często nie więcej niż sekundę na wykonanie zdjęcia. Zostaje 5% dla ewentualnych Sigm. Jak bym pracował na ulicy, w kościele czy w plenerze, to co innego.

[jellyeater]

Jak bym pracował na ulicy
To byś kupował Durexy, a nie Canony. :P (wiem kiepski żart, ale nie mogłem się powstrzymać).

Zaprawdę powiadam Wam: Za ruski rok Canon wypuści 50 L mk II, o identycznych MTF i identycznym bokeh za 9k PLN. I będą pokłony bić fotografowie, mówiąc że zaiste wspaniała plastyka jest to.

Chyba że Pan Canon nasz pójdzie w drugą stronę i za 9k PLN wypuści coś pokroju nowego Nikkora 58 mm. Ale to już czas pokaże.

A biorąc pod uwagę zachwyty nad paskudnym bokeh z 50 L 1.0 (te piły i te różne dziwne rozedrgania [btw to 1.2 też ma kiepską bo nieokrągłą przysłonę, aczkolwiek lepszą niż w 1.0 gdzie ich chyba Bóg opuścił, jak to projektowali]) to każdy bokeh od Canona jest zachwycający. Musi być tylko podpisane, że to Canon.

[jaś]

znam pewnego fotografika, swego czasu bardzo znanego w PL na rynku edytoriali w dobrych miesięcznikach który
po kilkuletniej przerwie podczas której nie fotografował zajęty biznesem wrócił niedawno do fotografii (już nie fashion)
i zgarnia nagrodę za nagrodą w konkursach od Londynu przez Dubaj do NY - mówi że nic lepszego niż tanie 50 1.4 nie jest
mu potrzebne :) a niektóre jego prace sprzedają się w cenie worka eLek wymieszanych z serią A :D

nie jestem zdziwiony bo wśród szkieł systemowych i tak nic lepszego nie ma ;)

[Merde]

Oj tu chyba niektórych nie doceniasz :lol:.

Przecież wyraźnie napisałem: "prawie".
Szacuję, że na c-b Otus może znaleźć 3-5 nabywców (w tym 1-2 to handlarze).

Ja ten obiektyw traktuję wyłącznie w kategoriach ciekawostki, coś jak Bugatti Veyron. Ponoć nic lepszego nie ma i ludzie też się do niego ślinią.
Ale do codziennego dojeżdżania do pracy, na zakupy, na wycieczkę za miasto - mało kto w ogóle go rozważa. I nie chodzi wyłącznie o względy finansowe.

[Ernest_DLRS]

Głowa boli jak płacisz za coś co nie działa jak należy i jeszcze musisz to wyłączać :)

Wystarczy kupować z głową, to będzie działało jak należy. Rozumiem - irytujące jest to że część obiektywów nie działa jak należy, ale można znaleźć dobre. I głowa nie będzie boleć.

[piterr83]

Jak ci szkoda kasy na 50 1.2L to nad czym się zastanawiać bierz sigmę bo w tej cenie nic lepszego nie znajdziesz i kropka!

Na pewno nie polecm C 50 1.4 który miałem i sprzedałem:)

[lysy1980]

A ja już mam Sigmę i muszę powiedzieć ze bardzo fajne szkło :-)
Na pierwszy rzut oka bardzo ciężkie i duuuże!! Większe niż Sigma 35mm 1.4 oraz niż 50 1.2 L :-)
AF działa sprawnie i nie myli się jakoś specjalnie , działa dość szybko choć chyba wolniej niż 35mm Sigma.
Fotki oczywiście wykonane Sigmą 50mm 1.4 Art

https://canon-board.info/imgimported/2014/05/GuHWEzg-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/GuHWEzg.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2014/05/8Lvplt3-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/8Lvplt3.jpg)

[jaś]

robiłeś jakąś korekcję w korpusie czy trafia bez korekcji? kupiłeś usb docka?

[Szank]

To moze ja odpowiem, szklo mam od dwoch dni, nie mialem okazji porzadnie testowac.
Straasznie ciezkie jak na 50mm. Jest minimalnie ciezsze i wieksze od mojego 16-35 mkII. Nie spodziewalem sie takiej kobyly.
Kiedy je zapialem i zrobilem pierwsze zdjecia (na 5d mk3 ) to myslalem ze szklo bylo uszkodzone w transporcie :(.
Potem ustawilem korekcje AF w puszce na +5 i jest lepiej.
Mimo wszystko po podpieciu pod statyw i ostrzeniu na live view, to @1.4 cudow nie ma.
Zastrzegam, ze to testy robione w domu, wieczorem. Moze kiedy uda mi sie w koncu poprawnie ustawic mikrokalibracje bedzie lepiej z AF.
W domu w warunkach Iso 1600 f/1.4 1/100s w domu AF potrafi jezdzic pare razy w okolicach plaszczyzny ostrosci, zanim ja ustawi.

[lysy1980]

robiłeś jakąś korekcję w korpusie czy trafia bez korekcji? kupiłeś usb docka?

kupiłem dwie sztuki dla mnie i dla mojego przyjaciela. I obydwie działają tak samo. Korekcji żadnej nie robiłem. Tak samo było z Sigmą 35mm miałem już swoje 3 sztuki i 4rta kumpla i wszytskie tak samo dobrze działały. USB Docka nie kupowałem bo kalibracje mogę zrobić w Sigmie na miejscu , ale zastanawiam się nad nim. Puszka pod którą mam podpięte to 6D.

[Kuba1]

W domu w warunkach Iso 1600 f/1.4 1/100s w domu AF potrafi jezdzic pare razy w okolicach plaszczyzny ostrosci, zanim ja ustawi.No to już "se kupiłem". A szkoda, bo obrazek mi pasuje.

[Szank]

No to już "se kupiłem". A szkoda, bo obrazek mi pasuje.
Spoko, to naprawde sa wrazenie po doslownie parunastu fotkach. Moze bedzie lepiej, jak "naucze" sie szkla.
Przyznaje, ze punkt na ktory ostrzylem byl naprawde malo kontrastowy. Zdazylo sie to pare razy, ale napewno nie za kazdym razem.
Ostrzylem na centralnym punkcie w 5D mark III. W trybie normalnym i precyzyjnym.

Ja jeszcze poczekam na opinie innych osob. Moge miec felerny egzemplarz. Nie wiem tylko czy to dobrze ( bo inni beda mieli lepiej ), czy zle ( bo ja mam problem ).

[lysy1980]

tu jest prawie jak na Forum Nikona ludzie wyrabiają opinię po tym jak jedna osoba napisze że coś u niego nie halo ;-)
Albo pełen onanizm nad jednym samplem :-)

Ja np nie zaobserwowałem takich przypadłości :-) a tak naprawdę nie wiemy w jakich warunkach co i jak się odbywało.
Wirm jedno zapowiada się że jest tak dobra jak 35mm :-) no i ostrość jest mega :-) a to mi wystarczy :-)