Zobacz pełną wersję : SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja
jellyeater
07-07-2013, 22:25
Nie przesadzajmy, bo 135L to fenomenalne szkło w swojej kategorii, chociaż zawsze może być coś lepszego
Po wyjściu Zeissa 135 to Canon zrobił się powiedzmy przyzwoity. :) Sigma nie ma jakiegoś szczególnie wielkiego wyzwania.
dokladnie.
zreszta.. niech Sigma wypusci 135/1.8 optycznie na poziomie 135L, ale poprawi prace pod swiatlo i juz bedzie mega konkurencja dla 135L
a ja po wczorajszym zleceniu i randcce z Sigma 35/1.4 zaczynam walczyc z nawykiem robienia po 5 powtorzen waznych momentow, zeby jedno lub dwa zdjecia byly ostre :D
ponad rok od premiery, a nikt - doslownie nikt - nie napisal tak oczywistej uwagi jak wybor pracy czujnika AF w 5DIIII
wszyscy fotografowie to wielka rodzina... :lol:
O wyborze precyzyjnego lub nie było pisane rok temu po premierze, bo to była nowość. Teraz odgrzewasz stary kotlet i podajesz jako wielką nowość, przy okazji czyniąc jakieś zarzuty. Wiele osób dzieli się swoim doświadczeniem tylko że niektórym się nie chce czytać i nie potrafi wyszukać informacji.
O wyborze precyzyjnego lub nie było pisane rok temu po premierze, bo to była nowość. Teraz odgrzewasz stary kotlet i podajesz jako wielką nowość, przy okazji czyniąc jakieś zarzuty. Wiele osób dzieli się swoim doświadczeniem tylko że niektórym się nie chce czytać i nie potrafi wyszukać informacji.
jakis konkret link do tych informacji o wyborze precyzyjnego punktu AF?
Żeby nie szukać daleko, z tego forum link (http://www.canon-board.info/autoryzowany-serwis-canon-67/kalibracja-5d3-sensz-85862/index25.html#post1112230), widziałem też lepsze opisy na tym forum i po za, link (http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/2012/1dx_guidebook.shtml?categoryID=12) do fajnego poradnika.
o widzisz, dzieki za info.
temat mega istotny, a ukryty na maxa w gaszczu postow o dziwnych problemach ripk'a z AF w nowej piatcce, w dziale "usterki" - w dziale, ktorym omijam z daleka szerokim łukiem ;)
w wolnej chwili poczytam sobie.
jasne :)
z przedostatniego wesela kilka pod swiatlo.
zdjecia z ostatniego zlecenia dopiero bede obrabiac.
-
http://img197.imageshack.us/img197/6268/glrg.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/197/glrg.jpg/)
http://img841.imageshack.us/img841/373/mheu.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/841/mheu.jpg/)
-
http://img832.imageshack.us/img832/2751/9ufg.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/9ufg.jpg/)
Ostatnie zdjęcie z 24mm :)
haha ;) no tak
sami widzicie, ze stosunkowo podobnie obrazuja obydwa obiektywy (24/1.4 i 35/1.4), sam sie wlasnie pomylilem..
.. wiec posiadanie obydwu o juz taki bardziej deluxe bajer niz koniecznosc ;]
aczkolwiek przy pro repo slubnym jeden z dwoch powinno sie miec obowiazkowo.
ja po ostatnim zleceniu, gdzie 3/4 zdjec mam z Sigmy 35/1.4 (stanowcza wiekszosc trafionych w punkt), zastanawiam sie nad wymiana 24L na 16-35L + Sigma 85/1.4
A ja najbliższy zakup to wymiana 35/2.0 na tytułową sigmę :-)
ja po ostatnim zleceniu, gdzie 3/4 zdjec mam z Sigmy 35/1.4 (stanowcza wiekszosc trafionych w punkt), zastanawiam sie nad wymiana 24L na 16-35L + Sigma 85/1.4
Ja poczyniłem dokładnie taki sam krok :) od lutego focę takim zestawem i baaaardzo mi to pasuje.
U mnie 5D MK2 z obiektywem 35/2,0 właściwie nie ma żadnych problemów ,trafia nawet pod światło ,brakuje mi jedynie szybkości i światła ,zastanawiam się nad tą sigmą ale trochę mało opinii jest na temat zestawu 5dmk2 + sigma 35/1,4
kumpel ma, dobrze wszystko dziala ;] (uzywa tylko centralnego czujnika AF)
benicjusz
10-07-2013, 06:56
Z 5D2 pewnie działa w zasadzie tylko centralny, skrajne boczne czasem mydlą, a pod światło są nie używalne, choć to co przedstawiono wcześniej, że niby pod światło to IMO w lekkiej kontrze bardziej, niż pod swiatlo, dla mnie pojęcie pod światło to np. z zachodzących słońcem w kadrze, a wtedy spada kontrast na tyle, że tylko centralny, i to nie zawsze, dlatego ręką trzeba "wymaskować" źródło światła, a wtedy i on daje radę, tyle że wspomniany kontrast i tak spada powodując słabszą jakość zdjęć, no ale zależy czego kto oczekuje, bo do wybielonego hartyzmu się nadaje ale to i tak "pod słońce" i mało co wtedy daje radę, zatem trzeba założyć, iż nie jest źle i z jakością i z trafianiem.
Niestety w mk2 nie możemy poprawić AFu z poziomu menu, a włączenie rozszerzonego pola, z moich pstryków, nie mogę dojść czy to pomaga czy wręcz przeszkadza i ustawia ostrość na okoliczne punkty wspomagające co skutkuje ustawieniem ostrości na tuż przed, a nie na źrenice i niedoszedlem czy to mój kiwaczek plus płytka GO czy AF się czasem myli, jednak gdy żona weźmie go w obroty ma zawsze ostro, dlatego stawiam chyba na wbudowanego kiwaka.
Specjalnie, aby wyeliminować błąd pomiaru, pożyczyłem drugą sztukę 35/2 (bo niby pierwsza była podejrzanie mydlana i ogólnie taka sobie bo nie wzbudziła mego zachwytu, a przecież wszyscy ją chwalą) i ta druga była bardzo podobnie mydlana do pierwszej z tym, że dźwięk silniczka od wyeksploatowania to już porażka, a o braku przełącznika AF/MF nie wspomnę. Ogólnie to poza podobną ogniskową Sigma miażdży 35/2 i mimo prawie 4-krotnej różnicy cenie i 5-krotnej w wadze warto.
Jednak aby nie ulec naszym gloryfikacjom dot. Sigmy samemu trzeba podpiąć do 5D2 i sprawdzić forumowe opisy z rzeczywistością.
Efekt żylety @1.4 jeszcze długo po zakupie powoduje banana na mej zmarszczonej twarzy.
A na marginesie czy teraz coś jest perfekcyjne, po prostu płać i płacz. Nie ma ideału, a ci co twierdzą inaczej są IMO w błędzie.
Moja 35/2,0 na pełnej jest ostrzejsza niż 16-35 na f2,8 a 16-35/2,8 mam naprawdę ostrą na ogniskowej 35mm ,poza tym do zdjęć ślubnych nie potrzebuję obiektywów ostrych na żyletę a raczej szybkich i celnych.Jeżeli Sigma jest szybsza i celniejsza od 35/2,0 a do tego jaśniejsza to w tej cenie był by to dla mnie doskonały zakup .
benicjusz
10-07-2013, 08:51
Tak, taka właśnie jest, porównując side by side. Kiedy w 35/2 @2 masz namiastkę ostrości Sigma @1.6 już kosi z czego @1.4 zaczyna być 100% używalna. AF nie zwraca uwagi jak stado moskitów wbudowanych w EF.
Ale jak czytając tę zachwyty nad 35/2 alba ja trafiłem na dwie sztuki mydlane, albo sigma pokazała co to jest ostrość i praktycznie brak abberacji wyznaczając tym nowy rozdział w pojęciu ostre/Nieostre. Ale zawsze jest to prawdopodobieństwo, błędu pomiarowego wynikajacego z małej ilości EF jako grupa reprezentatywna. A sigme kupiłem pierwszą z brzegu.
A sama prędkość i celność, po zabawie wysokimi żółtymi życie i cały system kfanona traci jednak sens.
U mnie 5D MK2 z obiektywem 35/2,0 właściwie nie ma żadnych problemów ,trafia nawet pod światło ,brakuje mi jedynie szybkości i światła ,zastanawiam się nad sigma 35/1.4 ale trochę mało opinii jest na temat zestawu 5dmk2 + sigma 35/1,4
Ja mam taki zestaw i spisuje się lepiej niż rewelacyjnie, jest dobry przykład, ostatnie zlecenie i zdjęcia osób tańczących przy świecach, 5dII i punkt centralny(zawsze tak robię, potem kadruję) + ta sigma, ISO 4000 i focisz pewnie, szybko. Ogólnie taki zestaw rewelacyjnie sprawdza się na sali weselnej, bez lampy robisz zdjęcia bardzo długo, AF szybki i BARDZO celny i ta ostrość. Z czystym sumieniem POLECAM.
Kolekcjoner
10-07-2013, 16:25
A sama prędkość i celność, po zabawie wysokimi żółtymi życie i cały system kfanona traci jednak sens.
Znaczy się konkretnie co z czym porównywałeś? Stwierdzenie "cały system kfanona traci jednak sens" jest dość daleko idące - najdelikatniej rzecz ująwszy 8-)?
benicjusz
10-07-2013, 20:14
Cenowe odpowiedniki naszych czyli 600&800 bo juz kiedys 700 wywarła na mnie wrażenie. Ale ilość detali zwyciężyła i mam mark2. Ale rozumiem może to stwierdzenie było mało dyplomatyczne. A co? wszystko od AFS po DR i cały jak to określają feeling.
Kolekcjoner
10-07-2013, 20:34
Cenowe odpowiedniki naszych czyli 600&800 bo juz kiedys 700 wywarła na mnie wrażenie. Ale ilość detali zwyciężyła i mam mark2. Ale rozumiem może to stwierdzenie było mało dyplomatyczne. A co? wszystko od AFS po DR i cały jak to określają feeling.
Nie chodzi o to że było mało dyplomatyczne tylko takie stwierdzenie jak wyżej warto opierać na jakichś konkretach. Z tego co tu piszesz to uprawiasz takie ględzenie bez pokrycia więc może warto się następnym razem zastanowić zanim się wyda tak krańcową opinię.
benicjusz
10-07-2013, 20:55
Myśl co chcesz. Mam Ci elaborat napisać? Jak i tak skwitujesz mnie jak powyżej. Nie wiem, uczuleni jesteście na żółtych czy co? Ostatnio po****dli na zdrowiu i to mój brat największy żółtek RP (wręcz fanatyk) przyznał ale od razu taki atak?
benicjusz, ale osochosi? :roll:
Kolekcjoner
10-07-2013, 21:26
Myśl co chcesz. Mam Ci elaborat napisać? Jak i tak skwitujesz mnie jak powyżej. Nie wiem, uczuleni jesteście na żółtych czy co? Ostatnio po****dli na zdrowiu i to mój brat największy żółtek RP (wręcz fanatyk) przyznał ale od razu taki atak?
Nie odwracaj kota ogonem i nie rób z siebie męczennika napisałeś:
..... cały system kfanona traci jednak sens.
Dobrze by było mieć do tego jakieś podstawy. Jak rozumiem spora część braci foto jest w błędzie używając czegoś takiego. To próbujesz nam powiedzieć?
Chyba że trollujesz tu zwyczajnie, a tego nie lubimy jak i wojenek systemowych - szczególnie że to forum jest bardzo liberalnie nastawione na wszelką krytykę Canona i nie ma tu żadnego uczulenia jak próbujesz sugerować.
benicjusz
10-07-2013, 21:41
Ja troll?, jedno zdanie i juz macie pożywkę, wystarczyło upomnieć jak mąż stanu na PW i po temacie. A teraz sąd kapturowy i dodatkowo drugi raz mnie cytujesz, zmuszając mnie do trollowania jak to określasz, taki masz cel? Przepraszam widać niedoczytalem regulaminu, gdzie ów liberalizm jest jasno określony.
I daleko mi do wojen systemowych jestem czerwony ale wiele rzeczy podobają mi się w ż ... pi pi pi. Ale dobra koniec, admin ma zawsze rację.
twoj ostatni post naprawde byl zbyteczny.
sam mogles wyslac PW jak czules sie ze cie tu szykanują.
czasem milczenie jest zlotem.
proponuje wrocic do tematu watku.
benicjusz
11-07-2013, 09:42
Tak tak, masz całkowitą rację z tym złotem.
Pobawiłem się polem rozszerzonym AF'u w markII (działa na servie, ogólnie samo servo to tak sobie działa) i wynika z tych pobieżnych prób, iż się myli, lekko ale przy wide open to już widać, od @2 jest już prawie spoko, zatem wracam na one shot, gdyż na tym trybie dodatkowe punkty nie działają.
Ale może jestem w błędzie?
Thomason2005
12-07-2013, 09:36
moje dotychczasowe opisy i kontrowersje pracy AF Sigmy 35/1.4 w przypadku pracy w polmroku, w zacienionych miejscach czy w b. trudnych warunkach oswietleniowych sa spowodowane tylko i wylacznie nieodpowiednio dobranym trybem pracy czujnika AF w 5DIII.
wczoraj przywiozlem ze slubu tyle ostrych zdjec, ze przez 2 tygodnie nie ogarne sie z ich selekcja :lol:
Też to miałem przy innych obiektywach. Dziwiłem się, czemu tak dużo pudłuję, aż przełączyłem na inny tryb.
Sigma robi coraz lepsze szkła, podobnie jak Tamron. Chwała im za to :)
Slawek-Laski
12-07-2013, 20:46
https://plus.google.com/photos/104974184109213823233/albums/5899795555765805169?authkey=CP77w5zOzveDYw ukryta galeria z testu dzisiaj zakupionej sigmy.
Portret mężczyzny ostrzony centralnym na lewe oko f1,6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://plus.google.com/u/0/photos/104974184109213823233/albums/5899795555765805169/5899795566034259362?pid=5899795566034259362&oid=104974184109213823233)
plener ostrzony centralnie na lampę f3,2,
https://plus.google.com/u/0/photos/104974184109213823233/albums/5899795555765805169/5899795569994908658?pid=5899795569994908658&oid=104974184109213823233
dziecko ostrzone górnym bocznym w trybie Ai serwo f1,4 zwróć uwagę na czas 1/25s (to chyba trudne warunki) :)
https://plus.google.com/u/0/photos/104974184109213823233/albums/5899795555765805169/5899795559199468194?pid=5899795559199468194&oid=104974184109213823233
lawenda centralne z bliska f 1,4
https://plus.google.com/u/0/photos/104974184109213823233/albums/5899795555765805169/5899795578580912194?pid=5899795578580912194&oid=104974184109213823233
Aparat 5DMkII. Dla mnie to szkło to rewelacja. Polecam
digital.photography
12-07-2013, 22:32
https://plus.google.com/photos/10497...CP77w5zOzveDYw ukryta galeria z testu dzisiaj zakupionej sigmy.
Portret mężczyzny ostrzony centralnym na lewe oko f1,6
plener ostrzony centralnie na lampę f3,2,
https://plus.google.com/u/0/photos/1...84109213823233
dziecko ostrzone górnym bocznym w trybie Ai serwo f1,4 zwróć uwagę na czas 1/25s (to chyba trudne warunki)
https://plus.google.com/u/0/photos/1...84109213823233
lawenda centralne z bliska f 1,4
https://plus.google.com/u/0/photos/1...84109213823233
Aparat 5DMkII. Dla mnie to szkło to rewelacja. Polecam
Ciekawie, ciekawie... czy ktoś ma więcej? Powoli przekonuję się do tego właśnie szkiełka.
Przestałem w tym wątku udzielać się dawno temu, ale nadal od czasu do czasu tu zaglądam i nic się nie zmienia. Dalej służy on - przepraszam za wyrażenie, ale idealnie oddaje ono co się tu dzieje - "brandzlowaniu" się sprzętem i prześciganiu co i w czym jest lepsze. Jak czytam porównania niektórych co do AFu z 5D, 5DII i 5DIII, to oczy ze zdumienia przecieram. Po prostu brak słów.
Kiedyś startowałem w rajdach, jak jeszcze robiłem licencję w KJSach, to 10-15 lat temu na starcie było 10 maluchów, 5 CC, 3 polonezy i 1 subaru. Ludzie dawali radę i to co niektórzy wyprawiali polonezami i seryjnymi kaszlakami było niesamowite. Dziś jak się pójdzie na taką imprezę to na starcie jest 10 subaraków, 10 EVO, kilkanaście aut po PZM i 2 SC. Jak się popatrzy na to co rąbią ci "zawodowcy" z mocnych aut 4x4, to płakać się chce. Podobnie na tym forum. Mam wrażenie, że ludzie nakupowali sobie sprzętu, nie mają pojęcia jak się tym posłużyć i wypisują tu takie dyrdymały. Zamiast iść i robić zdjęcia zastanawiają się czy w 100% cropie nie trafił o 2mm 5DIII czy to może za wysokie ISO czy jeszcze coś innego.
Nie wiem do czego ten wątek dojdzie, będę go dalej śledził. Ale wszystkim, którzy wykorzystują go do pozyskania potencjalnej wiedzy na temat sprzętu, który chcieliby może kupić chciałbym powiedzieć, że sensu i rzeczywistości w wypowiedziach jest jakieś 20%.
Matsil - mamy takie same spostrzeżenia tyle , że ja nie raz o tym pisałem na forum :)
dobra chlopaki, to co proponujecie? :mrgreen:
digital.photography
13-07-2013, 10:59
dobra chlopaki, to co proponujecie? :mrgreen:
Iść robić zdjęcia:)?
Iść robić zdjęcia:)?
Ale którymi 35mm, S czy C 35/1,4 :confused: :twisted:
za godzine wyjezdzam na repo, wlasnie pije kawe i wzmagam w sobie wewnetrzny spokoj/chillout :)
cos jeszcze? :D
wyglada na to, ze najrozsadniej jest zamknac watek, bo co sie nie napisze to i tak zle.
co waszym zdaniem jest mniej wnoszace do dyskusji? analizowanie pracy AF tytulowego szkla (ktore to analizy zdaje sie sa realnie "mierzone" na podstawie trafień przy powiekszeniach 100%), czy marudzenie, ze sie o tym analizowaniu dyskutuje?
matsil, crazy - akurat wasze posty kompletnie nic nie wniosly do dyskusji, jedynie zasiały ferment i robia balagan w watku ;]
zniechecacie skutecznie, aby dzielic sie wiedza i doswiadczeniami :D
Slawek-Laski
13-07-2013, 11:13
Ja z kolei dziś siedzę w robocie ale jutro mam sesyjkę. Postaram się porobić trochę tą 35-ką i jak się klientka zgodzi to wrzucę kilka fotek :)
BeatX - ja co miałem do napisania o tym szkle, napisałem, pokazałem też zdjęcia więc Twój zarzut mało zasadny :)
no w sumie racja.. zwracam honor ;)
proponuje założyć osobny wątek w hydepark, gdzie można będzie się wypowiadać o testujacych Sigme 35/1.4 jak i marudzić na to szkło i wychwalać 35L, a póki co tutaj zostać jednak jedynie przy stricte technicznych aspektach tytułowego obiektywu :D
Echh ja jednak się poddaję.
Mam wrażenie że mikroregulacja w body załatwia tylko część problemu. Po wyregulowaniu, w odległości do 1m od celu - focus w punkt. W odległości 2m i więcej mega back focus.
Wysyłam szkło do Gdyni bo nie przeboleję.
Apropos.
Ktoś się orientuje jak teraz jest z tym wysyłaniem obiektywu i body do kalibracji do foto-service Gdynia?
Na ich stronie wyczytałem:
Od 1 kwietnia 2010 r. koszt wysyłki sprzętu nadanego do serwisu celem kalibracji ponosi Klient - Sigma Foto::Strona główna (http://www.sigma-foto.pl) Sprzęt po kalibracji odsyłany jest do Klienta na koszt serwisu.
Hmm byłem święcie przekonany że skoro szkło jest na gwarancji to i kuriera mam na koszt Sigmy.
Wysyłał ktoś ostatnio do nich jakieś szkło do kalibracji? Na jaki koszt się przygotować i ile to może trwać?
Hmm byłem święcie przekonany że skoro szkło jest na gwarancji to i kuriera mam na koszt Sigmy.
Wysyłał ktoś ostatnio do nich jakieś szkło do kalibracji? Na jaki koszt się przygotować i ile to może trwać?
Jeżeli gwarancja jest door to door to wtedy jest bezpłatnie, jeśli nie to trzeba płacić. Koszt wysyłki zależy od Ciebie, czym wyślesz, raz kosztowało mnie 30 zł a ostatnio po doliczeniu naklejek żeby bezpiecznie itd to 60 zł.
W takim razie spróbuj uderzyć do punktu w którym kupowałeś szkiełko (oczywiście jeśli odbierałeś osobiście a nie zamawiałeś w necie). Oni mają obowiązek je przyjąć, wtedy wysyłka będzie na ich koszt.
kurczeblade
14-07-2013, 21:19
Przestałem w tym wątku udzielać się dawno temu, ale nadal od czasu do czasu tu zaglądam i nic się nie zmienia. Dalej służy on - przepraszam za wyrażenie, ale idealnie oddaje ono co się tu dzieje - "brandzlowaniu" się sprzętem i prześciganiu co i w czym jest lepsze. Jak czytam porównania niektórych co do AFu z 5D, 5DII i 5DIII, to oczy ze zdumienia przecieram. Po prostu brak słów.
Kiedyś startowałem w rajdach, jak jeszcze robiłem licencję w KJSach, to 10-15 lat temu na starcie było 10 maluchów, 5 CC, 3 polonezy i 1 subaru. Ludzie dawali radę i to co niektórzy wyprawiali polonezami i seryjnymi kaszlakami było niesamowite. Dziś jak się pójdzie na taką imprezę to na starcie jest 10 subaraków, 10 EVO, kilkanaście aut po PZM i 2 SC. Jak się popatrzy na to co rąbią ci "zawodowcy" z mocnych aut 4x4, to płakać się chce. Podobnie na tym forum. Mam wrażenie, że ludzie nakupowali sobie sprzętu, nie mają pojęcia jak się tym posłużyć i wypisują tu takie dyrdymały. Zamiast iść i robić zdjęcia zastanawiają się czy w 100% cropie nie trafił o 2mm 5DIII czy to może za wysokie ISO czy jeszcze coś innego.
Nie wiem do czego ten wątek dojdzie, będę go dalej śledził. Ale wszystkim, którzy wykorzystują go do pozyskania potencjalnej wiedzy na temat sprzętu, który chcieliby może kupić chciałbym powiedzieć, że sensu i rzeczywistości w wypowiedziach jest jakieś 20%.
Już pisałem to kiedyś, dużooo większa część z forum powinna pomyśleć o pracy w sklepie fotograficznym i sprzedawaniu sprzętu, niż robieniu zdjęć. A zdjęcia to pamiątkowe u cioci na imieninach, bo przecież w fotografii liczy się tylko ostry obiektyw i duże używalne iso w body - bo inaczej bez tego nie da się robić zdjęć, bo wyobraźnie ogranicza tylko do parametrów w sprzęcie i kupowania systematycznie czegoś nowego, coby pomyśleć że jest się lepszym, bo się ma ostrzejszy obiektyw. G... prawda 90 procent użytkowników tutaj zapewne w portfolio mają takie gnioty aż oczy rażą ... i nawet najostrzejsze szkła i najlepsze body nie pomagają:)
35 Canona da się robić zdjęcia.
35 Sigmy też się da robić zdjęcia.
Bez urazy nie mówię tego do Ciebie, Ciebie, ani do Ciebie.... :)
Lucky Luck
14-07-2013, 21:38
Już pisałem to kiedyś, dużooo większa część z forum powinna pomyśleć o pracy w sklepie fotograficznym i sprzedawaniu sprzętu, niż robieniu zdjęć. A zdjęcia to pamiątkowe u cioci na imieninach, bo przecież w fotografii liczy się tylko ostry obiektyw i duże używalne iso w body - bo inaczej bez tego nie da się robić zdjęć, bo wyobraźnie ogranicza tylko do parametrów w sprzęcie i kupowania systematycznie czegoś nowego, coby pomyśleć że jest się lepszym, bo się ma ostrzejszy obiektyw. G... prawda 90 procent użytkowników tutaj zapewne w portfolio mają takie gnioty aż oczy rażą ... i nawet najostrzejsze szkła i najlepsze body nie pomagają:)
35 Canona da się robić zdjęcia.
35 Sigmy też się da robić zdjęcia.
Bez urazy nie mówię tego do Ciebie, Ciebie, ani do Ciebie.... :)
A do mnie też nie? .... tak tylko się chciałem upewnić ... :)
digital.photography
15-07-2013, 10:10
Już pisałem to kiedyś, dużooo większa część z forum powinna pomyśleć o pracy w sklepie fotograficznym i sprzedawaniu sprzętu, niż robieniu zdjęć. A zdjęcia to pamiątkowe u cioci na imieninach, bo przecież w fotografii liczy się tylko ostry obiektyw i duże używalne iso w body - bo inaczej bez tego nie da się robić zdjęć, bo wyobraźnie ogranicza tylko do parametrów w sprzęcie i kupowania systematycznie czegoś nowego, coby pomyśleć że jest się lepszym, bo się ma ostrzejszy obiektyw. G... prawda 90 procent użytkowników tutaj zapewne w portfolio mają takie gnioty aż oczy rażą ... i nawet najostrzejsze szkła i najlepsze body nie pomagają:)
35 Canona da się robić zdjęcia.
35 Sigmy też się da robić zdjęcia.
Bez urazy nie mówię tego do Ciebie, Ciebie, ani do Ciebie.... :)
Oczywiście po części masz rację. Uwaga jest jak najbardziej słuszna do wielu udzielających się na forum osób. Nie mniej jednak, należałoby spojrzeć na to również z drugiej strony. Na chwilę obecną pracuję przy fotografii reklamowej 16h na dobę więc "nie próżnuję". Mając na wydanie np. kilkadziesiąt tysięcy złotych, chciałbym dokonać jak najlepszego wyboru. Doświadczyłem pracy na części sprzętu z oferty Canona, większość z tego co oferuje firma jest mi jednak nieznana. Fotografując do tej pory, mam świadomość czego mi brakowało podczas np. reportażu, co sprawiało mi problem z obecnym sprzętem i jak mógłbym poprawić komfort i efektywność swojej pracy poprzez właściwe zakupy. W życiu kieruję się zasadą, że przed zakupem czegokolwiek, staram się zapoznać zarówno ze specyfikacją danego produktu, opinią innych na jego temat oraz ofertą konkurencji, która może przecież okazać się atrakcyjniejsza. Do tej pory wychodzi mi to na dobre, a każdy zakup jest udany i służy przez długie lata. To trochę jak z zakupem samochodu, wraz z siostrą rozmyślałem czy wziąć Renault czy Toyotę. Na forach i rozmowie z właścicielami aut oraz mechanikami spędziłem wiele czasu. Po 4 latach, siostra marzy o sprzedaży upierdliwej, awaryjnej Renówki, a ja cieszę się wspaniałym, bezpiecznym i kompletnie bezawaryjnym produktem od Toyoty.
Tak więc drodzy koledzy, fotografujmy i skupiajmy się na swojej wspaniałej pracy. Każde zakupy, które w przyszłości mają "przynieść chleb" dokładnie przeanalizujmy, gdyż w wielu przypadkach mają to być narzędzia, które posłużą w pracy zawodowej. Imieniny u cioci czy impreza u wujka Staszka niechaj pozostanie wyzwaniem dla tej grupy fotoamatorów, która skłania się ku właśnie takim wyzwaniom.
W sobotę byłem u kumpla na weselu. Tak się złożyło, że także w charakterze fotografa ;). Była też fajna ekipa filmowców, którzy kręcili lustrzankami 6D, 5DII i 5DIII. Zagadałem ich, ponieważ zauważyłem, że do 6D mają podpiętą sigmę 35/1.4. Stwierdzili, że na zakup ten zdecydowali się głównie z uwagi ceny i przeczytanych ocen, przy filmowaniu AF nie ma znaczenia, bo i tak ostrzy się ręcznie. Korzystając z okazji zaproponowałem chwilową wymianę sprzętu i z godzinę pobiegałem z wątkową sigmą (podpinałem pod 5DII i 5DIII). Miałem już okazję kilka miesięcy temu z nią popracować i tylko potwierdziłem to, co zauważyłem dawno. Odczucia opisałem wcześniej, więc powtarzał nie będę. Co do samej jakości zdjęć, to wrzuciłem na szybko kilka na komputer i różnicy pomiędzy canonem i sigmą nie widzę. Może jak zacznę porównywać cropy na powiększeniu 200%, to się czegoś dopatrzę, ale aż tak zboczony nie jestem ;). Zdjęcia robiłem w ciemnej sali na ISO do 3200 i głównie w zakresie przysłon F1.4 - F1.8.
Obydwoma szkłami da się robić świetne zdjęcia i wybór to kwestia indywidualnych odczuć kupującego.
A ja znowu przywiozlem z sobotniego reportazu tone ostrych zdjec z Sigmy 35/1.4 ;)
Jutro mam plener, to sprawdze w boju nowo zakupiona Sigme 85/1.4 (w repo sie sprawdzila) :mrgreen:
Kolekcjoner
15-07-2013, 17:06
A ja mam taką sugestię dla osób które wzywają innych do robienia zdjęć - Co Wy tu jeszcze robicie? To jest forum dyskusyjne, forum wymiany doświadczeń, sugestii, myśli etc. - nie jest to miejsce do robienia zdjęć więc takie akty strzeliste są delikatnie mówiąc bez sensu.
Pomijam już obraźliwe teksty o tym jakie to niektórzy robią gnioty czy co tam. Kto Was prosił o takie oceny? Kto dał Wam patent do oceniania innych?
Lucky Luck
15-07-2013, 20:18
Pomijam już obraźliwe teksty o tym jakie to niektórzy robią gnioty czy co tam. Kto Was prosił o takie oceny? Kto dał Wam patent do oceniania innych?
A to pewnie dlatego, że większość uważa, że właściciel lamborghini aventador jest zawsze utalentowanym kierowcom,
właściciel audiofilskiego sprzętu ma słuch idealny, a posiadacz prawe wszystkich czerwonych pasków prawdziwym artystą,
potem zaskoczeni konstatują, że aventador leży w rowie, audiofil jest przygłuchy, a artyście najlepiej wychodzi ględzenie
o swoim artyżmie ... :) lub sprzęcie którym go tworzy .... :) No i są nieco zawiedzeni ....
digital.photography
15-07-2013, 21:19
Należy pamiętać, że zdjęcia wykonuje fotograf, nie aparat... Jest on jedynie narzędziem rejestrującym otaczającą nas rzeczywistość. W przypadku braku poczucia estetyki, dobrego rzemiosła, dużego zaangażowania, wytrwałości i wielu lat praktyki nawet zakup Hasselblad'a (lamborghini aventador) nie uczyni amatora zaawansowanym fotografem czy tym bardziej świadomym i wrażliwym artystom.
Forum stwarza możliwość wymiany myśli, spostrzeżeń i wielu cennych uwag zarówno na temat sprzętu jak i samej fotografii. Osobiście uważam, że osoby fotografujące amatorsko lub pasjonaci "technologii fotograficznej" również mogą mieć coś ciekawego do powiedzenia i nie powinno się takich działań w żaden sposób zabraniać o ile wypowiedzi są przemyślane, rzeczowe i "kulturalne" o co zadbają z pewnością moderatorzy.
jacek_73
15-07-2013, 21:42
Należy pamiętać, że zdjęcia...
...są do oglądania, pikle do jedzenia a sprzęt do pracy. I tak jak artyści potrafią godzinami ględzić o swojej sztuce, tak sprzętowcy mogą memłać w te i wewte aspekty techniczne. Nic w tym dziwnego.
Co to ja chciałem? ... dziwie się że Kolekcjoner nie napisał swojego posta na czerwono.
Owszem, też uważam, że forum jest do dyskusji i wymiany doświadczeń. Ale wszystko ma swoje granice i jak ktoś pisze, że zielone jest czerwone albo cukier kwaśny, to jak ma się to do rzeczywistości? Choć w dzisiejszym świecie wiele nienormalności staje się normalnością. Kiedyś Matejko jak malował obraz, spędzał przy nim kilka miesięcy, czasem lat, wkładał to wiele pracy i serca a efekt do dziś pozostawia wrażenie. W dzisiejszych czasach wystarczy rozmazać patykiem psie odchody na białej kartce i 10 "krytyków" będzie się zachwycać "dziełem" i co autor chciał przez to przekazać. TV pokaże to w 15 kanałach a większość uzna to za normalność i nazwie nowoczesnym modernizmem. Przepraszam za to porównanie, ale niestety taka jest brutalna rzeczywistość.
I nawet na tym forum pojawiają się opinie bardzo różnorodne i trzeba je po prostu selekcjonować. Dodatkowo jak mówił Kobuszewski: "Chamstwu w życiu..." ;).
Nie piszę do nikogo personalnie, mam jedynie prośbę, żeby starać się przemyśleć, co ma się zamiar napisać.
Kolekcjoner
16-07-2013, 11:51
A ja mam prośbę żebyś zakończył ten OT i całe to filozofowanie bo to nie miejsce na takie dywagacje. chcesz o tym dyskutować - jest hydepark - chyba nawet był wątek o tym - proszę bardzo. Tutaj dyskutujemy o szkle i takie uwagi jak Twoje powyżej są niemile widziane. Koniec kropka.
wiktor2323
16-07-2013, 12:43
Kończąc OT powiem Wam, że szkło jest genialne. Nie miałem w rękach 35L ale sigma daje rade niesamowicie patrząc na zdjęcia z powrotu piechotą ze sklepu;) Ilość pomyłek marginalna, ostrość na 1.4 IMo bardzo fajna ;) jednym słowem polecam:) A więcej napisze po sesji jak ją konkretnie wypróbuje ;)
Ps. Podpinałem pod classica
sigma daje rade niesamowicie patrząc na zdjęcia z powrotu piechotą ze sklepu;) Ilość pomyłek marginalna, ostrość na 1.4 IMo bardzo fajna ;)
W słoneczną pogodę w samo południe:D
Wytalkowane z GT-I9100
kurczeblade
16-07-2013, 15:43
Ja mam pomysł :-)
Dużo zostało powiedziane na temat tego szkła, wyszło na to że jest rewolucyjne szkło w stajni sigmy i w porównaniu do konkurencji.
Jeśli już wiemy jak ono działa i że jest takie fantastyczne, to możemy w spokoju zakończyć rozmowę o niczym i w końcu umieścić jakieś zdjęcia z tego szkła - ewentualnie zrobić wątek tylko z fotkami wykonanymi tym szkiełkiem ? :-)
strideer
16-07-2013, 16:04
Ja mam pomysł :-)
Dużo zostało powiedziane na temat tego szkła, wyszło na to że jest rewolucyjne szkło w stajni sigmy i w porównaniu do konkurencji.
Jeśli już wiemy jak ono działa i że jest takie fantastyczne, to możemy w spokoju zakończyć rozmowę o niczym i w końcu umieścić jakieś zdjęcia z tego szkła - ewentualnie zrobić wątek tylko z fotkami wykonanymi tym szkiełkiem ? :-)
E tam, nic tak nie wpływa na ilość i jakość komentarzy jak chęć opisania produktu, który się widziało jedynie na zdjęciach w internetach.
Nie_Talentny
16-07-2013, 16:27
Ja mam pomysł :-)
Dużo zostało powiedziane na temat tego szkła, wyszło na to że jest rewolucyjne szkło w stajni sigmy i w porównaniu do konkurencji.
Jeśli już wiemy jak ono działa i że jest takie fantastyczne, to możemy w spokoju zakończyć rozmowę o niczym i w końcu umieścić jakieś zdjęcia z tego szkła - ewentualnie zrobić wątek tylko z fotkami wykonanymi tym szkiełkiem ? :-)
Jest już taki wątek...
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/sigma-35-1-4-dg-hsm-a012-zdjecia-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-800px-89395/
ale jak widzę nikt tam nie zaglądał od dłuższego czasu a ja z chęcią bym zobaczył więcej fotek z tego szkiełka :)
homesicalien
16-07-2013, 16:55
Po obejrzeniu kilkuset sampli z 35L i tej Sigmy na tematach z samplami na POTN mój wniosek: użytkownicy obiektywu canona fajniej wybierają światło i lepiej obrabiają zdjęcia pod względem kolorów, wydaje się też, że lepiej wybierają tło. Wiem, że pewnie wychodzę na pierdołę i hejtera Sigmy, ale tak nie jest. Naprawdę chcę polubić Sigmę, a mój portfel tym bardziej chce, od początku z zainteresowaniem śledzę temat. Ale ciągle widzę tę różnicę w charakterze obrazu. Wiem... jak tak lubię to mogę sobie kupić, ale piszę z prośbą do użytkowników obu tych obiektywów tym razem nie o sprawdzenie AF (gorzej niż z C50/1.4 nie będzie) w trudnych warunkach itp., ale o:
subiektywną ocenę obrazka, nie na cropie 100%, tylko całego pod względem koloru, kontrastu, sposobu rozmycia.
Bo moje wrażenie może być autosugestią, póki nie wykonam na sobie blind testu sampli. Jestem gotów wydać >5k na najuniwersalniejsze szkło w zestawie, ale tylko jeśli to konieczne. Sigma jest megaostra, dobrze zbudowana i wystarczający AF ma, ale priorytety mam inne: ogólny look obrazka. I moja opinia na ten temat mi nie wystarcza, jeśli to autosugestia, to wydaję pozostałe 2000 na 17-40.
Wybrałem z Sigmy 45 zdjęć z Barcelony problem taki , że nie wrzuce ich na raz z oczywistych powodów :P
--- Kolejny post ---
OK, wrzuciłem na razie 5 do odpowiedniego działu :)
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/sigma-35-1-4-dg-hsm-a012-zdjecia-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-800px-89395/#post1172824
jacek_73
16-07-2013, 17:59
...mój wniosek: użytkownicy obiektywu canona fajniej wybierają światło i lepiej obrabiają zdjęcia pod względem kolorów, wydaje się też, że lepiej wybierają tło...
To bardzo ciekawe :D nie sądzę jednak że istnieje jakikolwiek związek przyczynowo-skutkowy.
homesicalien
16-07-2013, 18:01
To bardzo ciekawe :D nie sądzę jednak że istnieje jakikolwiek związek przyczynowo-skutkowy.
No też tak myślałem, ale potem przeczytałem, że to fotograf, a nie obiektyw robi zdjęcia i już sam nie wiem :p
To bardzo ciekawe :D nie sądzę jednak że istnieje jakikolwiek związek przyczynowo-skutkowy.
Potwierdzam
Slawek-Laski
19-07-2013, 17:43
Czołem. Polatałem wczoraj ze szkłem po ulicy i strzeliłem kilka przypadkowych fotek od tzw niechcenia w celu sprawdzenia celności w różnych warunkach, trybach AF itp dane o parametrach po prawej stronie w szczegółach zdjęcia. https://plus.google.com/photos/104974184109213823233/albums/5899795555765805169?authkey=CP77w5zOzveDYw[/URL]
Puszka 5DMkII
Na sesji o której pisałem powyżej również popełniłem kilka fotek tą sigmą i jestem pod sporym wrażeniem :) wyniki jeśli będę mógł opublikować to raczej w następnym tygodniu jeśli klientka się zgodzi ;)
Pozdrawiam Sławek
michael_key
21-07-2013, 21:33
(...) sigma daje rade niesamowicie patrząc na zdjęcia z powrotu piechotą ze sklepu;) Ilość pomyłek marginalna, ostrość na 1.4 IMo bardzo fajna ;) jednym słowem polecam:)
Wybierałeś w sklepie, czy to był pierwszy z brzegu egzemplarz i od razu wziąłeś?
wiktor2323
22-07-2013, 00:37
Wybierałeś w sklepie, czy to był pierwszy z brzegu egzemplarz i od razu wziąłeś?
Pojechałem z zamiarem wybierania, ale kupiłem pierwszą z brzegu bo była ok. :)
ja jak kupowalem to w salonie sigmy mieli tylko jedna sztuke, ale wzialem ja i jest git.
dziala jak zloto :D
Do mnie przyjechała kurierem. 70% zdjęć tylko tym obiektywem robię i od tego czasu 24-105 z plecaka nie wyjrzał
poszukiwacz2006
22-07-2013, 20:36
A ja mam taką sugestię dla osób które wzywają innych do robienia zdjęć - Co Wy tu jeszcze robicie? To jest forum dyskusyjne, forum wymiany doświadczeń, sugestii, myśli etc. - nie jest to miejsce do robienia zdjęć więc takie akty strzeliste są delikatnie mówiąc bez sensu.
Pomijam już obraźliwe teksty o tym jakie to niektórzy robią gnioty czy co tam. Kto Was prosił o takie oceny? Kto dał Wam patent do oceniania innych?
No zaraz, zaraz, jest przecież cały dział gdzie chwalimy się swoimi fotografiami i prosimy o komentarze. Jedne są przychylne a drugie nie. Więc patent dały nam osoby zamieszczające zdjęcia. A Wy "nadzorcy" sami moderujecie te wątki, więc nie rozumiem skąd nagle takie pytanie? Natomiast zgadzam się co do doboru słów i obraźliwych tekstów.
Pozdrawiam
michael_key
22-07-2013, 21:25
Czyli spokojnie można ją brać w sieci, chyba że w Sigma Pro Centrum negocjują cenkę :)
wiktor2323
23-07-2013, 01:54
Czyli spokojnie można ją brać w sieci, chyba że w Sigma Pro Centrum negocjują cenkę :)
Ja niestety mimo marudzenia i przyniesieniu do podbicia gwarancji sprzętu za kilka klocków dowiedziałem się, że Sigma nie przewiduje upustów. Hmm... :)
Mi dali upust na Sigma 85/1.4, bo znalazłem na allegro aukcje tego obiektywu wystawioną właśnie przez salon Sigmy, w której to aukcji było w regulaminie, że odrzucają gratis filtr UV Sigmy.
No to poszedłem do Salonu i spytałem czy da radę kupić obiektyw na warunkach jak z ich aukcji, ale cena pomniejszona o prowizje.
I dało radę ;)
Wysłane z HTC One
Mi dali upust na Sigma 85/1.4, bo znalazłem na allegro aukcje tego obiektywu wystawioną właśnie przez salon Sigmy, w której to aukcji było w regulaminie, że odrzucają gratis filtr UV Sigmy.
No to poszedłem do Salonu i spytałem czy da radę kupić obiektyw na warunkach jak z ich aukcji, ale cena pomniejszona o prowizje.
I dało radę ;)
Przy kilkuset Twoich pozytywnych komentarzach na temat Sigmy 35, nie dziwię się,że dostałeś*upust :mrgreen:
Przy kilkuset Twoich pozytywnych komentarzach na temat Sigmy 35, nie dziwię się,że dostałeś*upust :mrgreen:
Dla mnie pewno Sigma podniosłaby cenę za krytykę 35/1.4 :D
Wytalkowane z GT-I9100
Przy kilkuset Twoich pozytywnych komentarzach na temat Sigmy 35, nie dziwię się,że dostałeś*upust :mrgreen:
Heloł, ale on chyba najpierw kupił o potem chwalił, zgadza sie?
Owszem, więc na drugą dostał upust ;) a tak poważnie to każdy przecież chce kupić*możliwie tanio-ja również*:)
I po kilku miesiącach użytkowania, ok 7-10 ślubach średnia po 200-300 zdjęć/ślub, obiektyw przestał trafiać nagle w punkt i muszę ustawić +5 na 5DII, inne szkła trafiają więc coś się popierdaczyło w sigmie, co prawda działa dalej poprawnie, ale niestety wykryłem to chwile za późno i kilka zdjęć poszło w niepamięć. Trochę to niepokojące szczerze rzecz biorąc, co będzie dalej.
wiktor2323
25-07-2013, 22:12
I po kilku miesiącach użytkowania, ok 7-10 ślubach średnia po 200-300 zdjęć/ślub, obiektyw przestał trafiać nagle w punkt i muszę ustawić +5 na 5DII, inne szkła trafiają więc coś się popierdaczyło w sigmie, co prawda działa dalej poprawnie, ale niestety wykryłem to chwile za późno i kilka zdjęć poszło w niepamięć. Trochę to niepokojące szczerze rzecz biorąc, co będzie dalej.
Tak sam z siebie? Hmm.. trochę dziwne żeby obiektyw po max 3000 fotek zaczął fixować.
Cóż nie było nic specjalnego, nie upadł, nic się nie wydarzyło, po prostu w czasie zdjęć na sali już, zaczołem sprawdzać a tu nie trafione (kilkanaście zdjęc wcześniej były oki) zrobiłem testowe na nieruchomych obiektach i wszystkie były nie trafione, potem trochę testów i wyszło że przy +5 trafia poprawnie.
wiktor2323
26-07-2013, 00:06
Cóż nie było nic specjalnego, nie upadł, nic się nie wydarzyło, po prostu w czasie zdjęć na sali już, zaczołem sprawdzać a tu nie trafione (kilkanaście zdjęc wcześniej były oki) zrobiłem testowe na nieruchomych obiektach i wszystkie były nie trafione, potem trochę testów i wyszło że przy +5 trafia poprawnie.
Jedyne co jest możliwe to paproch na czujnikach. Kiedyś tak miałem, że 85mm zaczęło mi świrować a 28mm dawało rade. Gruchą po czujnikach popsikałem i mu sie poprawiło ;)
Może i to u Ciebie jest powodem?
zwrociliscie uwage, ze jak wrzucono kilka fajnych zdjec przykladowych z Sigmy 35/1.4 to raptem cala ta techniczna dyskusja przygasla calkowicie? :lol:
--- Kolejny post ---
to samo w watku Sigma 85/1.4 vs. 135L
uwielbiam forumowych teoretyków fotograficznych :mrgreen:
nie ma na co narzekać - nie ma teoretyków :lol:
A ileż można toczyć piane o jednym i tym samym?
Ile można gloryfikowac szkło?
Wytalkowane z GT-I9100
tyle samo, ile mozna porownywac/pytac o prace AF w Sigma 35/1.4, do pracy AF w 35L :mrgreen:
Powiem tak. Zawsze się bałem Sigmy, ale to pierwszy obiektyw który kupię i od niego zacznę przygodę z tą firmą. Trochę wydatków teraz mam, ale co się odwlecze to nie uciecze ;-)
Wszyscy mają, ... mam i ja :cool:
Ostrzegam, że nie wszystkie ostrzą idealnie, choć jest to historia z happy end-em. Swoją odbierałem osobiście, sprawdziłem na miejscu, ale strzały oceniałem na ekraniku apararu. Wydawało mi się, że jest trochę "mientko" ale za każdym razem i przy różnych odległościach tak samo. Zrzuciłem to na karb maksymalnego otworu. A w domu okazało się, że ma FF, na szczęście bardzo regularny. Po sporej korekcie w body, trafia w punkt bez względu na odległość.
Mam ją za krótko by sensownie ocenić, ale pierwsze wrażenie pozytywne.
Z wad: na 1.4 winietuje jak diabli (pi razy oko ze 2ev) ale to było do przewidzenia i 35L nie jest tutaj lepszy. Rozdwaja linie poziome w drugim planie (trochę nerwowy bokeh), w dalszej odległości ten efekt mija.
Aberacje w lightroomie trzeba poprawiać ręcznie, bo domyślnie program tego nie robi mimo, że są profile do tego obiektywu (też tak macie, że po kliknięciu nie ma na zdjęciu żadnej różnicy, i trzeba samemu suwaczki przesuwać?)
abberacje w Sigma 35/1.4 ?
musialem to korygowac moze kilka razy na pare tysiecy zdjec ;]
ja swoja S35/1.4 tez regulowalem w body na +13
po mikroregulacji jest ok
Żartujesz? Mam dokladnie +13 w moim 5dmk3 :D To sie nazywa QC. Well done Sigma, well done :D
Nie twierdzę, że aberacje są jakoś szczególnie uciążliwe bo IMHO 35L aberuje mocniej, ale np. przy czarnych sylwetach na bardzo jasnym tle na pełnym otworze (u mnie) są aberacje.
Nie gloryfikujmy tak tego szkła, bo wcale tego nie potrzebuje, i bez tego to udany produkt.
Ale ja nie o tym , a o tym że LR5 ich sam nie poprawia.
Żartujesz? Mam dokladnie +13 w moim 5dmk3 :D
Ja miałem +8 na 5D2 i wcale nie żartuję.
Ale już szkła nie mam... i też nie żartuję :D
Bo jak byś miał 5dmk3 to by było +13, na 5dmk2 jest +8 :D
Ja na classicu mam idealnie :D
Jedyne co jest możliwe to paproch na czujnikach. Kiedyś tak miałem, że 85mm zaczęło mi świrować a 28mm dawało rade. Gruchą po czujnikach popsikałem i mu sie poprawiło ;)
Może i to u Ciebie jest powodem?
Zrobiłem co piszesz ale nic to nie pomogło, cóż mineły kolejne 3 śluby i Sigma została na +5 i strzela celnie.
U mnie na początku musiałem dac -3 na 6D. Po paru tys klapnięć zauważyłem ze ostrość zginęła, a konkretnie przesunęła sie do tylu, wiec musiałem skorygować na +5 i teraz jest ok. Dziwne ale prawdziwe - zastanawiam sie czy sam nie nawaliłem, bo raz złapałem sie na tym ze zmieniałem obiektyw na włączonym body z 50 1.4 na ktorym właśnie miałem ustawione +5. Ale przecież to nie powinno mieć żadnego znaczenia?
Nie twierdzę, że aberacje są jakoś szczególnie uciążliwe bo IMHO 35L aberuje mocniej
Mocniej? Przy 35L można powiedzieć, że sigma nie aberruje ;).
true :)
gdyby nie to, ze uzywam Sigma 85/1.4 to zapomnialbym wlasciwie co to abberacja.
strideer
07-08-2013, 20:43
true :)
gdyby nie to, ze uzywam Sigma 85/1.4 to zapomnialbym wlasciwie co to abberacja.
Użyj Apo, Luke.
:lol:
but I'm not jedi yet :mrgreen:
fotobaraba
02-09-2013, 12:43
Witam,
Mam pytanko czy ktoś fotografuje tym szkłem z tradycyjną puszką typu EOS1N?
Rozumiem, iż ewentualne problemy z BF & FF występują z cyfrowymi body (ewentualne mikroregulację dokonuję się na puszce - wobec tego - nie powinno być problemu z 1N???)
Po przeglądnięciu w sieci kilku testów, fotografii oraz raczej dobrych opini na tym forum doszedłem do wniosku, iż go zakupię lecz się waham dlatego takie pytania.
zjawisko BF/FF wystapi zarowno w SLR jak i w DSLR
analog, cyfra.. nie ma znaczenia.
z tego co sie zorientowalem, to wszyscy posiadacze Sigma 35/1.4 musieli zastosowac korekte mikroregulacji (i to calkiem znaczna), wiec jak chcesz kupic ten obiektyw to od razu sie nastaw na wysylke puszki ze szklem do kalibracji.
- jak kupisz w salonie Sigmy, to robia to za darmo :)
W moim przypadku miałem FF - korekta -10.
Ale zastanawiam się, czy moja puszka nie wymaga kalibracji - np. mam 3 różne przejściówki z dandelionem - 2 na M42 jedna na bagnet K Pentaxa i wszystkie obiektywy podpinane przez te przejścówki wykazują u mnie duży FF.
- jak kupisz w salonie Sigmy, to robia to za darmo
Ta darmocha kosztuje ok. 200PLN (świadomie zapłaciłem) bo ten obiektyw poza salonami Sigmy można właśnie o tyle taniej kupić (Pi razy drzwi).
--- Kolejny post ---
W moim przypadku miałem FF - korekta -10.
Ale zastanawiam się, czy moja puszka nie wymaga kalibracji - np. mam 3 różne przejściówki z dandelionem - 2 na M42 jedna na bagnet K Pentaxa i wszystkie obiektywy podpinane przez te przejścówki wykazują u mnie duży FF.
- jak kupisz w salonie Sigmy, to robia to za darmo
Ta darmocha kosztuje ok. 200PLN (świadomie zapłaciłem) bo ten obiektyw poza salonami Sigmy można właśnie o tyle taniej kupić (Pi razy drzwi).
jellyeater
02-09-2013, 14:58
Nie wiem czy w analogu zrobią. Wyobraź to sobie. Robią test. Muszą wywołać film. Potem muszą zrobić kolejny test... Już nie mówiąc o oglądaniu cropów. Ale jeżeli zrobią to pełen szacunek. :)
--- Kolejny post ---
Nie wiem czy w analogu zrobią. Wyobraź to sobie. Robią test. Muszą wywołać film. Potem muszą zrobić kolejny test... Już nie mówiąc o oglądaniu cropów. Ale jeżeli zrobią to pełen szacunek. :)
wiktor2323
02-09-2013, 15:49
zjawisko BF/FF wystapi zarowno w SLR jak i w DSLR
analog, cyfra.. nie ma znaczenia.
z tego co sie zorientowalem, to wszyscy posiadacze Sigma 35/1.4 musieli zastosowac korekte mikroregulacji (i to calkiem znaczna), wiec jak chcesz kupic ten obiektyw to od razu sie nastaw na wysylke puszki ze szklem do kalibracji.
- jak kupisz w salonie Sigmy, to robia to za darmo :)
Cześć jestem Wiktor właśnie poznałeś osobę która nie musiała kalibrować ;)
U mnie na 5d jest w punkt i na analogowym eosie tez wygląda to dobrze :)
wiktor2323
02-09-2013, 15:50
zjawisko BF/FF wystapi zarowno w SLR jak i w DSLR
analog, cyfra.. nie ma znaczenia.
z tego co sie zorientowalem, to wszyscy posiadacze Sigma 35/1.4 musieli zastosowac korekte mikroregulacji (i to calkiem znaczna), wiec jak chcesz kupic ten obiektyw to od razu sie nastaw na wysylke puszki ze szklem do kalibracji.
- jak kupisz w salonie Sigmy, to robia to za darmo :)
Cześć jestem Wiktor właśnie poznałeś osobę która nie musiała kalibrować ;)
U mnie na 5d jest w punkt i na analogowym eosie tez wygląda to dobrze :)
U mnie w punkt, bez kalibracji i korekty mikroregulacji na 5dmkII. Obiektyw kupiony wysyłkowo.
U mnie na 5d na początku wydawało się, że wszystko OK tzn żadnych różnic pomiędzy sigmą a np C85 1.8 aż nie zacząłem się przyglądać dokładniej i zrobiłem testy po których kupiłem USB dock w którym zastosowałem korektę +5 +6 +7 +8 dla odpowiednich odległości i teraz nawet na bocznych odsetek trafionych wynosi powyżej 60%. Chciałbym aby Canon też wypuścił takie urządzenie albo pozostaje mi czekać na inne nowe sigmy które będę tam mógł podpiąc - od razu napiszę, że kalibracja w serwisie Canona z puszką nie dała mi takich efektów (nie dała nic) jak zabawa z USB Dockiem
Jeżeli chodzi o mnie to też muszę stwierdzić, że trafia w punkt. Wiadomo, potrafi się pomylić, aczkolwiek w moim przypadku wyjątkowo rzadko.
fotobaraba
03-09-2013, 08:58
[QUOTE=jellyeater;1180370]Nie wiem czy w analogu zrobią. Wyobraź to sobie. Robią test. Muszą wywołać film. Potem muszą zrobić kolejny test... Już nie mówiąc o oglądaniu cropów. Ale jeżeli zrobią to pełen szacunek. :)
Na Żytniej nie robią już żadnych kalibracji z analogowymi body C / obiektywy C.
W Gdyni, kazali napisać sobie e-maila (z pytaniem o kompatybilność EOS1N + s35mm oraz o możliwości kalibracji). e-mail wysłany. zobaczymy odp.
wiktor2323
03-09-2013, 15:37
Z tego co wiem to body analogowe kalibruje się nie za pomocą "cropów" tylko matówki umieszczonej w miejscu filmu- więc mając usb docka można samemu :)
jellyeater
04-09-2013, 07:34
Z tego co wiem to body analogowe kalibruje się nie za pomocą "cropów" tylko matówki umieszczonej w miejscu filmu- więc mając usb docka można samemu
I jeszcze trzeba umieć umieścić matówkę gdzie trzeba. :) Ale faktycznie jest to całkiem niezła metoda... Ale i tak wydaje się być niełatwa w wykonaniu. Trzeba jeszcze z jakąś lupą do tego podejść. :) Ale i tak lepiej niż pomysł z wywoływaniem filmów. :)
wiktor2323
04-09-2013, 11:58
Wystarczy matówka z klinem i lub nie potrzeba ;)
(...)kupiłem USB dock w którym zastosowałem korektę +5 +6 +7 +8 dla odpowiednich odległości (..)
Mógłbyś to rozwinąć ? Sigma to stało ogniskowy obiektyw a USB docku nie miałem możliwości testować.
@ketras - to, że stałka, nie znaczy (niestety), że będzie trafiać w punkt z każdej odległości. Obiektywy co do zasady kalibruje się dla 50-cio krotności ogniskowej czyli dla takiej 35-tki to ma trafiać w punkt z odległości 1,75 metra. Ale nie zawsze oznacza, że z 3m też trafi. Wiele takich wątków już się przewinęło, że obiektyw wraca po kalibracji i kicha - bo kalibrowany dla konkretnej odległości.
Ruch Sigmy z usb Dock-iem jest genialny - dając klientowi narzędzie pozbywają się kosztów i kłopotów kalibracji gwarancyjnej :-)
@Demonos - dokładnie o to chodzi - do tego można dodać, że AF w Canonie każdym poza serią 1 jest jaki jest a w 5-tkach to już w ogóle to bardzo fajne urządzenie ten USB DOCK za stasunkowo niewielkie pieniądze
Obiektywy co do zasady kalibruje się dla 50-cio krotności ogniskowej czyli dla takiej 35-tki to ma trafiać w punkt z odległości 1,75 metra. Ale nie zawsze oznacza, że z 3m też trafi.
To jest potwierdzone info?
- jezeli tak, to troche lipne założenie, bo niby czemu obiektyw mialby trafiac wylacznie do okreslonej odleglosci?
a powyzej tej okreslonej odleglosci co sie dzieje? - out of control?
obiektyw powinien trafiac z kazdej odleglosci ;]
michalab
06-09-2013, 09:32
To jest potwierdzone info?
Potwierdzone jest, że jeśli wprowadzisz jedną korektę dla szkła, dla taj odległości, dla której sobie kalibrowałeś będzie trafiało, a dla innych już niekoniecznie. Nie dotyczy to tylko Sigm (tak miałem w 20f1.8, a nawet 14f2.8), ale też np. EF28f1.8.
obiektyw powinien trafiac z kazdej odleglosci ;]
I dlatego może być konieczność wprowadzania różnych korekt dla różnych odległości. Przy okazji czy któreś body to potrafi? Bo jak do tej pory te którymi się bawiłem to opcję korekty BF/FF miały praktycznie bezużyteczną właśnie z tego powodu.
fotobaraba
07-09-2013, 09:08
Wracając do kompatybilności z aparatem tradycyjnym - wklejam odpowiedź Sigmy
Oto odpowiedzi na Pańskie pytania.
- czy ten obiektyw jest kompatybilny z body CANON EOS 1N?
Nie ma pewności. Jest to aparat już stary. Proponujemy podejśćdo Sigma ProCentrum lub innego sklepu i sprawdzić te informacje.
- czy w razie problemów BF/FF jest możliwa kalibracja SIGMA A 35mm F1.4 DG HSM / CANON EOS 1N?
Podobno jest możliwa i powinna mieć też wpływ na współpracę z tym właśnie analogiem. Zarówno dockiem jak i Optimumem powinna mieć wpływ na to jak obiektyw zachowa się z aparatem.
- czy tym obiektywem można fotografować z filtrem infrared?
Można.
- czy jest znacznik przesunięcia punku ostrości dla podczerwieni (oczywiście dla przeostrzenia w manualu).
Nie ma.Pozdrawiam,
Specjalista ds. obsługi Klienta
Trochę to pokręcone odpowiedzi, więc w poniedziałek podjadę do znajomego sklepu i zrobie testy
Pozdrawiam
U mnie po podłączeniu do drugiego 5d II nie potrzebowałem nawet mikroregulacji AF. Czekam aż będę miał okazję podpiąć sigmę pod 50d.
fotobaraba
13-09-2013, 13:40
test EOS1N
AF szybki (na centralnym) -
Celność - na matówce z klinem wydawało się OK. Po wywołaniu negatywu okazało się iż jest lekki FF na dystansie 175cm niestety wada wzrasta mocno wraz z zwiększaniem odległości od fotografowanego obiektu.
Wobec powyższej wady obiektywu nie zakupiłem.
Wg mnie - Obiektyw bajka. Czy jest ktoś na śląsku, który pomógłby w mikroregulacji AF?
Fajny obiektyw. Przechodziłem obok Fotojokera z aparatem i widzę, że mają na półce, to postanowiłem przestrzelić. Świetny kontrast, jasny, no i posiada AF.. W oświetleniu sztucznym centrum handlowego (5D3) trafiał bardzo dobrze na f:1.4 i dość szybko ostrzył. Jedyne co zauważyłem porównując dwa takie same kadry z Sigmy i z C24-70 2.8 II @35mm, to jakby żółtawy zafarb na zdjęciu z Sigmy (WB w aparacie na "Custom"), obrazek z Canona taki "bielszy", ale to drobiazg do usunięcia w PP. Dałem tylko ciała w kwestii przysłony, bo wszystko Sigmą zrobiłem na f:1.4, włącznie z kadrem porównawczym i nie mogę zobaczyć jak by to zdjęcie z Sigmy wyglądało przy f:2.8. Bo kadr z Canona jest w bezpośrednim porównaniu mocno żyletowaty, ale jakiś wpływ ma zapewne mniejsza GO.
No i mam zagwozdkę - właśnie zacząłem uważać, że w tej cenie absolutnie warto posiąść to szkiełko. ;)
To ja proponuje jeszcze jedną wycieszczkę do FJ. Tylko uważaj na to szkiełko, przy nim inne robią się jakieś takie niewyraźne i człowiek nie ma już ochoty przypinać ich do body
Testów już robił nie będę, po prostu sobie to szkło kupię. Nie wiem jakie szkła przy nim się robią niewyraźne, pewnie niektóre tak. Staram się unikać półśrodków, ale w tym przypadku, do moich zastosowań ta Sigma nie jest półśrodkiem - kontrast posiada, ostrzy w sztucznym świetle, to i w dziennym da radę. Jeszcze taki obrazek porównawczy z dwóch zdjęć ze sklepu - wywołane w DPP, złożone w PS, scalona warstwa wyostrzona do sieci, zapisane do JPEG - quality 90. Lewa - pełny kadr, prawa crop. Sigma ISO 500, Canon ISO 1000. Ostrzone punktowo na najbliższy aparatu, górny róg torby.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/546/l8k4.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
--- Kolejny post ---
Oczywiście hint na krawędzi obrazka kłamie - oryginalny rozmiar to 1600 x 1289px
Dzięki Kuba1 za test :D, jestem teraz na 100% przekonany, że sigmy nie kupię.
jacek231
01-10-2013, 20:45
Dzięki Kuba1 za test :D, jestem teraz na 100% przekonany, że sigmy nie kupię.
a możesz troszkę dokładniej ? widzę,że 24-70 zdecydowanie ostrzejszy ale z sigmy też całkiem dobry obrazek.
Przymknij Sigmę do 2.8 i zobacz co wtedy będzie bardziej ostre :-)
a możesz troszkę dokładniej ? widzę,że 24-70 zdecydowanie ostrzejszy ale z sigmy też całkiem dobry obrazek.
Mogę :D, dla mnie ostrość i AF, nie mają aż takiego znaczenia ale mikrokontrast, bokeh już bardzo tak, mam zeissa 35/1.4 i ten obiektyw jest zdecydowanie lepszy pod tym względem (i nie tylko), a ostrością też nie tak wiele odstaje od sigmy ;). Sigma jest bardzo dobrym szkłem ale dla mnie zeiss jest lepszy optycznie.
Przymknij Sigmę do 2.8 i zobacz co wtedy będzie bardziej ostre :-)O tym wspomniałem od razu we wcześniejszym poście>> (http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/sigma-35-1-4-a-dg-hsm-recenzja-88077/index87.html#post1184381). Tzn. szczerze wątpię czy przymknięta Sigma będzie ostrzejsza od Canona, natomiast z pewnością wzrośnie jej głębia ostrości. Nie zmienia to faktu, że dla Canona to jest tzw. pełna dziura..
Nie w tym jednak rzecz - napisałem już, że według mnie Sigma jak najbardziej warta zainteresowania, bo szkło daje obrazek na wysokim poziomie. Warta jest myślę, każdej złotówki. Zdjęcie porównawcze może nie najszczęśliwsze dla Sigmy, ale w końcu pstryk "z życia", a jedyny jaki miałem zrobiony obydwoma szkłami, na końcu zabawy. Resztę zrobiłem tylko Sigmą, więc nie było sensu zamieszczać, skoro w tym wątku jest ich już wiele. Na ostrość nie patrzcie, bo nie ona jest tu najważniejsza, oraz trzeba uczciwie przyznać, że kąt widzenia był troszkę korzystniejszy dla Canona. Pstryknąłem Sigmą, wstałem i podszedłem do lady po swojego Canona, wróciłem niby na "to samo" miejsce, ale widać, że na fotce z Canona jest minimalnie mniejszy kąt pomiędzy płaszczyzną ostrości, a torbą, niż na fotce z Sigmy. Aby mieć materiał do oceny ogólnej ostrości kadru (subiektywnej) obu szkieł, trzeba by postawić aparat na statywie i tylko zmienić obiektywy, bo przy takich przysłonach jak f:1.4 graja rolę milimetry.
Bynajmniej nie chciałem dowalić Sigmie :p. To jest dobry obiektyw.
benicjusz
02-10-2013, 06:24
A USB Dock ktoś już zakupił?
jellyeater
02-10-2013, 08:03
O tym wspomniałem od razu we wcześniejszym poście>>. Tzn. szczerze wątpię czy przymknięta Sigma będzie ostrzejsza od Canona, natomiast z pewnością wzrośnie jej głębia ostrości.
Będzie taka jak na Canonie 2.8. Widać na zdjęciu jaka. :)
Nie zmienia to faktu, że dla Canona to jest tzw. pełna dziura..
Mimo wszystko dziura 2.8, łatwiej zrobić takie szkło. Porównanie z L byłoby jeszcze troszkę bledsze...
Jedyne co zauważyłem porównując dwa takie same kadry z Sigmy i z C24-70 2.8 II @35mm, to jakby żółtawy zafarb na zdjęciu z Sigmy (WB w aparacie na "Custom"), obrazek z Canona taki "bielszy"
Żeby to miało sen trzeba zejść niestety z czasem naświetlania poniżej 1/50 (1/25 byłoby OK, łapiemy już dwa pełne okresy). Świetlówki świecą światłem nieciągłym. I balans bieli im się zmienia w takt świecenia. To na 1.4 ma dużo mniejszą GO. Tam gdzie jest ostrość to wypada to porównywalnie. ISO też może mieć wpływ na kolory. Lepiej zachować takie samo. Warto porównać w świetle dziennym. Bo jestem ciekawy wyników.
Szkła nie bronię, ale tworzenie mitów i legend na podstawie jakichś pstryków lekko mnie irytuje. Wiem, że to sport w którym każdy widzi to co chce i to co pasuje do jego teorii. Ale mimo wszystko odrobina obiektywizmu. :P
BTW to porównywanie ostrości na ISO 500 i 1000 też już się mija z celem. Tylko ISO 100 ze statywu. :)
A USB Dock ktoś już zakupił?
Tak. Ja mam.
benicjusz
02-10-2013, 22:38
I jak. Warto, jest nowy soft, poprawili może w nim ostrzenie, napisz coś więcej proszę.
Proces kalibracji, gdy szkło trafia to jest sens.
Co do drugiego pytania : jak trafia to co chcesz regulować. Mój nie trafiał, w jednym body ustawiłem mikroregulację a w drugim nie mogłem, w salonie Sigmy zaproponowali wyregulować w serwisie lub wypożyczyć od nich USB Dock. Mieszkam od najbliższego salonu 100km w jedną stronę. Wypożyczając i potem odwożąc wydał bym to 200zł, więc nowy soft przeważył szalę. Co do pierwszego pytania, jeszcze nie jestem w stanie powiedzieć na 100%, ale AF chodzi płynniej i chyba ciut pewniej.
kurczeblade
03-10-2013, 14:16
Fajnie fajnie! widzę że s dalej bije Lke :)
benicjusz
03-10-2013, 18:12
Co do pierwszego pytania, jeszcze nie jestem w stanie powiedzieć na 100%, ale AF chodzi płynniej i chyba ciut pewniej.
Fakt trafia i to dość dobrze, ale zawsze mógłby trafiać lepiej, co do AF tego właśnie oczekiwałem dzięki!
Nawet u Canona są Elki i Elżbiety :) czyli mniej lub bardziej udane konstrukcje.
to wkoncu jak to jest z ta Sigma 35/1.4 ?
jest fajna czy nie?
hyh - oczywiście, że jest. Na chwilę obecną moje ulubione szkło, które często potrafi zaskoczyć obrazkiem jaki daje.
Fajna, ale czy ją polubisz, to już inny temat.
hyh - oczywiście, że jest. Na chwilę obecną moje ulubione szkło, które często potrafi zaskoczyć obrazkiem jaki daje.
Mnie też zaskoczyła. I dlatego ją sprzedałem :lol:
poszukiwacz2006
05-10-2013, 07:41
to wkoncu jak to jest z ta Sigma 35/1.4 ?
jest fajna czy nie?
Zależy jak na to spojrzeć. Os wielu lat jestem hobbystą, cieszyła mnie fotografia, miałem jakiś zestaw różnego rodzaju szkieł. Jedne lubiłem bardziej, drugie mniej ;-). Kompletując szklarnie, czasami bardzo długo zastanawiałem się co wybrać, co kupić, co mi będzie bardziej potrzebne.
Tak się życie potoczyło, że zacząłem zarabiać na zdjęciach. Pierwsze co to musiałem dokonać przeglądu tego co mam i zaopatrzyć się w potrzebne akcesoria. Ani pół sekundy nie wahałem się i nabyłem dwa szkła, dzięki którym jakoś biznes pcham do przodu - c 135 2.0 i c 70-300 L. Do chwili obecnej nie zawiodły.
Dla potrzeb amatorskich udało się nazbierać na c 35 1.4. Jednak na rynku pojawiła się sigma. Zaoszczędziłem 2k i kupiłem ją. A teraz do rzeczy : pisałem już to kilka razy, szkło moim zdaniem udane, dające radość z zabawy i produkujące bardzo dobry obrazek . Jako amatorowi nic mi więcej nie brakuje. Szkło na cropie robi jako standard i jest praktycznie "przyklejone" do puszki. Niemniej, gdybym zaczął wykorzystywać tą ogniskową do celów zawodowych, nie wiem czemu, ale kupiłbym czerwony pasek. Może jest to kwestia jakiegoś większego zaufania do szkieł systemowych, lepszego af-u. Nie potrafię tego wyjaśnić.
Tak więc fajne czy nie? Zależy dla kogo i dla jakich potrzeb...
PZ
Wczoraj/dziś Sigma miała chrzest bojowy. Duże obawy wiązały się z działaniem AF. No to poszedłem na całość i w dość mrocznych warunkach zadałem jej tryb AI SERVO. Przeglądam zdjęcia i są ok, czasem nie trafiła, ale 24 II L też czasem chybiła. Tak sobie myślę, że niewiele mam do zarzucenia temu obiektywowi oprócz wagi, żółtego zabarwienia i winiety (a może to już sporo), sprzętowy onanizm wciąż pcha mnie jednak w kierunku jak sądzę nie Elki a Elżbiety 35.
PS.
Z Elżbiety 85 II L wyleczyłem się skutecznie przeglądając dziś zdjęcia z 85 1.8 i 135 L. Dziś po raz kolejny doceniłem też 50 1.4 to świetne szkło do systemu Canon. Jeśli jednak ktoś pracuje na dwa korpusy (musiałem z konieczności jeden sprzedać, mało kotletów w tym roku), to dobrze mieć 24/35mm oraz 85/135mm. 16mm wzbogaca reportaż, ale mając 24mm, to wystarczy, a światło w 24 to ogromny plus. Ostatnio widziałem wykonanie całego reportażu C24-70 classic; miałem i wiem że można :)
PS. II Wszystko pod księciem 5d Markiem II
jellyeater
06-10-2013, 06:40
Tak sobie myślę, że niewiele mam do zarzucenia temu obiektywowi oprócz wagi, żółtego zabarwienia i winiety (a może to już sporo), sprzętowy onanizm wciąż pcha mnie jednak w kierunku jak sądzę nie Elki a Elżbiety 35.
Winieta i waga będą zbliżone na elce.
Kwapiszon
11-10-2013, 07:19
Ostatnio widziałem wykonanie całego reportażu C24-70 classic; miałem i wiem że można
Coś podobnego.
Coś podobnego.
Nie drwij. Nie po to jest to forum. Czytałeś, to wiesz jakie ludzie mają rozterki, pytania... Jeśli miałeś to szkło, to poświęć swój czas na konstruktywną opinie, a nie drwinę.
Kwapiszon
11-10-2013, 20:25
Nie drwij.
Nie mogłem się powstrzymać. Rozwalają mnie takie epokowe odkrycia.
marcin_foto
12-10-2013, 01:01
ale czerwonego paska nie ma :P
Jestem zawodowym ślubniakiem. Żyję ze ślubów. Korzystam z Sigmy i porównywałem ją z 35L. W ciemniejszych pomieszczeniach nie ma większej różnicy w pracy AF, oba te szkła się męczą w takich warunkach. Za to obrazek jest bezdyskusyjnie za Sigmą. Ostrość, kontrast, aberacje - te techniczne aspekty powodują, że Sigma bije na głowę 35L i widać to już na wyświetlaczu aparatu. Dodam że pracuję na 5d II i nie mam problemów z takim zestawem i za nic w świecie nie zamieniłbym Sigmy na Canona w wypadku 35mm. Teraz niech każdy sobie zada pytanie co jest dla niego ważniejsze, obrazek który pokażą i będzie ich promował, czy autofokus który ustrzeli Wam 1 na 10 zdjęć więcej z każdego zlecenia. Nie będę wrzucał tu testowych zdjęć kwiatków w doniczkach :P Wrzucę kilka zdjęć, które by nie wyszły takie na 35L.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://bitasmietana.com/wp-content/uploads/2013/10/MG_6722m.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://bitasmietana.com/wp-content/uploads/2013/10/MG_6850m.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://bitasmietana.com/wp-content/uploads/2013/09/MG_3640m1.jpg)
No i filmik z wycieczki, gdzie też dużo zdjęć robiła Sigma:
http://vimeo.com/76823654
Autorem jest też moja dziewczyna :P
Mały OT - te skosy już wyszły z mody :)
Mały OT - te skosy już wyszły z mody :)
Ja lubię :p Też Ci stopkę skasowali? :D
BW rządzi. Na drzewach był bluszcz że wyszedł taki odjechany bokeh?
Elementy klatki na pierwszym planie :)
lubie takie czary mary, fajnie wypatrzone
Dzięki suchyHc za wsparcie mnie w jeszcze większym przekonaniu,że warto zainwestować w taką szerokokątną stałkę.Zastanawiałem się jeszcze nad 24 1.4 L mkI.Ale to chyba inna liga.
Mały OT - te skosy już wyszły z mody :)
serio? ;-)
Moda to jedno wlasny styl to drugie. Jeden woli matke drugi tesciowa. Wiec nie mozna tego tak jednoznacznie okreslic bo gusta kazdy z nas ma inne :-)
Dla mnie fajne szkło. Czekam tylko aż pojawią się używki na rynku w większej ilości i za jakiś 2k z hakiem kupi się za jakieś pół roku ;-)
Możesz się przeliczyć, do premiery C35L II możesz nie znaleźć zbyt wielu chętnych na pozbycie się szkła. Na razie było tu chyba tylko 1 ogłoszenie sprzedaży tego słoika
jellyeater
23-11-2013, 11:18
Moda to jedno wlasny styl to drugie.
Manieryzm to trzecie.
Możesz się przeliczyć, do premiery C35L II możesz nie znaleźć zbyt wielu chętnych na pozbycie się szkła. Na razie było tu chyba tylko 1 ogłoszenie sprzedaży tego słoika
Chętni się zdarzają, tylko ceny nie są jakieś bardzo atrakcyjne:
Sigma 35/1,4 - Obiektywy Canon - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/obiektywy-canon-50591?string=sigma+35%2F1%2C4&buyUsed=1)
Przewidując ile może ew. kosztować oczekiwany C35L II, IMO trudno oczekiwać aby znacząco wpłynął na podaż używanych sigm 35/1,4.
Możesz się przeliczyć, do premiery C35L II możesz nie znaleźć zbyt wielu chętnych na pozbycie się szkła. Na razie było tu chyba tylko 1 ogłoszenie sprzedaży tego słoika
Ale zawsze znajdzie się paru, którzy po zakupie dojdą do wniosku że jednak 35L jest lepsze (to wymaga czasu). Mi nie leżała 35 Canona choć większość twierdzi że jest rewelacyjne wiec teraz czas na sigme. Testy testami a i tak każdy musi się przekonać na własnej skórze.
... do premiery C35L II możesz nie znaleźć zbyt wielu chętnych na pozbycie się szkła.
A na premierę 35L II ludziska czekają od baaardzo wielu lat...
Niektórzy się nie doczekali i system zmienili ;)
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-ef-100-mm-f-2-8-l-macro-is-usm-51866/index4.html#post695331
marhevek
24-11-2013, 22:44
Po miesiącu intensywnego użytkowania mogę potwierdzić co już wcześniej napisano - obiektyw fajny ale ma też swoje za uszami - przy słabym świetle AF działa jak żółw, a manualny AF ma tak mały skok że bez tabletu 10" nie wyobrażam sobie korzystania z niego. Z mniej istotnych - ciężki, ale można się przyzwyczaić.
Ale zawsze znajdzie się paru, którzy po zakupie dojdą do wniosku że jednak 35L jest lepsze (to wymaga czasu).
Canonowi nie wypada zrobić gorszego optycznie szkła niż sigma. Musi być wyraźnie lepsze od poprzednika i niekoniecznie dorównywać ceną 85L. Jeżeli będzie tak dobry jak sigma i zachowa klasę AFu z 35L bądź go poprawi będzie świetną propozycją. Tylko kiedy? Prosiłby się też następca 50L...
canonowi bardziej wypada zrobić gorsze szkło od sigmy a cenić je na poziomie 85L II.
Fajna ta Sigma :)
Na początku roku albo na wiosnę planuję jej zakup. Na razie cały czas systematycznie tanieje.
Obecnie używam C 28mm f1.8 ale jest chyba dla mnie trochę za szeroki i jakoś nie potrafię się do niego przekonać.
Jak myślicie, czy zamiana C28 na 14mm Samyang'a bedzie rozsądne do kompletu z Sigmą? Obecnie mam Fisza Zenitara 16mm, ale on jest ostry od >f4.
canonowi bardziej wypada zrobić gorsze szkło od sigmy a cenić je na poziomie 85L II.
Do tej pory takie prawa miała sigma, 35-ka to bodajże pierwsze lub drugie szkło, które im się w miarę udało. A canon zawsze będzie dobrym starym canonem - to tak jak z mercedesami i bmw - choćby nie wiem jak się hyundai starał i jakiego auta nie skonstruował, zawsze znajdą się fani jednego i drugiego...
Widzę, że po ślepej fascynacji Sigma, Canon
wraca do łask.
Widzę, że po ślepej fascynacji Sigma, Canon
wraca do łask.
A po czym tak wnosisz? Bo czytając od początku te 92 strony tego wątku nie zauważyłem żeby coś się zmieniło - Sigma wygrywa optycznie ale robiąc foty za pieniądze (szczególnie w ekstremalnych warunkach) dla niektórych bezpieczniej jest mieć AF Canona.
Widzę, że po ślepej fascynacji Sigma, Canon
wraca do łask.
? :shock:
jellyeater
25-11-2013, 20:34
35-ka to bodajże pierwsze lub drugie szkło, które im się w miarę udało.
Z jasnych stałek na pełną klatkę to 3. Bo 50 i 85. :)
Widzę, że po ślepej fascynacji Sigma, Canon
wraca do łask.
Ani ślepa, ani fascynacja - ot przyzwoite szkło, za przyzwoite pieniądze - jak 85/1,8 czy 100L.
Nie każdemu (zwłaszcza pasjonatowi) czerwony pasek jest do szczęścia potrzebny :mrgreen:
No to jest taki efekt wahadła. Sam przymierzam sie do kupna Sigmy.
poszukiwacz2006
27-11-2013, 23:05
Tak się zastanawiam, że w przypadku tej sigmy i canona, czerwony pasek jest chyba synonimem af-u. Bo właściwie to w znacznym stopniu różni te szkła.
Pasjonat, nie zawodowiec, też może być sfrustrowany, że nie wyostrzyło mu tak szybko, jak chciał.
Pozdrawiam
Szybkość*wyostrzania, a celność wyostrzenia to dwie rzeczy. U mnie Lka była szybsza ale mniej celna w gorszych warunkach, a Sigma celniejsza chociaż ciut wolniejsza, jednak te cechy są (dla mnie) na tyle nie wielkie, że mógłbym pominąć w praktyce. Nowa-lepsza puszka leczy obiektywy z takich kompleksów, niestety na abberację nawet oprogramowanie często nie pomagało. A tak patrząc po starych zdjęciach to eLka mniej kontrastowa pod światło była. Prawdę mówiąc nawet jakby teraz cena tych 35mm była identyczna to nie wróciłbym do eLki, bo nie widziałbym sensu, chociaż i tak był to świetny obiektyw mimo swoich wad.
Z jasnych stałek na pełną klatkę to 3. Bo 50 i 85. :)
Spośród tych 3-ch, to tylko 35-ka sigmy jest wyraźnie optycznie lepsza od canona. Reszta można powiedzieć szkła udane, ale nie perfekcyjne. O ile przy 35 można spokojnie kupić sigmę, o tyle w pozostałych stawiam na canona.
Pasjonat, nie zawodowiec, też może być sfrustrowany, że nie wyostrzyło mu tak szybko, jak chciał.
Tego nie wszyscy potrafią zrozumieć i czasem starają się wmawiać, że jak jesteś amatorem to nie potrzebujesz szybkiego AFu. Mnie też to trochę irytowało, ale zacząłem to olewać - sam najlepiej wiem czego chcę ;).
jellyeater
03-12-2013, 07:43
Reszta można powiedzieć szkła udane, ale nie perfekcyjne.
Oba są porównywalne optycznie (tu lepsze, tam gorsze), za to przynajmniej 2-3x tańsze i lżejsze (85 prawie 300g). 50 ma też lepszy i szybszy AF. 85 ma sensowniejszą tylną soczewkę. I też pewnie szybszy AF, W każdym z tych przypadków stawiałbym na Sigmę.
Tego nie wszyscy potrafią zrozumieć i czasem starają się wmawiać, że jak jesteś amatorem to nie potrzebujesz szybkiego AFu. Mnie też to trochę irytowało, ale zacząłem to olewać - sam najlepiej wiem czego chcę .
Ale tylko w 35. Bo w 50 i 85 może być już najwolniejszy na świecie. :) Sam sobie zaprzeczasz.
mam Sigme, jedyny minus to wolniej dzialajacy af w gorszym swietle od 35L, reszta to bajka. O ostrosci na 1.4 nei bede pisac, bo to skalpel!
benicjusz
03-12-2013, 16:01
a zauważyłeś praktycznie brak CA?
Planuje kupic ta sigme. Znalazlem egzemplarze za 3000 pln w necie. Brac w ciemno? Czy lepiej dolozyc ok 300zl i potestowac w sklepie pare sztuk?
Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka
wiktor2323
05-12-2013, 00:18
Bierz;) Za różnice kupisz dock jakby było coś nie tak i brakłoby kalibracji w body :)
Planuje kupic ta sigme. Znalazlem egzemplarze za 3000 pln w necie. Brac w ciemno? Czy lepiej dolozyc ok 300zl i potestowac w sklepie pare sztuk?
Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka
Sprawdź czy te tańsze nie są z dystrybucji niemieckiej, wtedy masz gwarancję 12 m-cy. Jakość tej sigmy jest powtarzalna więc nie powinno być drastycznego rozrzutu, ja wolałem sprawdzić.
Martinez69
05-12-2013, 08:34
Sprawdź czy te tańsze nie są z dystrybucji niemieckiej, wtedy masz gwarancję 12 m-cy. Jakość tej sigmy jest powtarzalna więc nie powinno być drastycznego rozrzutu, ja wolałem sprawdzić.
To i ja dołożę swoje 3 grosze, również przesiadłem się na Sigmę z 35L, to co zauważyłem, to rzeczywiście jakość obrazka wyraźnie lepsza (kontrast ostrość), pewny AF ale wolniejszy w porównaniu do 35L, nie jest to drastyczna różnica, ale jest. Jak kupowałem swoją Sigmę miałem 3 egzemplarze do wyboru, wszystkie ostrzyły identycznie i w punkt, więc jak widać Sigma się postarała i moim zdaniem można śmiało kupić obiektyw z internetu aczkolwiek to była moja pierwsza Sigma, więc osobiście wolałem sam sprawdzić, szczerze POLECAM ten obiektyw.
a ja mam lekko OT pytanie, bo zastanawiam sie nad ta sigma, albo nad 135L, oczywiscie wiem ze to dwa roznozadaniowe szkla, ale ciekaw jestem opinii nt jakosci wypuwanego obrazu, nie zalezy mi na szybkosci AF, nie bierzemy pod uwage roznicy w cenie, docelowy sprzet to 6d/markIII, moze ktos ma badz uzytkowal oba szkla, z gory dzieki za wszelkie sugestie.
poszukiwacz2006
05-12-2013, 15:59
Oba szkła na 6D są świetne. Z obrazka będziesz zadowolony.
Pozdrawiam
benicjusz
05-12-2013, 16:16
Stałem przed takim samym wyborem, wybrałem Sigmę bo częściej jestem bliżej akcji ba uczestniczę w niej, niż przyglądam się jej z daleka i potrzebuję dłuższego szkła ale teraz mając 35 mm planuję coś dłuższego i coraz bardziej patrzę w kierunku długiego jasnego zooma.
jajo_antipo
05-12-2013, 17:57
dla mnie 35mm sigmy i 135L to dwa podstawowe i najczęściej używane szkła, polecam jak najbardziej. Idealnie się uzupełniają.
Martinez69
05-12-2013, 20:37
a ja mam lekko OT pytanie, bo zastanawiam sie nad ta sigma, albo nad 135L, oczywiscie wiem ze to dwa roznozadaniowe szkla, ale ciekaw jestem opinii nt jakosci wypuwanego obrazu, nie zalezy mi na szybkosci AF, nie bierzemy pod uwage roznicy w cenie, docelowy sprzet to 6d/markIII, moze ktos ma badz uzytkowal oba szkla, z gory dzieki za wszelkie sugestie.
dla mnie 135L to wyjątkowe szkło i najbardziej je lubie :) oczywiście zupełnie inne zastosowania ale jednak więcej efektów WOW mam ze 135L niż z Sigmy
dzieki za opinie, caly czas sie niestety waham czy isc w S35 i C135L czy raczej w C24-70L II, cenowo podobnie, tylko czy zoomem bedzie tyle WOW jak tymi stalkami :-) sorki za OT.
dzieki za opinie, caly czas sie niestety waham czy isc w S35 i C135L czy raczej w C24-70L II, cenowo podobnie, tylko czy zoomem bedzie tyle WOW jak tymi stalkami :-) sorki za OT.
Początkowo chciałem zamienić C24-105 na C24-70 L f2,8 II, jednak chcę zakosztować magii stałek ;) i kupiłem S35 1,4 bo w sumie w pomieszczeniach taka ogniskowa najlepiej się sprawdza, dodatkowo mam 50 1,4 i C100L 2,8. A C24-105 zostawiam jako podstawowy spacer zoom bo w sumie to świetny obiektyw i mam trochę filtrów 77 a do sigmy kupię redukcję i będzie git :)
Oba są porównywalne optycznie (tu lepsze, tam gorsze), za to przynajmniej 2-3x tańsze i lżejsze (85 prawie 300g). 50 ma też lepszy i szybszy AF. 85 ma sensowniejszą tylną soczewkę. I też pewnie szybszy AF, W każdym z tych przypadków stawiałbym na Sigmę.
Ale tylko w 35. Bo w 50 i 85 może być już najwolniejszy na świecie. :) Sam sobie zaprzeczasz.
Uderz w stół... :).
Każdy stawia na co chce i co mu bardziej odpowiada. Chyba nie do końca rozumiesz temat, nigdzie sobie nie zaprzeczam. W przypadku 85-ki szybkość AFa ma drugorzędne znaczenie, bo to szkło studyjne i plenerowe, całkiem inne zastosowanie niż 35. A co do 50-ki to szybkość niewiele gorsza od sigmy (zaryzykuję stwierdzenie, że szybkość taka sama, jedynie canon częściej się myli) a optyką sporo nadrabia. Obydwa szkła canona 50 i 85 są wyraźnie optycznie lepsze od sigm tak jak 35-ka sigmy góruje nad eLką. Cena to inna sprawa i w przypadku rozmowy o jakości ma drugorzędne znaczenie.
dla mnie 135L to wyjątkowe szkło i najbardziej je lubie :) oczywiście zupełnie inne zastosowania ale jednak więcej efektów WOW mam ze 135L niż z Sigmy
Więcej WOW byś miał z 85L.
dzieki za opinie, caly czas sie niestety waham czy isc w S35 i C135L czy raczej w C24-70L II, cenowo podobnie, tylko czy zoomem bedzie tyle WOW jak tymi stalkami :-) sorki za OT.
Zależy czego oczekujesz. Ten zoom jest rewelacyjny, ale do czegoś innego.
Uderz w stół... :).
Każdy stawia na co chce i co mu bardziej odpowiada. Chyba nie do końca rozumiesz temat, nigdzie sobie nie zaprzeczam. W przypadku 85-ki szybkość AFa ma drugorzędne znaczenie, bo to szkło studyjne i plenerowe, całkiem inne zastosowanie niż 35. A co do 50-ki to szybkość niewiele gorsza od sigmy (zaryzykuję stwierdzenie, że szybkość taka sama, jedynie canon częściej się myli) a optyką sporo nadrabia. Obydwa szkła canona 50 i 85 są wyraźnie optycznie lepsze od sigm tak jak 35-ka sigmy góruje nad eLką. Cena to inna sprawa i w przypadku rozmowy o jakości ma drugorzędne znaczenie.
Więcej WOW byś miał z 85L.
Zależy czego oczekujesz. Ten zoom jest rewelacyjny, ale do czegoś innego.
Canon 50mm lepszy obrazek od sigmy? chyba zartujesz:D
Canon 50mm lepszy obrazek od sigmy? chyba zartujesz:DJeśli miał na myśli C50 1.2, to nie żartował.
Canon 50mm lepszy obrazek od sigmy? chyba zartujesz:D
Ja żartuję? Optycznie canon 50L to bardzo dobre szkło, można się jedynie trochę czepiać AFu. Masz inne zdanie, doświadczenia?
Ja żartuję? Optycznie canon 50L to bardzo dobre szkło, można się jedynie trochę czepiać AFu. Masz inne zdanie, doświadczenia?
A gdzie była mowa o 50l bo nie zauważyłem?
A gdzie była mowa o 50l bo nie zauważyłem?
No i kolega w stopce też przy 50 nie ma L. Czyli faktycznie ciężko się było domyślić, że o tym szkle mowa.
A gdzie była mowa o 50l bo nie zauważyłem?
Poczytaj wątek z cytatami kilka stron wcześniej...
No i kolega w stopce też przy 50 nie ma L. Czyli faktycznie ciężko się było domyślić, że o tym szkle mowa.
A co do stopki, to dawno nie aktualizowana, już poprawiam ;).
jellyeater
07-12-2013, 22:58
Ja żartuję? Optycznie canon 50L to bardzo dobre szkło, można się jedynie trochę czepiać AFu.
50 to jeszcze ogniskowa reporterska. Więc AF powinien je wg Twoich teorii dyskwalifikować. :)
Nie chce mi się spierać. W samplach czy Sigma czy 50L oba są podobne. I oba słabe na 1.4. Dopiero od 2 i więcej jakoś zaczynają sobie radzić.
50 to jeszcze ogniskowa reporterska. Więc AF powinien je wg Twoich teorii dyskwalifikować. :)
Nie chce mi się spierać. W samplach czy Sigma czy 50L oba są podobne. I oba słabe na 1.4. Dopiero od 2 i więcej jakoś zaczynają sobie radzić.
W samplach eLka wygląda lepiej. Testy też pokazują, że jest ostrzejsza, może niewiele ale jest. A co do AFa, to masz rację, ale niestety nie ma nic wiele lepszego aktualnie na rynku. Zresztą ja do typowej reporterki bardziej preferuję 35. 50 i 85 to już raczej fotki stacjonarne i tu nie ma problemu.
jellyeater
08-12-2013, 08:05
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=1&FLI=0&API=4&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3)
50 jakby mniej winietuje. Aczkolwiek na F2 zazwyczaj i tak dodaję jeszcze więcej winiety. Co do reszty to nie wiem. Jak dla mnie jeden shit ze wskazaniem na Sigmę. Za to mają niezły rozrzut produkcyjny w Canonie:
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=1&FLI=0&API=1&LensComp=403&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1)
Za takie pieniądze to one mogłyby być powtarzalne. Wybrałem do porównania z Sigmą ten lepszy egzemplarz.
Nie okradasz rodziny więc sobie kupuj co chcesz, do jej fotografowania. :) Ale nie próbuj tego racjonalizować, niczym innym niż chęcią posiadania czerwonego paska. Są szkła jak 70-200 IS II które są bezwzględnie dobre, a są szkła które po prostu są i niczym się nie wyróżniają. Co więcej mają wiele paskudnych wad, z których jedną jest cena. Gdyby te szkła były faktycznie czymś w rodzaju Zeissa to byłoby OK. Ale im zazwyczaj bliżej do Sigmy.
Chciałbym, żeby Canon wypuścił jakieś 1.4 które miałoby szybki AF i nie kosztowało fortuny (to tylko obiektyw 50 mm jedna z najprostszych konstrukcji), a ponadto było uczciwie ostre chociaż w granicach APS-C.
Nie okradasz rodziny więc sobie kupuj co chcesz, do jej fotografowania. :) Ale nie próbuj tego racjonalizować, niczym innym niż chęcią posiadania czerwonego paska.
Nie próbuję, po prostu 50L jest o wiele lepszy od 50/1.4 i dlatego go wymieniłem, dodatkowo ma F1.2. Przyznam, że sigmy w ręku nie miałem i spostrzeżenia opieram jedynie na przeczytanych i obejrzanych testach. A że mogłem pozwolić sobie na canona, to inna sprawa. W przeszłości zaliczyłem dużo wpadek ze szkłami nie systemowymi, stąd może do tej pory mój niesmak do nich.
Chciałbym, żeby Canon wypuścił jakieś 1.4 które miałoby szybki AF i nie kosztowało fortuny (to tylko obiektyw 50 mm jedna z najprostszych konstrukcji), a ponadto było uczciwie ostre chociaż w granicach APS-C.
Każdy by chciał, gdyby tak się stało nie mielibyśmy tu o czym dyskutować ;). To jest aż dziwne, że taki producent nie może stworzyć pewnego bądź co bądź podstawowego szkła do FF.
Futrzasty
08-12-2013, 12:57
Przekopałem cały wątek (95 stron) z czego raptem kilka postów (m.in. BeatX) zawiera konkretniejszą informację. Dalej stoję przed wyborem 35L vs S35 do podpięcia zarówno pod 5dmk2, jak i 3. Przeznaczenie - ciemne sale weselne. Przy czym robię tylko na bocznych punktach... Dlatego jak piszecie, że trafia idealnie w punkt itp. to piszcie, czy robicie na centralnym, czy na bocznych.
jellyeater
08-12-2013, 14:43
OT i nie OT.
Dopóki będą klienci na L, dopóty Canon nie wypuści nic sensownego. Stąd moja akcja edukacyjna. Tak to by mnie to niewiele obchodziło. Beatx ostatnio powiedział co w pewnych przypadkach należy robić. :)
BTW matsil przecież miałeś super ostrą 50. :P
homesicalien
08-12-2013, 15:54
Przekopałem cały wątek (95 stron) z czego raptem kilka postów (m.in. BeatX) zawiera konkretniejszą informację. Dalej stoję przed wyborem 35L vs S35 do podpięcia zarówno pod 5dmk2, jak i 3. Przeznaczenie - ciemne sale weselne. Przy czym robię tylko na bocznych punktach... Dlatego jak piszecie, że trafia idealnie w punkt itp. to piszcie, czy robicie na centralnym, czy na bocznych.
Ja robię na 35L na centralnym. Jest celny w półmroku, ale trochę szpera. Nawet w dobrym świetle używałem szybszych, tańszych szkieł. Jeśli S35 nie trafia w ciemnosciach - warto iść w 35L. Jeśli trafia przyzwoicie, ale poluje - nie będzie potężnej różnicy w AF, ale o to już pytanie do Sigmowców.
Stąd moja akcja edukacyjna.
Ja mając the supersigmę śmiałbym się z eLkowców, a nie ich edukował. Chwała Ci za wyrozumiałość dla zbłąkanych owieczek.
Przy czym robię tylko na bocznych punktach... Dlatego jak piszecie, że trafia idealnie w punkt itp. to piszcie, czy robicie na centralnym, czy na bocznych.
Powiem od siebie. Ja robiłem głównie na centralnym, na bocznych może ze 20% ujęć z 5DIII. Sigma trafia bez problemu zarówno na centralnym jak i na bocznych, ale warunkiem jest dobre oświetlenie. W ciemnych salach już jest wyraźnie gorzej i lubi się mylić bądź/i mocno zwalniać. Przy tańczących ludziach jest dużo nietrafionych ujęć. 35L akurat tu wypada wyraźnie lepiej i na centralnym i na bocznych. Tylko dlatego wybrałem canona. O różnicach w jakości optycznej pisać nie muszę, bo jest o tym wiele. Czy dzieli je przepaść? Moim zdaniem nie, canon to bardzo solidny i dobry obiektyw o pewnym i szybkim AFie, ostrością nieznacznie sigmie ustępuje, aberracją sigma go rozkłada i to wszystko. A przy obróbce i odbitkach standardowej wielkości różnica nie do wychwycenia.
matsil przecież miałeś super ostrą 50. :P
Tak, ale jak wspominałem wielokrotnie ostrość to nie wszystko. 50L kontrastowo bije go dość mocno. Ma moim zdaniem lepszy bokeh i mimo wszystko pewniejszy AF, jest też jaśniejszy. Zresztą brat mnie mocno molestował o 50/1.4, więc uległem ;).
Zresztą żeby dać niektórym pożywki napiszę, że tylko tej eLki mi brakowało do kolekcji stałek :mrgreen:.
benicjusz
08-12-2013, 20:22
mniejsze CA w L? czyżby?
mniejsze CA w L? czyżby?
A gdzie ja napisałem, że mniejsze????
Jest wyraźnie, że sigma pod tym względem eLkę rozkłada.
benicjusz
08-12-2013, 21:56
W 1. wersji wychodziło inaczej, po edycie jest bardziej po polskiemu.
Sigma sprawia wrażenie dość trwałej u mnie jak i u kilku znajomych szkło działa jak nowe lecz zobaczymy co bedzie po kilku latach intensywnej eksploatacji. O bocznych w mk2 już pisałem, daja radę w normalnych warunkach ale w kontrze kiedy to słońce jest w kadrze to z Sigmą cieniutko albo może bardziej z AF w mk2 :). Zresztą rzadko używam. Ja jestem zadowolony i nie ciągnie mnie do zamiany na L ale fotoziutek jestem, nie profi fotograf.
jellyeater
08-12-2013, 22:12
Przy tańczących ludziach jest dużo nietrafionych ujęć. 35L akurat tu wypada wyraźnie lepiej i na centralnym i na bocznych.
Czy tańczący w ciemnościach, nie wyjdą w takich warunkach po prostu poruszeni?
Otrzymujesz odznakę trenera pokemonów za swoje osiągnięcie. :)
Czy tańczący w ciemnościach, nie wyjdą w takich warunkach po prostu poruszeni?
Otrzymujesz odznakę trenera pokemonów za swoje osiągnięcie. :)
Zależy jakiego czasu użyjesz, to chyba oczywiste. Poruszonych robię raptem kilka na całą imprezę, reszta ma być ostra. Przy czułościach rzędu ISO 3200 i wyżej różnica ostrości pomiędzy sigmą i canonem nierozróżnialna, za to trafność już bardzo.
A z tym pokemonem to nie bardzo rozumiem, raczej nie moja bajka ;)
poszukiwacz2006
09-12-2013, 09:46
Intensywnie ostatnio eksploatuje 6d i sigmę i coraz bardziej mnie martwi, że gdy ciemno i mało kontrastowych obiektów, to choć tandem ustawi za każdym razem ostrość, tam gdzie ma być, to trwa to bardzo długo. Gdy więcej światła, nie mam najmniejszych zastrzeżeń. Bocznych nie stosuję, tylko centralny. Jeżeli zostałbym ślubniakiem albo jakimś reporterem, to musiałbym coś zmienić ( albo 6d na 5d mIIII lub sigmę na czerwony pasek - albo jedno i drugie :-).
Intensywnie ostatnio eksploatuje 6d i sigmę i coraz bardziej mnie martwi, że gdy ciemno i mało kontrastowych obiektów, to choć tandem ustawi za każdym razem ostrość, tam gdzie ma być, to trwa to bardzo długo. Gdy więcej światła, nie mam najmniejszych zastrzeżeń. Bocznych nie stosuję, tylko centralny. Jeżeli zostałbym ślubniakiem albo jakimś reporterem, to musiałbym coś zmienić ( albo 6d na 5d mIIII lub sigmę na czerwony pasek - albo jedno i drugie :-).
Próbowałeś wspomagać af za pomocą lampy canona? Czy jest poprawa w szybkości ustawiania ostrości? Może by byłoby dobre panaceum na ciemne sale?
Czy ktoś próbował porównywać ilość trafionych zdjęć i prędkość af sigmy z canonem 35 f2.0 is?
poszukiwacz2006
09-12-2013, 19:25
Próbowałeś wspomagać af za pomocą lampy canona? Czy jest poprawa w szybkości ustawiania ostrości? Może by byłoby dobre panaceum na ciemne sale?
Czy ktoś próbował porównywać ilość trafionych zdjęć i prędkość af sigmy z canonem 35 f2.0 is?
Jakoś niespecjalnie zauważyłem różnicę przy wspomaganiu.
Jakoś niespecjalnie zauważyłem różnicę przy wspomaganiu.
To teraz mnie zmartwiłeś, liczyłem że ewentualnie jak dotychczas można się będzie wspomóc lampą... Testowałeś tę sigmę na reportażu ślubnym? Czy af wyrabiał na centralnym czy to już za szybki sport :P ?
Próbowałeś wspomagać af za pomocą lampy canona?
Ja w takich wypadkach zawsze mam podpiętą lampę i jak napisał poszukiwacz2006 różnica praktycznie niezauważalna.
Ja w takich wypadkach zawsze mam podpiętą lampę i jak napisał poszukiwacz2006 różnica praktycznie niezauważalna.
Matsil a w przypadku elżbiety także nie widać różnicy przy wspomaganiu lampą jeżeli chodzi o prędkość af?
Matsil a w przypadku elżbiety także nie widać różnicy przy wspomaganiu lampą jeżeli chodzi o prędkość af?
Jest podobnie. Realnie wspomaganie pomaga jak jest prawie ciemno, w reszcie przypadków efekt jest raczej średni.
Kolekcjoner
09-12-2013, 23:14
Wspomaganie jest po to żeby umożliwić ustawienie ostrości w warunkach kiedy nie ma wystarczającej ilości światła dla AF-a. Na szybkość działania AF-a to nie będzie miało wpływu. Przynajmniej w teorii ;).
Wspomaganie jest po to żeby umożliwić ustawienie ostrości w warunkach kiedy nie ma wystarczającej ilości światła dla AF-a. Na szybkość działania AF-a to nie będzie miało wpływu. Przynajmniej w teorii ;).
Dzięki Panowie, także znów człowiek pozostaje w kropce S czy C. Czy ktoś porównywał te 35tki 1.4 do Canona 35 f2 is jeżeli chodzi o szybkość i celność? Ostrość pomijamy.
Ludzie czy nie mozecie skonczyc tego tasiemca tylko zajac sie robieniem zdjec? zadnej merytorycznej tresci tylko slowne przepychanki coblepsze, przeciez tego czytac juz nie mozna.
zawsze możesz wyłączyć subskrypcję wątku i zająć się robieniem zdjęć ;)
Widze wolicie pitolic glupoty:p
Ludzie czy nie mozecie skonczyc tego tasiemca tylko zajac sie robieniem zdjec? zadnej merytorycznej tresci tylko slowne przepychanki coblepsze, przeciez tego czytac juz nie mozna.
To co tu robisz????
Widze wolicie pitolic glupoty:p
Widzę, że się przyłączasz ;).
ja zgadzam się z crazy.
z tego wątku robi się nowy "sprzęt do ślubów cz. V" co i mnie już zaczyna irytować.
wszystko co trzeba było napisać o AF Sigmy e zastosowaniach ślubnych zostało już napisane (sporo ja sam opisałem), a i tak dostaje PW z pytaniami typu "możesz opisać swoje wrażenia z używania AF w Sigma 35/1.4"? ile można, gezas..
myślisz, że Ci 35L albo Sigma 35/1.4 poprawi ślubny foto interes?
w tej branży liczy się przede wszystkim marketing i reklama (przy obecnej konkurencji)
Robisz śluby za tysiaka? kup Sigme, nie ma parcia na prestiż czerwonego paska i że każde zdjęcie będzie trafione.
Robisz śluby za 3000 pln? kup 35L dla prestiżu i możliwości finansowych.
Robisz amatorsko? kup Sigme, jak masz mało kasy, albo 35L jak masz dużo kasy.
Dylematy jak u baby, słowo daję.. "jakie buty mam kupić? te długie i czarne, czy te krótkie i białe?"
jellyeater
11-12-2013, 09:21
Dylematy jak u baby, słowo daję.. "jakie buty mam kupić? te długie i czarne, czy te krótkie i białe?"
W tym wypadku to oba, a na dodatek jeszcze takie brązowe na płaskim, i czerwone na obcasie. I czarne z futerkiem.
Poczekajcie z obiektywami też tak jest. :D
Futrzasty
11-12-2013, 17:40
Jeszcze parę miesięcy i zacznie się zapewne kolejny tasiemiec:
http://www.canonrumors.com/2013/12/canon-ef-35-f1-4l-ii-to-finally-arrive-cr1/ 8-)
w tej branży liczy się przede wszystkim marketing i reklama (przy obecnej konkurencji)
Robisz śluby za tysiaka? kup Sigme, nie ma parcia na prestiż czerwonego paska i że każde zdjęcie będzie trafione.
Robisz śluby za 3000 pln? kup 35L dla prestiżu i możliwości finansowych.
Robisz amatorsko? kup Sigme, jak masz mało kasy, albo 35L jak masz dużo kasy.
Dylematy jak u baby, słowo daję.. "jakie buty mam kupić? te długie i czarne, czy te krótkie i białe?"
Przypomnę, że jeszcze nie tak dawno miałeś bardzo podobne dylematy i to jako zawodowiec :)
takpoprostu
04-01-2014, 12:57
OK... Wymieniłem Canona na Sigmę. Jako że mam jeszcze oba w domu zrobiłem test na różnych przysłonach porównując Canona 35L z Sigmą 35.. Myślę że niektórym te przykłady pomogą podjąć decyzję.... Bo ogólnie takich porównań za dużo tu nie ma a znacznie pomagają tym co stoją przed wyborem... A więc zapraszam do ściągania, oceniania i co ważne do komentowania.
zdjęcia prosto z puchy w formacie RAW .. Popakowane rarem.
Test 1 - 2 rawy
Darmowy hosting plików, zdjęć i obrazków - Hostuje.net (http://hostuje.net/file.php?id=42ef921366887c659264bd2fdeb12d17)
Test 2 - 6 rawow
Darmowy hosting plików, zdjęć i obrazków - Hostuje.net (http://hostuje.net/file.php?id=9f60fecff543cf43220ad24daf5102b6)
Test 3 - 8 rawow
Darmowy hosting plików, zdjęć i obrazków - Hostuje.net (http://hostuje.net/file.php?id=a48cf980e4390a97195ec6d6bbf7f7e7)
Test 4 - 8 rawow
Darmowy hosting plików, zdjęć i obrazków - Hostuje.net (http://hostuje.net/file.php?id=1459a477ca72b6ced7e716ad24bb3077)
Fotopstryczek
04-01-2014, 15:09
Test 1 - 2 rawy
Paskudne purpurowe przebarwieni na jasnych krawędziach w Canonie (chyba to mają wszystkie jasne stałki Canona w mniejszym lub większym stopniu).
W Sigmie są lepiej skorygowane.
Test 2 - 6 rawow
Bokeh zbliżony (Sigma znów wygrywa brak aberracji).
Gdybym potrzebował jasnej 35mm brałbym Sigmę.
takpoprostu
04-01-2014, 15:36
a no racja Sigma w porównaniu do Canona można powiedzieć że nie abberuje wcale.
Fotopstryczek
04-01-2014, 17:29
Test 3 - 8 rawow
Tutaj chyba ostrość uciekła na Sigmie?
blumarine
16-01-2014, 22:28
chyba nie uciekła az tak, bo z wczesniejszych obu paczek na moje oko oprócz aberracji to canon jest napewno ostrzejszy.. do tej pory po zachwytach w sieci myslałem ze to sigma oprócz AF we wszystkim bije L-ke, ale albo aż tak wcale nie jest, albo poprostu w porównaniu jest jakiś wybitny 35L albo Sigma trafiła się nie za dobra (choć i tak jest fajna z samego ogółu).
chyba nie uciekła az tak, bo z wczesniejszych obu paczek na moje oko oprócz aberracji to canon jest napewno ostrzejszy.. do tej pory po zachwytach w sieci myslałem ze to sigma oprócz AF we wszystkim bije L-ke, ale albo aż tak wcale nie jest, albo poprostu w porównaniu jest jakiś wybitny 35L albo Sigma trafiła się nie za dobra (choć i tak jest fajna z samego ogółu).
Mam dokładnie takie same wrażenie, porównując ostrość na Twoich przykładach przez chwilę nawet zastanawiałem się czy ktoś tu danych exif nie pozmieniał.
Może to kwestia mikroadjustacji bo w Canonie ustawiona była na -9 a w Sigmie na 0. Tak czy inaczej ja bym z tą Sigmą wybrał się do sklepu i brał inny egzemplarz. Jak nie będzie poprawy to znaczy że nie powinieneś pozbywać sie tej eLki :)
OK... Wymieniłem Canona na Sigmę. Jako że mam jeszcze oba w domu zrobiłem test na różnych przysłonach porównując Canona 35L z Sigmą 35.. Myślę że niektórym te przykłady pomogą podjąć decyzję.... Bo ogólnie takich porównań za dużo tu nie ma a znacznie pomagają tym co stoją przed wyborem... A więc zapraszam do ściągania, oceniania i co ważne do komentowania.
Czy na podstawie tego porównania pozbyłeś się canona? Bo ja bym się nawet chwili nie zastanawiał :).
Albo masz super 35L, albo z tą sigmą coś jest nie tak. Jak sam porównywałem na F1.4-F2 sigma była trochę lepsza od 35L, powyżej różnicy nie było a tu jest dokładnie odwrotnie. Oczywiście o aberracji wspominać nie trzeba, bo ona sigmy nie dotyczy.
Było?
Lens Comparison: Sigma 35mm f/1.4 "Art" vs. Canon 35mm f/1.4L USM - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=3OuN1ywuufg)
Wg mnie nie ma o czym mówić, Sigma bezsprzecznie lepsza i o 2400zł tańsza.
Dowiedziałem się przy okazji że 35L ma plastikową obudowę,... nieźle jak na cenę powyżej 5000... ale jak się okazuje EF 14mm 2.8L wypada pod tym względem jeszcze lepiej ;)
Dowiedziałem się przy okazji że 35L ma plastikową obudowę Nie tylko ta eLka jest plastikowa, rozkręcałem ostatnio 70-200 IS i ilość plastiku niemile mnie rozczarowała.
a jak ma się ta stałka do Sigmy 18-35mm f1.8 DC HSM „A”?
Pewnie i tak będę musiał wypożyczyć i samemu pomacać
a jak ma się ta stałka do Sigmy 18-35mm f1.8 DC HSM „A”?
Pewnie i tak będę musiał wypożyczyć i samemu pomacać
Ale w jakim sensie? Wygladu? Jakosci wykonania? Ceny? Wielkosci? Bo reszte trudno porownywac...
Zoom jest pod APS-C a nie pod FF
ok zadam jeszcze raz pytanie
jak ma się ma jakość obrazka SIGMY 35/1.4 do Sigmy 18-35mm f1.8 DC HSM „A” przy pracy na cropie?
Cena jest porównywalna, jakościowo obie dobry AF, duża rozdzielczość.
Dla cropa sprawa jest jasna Sigma 18-35mm, ale podświadomie chce się stałke.
jellyeater
06-02-2014, 08:35
Sigma wypadnie lepiej. Ale to tylko moje przeczucie. Zwłaszcza Sigma przymknięta do 1.8. :) I tak wziąłbym zooma.
Na testach stałka ma większą rozdzielczość, wypożyczę oba i się zobaczy
jellyeater
06-02-2014, 10:35
Sigma 35. Ale napisałem. Heh.
Mam tą sigmę od wczoraj u siebie, wcześniej (jakieś 2-3miechy temu) macałem inny egzemplarz w pro centrum, najbardziej mi zależało na dobrym działaniu AF - wtedy zrobiłem jakieś 5-6 zdjęć "testowych", czego nie lubię ale narzekań na inne sigmy było tyle na tym forum że... padłem powszechnej presji na stres związany ze szkłami tego producenta. Zdjęcia "testowe" były ok, trafianie bez problemu (używam 5D I - więc punkt środkowy na co nauczyłem się nie narzekać). Egzemplarz ostatni jaki mieli na stanie. Z kolei egzemplarz, który jest u mnie nie pochodzi z procentrum, ale to bez znaczenia - dystrybucja polska, gwarancja 2+1.
Spostrzeżenia na szybko:
- optycznie już chyba wszystko zostało powiedziane - ostro, kontrastowo od f/1.4 itd, winieta jak w 35L (miałem-używałem)
- odwzorowanie kolorów, które tak bardzo podobało mi się w 35L - porównywalne, potrzeba dłuższego czasu do oceny
- AF - jeżeli chodzi o szybkość to porównałbym go do canona 50/1.4 (którego mam, żeby nie było), jeżeli chodzi o kulturę pracy to umieściłbym sigmę pomiędzy micro USM a pełnym USM (jednak bliżej pełnego USM), jeżeli chodzi o celność - tak samo jak 35L tyle że w gorszym świetle dłużej nieco to zajmuje (wszystko to dotyczy centralnego punktu AF, trybu one-shot - innych nie używam, nie mam porównania, nie oceniam). Na 40D też jest celnie, obiektyw działa też trochę żwawiej niż na 5dI - to samo z resztą dotyczy innych szkieł.
- mechanicznie - jest ok, używałem też zeissów więc zachwycać się nie będę, chociaż szczególnie jak się ostrość ustawi gdzieś na połowie skali ostrości (okolice 0,6m) i obiektywem delikatnie pomacha to coś tam w środku się rusza - nie wiem czy tak ma być
Dłuższe "sprawozdanie" z jakimiś przykładami zdjęciowymi dam jak szkła poużywam ;-)
Nie tylko ta eLka jest plastikowa, rozkręcałem ostatnio 70-200 IS i ilość plastiku niemile mnie rozczarowała.
Ale obudowy - korpusu w przeciwieństwie do 35L z plastiku nie ma ;)
Nie że jest to jakaś lipa - bo pewnie jest solidny, ale sam fakt że wydaje się ponad 5k na obiektyw obudowany tworzywem może pozostawiać pewien niesmak ;)
ps. a w śród posiadaczy markowych manuali powoduje to pewnie szyderczy uśmieszek :)
takpoprostu
03-07-2014, 12:41
pytanie z innej beczki:
Mogę podpiąć te sigme pod mega starego analoga ???? Czy tam jakies inne napięcia są czy ucs i moge spalnik silnik lub inne dziwne historie ?
takpoprostu
11-07-2014, 19:54
??????????????
jellyeater
11-07-2014, 20:44
Ja nie widzę przeszkód. EF to EF. Pytanie na ile to celne będzie.
RobertON
11-07-2014, 21:29
Od 1987 roku system EF i jakoś działa.
Stare obiektywy mogą nie dawać dobrego obrazka na "gęstych" cyfrowych nowych matrycach, ale w drugą stronę to powinno lepiej działać.
Coś nie mogę sobie poradzić z regulacją front focusa. Jak ustawie na metr to powyżej 2m się rozjeżdża i jak ustawie w dal to z bliska znów wraca. Na 6d i 5d mk2 to samo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.