Zobacz pełną wersję : SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja
Wiesz - jest jeszcze jedna sprawa odnosnie ceny - fakt - Sigma jest tansza, ale przy odsprzedazy stracisz praktycznie tyle samo, wiec roznica i tak zostanie u Ciebie w kieszeni ;)
To działa tylko przy założeniu, że kupujesz obiektyw już wiedząc, że będziesz go sprzedawał ;-)
Kilka wpisów widziałem a propos kolorystyki na moich zdjęciach testowych. No ludzie, przecież te zdjęcia są po obróbce. Ta Sigma wyjściowo daje kolory zbliżone do Canonowskich szkieł.
Tutaj jedno zdjęć w oryginale, nie ostrzone, nie poprawiane:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/oryginal.jpg
Zielony zafarb na drzewach to nie aberracja, tylko bluszcz...
jellyeater
11-02-2013, 14:55
Pikczer -> ostrość jest czymś co można zmierzyć obiektywnie. Cały emejzing (nie bójmy się użyć tego opatentowanego słowa) jest już względny. W teście na bokeh Sigma znacząco wygrała z L i z G. Każdemu podoba się coś innego. Ostrość jest jedna. 35 L może kosztować i powyżej 8 k PLN. 7 to by było za tanio. Po co wypuszczać nowy obiektyw prawie w cenie starego? :)
Kilka wpisów widziałem a propos kolorystyki na moich zdjęciach testowych. No ludzie, przecież te zdjęcia są po obróbce. Ta Sigma wyjściowo daje kolory zbliżone do Canonowskich szkieł.
Można się pociąć na to patrząc. Niesamowite. :)
Ja wcale nie narzekam. Tylko wrzucając zdjęcia w net czy przesyłając znajomym trzeba uważać gdzie i jakiej formie będą prezentowane. Bo jak działają algorytmy skalujące na różnych serwerach i co potrafią zrobić ze zdjęciem chyba wszyscy wiemy. A na sigmę sam sie czaję tylko jako niewierny Tomasz nie uwierzę dopóki sam nie pomacam :)
BeatX
Zrobiłem głupotę i po raz drugi kupiłem C50/1.4 (ciekawe na jak długo ;-) ), a do tego 135L.
Pozdr
Łomatko, kupiłeś C50/1.4 po raz drugi ???
Ja tylko raz kupiłem i o jeden raz za dużo... :-P
Pozdrówka
Jeszcze jedno, takie trochę OKD, f=1.4, prosto z puszki jpg standard.
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/mickey.jpg
No i ostro :) Zaraz zaczną się głosy, że jest za ostre to 35 1.4 hihihi
Widzę, że nie tylko ja się użeram z żelazkiem "Agatka" ćórki ;] denerwująca melodia w nim jest :D:D:D:D
W moim nie ma zadnej melodii, tylko wibracja :)
A bawiles sie w trudniejszych warunkach typu ciemne pomieszczenie przy swietle zarowym albo pod ostrzejsze swiatlo?
A bawiles sie w trudniejszych warunkach typu ciemne pomieszczenie przy swietle zarowym albo pod ostrzejsze swiatlo?
No jasne, sesję nawet robiłem w takim świetle na ISO 6400, nie było żadnego kłopotu z celnością.
Tak na szybko:
światło takie, że praktycznie każdy aparat by beknął:
https://canon-board.info/imgimported/2013/02/swiatlo-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/swiatlo.jpg)
A kombinacja 6d + 35/1.4 trafia bezbłędnie:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/lowlight.jpg
ISO 12800, 1/80 sek., f=1.4
michael_key
11-02-2013, 22:29
Kuźwa... 6D foci w ciemności... już choruję na ten AF, do koncertów by się przydał :razz:
Grzesiek_PL
13-02-2013, 18:25
ISO 12800, 1/80 sek., f=1.4
Trafia idealnie w punkt za każdym razem? Bo jeśli tak co któryś raz, to mój 500D też tak potrafi :mrgreen:
Ciekawe, bo ja próbowałem zrobić to samo zdjęcie 40d to jeździł w tę i we w tę i w ogóle nie chciał ustawić. 6d trafił kilka razy z rzędu, z minimalnymi odchyłkami, ale zawsze.
Grzesiek_PL
13-02-2013, 19:55
Ops pomyłka, myślałem, że to wątek 6D, ja sprawdzałem z C 50mm 1.4
Te parametry to -4,6 EV dla układu AF, więc teoretycznie też 6D nie powinien ostrzyć.
poszukiwacz2006
17-02-2013, 19:48
Obiektyw przetestowany podczas normalnego używania , zabawa z dzieciakami na śniegu, potem seria zdjęć przy świetle żarowym, i ledowym oraz ogniu z kominka. Jak pisałem kilka postów wcześniej, dalej bardzo ostro ale, co najważniejsze celnie, powtarzalnie i dokładnie. Na ponad sto zdjęć tylko 6 nietrafionych, z tym ,że w przypadku trzech najprawdopodobniej była to kwestia czujnika, większego niż kwadracik. Więc wynik na poziomie 3% dla mnie jest idealny. Pisałem o szybkości, że odczuwalnie wolniej niż USM ten z canona 28 1.8 , c 85 1.8 i c 135 2.0. Muszę trochę skorygować wcześniejszą wypowiedź - w "boju" nie jest to aż tak oczywiste. Nie zauważyłem, żeby przy ruchliwych dzieciach af nie nadążał. Tak więc nie jest źle, naprawdę. Nie będę się wypowiadał na temat kolorów i "obrazka", bo to już subiektywne odczucia. Porównując do c 28 1.8 widać różnicę na korzyść nowszej konstrukcji. Pozdrawiam.
Za mną druga sesja tym szkłem. Tak jak wcześniej wspominałem, że AF lubi czasem popłynąć, teraz mogę powiedzieć że to nie wina szkła. Od początku obstawiałem puche bo z innymi szklami tez tak czasem miałem. Postanowiłem gruszką przedmuchać czujnik AF i przeczyścić lustro w moim 5d2. AF skorygowałem na -4 i teraz wszystko chodzi super. Mogę powiedzieć, że sigma pewnie i precyzyjnie ostrzy a jest do dla mnie najważniejsze. Ważniejsze niż prędkość a ta jest odczuwalnie wolniejsza od np. 135L.
Wróciłem własnie z sesji zdjeciowej głownie w świetle UV. Pracując w zasadzie w bardzo trudnych warunkach w prawie całkowitej ciemności (z włączonym wspomaganiem AF z lampy), nie było problemów z celością. Przeglądając materiał jeszcze na puszce widzę, że był to dobry zakup i powoli staje sie moim ulubionym szkłem ;)
kurczeblade
20-02-2013, 02:10
na allegro widziałem 2sklepy w których są po 3.199zł :)
dobra cena ?
Obiektyw Sigma 35mm F1.4 DG HSM Canon (340954) - Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/19792228)
cos za tanio..
BartasPL
20-02-2013, 02:43
BeatX pamiętaj to Sigma. Moją 85mm przecenili o 500zł w niecały rok (za nową). Zachowaj sobie 50L, będziesz tęsknił jak przesiądziesz się na 35mm. Nie miałem Sigmy ale coś mi się wydaje,że to zupełnie inne obiektywy.
spoko, narazie i tak nikt nie chce sie zamienic bezgotówkowo z 50L na 35L, a jak patrze po cenach używanych 50L, to zwyczajnie nie oplaca mi sie swojej 50L sprzedawać.
chyba faktycznie zostawie sobie 50L i dokupie sigma 35/1.4 za miesiac lub dwa.
do sezonu slubnego jeszcze troche czasu :D
a teraz jest wlasnie idealny czas na przygotowywanie sie do sezonu i organizowanie sobie zaplecza sprzetowego i logistycznego ;)
jellyeater
20-02-2013, 08:31
a jak patrze po cenach używanych 50L, to zwyczajnie nie oplaca mi sie swojej 50L sprzedawać.
Obiektyw nie jest hermetyczny, więc specjalne drogie Canonowskie powietrze z niego uchodzi. Stąd spadek wartości.
na allegro widziałem 2sklepy w których są po 3.199zł :)
dobra cena ?
Z polską gwarancją ?
Kupowałem w Sigma ProCentrum po rabacie za 3500 z fakturą :)
Z polską gwarancją ?
Jeden ze sprzedawców to TIP dający 24m-ce gwarancji, więc pewnie nie polskiej.Drugi, to sklep z 36-cio miesięczną gwarancją w opisie - więc może być polska. Czy rzeczywiście ma to istotne znaczenie, czy wyślą tą sigmę do polskiego, czy do innego serwisu :confused:
36mcy gwarancji to opcja nie standard koledzy, więc należy o tym pamiętać. Standard to 24mc-e a dodatkowy rok można dokupić :) Pozmieniali wraz z nazewnictwem gwarancje.
U Towersa w sklepie i na Allegro jest za 3499,- z fakturą i trzema latami gwarancji.
Obiektyw nie jest hermetyczny, więc specjalne drogie Canonowskie powietrze z niego uchodzi. Stąd spadek wartości.
hehe ;) no najwyrazniej :D
No właśnie, najwyraźniej Tipy nie wiedzą, że gwarancja na Sigmę z dystrybucji PL wynosi w chwili obecnej 2 lata z możliwością dokupienia dodatkowego roku. No i warto się dowiedzieć, czy gwarancję jaką uzyskamy od sprzedawcy będzie można bezpośrednio realizować w serwisie, bo wedle mojej wiedzy z Sigmą i Tamronem może z tym być problem.
Informacje ktore dostalem od wlasciciela sklepu Sigmy mowia jasno, sigma nie honoruje szkiel z poza ich dystrybucji. Stad nizsze ceny u Tipow i allegro.
Informacje ktore dostalem od wlasciciela sklepu Sigmy mowia jasno, sigma nie honoruje szkiel z poza ich dystrybucji. Stad nizsze ceny u Tipow i allegro.
Nie honoruje gwarancji tak ściślej ;) Tamron honoruje tylko przez 1 rok.
Informacje ktore dostalem od wlasciciela sklepu Sigmy mowia jasno, sigma nie honoruje szkiel z poza ich dystrybucji. Stad nizsze ceny u Tipow i allegro.
Chyba ten "właściciel" trochę nakłamał. W Foto-Service honorowane są również gwarancje międzynarodowe. W przypadku reklamacji na gwarancji międzynarodowej klient jest zobowiązany do poniesienia kosztów transportu sprzętu do i z serwisu, których nie ponosi jeśli jego sprzęt ma gwarancję K-Consult. Poza tym TIP może oferować dostarczenie sprzętu do serwisu w kraju zakupu - problemem wtedy może być czas trwania takiej usługi.
Masz rację, potwierdza się wszystko co napisałeś. Ostatecznie Canon też daje rok gwarancji.
Chyba ten "właściciel" trochę nakłamał. W Foto-Service honorowane są również gwarancje międzynarodowe. W przypadku reklamacji na gwarancji międzynarodowej klient jest zobowiązany do poniesienia kosztów transportu sprzętu do i z serwisu, których nie ponosi jeśli jego sprzęt ma gwarancję K-Consult. Poza tym TIP może oferować dostarczenie sprzętu do serwisu w kraju zakupu - problemem wtedy może być czas trwania takiej usługi.
Tak, jeśli sprzęt kupiony jest w PL, wszelkie inne serwisowane u kupującego, co zresztą sami piszą na swoich aukcjach.
Pojawił sie test i na fotopolis
TUTAJ (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16541&sigma-35-mm-f14-dg-hsm-test)
znowu same pochwały :mrgreen:
Pojawił sie test i na fotopolis
TUTAJ (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16541&sigma-35-mm-f14-dg-hsm-test)
Zdjęciami przykładowymi to chyba przebili Optycznych :) Portrety na tle ściany mi najbardziej przypadły go gustu :)
Zdjęciami przykładowymi to chyba przebili Optycznych :)
Zdjęciami Twój test zdecydowanie "przebija" jednych i drugich :mrgreen:
Kwapiszon
23-02-2013, 16:21
Zdjęciami przykładowymi to chyba przebili Optycznych :) Portrety na tle ściany mi najbardziej przypadły go gustu :)
Oczywiście najlepiej pokazywać ostrość szkieł z niewyłączonym ostrzeniem w puszce. Inna sprawa, że testy na fotopolis to nędza zupełna.
wiktor2323
23-02-2013, 22:18
Dzisiaj byłem w SPC w Krakowie i powiem tylko tyle... szczena na podłodze. Zrobiłem kilka zdjęć bo przechodziłem a trochę mi się spieszyło, ale już wiem że zastąpi mojego 28/1,8 i 50/1.4 :) mega ostre. Pierwsze szkło jakie dostałem było celne w 100%! Pod koniec kwietnia mam je w swojej torbie.. :)
Czytając Wasze entuzjastyczne wypowiedzi ( z małymi wyjątkami) mam wrażenie że jedynym kryterium przy ocenie tego szkła jest jego ostrość. Owszem jest ostre ale mnie jakoś na razie zdjęcia ( te nieobrobione) z tego szkła nie urzekły. Rzekłbym..są ostre i tyle. Mam oczywiście nadzieję że to kwestia czasu i odpowiednich fotografii i za jakiś czas szczena będzie opadać na podłogę nie tylko z powodu ostrości.
poszukiwacz2006
24-02-2013, 09:13
Patrz na ostrość tej Sigmy przez pryzmat światła, to zmienisz nastawienie. Czy jest aż tak wiele szkieł, które maksymalnie otwarte są tak ostre? I to z taką (1.4) dziurą? Z tego co zauważyłem, to jedynie jak już ktoś "marudzi", to na trochę wolniejszy AF niż ten canonowski. Pozostałe parametry też przecież są bardzo dobre i użytkownicy o tym wspominają. A magia/plastyka szkła, której nie zauważasz, to już kwestia indywidualna i bardzo subiektywna. Pozdrawiam.
jellyeater
24-02-2013, 10:30
Owszem jest ostre ale mnie jakoś na razie zdjęcia ( te nieobrobione) z tego szkła nie urzekły. Rzekłbym..są ostre i tyle. Mam oczywiście nadzieję że to kwestia czasu i odpowiednich fotografii i za jakiś czas szczena będzie opadać na podłogę nie tylko z powodu ostrości.
Nie wiem czemu zdjęcia miałby urzekać tylko dlatego, że są zrobione danym obiektywem. Zdjęcie jest kwestią fotografa. Dobry fotograf zrobi urzekające zdjęcie 35 mm F2, a zły nie zrobi go i Sigmą. Koniec pieśni. Zresztą jeżeli szukasz, argumentów, że jednak Sigma jest gorsza niż L, to nie szukaj. Skoro tak uważasz, to jest gorsza i się nie zastanawiaj. Rób zdjęcia tym co masz. :)
A obiektyw poza tym, że jest ostry i ma ładny bokeh to jest jeszcze w umiarkowanej jak na te parametry cenie. :) I stąd ta podnieta. Sama ostrość nie wystarczy.
Kwapiszon
24-02-2013, 13:46
W Sigmie 30/1.4 najbardziej podobało mi się przenoszenie kontrastu. Niezależnie od przysłony nie było efektu mgiełki, mleka, czy jak to tam nazwać. Był czysty żywy kolor. Dla mnie mniej ważne są rogi, czy rekordowa ostrość. Ciekawe, czy Sigma 35/1.4 też jest tak dobra pod tym względem ?
Patrz na ostrość tej Sigmy przez pryzmat światła, to zmienisz nastawienie. Czy jest aż tak wiele szkieł, które maksymalnie otwarte są tak ostre? I to z taką (1.4) dziurą? Z tego co zauważyłem, to jedynie jak już ktoś "marudzi", to na trochę wolniejszy AF niż ten canonowski. Pozostałe parametry też przecież są bardzo dobre i użytkownicy o tym wspominają. A magia/plastyka szkła, której nie zauważasz, to już kwestia indywidualna i bardzo subiektywna. Pozdrawiam.
Ostrość od 1.4 jest oczywiście wielką zaletą. Wolniejszy AF mi akurat by tu nie przeszkadzał. Być może jest to kwestia wspomnianej przez Ciebie magii :) no ale jak to magia..jest niewyjaśniona i nie wiadomo jak działa więc nie ma co się zastanawiać dlaczego ktoś ją tu dostrzega a ktoś inny nie. Ja na razie nie widzę ale może to kwestia czasu i odpowiednich sampli w sieci.
--- Kolejny post ---
Nie wiem czemu zdjęcia miałby urzekać tylko dlatego, że są zrobione danym obiektywem. Zdjęcie jest kwestią fotografa. Dobry fotograf zrobi urzekające zdjęcie 35 mm F2, a zły nie zrobi go i Sigmą. Koniec pieśni. Zresztą jeżeli szukasz, argumentów, że jednak Sigma jest gorsza niż L, to nie szukaj. Skoro tak uważasz, to jest gorsza i się nie zastanawiaj. Rób zdjęcia tym co masz. :)
A obiektyw poza tym, że jest ostry i ma ładny bokeh to jest jeszcze w umiarkowanej jak na te parametry cenie. :) I stąd ta podnieta. Sama ostrość nie wystarczy.
Skąd taki pomysł? W żadnym razie nie szukam argumentów na to ze L-ka jest lepsza. Wręcz przeciwnie..wolałbym znaleźć argumenty na to że lepsza jest sigma bo skoro jest tańsza to po co przepłacać. Planuję zakup któregoś z tych szkieł więc chciałbym zapłacić mniej. Wolę jednak porównywać zdjęcia niż wykresy czy tabelki i póki co te z sigmy pomimo ostrości mnie nie urzekły i tyle. No i co jak co ale bokeh to tu raczej szału nie robi i to zdaje się nie jest tylko moje zdanie.
Cena oczywiście bardzo ok ale akurat za tą ogniskową wielu będzie skłonnych zapłacić sporo więcej na niewielką tylko poprawę jakości bo zależność wiadomo nie będzie liniowa. Pewnie dlatego niektórzy czekają na 35L II. pozdrawiam
jellyeater
24-02-2013, 15:47
No i co jak co ale bokeh to tu raczej szału nie robi i to zdaje się nie jest tylko moje zdanie.
To 35 mm. Więc cudów nie ma. Ale generalnie jest znacznie mniej zielono-fioletowy co na duuuuży plus. Ponadto wygrał w necie anonimową bitwę na bokeh. :) Więc generalnie ludziom się podoba (pobił najsłabszego w zestawieniu Nikkora 1.4G i L).
Cena oczywiście bardzo ok ale akurat za tą ogniskową wielu będzie skłonnych zapłacić sporo więcej na niewielką tylko poprawę jakości bo zależność wiadomo nie będzie liniowa. Pewnie dlatego niektórzy czekają na 35L II. pozdrawiam
Akurat tutaj to zależność jest taka na ile dadzą się zrobić kupujący. Ceny obiektywów bardziej dyktują sami fotografowie niż cokolwiek innego. Sama poprawa prawdopodobnie będzie już tylko homeopatyczna. Bo ostrzej się nie da, bo już krzyczą że za ostro. Chociaż jak wyjdzie mk2 to pewnie będą się cieszyć jak ostro. Mogliby się postarać zminimalizować winietę, ale szkło wyjdzie makabrycznie wielkie i ciężkie.
Wolę jednak porównywać zdjęcia niż wykresy czy tabelki i póki co te z sigmy pomimo ostrości mnie nie urzekły i tyle.
Nie wiem nie znam się. Mi tam się dobre zdjęcia podobają niezależnie od tego z jakiego są obiektywu. :) Sigma ma bardzo dobre parametry i kwestia fotografa jak go użyje. Niczego więcej. :P
Nie ma znaczenia co kupisz. Jeżeli w robieniu urzekających zdjęć ma Ci przeszkodzić tylko i wyłącznie model i marka obiektywu, to nie wiem czy ma sens kupowanie któregokolwiek. :P Nawet starego 35F2.
Akurat tutaj to zależność jest taka na ile dadzą się zrobić kupujący. Ceny obiektywów bardziej dyktują sami fotografowie niż cokolwiek innego. Sama poprawa prawdopodobnie będzie już tylko homeopatyczna. Bo ostrzej się nie da, bo już krzyczą że za ostro. Chociaż jak wyjdzie mk2 to pewnie będą się cieszyć jak ostro. Mogliby się postarać zminimalizować winietę, ale szkło wyjdzie makabrycznie wielkie i ciężkie
jak już wspomniałem..nie zawsze chodzi tylko o ostrość szczególnie jeśli nie jest to obiektyw makro, więc ja wcale nie tylko mega ostrości oczekuję od mk2.
świetne podsumowanie. Ktoś tu pisał , że w Sigmie bokeh słaby, w Canonie nie grzeszy urodą więc pomijalny zarzut. Kolorystyka także w dopie Photoshopa i nie mówcie , że jest inaczej :D Kto chce kupi i będzie nią robił świetne zdjęcia a malkontenci wiecznie będą narzekać :)
Nie wiem nie znam się. Mi tam się dobre zdjęcia podobają niezależnie od tego z jakiego są obiektywu. Sigma ma bardzo dobre parametry i kwestia fotografa jak go użyje. Niczego więcej. :P
Nie ma znaczenia co kupisz. Jeżeli w robieniu urzekających zdjęć ma Ci przeszkodzić tylko i wyłącznie model i marka obiektywu, to nie wiem czy ma sens kupowanie któregokolwiek. :P Nawet starego 35F2.
Mi się czasami podobają zdjęcia zrobione komórką ale myślę że to nie temat to akurat forum.
Dziękuję za jakże wiele wnoszącą do tematu radę ale że o odwdzięczą się równie "błyskotliwą"...skoro nie ma dla Ciebie znaczenia jaki jest to obiektyw to po co w ogóle myśleć o czymś z f1.4 . Wybacz że nie dołączę do kółka adoracji S35 ale chyba mogę mieć swoje zdanie więc nie ma się co złościć. Możliwe że kiedyś dołączę. Póki co na Tobie robi to szkło wrażenie a na mnie trochę mniejsze. No ale dość o tym :). pozdrawiam
poszukiwacz2006
24-02-2013, 19:44
Ostrość od 1.4 jest oczywiście wielką zaletą. Wolniejszy AF mi akurat by tu nie przeszkadzał. Być może jest to kwestia wspomnianej przez Ciebie magii :) no ale jak to magia..jest niewyjaśniona i nie wiadomo jak działa więc nie ma co się zastanawiać dlaczego ktoś ją tu dostrzega a ktoś inny nie. Ja na razie nie widzę ale może to kwestia czasu i odpowiednich sampli w sieci.
Nie za bardzo Ciebie rozumiem. Skoro nie widzisz magii to bierz czerwony pasek. W czym problem. A skoro się wahasz, idź do sklepu, podepnij szkło i zobaczysz czy ci pasuje czy nie. Będziesz mógł wtedy zamieścić na forum swoje własne odczucia na temat szkła. Nie sądzę też, że kupujesz szkła tylko na podstawie sampli z sieci.
Pozdrawiam.
jellyeater
24-02-2013, 22:47
Po prostu rozpatrywanie szkła w kategorii urzekające jest skrajnie subiektywne i nie ma z czym dyskutować. Można temat pominąć milczeniem, co by było rozsądne, bo milczenie jest złotem, a można się rozmieniać na drobne jak ja i napisać na przykład: przykro mi, że Cię nie urzeka. :) Weź szkło z którego zdjęcia Cię urzekają. Osobiście nie podobają mi się zielenie i fiolety Canona. Ale zrobią nowy ze szkłem o niskiej dyspersji i pewnie będzie lepiej. :)
Dziękuję za jakże wiele wnoszącą do tematu radę ale że o odwdzięczą się równie "błyskotliwą"...skoro nie ma dla Ciebie znaczenia jaki jest to obiektyw to po co w ogóle myśleć o czymś z f1.4 .
No ja Ci tłumaczył nie będę po co jest 1.4. Dogoogluj. :)
Po prostu rozpatrywanie szkła w kategorii urzekające jest skrajnie subiektywne i nie ma z czym dyskutować. Można temat pominąć milczeniem, co by było rozsądne, bo milczenie jest złotem, a można się rozmieniać na drobne jak ja i napisać na przykład: przykro mi, że Cię nie urzeka. :) Weź szkło z którego zdjęcia Cię urzekają. Osobiście nie podobają mi się zielenie i fiolety Canona. Ale zrobią nowy ze szkłem o niskiej dyspersji i pewnie będzie lepiej. :)
No ja Ci tłumaczył nie będę po co jest 1.4. Dogoogluj. :)
no jeśli tyle mi miałeś w planie powiedzieć to zdecydowanie już na początku trzeba było skorzystać z wspomnianej przez Ciebie zasady iż milczenie jest złotem ;-)
...w końcu dotarłem do końca... jak by usunął powowę wypocin że L-ka jest droga to by fanie się czytało. Dobrze że jestem w pracy to udało mi się to przeczytać ;)
Fotki są przyjemne z tej puszki.. Po tym artykule już wiem że na bank będę kupował tą sigmę :) Chyba że konkurencja coś jeszcze zdoła wymyśleć
Wrzucam kilka sampli do pokazania jakie zdjęcia wypluwa Sigma 35mm f/1.4 z puszką Canona 7D przy świetle zastanym : )
ISO:1250 f/1.4 1/2000s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6261.jpg)
ISO:1250 f/1.4 1/2000s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6263.jpg)
ISO:1250 f/1.4 1/2000s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6265.jpg)
ISO:640 f/3.5 1/125s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6272.jpg)
ISO:640 f/3.5 1/125s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6275.jpg)
Oczywiście muszę dodać, że osobiście jestem zachwycony tą sigmą :grin: Posiadam jeszcze dwa obiektywy tej firmy i muszę powiedzieć że z coraz to nowymi obiektywami coraz wyżej stawiają poprzeczkę, na AF nie mam co marudzić, celny i szybki. Gdyby to był jednak silnik USM Canona to byłoby marzenie ;)
robertskc7
04-03-2013, 10:50
Opiszę Twojego kota cytatem z kabaretu "Jakiś taki cholernik" :)
Kwapiszon
04-03-2013, 17:10
Do jakich wniosków mamy dojść na podstawie tych zdjęć ?
Dobre pytanie :]
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
A do takich jaką niesamowitą ilość szczegółów potrafi zarejestrować to szkło na w pełni otwartej przysłonie bez takich problemów jak aberracja czy winietowanie.
Dodatkowo czym więcej zdjęć i spostrzeżeń od niezależnych fotografów, tym bardziej zadowolone grono szukające informacji i zdjęć na temat tego szkła :)
Jako że sam byłem bardzo zainteresowany samplami z tej Sigmy, postanowiłem że dodam i swoją cegiełkę w tej kwestii, aby pomóc innym w wyborze jasnej 35-tki.
Kwapiszon
04-03-2013, 17:49
Jeśli chcesz emanować szczegółami, to wrzuć sample na 100%. Przy rozdziałce 684 x 1024 chyba chcesz zabić kogoś śmiechem :D
Tak więc proszę bardzo crop 1:1
f/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6266.jpg)
f/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6265-2.jpg)
f/3.5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6275-2.jpg)
oooo, to teraz cos widac konkretnego!
ostrosc miazdzy :O
doslownie.
cos jak w 100L (no ale tam jest przeslona od f/2.8 )
ciezko uwierzyc, ze mozna produkowac taka siekiere na f/1.4
Grzesiek_PL
04-03-2013, 19:42
Wygląda to naprawdę dobrze, szkoda tylko, że ogniskowa nie jest 24mm ;)
wiktor2323
04-03-2013, 19:46
Daj coś z dalszej odległości "portretowej". Jestem ciekaw jak sprawa się ma w codziennych fotach, a nie takich sklepowych:)
A skoro zrobili świetne 35mm to może i niedługo zrobią 24 ;)
U mnie już decyzja właściwie zapadła, czekam tylko na fundusze. :)
Sigma pewnie pójdzie za ciosem i 24 1.4 też wkrótce wypuści. :)
dj_tomek
04-03-2013, 19:55
Na szybko ze sklepu,
wszystkie na pełnej dziurze ;)
Większe po powiekszeniu na imageshack:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/40/pppp16.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/22/pppp2.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/40/pppp3x.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/560/pppp4.jpg/)
Matick7, pierwsze kocie oko nie jest na 1.4, tylko 3,5
Tak jak napisał kolega wiktor2323 dajcie jakieś foty 100% crop z odległości 3-4 metrów bo z takiego bliska to każde szkło jest super ostre. Mój były c50/1.4 z 1 metra na 1.4 był żyletka, a z 3-4 m to nawet na 2.2 była kaszana i to pod względem ostrości i celności. Chciałbym kupić to szkło by robić zdjecia z 3-5 metrów bo do zbliżeń mam dłuższe ogniskowe.
Oczekuję żeby to szkło było celne i ładnie ostre po przymknięciu do 2.0 z 3-5 metrów chyba że mnie zaskoczy i już na 1.4 będzie miód. To, że z bliska jest ostre to żadne zaskocznie.
Matick7, pierwsze kocie oko nie jest na 1.4, tylko 3,5
faktycznie wybaczcie błąd, jutro spróbuję coś cyknąć z 2,5m przy świetle dziennym
wiktor2323
04-03-2013, 22:16
Cichy już pokazał, że jest super na dalsze dystanse jednak ciekawość...;)
Ja czekam na pierwszy ślub w sezonie i jadę po szkło ;)
Miałem ostatnio możliwość podpięcia dwóch egzemplarzy tego szkła do mojego 5dc i strasznie się rozczarowałem bo z tego wątku wynika właśnie, że jest super niezależnie od odległości a jednak ja miałem wrażenie, że super jest tylko do odległości 1m - dalej robiło się mydlasto :/ w obu przypadkach podobnie
Miałem ostatnio możliwość podpięcia dwóch egzemplarzy tego szkła do mojego 5dc i strasznie się rozczarowałem bo z tego wątku wynika właśnie, że jest super niezależnie od odległości a jednak ja miałem wrażenie, że super jest tylko do odległości 1m - dalej robiło się mydlasto :/ w obu przypadkach podobnie
Czy to było w Sigmie w Poznaniu? Z tego co widzę po allegro tam akurat mają lub mieli 2 sztuki i planuje się tam wkrótce wybrać.
Nie, to nie było w Poznaniu.
Tak oto zamieszczam, jak pisałem wyżej, zdjęcia z odległości 2m przy świetle zastanym na którym zobaczycie moją uroczą asystentkę ;) Jakbyście chcieli więcej sampli w danych warunkach proszę pisać, mam do dyspozycji jeszcze kota, ludzi, florę w okół bloku oraz lampę z octa :)
Muszę niestety z ręką na sercu się przyznać, że jedno na 7 zdjęć było nie trafione z ostrością (nie używałem środkowego punktu ostrości)
ISO: 640 f/1.4 1/125s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6280.jpg)
oraz cop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6280-2.jpg)
ISO: 640 f/2.0 1/80s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6282.jpg)
crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6282-2.jpg)
ISO: 640 f/3.5 1/20s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6286.jpg)
crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mateuszolender.files.wordpress.com/2013/03/mg_6286-2.jpg)
jellyeater
05-03-2013, 21:20
Miałem ostatnio możliwość podpięcia dwóch egzemplarzy tego szkła do mojego 5dc i strasznie się rozczarowałem bo z tego wątku wynika właśnie, że jest super niezależnie od odległości a jednak ja miałem wrażenie, że super jest tylko do odległości 1m - dalej robiło się mydlasto :/ w obu przypadkach podobnie
Pewnie da się to skalibrować. Sigma pewnie lepiej opanowała AF z nowszych aparatów. Testowałem na 5dc 3x 50 mm i za każdym razem logarytmiczny BF. Po kalibracji jest w punkt. Tyle, że jest się bez aparatu jakiś tydzień, półtora. I lekki niesmak, że się kupuje coś co nie działa. Ale potem jest miło. :)
henryk105a
07-03-2013, 10:05
Interesuje mnie to szkło ze względu na świetną ogniskową bo liczę że będzie uniwersalne - zarówno do wnętrz, streetu, jak i landszaftu. Natomiast fotki które obserwuję w tym i sąsiednim dziale to tylko wnętrza z 1-2m oraz jakieś detale prawie macro- w celu udowodnienia ostrości na 1,4. Pomimo że pogoda się poprawia nadal widzę tylko obiecanki a nie foty. Natomiast te w sieci zrobione na zewnątrz kompletnie mnie nie przekonują. Do tego wypowiedzi osób, które wybrały jeden egzemplarz z wielu oraz pocieszenia że można odddać do kalibracji. Przy tym nie jest jasne czy te egzemplarze do kalibracji mają FF/BF, czy też kompletnie są rozregulowane i od 3-4 m mydło nie nadające się nawet do ostrzenia ręcznego. Aż strach trafić na te przebrane. Myślę, że póki co będę zmuszony pozostać przy swoich C 50/1,4 i C24-105 i poczekać na C35/1,4 II (bo wydatek 5,5k za mk I przed wyjściem mkII to jakiś żart).
Tak oto zamieszczam, jak pisałem wyżej, zdjęcia z odległości 2m przy świetle zastanym na którym zobaczycie moją uroczą asystentkę ;) Jakbyście chcieli więcej sampli w danych warunkach proszę pisać, mam do dyspozycji jeszcze kota, ludzi, florę w okół bloku oraz lampę z octa :)
Daj coś z zewnątrz, z większej odległości ... i żadnych kotów ;-)
pozostać przy swoich C 50/1,4 i C24-105 i poczekać na C35/1,4 II (bo wydatek 5,5k za mk I przed wyjściem mkII to jakiś żart).
piszesz tak, jak byc znał konkretną datę., bo o mkII słysze juz ze 3-4 lata i jakos nic w tym temacie (no nie nic, może tyle że moge sie cieszyc fotami z tego okropnie drogiego szkła w wersji I:mrgreen: )
henryk105a
07-03-2013, 11:02
Wymieniłem 24/1,4 mk I na II i jestem bardzo zadowolony. Myślę, że w 35 też będzie znaczna poprawa a cena używek mk I zjedzie.
Wymieniłem 24/1,4 mk I na II i jestem bardzo zadowolony. Myślę, że w 35 też będzie znaczna poprawa a cena używek mk I zjedzie.
nie zejdzie. jesli C bedzie nadal wyceniał swoje szkła jak do tej pory (obym sie mylił, ale nowa 35 jesli bedzie takowa, to koszt 8,5-9,5K) zobacz co sie "porobilo" z 24-70
Wymieniłem 24/1,4 mk I na II i jestem bardzo zadowolony. Myślę, że w 35 też będzie znaczna poprawa a cena używek mk I zjedzie.
Nic nie zjedzie. Ludzi nawet doświadczenie ostatnich lat niczego nie uczy... Nowe szkło wyjdzie 3000zł droższe od starego, stare się po prostu z dnia na dzień skończy a ludzie jak zawsze rzucą się na poszukiwania starej wersji " bo przecież takie tanie a optycznie było takie kultowe i super". Było tak z 70-200IS, 24-70, 50D, D700 i pewnie jeszcze kilka premier z ostatnich lat, których nie pamiętam...
Nic nie zjedzie. Ludzi nawet doświadczenie ostatnich lat niczego nie uczy... Nowe szkło wyjdzie 3000zł droższe od starego, stare się po prostu z dnia na dzień skończy a ludzie jak zawsze rzucą się na poszukiwania starej wersji " bo przecież takie tanie a optycznie było takie kultowe i super". Było tak z 70-200IS, 24-70, 50D, D700 i pewnie jeszcze kilka premier z ostatnich lat, których nie pamiętam...
amen. pieknie ujete
A ponoć sprzęt tanieje...
jellyeater
07-03-2013, 13:02
A ponoć sprzęt tanieje...
Na rynku foto ceny dyktują klienci. A Ci z zachwytem płacą coraz więcej, bo widać różnicę, a wzrost jakości jest proporcjonalny do sześcianu ceny. Trochę smutne, że fotografia staje się czymś takim jak audiofilia. Tyle, że firm audio jest dużo i każdy może sobie znaleźć coś sensownego w każdej cenie. Nawet srebrny kabel zasilający. W branży foto mamy właściwie oligopol.
Cichy dał kilka zdjęć z daleka na dworze. I wyglądało to dobrze.
henryk105a
07-03-2013, 14:05
Nic nie zjedzie. Ludzi nawet doświadczenie ostatnich lat niczego nie uczy... Nowe szkło wyjdzie 3000zł droższe od starego, stare się po prostu z dnia na dzień skończy a ludzie jak zawsze rzucą się na poszukiwania starej wersji " bo przecież takie tanie a optycznie było takie kultowe i super". Było tak z 70-200IS, 24-70, 50D, D700 i pewnie jeszcze kilka premier z ostatnich lat, których nie pamiętam...
Czyli ludzie kupujcie co jest na rynku bo ma być tylko drożej. Faktycznie wymienione zmiany były droższe, ale najbliżej 35-ki o której mowa była zmiana 4 lata temu z 24/1,4 I na II jedynie z 5,5 na 6,5k.
--- Kolejny post ---
Na rynku foto ceny dyktują klienci. A Ci z zachwytem płacą coraz więcej, bo widać różnicę, a wzrost jakości jest proporcjonalny do sześcianu ceny. Trochę smutne, że fotografia staje się czymś takim jak audiofilia. Tyle, że firm audio jest dużo i każdy może sobie znaleźć coś sensownego w każdej cenie. Nawet srebrny kabel zasilający. W branży foto mamy właściwie oligopol.
Cichy dał kilka zdjęć z daleka na dworze. I wyglądało to dobrze.
Wszystkie cztery na których jest dal na p.1,4
Na rynku foto ceny dyktują klienci. /...ciach.../ W branży foto mamy właściwie oligopol.
Zastanów się czasem nad tym co piszesz, bo potrafisz w tym samym poście jednym zdaniem przeczyć tezie stawianej w drugim zdaniu.
henryk105a
07-03-2013, 14:47
nie zejdzie. jesli C bedzie nadal wyceniał swoje szkła jak do tej pory (obym sie mylił, ale nowa 35 jesli bedzie takowa, to koszt 8,5-9,5K) zobacz co sie "porobilo" z 24-70
Natomiast w przypadku stałek różnice cen wersji II w stosunku do wersji I nie były astronomiczne, chociażby: 2,4/1,4L, 85/1,2L i 100/2,8 na 100/2,8L.
Natomiast w przypadku stałek różnice cen wersji II w stosunku do wersji I nie były astronomiczne, chociażby: ...
... 100/2,8 na 100/2,8L.
Cenowo czy procentowo? ;)
jellyeater
07-03-2013, 15:24
Wszystkie cztery na których jest dal na p.1,4
Dalej chyba trudniej o FF i BF bo GO większa. :)
Zastanów się czasem nad tym co piszesz, bo potrafisz w tym samym poście jednym zdaniem przeczyć tezie stawianej w drugim zdaniu.
Coraz wyższe ceny są wypadkową oligopolu i tego, że fotograficzni audiofile łykną chyba każdą cenę. Canon testuje możliwości drenowania kieszeni. I ciągle test wypada pozytywnie. :) Na każde nawet najbardziej irracjonalne drogie szkło są chętni. Bo zawsze znajdzie się ktoś kto ulega zauroczeniu na widok zdjęcia wykonanego danym obiektywem. Co więcej często nawet coś co jest wadą w jednym szkle jest po prostu cechą w drugim.
Natomiast w przypadku stałek różnice cen wersji II w stosunku do wersji I nie były astronomiczne, chociażby: 2,4/1,4L, 85/1,2L i 100/2,8 na 100/2,8L.
Po pierwsze było to wiele lat temu a wtedy jeszcze było względnie "tanio i dobrze" :)
Po drugie - teraz mamy czasy, w których byle Tamron, który kosztował 1400zł wypuszcza następcę za 4000zł. Poza tym macro to kiepski przykład bo to akurat szkło podrożało przy dodaniu literki L o jakieś 50%. Pozostałych nawet nie pamiętam...
Rzekłbym, że tytułowa Sigma to w dzisiejszych czasach wybitny ewenement. Oby równie dobrze było z trwałością szkła... EOT
Zastanów się czasem nad tym co piszesz, bo potrafisz w tym samym poście jednym zdaniem przeczyć tezie stawianej w drugim zdaniu.
Tak to już jest, jak się robi "/...ciach.../" nie w tym miejscu ;)
Po drugie - teraz mamy czasy, w których byle Tamron, który kosztował 1400zł wypuszcza następcę za 4000zł.
Akurat w tym przypadku ewenementem jest to, że ceny ich najpopularniejszych obiektywów w zakresie 1300-1700 zł w ostatnich kilku latach utrzymują się na stałym poziomie, patrząc przekrojowo na cały rynek foto, te szkła były i są po prostu bardzo tanie.
Ale ja nie miałem na myśli plastikowej, trzeszczącej taniochy, którą ma w swoim asortymencie każdy producent. Jeszcze by tego brakowało, żeby i to podrożało kilkukrotnie zgodnie z obowiązującymi trendami. Tamron to korporacja jak każda inna i nasz interes akurat najmniej ich obchodzi.
Ceny droższych szkieł o których piszemy nie poszły w górę dlatego, Tamron zrobił się nagle taki świetny, tylko dlatego, że poczuł interes w droższych o kilkadziesiąt procent szkłach Canona czy Nikona.
Choć w przypadku niektórych szkieł nawet Tamron przegiął strunę i nie wiem na co liczy z takimi cenami, ale rzecz jasna Ty będziesz miał na ten temat odmienne zdanie :roll:
No nie mów, że nie widzisz różnicy w wykonaniu 28-75 vs. 24-70. Ceny inna sprawa - 70-200 VC się w ogóle nie sprzedaje. Choć IMO jest świetny, ale ja bym go wycenił na 4900 :)
henryk105a
07-03-2013, 21:06
Po pierwsze było to wiele lat temu a wtedy jeszcze było względnie "tanio i dobrze" :)
Tamron, który kosztował 1400zł wypuszcza następcę za 4000zł EOT
Problem dotyczy ceny ewentualnej nowej 35 L-ki, dlatego raczej bardziej miarodajna jest analogia do umiarkowanych cen nowych stałek L-ek w stosunku do poprzedniczek. 24/1,4 i 85/1,2 pojawiły się w ciągu ostatnich 4 lat. Również pomimo dodanego ISa 100/2,8 nie podrożało niebotycznie. Natomiast podawane przykłady Tamronów, zoomów i nowych body niewiele mają wspólnego z tematem.
Grzesiek_PL
07-03-2013, 21:06
70-200 VC się w ogóle nie sprzedaje. Choć IMO jest świetny, ale ja bym go wycenił na 4900
4500-4900 to by była dobra cena, konkurencyjna dla Canon EF 70-200mm f/2,8L USM, kupujący miałby dylemat czy zamiennik z IS czy oryginał bez.
Dokładnie!
Zobaczcie jak wygląda sytuacja z 70-300 VC USD - kosztuje <1400 zł i sprzedaje się świetnie.
No nie mów, że nie widzisz różnicy w wykonaniu 28-75 vs. 24-70. Ceny inna sprawa - 70-200 VC się w ogóle nie sprzedaje. Choć IMO jest świetny, ale ja bym go wycenił na 4900 :)
Oczywiście, że widzę. To bardzo dobre szkło jednak jakością spasowania, użytych materiałów daleko mu do Nikkora a do Canona to już przepaść. Jest dobrze wykonany, podobnie jak tytułowa Sigma - martwi mnie tylko trwałość tych szkieł, jak będą wyglądały po paru latach użytkowania.
Interesuje mnie to szkło ze względu na świetną ogniskową bo liczę że będzie uniwersalne - zarówno do wnętrz, streetu, jak i landszaftu. Natomiast fotki które obserwuję w tym i sąsiednim dziale to tylko wnętrza z 1-2m oraz jakieś detale prawie macro- w celu udowodnienia ostrości na 1,4. Pomimo że pogoda się poprawia nadal widzę tylko obiecanki a nie foty. Natomiast te w sieci zrobione na zewnątrz kompletnie mnie nie przekonują. Do tego wypowiedzi osób, które wybrały jeden egzemplarz z wielu oraz pocieszenia że można odddać do kalibracji. Przy tym nie jest jasne czy te egzemplarze do kalibracji mają FF/BF, czy też kompletnie są rozregulowane i od 3-4 m mydło nie nadające się nawet do ostrzenia ręcznego. Aż strach trafić na te przebrane. Myślę, że póki co będę zmuszony pozostać przy swoich C 50/1,4 i C24-105 i poczekać na C35/1,4 II (bo wydatek 5,5k za mk I przed wyjściem mkII to jakiś żart).
No dokładnie mam podobne odczucie co do tych sampli - jedyne, które są przekonujące pokazał Cichy a poza tym nie znalazłem ani jednego przykładu w necie na potwierdzenie tej skuteczności AF na odległości powyżej 3m.
Bardzo proszę by wrócić do głównego wątku, a nie wywodzić sięo cenie innych obiektywów... robicie tu śmietnik :!:
Kolekcjoner
08-03-2013, 14:49
Też do tego namawiam 8-).
Na stronie DXO pojawił się test tej Sigmy: DxOMark - Sigma 35mm f1.4 DG HSM Nikon Mount: the definitive high-speed 35mm wide-angle lens for DSLRs? (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sigma-35mm-f1.4-DG-HSM-Nikon-Mount-the-definitive-high-speed-35mm-wide-angle-lens-for-DSLRs)
o DXO...
wiecej emocji jest na redtube :lol:
Hej !
Fotografuje od wielu lat, miałem już dwie 35L i 35/2. Testowalem ostatnio sigme 35 1.4 a oto moje wrazenia :
Nie jestem zwolennikiem Lek ! Mam kilka T i S na FF i apsc.
S14 Ostrzejsza od 35L - nie da się ukryc i minimalnie mniejsze aberracje i na tym koniec.
Kolorystyka fotek L jest dużo lepsza, bokeh porównywalny no i szybkość USM canona nie do pokonania - z 2 x szybciej i celniej - 1 sztuka sigmy miała z 5dmk2 i 50d duzy BF.
przy korzystaniu z canon DPP i lens Optimizer canon 35 L lepszy !
Ja jednak jestem na razie za 35L , a jak wyjdzie II to zobaczymy. Za celny i szybki AF warto doplacic.
Oba obiektywy sa nieszczelne - po tygodniu używania w sigmie i canonie pylki w srodku - oczywiście dla mnie bez znaczenia/wpływu na fotki - tak już jest.
kurczeblade
24-03-2013, 02:08
Hej !
Fotografuje od wielu lat, miałem już dwie 35L i 35/2. Testowalem ostatnio sigme 35 1.4 a oto moje wrazenia :
Nie jestem zwolennikiem Lek ! Mam kilka T i S na FF i apsc.
S14 Ostrzejsza od 35L - nie da się ukryc i minimalnie mniejsze aberracje i na tym koniec.
Kolorystyka fotek L jest dużo lepsza, bokeh porównywalny no i szybkość USM canona nie do pokonania - z 2 x szybciej i celniej - 1 sztuka sigmy miała z 5dmk2 i 50d duzy BF.
przy korzystaniu z canon DPP i lens Optimizer canon 35 L lepszy !
Ja jednak jestem na razie za 35L , a jak wyjdzie II to zobaczymy. Za celny i szybki AF warto doplacic.
Oba obiektywy sa nieszczelne - po tygodniu używania w sigmie i canonie pylki w srodku - oczywiście dla mnie bez znaczenia/wpływu na fotki - tak już jest.
Nie rozumiem.
bucefal14
24-03-2013, 10:49
S14 = sigma 35 1.4
jacek_73
24-03-2013, 10:58
S14 = sigma 35 1.4
S14 to samyang 14/2.8 :)
jellyeater
24-03-2013, 12:23
przy korzystaniu z canon DPP i lens Optimizer canon 35 L lepszy !
A jakby zdjęcie namalować to byłoby jeszcze lepsze. :) Czy tego oczekujemy po sprzęcie za gruuuuuuuuube pieniądze? Że trzeba go wspomagać oprogramowaniem? Takie coś to mamy w tanich kompaktach z dużym zoomem. Gdzie dobrej optyki już się nie da zrobić i software musi wkroczyć do akcji.
Nie potępiam DPP. Bardzo fajna sprawa. Ale taki argument to, już chwytanie się brzytwy. Na zasadzie jakby mu dać buty na koturnach to robi się bardzo wysoki. :)
ACR bardzo fajnie mi optymalizuje S50. Pewnie zrobią S35 w kolejnej wersji, albo może da się dociągnąć dane. Więc odpada to totalnie. :P
Pisze tylko ze to wygodne, jak ktoś używa DPP i szkla dedykowanego. Wlasciwie to wszędzie jest już oprogramowanie czy nam się to podoba czy nie ...
Kolorystyka fotek L jest dużo lepsza
Jakiś przykład ?
przy korzystaniu z canon DPP i lens Optimizer canon 35 L lepszy !
A przy korzystaniu z LR wychodzi na to samo, bo obydwa szkła są supportowane.
Za celny i szybki AF warto doplacic.
W Sigmie jest niecelny i wolny ?
poszukiwacz2006
25-03-2013, 12:21
W sobotę miałem okazję przestrzelać sigmę na turnieju tańca. Af w miarę się wyrabiał, ilość niecelnych trafień porównywalna z c 135 2.0. Większość zdjęć z odległości ok.15 m. Co do kolorów się nie wypowiadam, bo to kwestia subiektywna, choć przez ostatnie dwa lata pstrykałem c 28 1.8 i sigma jest bardziej kontrastowa i nasycona
( może to zasługa świetnej ostrości). Więc nie jest źle, nawet powiem więcej - jest dobrze.
Pozdrawiam
Kolorystyka fotek L jest dużo lepsza
no wlasnie mnie to tez zastanawia - na podstawie czego ten wniosek?
zrobiles dokladne testy (identyczne ujecia tej samej sceny), czy to na podstawie wrazenia taka a nie inna opinia o kolorystyce?
Dla mnie kolorystyka jest dużo lepsza, jest to sprawa indywidualna. A co do AF to w sigmie przy szybkich scenach jednak za wolny. Nie wiem co canon wsadzil w 35L ale jest dużo szybsza.
xxkomarxx
26-03-2013, 00:59
Kurcze głupia sigma. Mój canon 35L już się do niczego nie nadaje. A jeszcze kilka tygodni temu działał świetnie...
Kurcze głupia sigma. Mój canon 35L już się do niczego nie nadaje. A jeszcze kilka tygodni temu działał świetnie...
no i ? :mrgreen:
poszukiwacz2006
26-03-2013, 08:22
... A co do AF to w sigmie przy szybkich scenach jednak za wolny....
Proszę, zdefiniuj szybkie sceny. AF w sigmie jest wolniejszy od elki, nikt tego nie kwestionuje, ale jak pisałem kilka postów wyżej na turnieju tańca poradził sobie.
Kurcze głupia sigma. Mój canon 35L już się do niczego nie nadaje. A jeszcze kilka tygodni temu działał świetnie...
a mnie ciekawi jedna rzecz, jak ta sigma bedzie działała za 2 czy 5 lat, czy nadal bedzie taka dobra, bo wiem, że eLki starzeja się z godnościa:mrgreen:
poszukiwacz2006
26-03-2013, 10:31
Sigma jest już przecież trochę lat na rynku, i jak na razie brak jakichś sygnałów, że z upływem czasu szkła zaczynają niedomagać. Prędzej takie opinie można usłyszeć o tamronie. Jednak faktycznie seria A nowych sigm jest nowością, i różnie może z tym być. Ja boję się tylko tego, że za kilkanaście lat szkła, które teraz posiadam, i których nie zamierzam zmieniać, wrócą z serwisu z adnotacją "brak części zamiennych". Ktoś chyba na tym forum pisał o problemie z serwisowaniem c 28-70 2.8 L. Ale tak chyba teraz jest z większością sprzętu rtv. Na naprawę dwuletniej nawigacji czekam już drugi miesiąc, bo jest problem z dostępnością części. Pozdrawiam.
a mnie ciekawi jedna rzecz, jak ta sigma bedzie działała za 2 czy 5 lat, czy nadal bedzie taka dobra, bo wiem, że eLki starzeja się z godnościa:mrgreen:
jakos moja 50tka ma sie dobrze a bedzie 3 lata jak nia robie zdjecia.
michael_key
27-03-2013, 22:01
a mnie ciekawi jedna rzecz, jak ta sigma bedzie działała za 2 czy 5 lat, czy nadal bedzie taka dobra, bo wiem, że eLki starzeja się z godnościa:mrgreen:
Patrząc na Sigmę 50 1.4 śmiem twierdzić, że w przypadku 35-tki będzie jeszcze lepiej.
Patrząc na Sigmę 50 1.4 śmiem twierdzić, że w przypadku 35-tki będzie jeszcze lepiej.
no to dawac 24mm f/1.4 w podobnej cenie i jakości to może sie złamie i zanabede:p
Witajcie,
podłączam się do tematu - mam Sigmę i L`kę na biurku, więc zrobiłem małe porównanie - dla zainteresowanych raw`y porównawcze obu obiektywów na f/1.4 i f/2.0 są pod linkiem www.f8s.pl/s35vs35L.zip <- mam nadzieję, że się komuś przyda.
Z moich obserwacji wynika, ze optycznie Sigma jest zdecydowanie lepsza - ma duuużo mniejszą abberacje, kolorki moim zdaniem bardzo podobne, af w ciemnych miejscach mniej pewny i wolniejszy niż w L`ce. Co do plastyki i tej mistycznej "magiczności" L`ki w porównaniu z Sigmą - ja osobiście żadnej różnicy nie widzę. Pozdrawiam
mam Sigmę i L`kę na biurku, więc zrobiłem małe porównanie -/.../ optycznie Sigma jest zdecydowanie lepsza - ma duuużo mniejszą abberacje, kolorki moim zdaniem bardzo podobne, af w ciemnych miejscach mniej pewny i wolniejszy niż w L`ce. Co do plastyki i tej mistycznej "magiczności" L`ki w porównaniu z Sigmą - ja osobiście żadnej różnicy nie widzę.
No i co wybrałeś ostrość i mniejszą CA, czy lepszy AF?
poszukiwacz2006
03-04-2013, 15:01
Pewnie to, na czym mu bardziej zależy :-)
Dziwi mnie trochę tak duża różnica w ostrości na 2.0. W przypadku canona wygląda mi to na front focus. Krzesło bardziej ostre z sigmy, a drewniany element pod softboxem ostrzejszy z canona.
@rollo ubiegłeś mnie.
Mam podobne odczucia.
dla zainteresowanych raw`y porównawcze obu obiektywów na f/1.4 i f/2.0 są pod linkiem www.f8s.pl/s35vs35L.zip
dzieki za porownanie :)
Kolorystyka fotek L jest dużo lepsza
no i gdzie ta duzo lepsza kolorystyka fotek z L ? ..
... tak jak myslalem - wrazenie ;)
to wszystko co jak dotad przeczytalem o sigma 35/1.4 sa tylko subiektywnymi wrazeniami (no moze poza szybkoscia AF, bo to mozna bardzo latwo zmierzyc)
ale celnosc AF? to dopiero wychodzi w praniu tak naprawde - na zleceniu.
w domu to sobie mozna testowac wiecie co.. wplyw warunkow atmosferycznych, na rytuały godowe swinek morskich ;]
co ciekawe, Ci co juz robili repo z sigmy 35/1.4 pisza jasno i wyraznie, ze AF jest mega celny.
No i co wybrałeś ostrość i mniejszą CA, czy lepszy AF?
wybrałem niższą o 2K pln cenę :)
zwyczajnie nie było mnie stać na L`kę. Chociaż dziś gdybym miał kasę i miał wybierać jeszcze raz, to powiem szczerze, że mocno bym się zastanawiał, bo Sigma im dłużej jej używam, tym mniej w moich oczach ustępuje L`ce
wybrałem niższą o 2K pln cenę :)
zwyczajnie nie było mnie stać na L`kę. Chociaż dziś gdybym miał kasę i miał wybierać jeszcze raz, to powiem szczerze, że mocno bym się zastanawiał, bo Sigma im dłużej jej używam, tym mniej w moich oczach ustępuje L`ce
Dziwnie piszesz. Nie kupiłeś L - czyli jej nie miałeś ?. Jednocześnie, wiesz, że "tym mniej w moich oczach ustępuje L'ce"
Skąd taki wniosek?
szambonur
03-04-2013, 18:33
No właśnie, w pierwszym poście pisze że ma na biurku dwa obiektywy, potem że wybrał sigmę bo nie było go stać wtedy na canona, ale teraz wybrał by własnie jego... to kiedy te obiektywy stały na Twoim biurku, bo już sam się pogubiłem...? ;)
poszukiwacz2006
03-04-2013, 19:00
Pisze zrozumiale. Jakby miał kasę na czerwony pasek, to mocno by się zastanawiał czy kupić L-ke czy sigmę. Stać by go było na którykolwiek z nich. Skoro nie miał kasy, to się zastanawiał mniej, albo wcale i musiał kupić sigmę, z której to z każdym dniem jest coraz bardziej zadowolony. Proste:-)
A czego tu nie rozumieć? Kupił Sigmę bo nie miał kasy na L (decydujący argument). Teraz pożyczył Canonowską piątkę, zrobił porównanie
i stwierdził że gdyby ponownie stanął przed takim wyborem i miał kasę na Canona to możliwe że i tak pewnie zdecydowałby się na Sigmę, która ustępuje Canonowi jedynie pod względem szybkości AF, zwłaszcza w trudniejszych warunkach.
nie wiem no.. jak AF w Sigma 35/1.4 jest conajmniej taki jak w 50L to dla mnie jest spoko.
jak odrobine szybszy niz w 50L to full wypas.
do wszystkiego mozna sie przyzwyczaic, nawet do wolnej pracy AF w 50L :D
mam pytanie do posiadaczy Sigma 35/1.4 i 5DIII (sa tacy? :)
jak to szklo pracuje na bocznych /krzyzowych/ punktach AF?
tez jest tak fajnie jak na centralnym, czy juz nie ma ekstazy? :mrgreen:
fenixpol
03-04-2013, 20:11
Wpadnij na słoneczne, to stestujesz sam :)
Dziwnie piszesz. Nie kupiłeś L - czyli jej nie miałeś ?. Jednocześnie, wiesz, że "tym mniej w moich oczach ustępuje L'ce"
Skąd taki wniosek?
W praktyce to wyglądało tak, że przez ok. 3 tygodnie przed kupnem Sigmy miałem pożyczoną L`kę - zrobiłem nią przez ten czas jakieś 4 imprezy (ślub, studniówki) - stwierdziłem, że jasne 35mm to jest to, czego mi brakuje do szczęścia.
Pojechałem do sklepu, poprosiłem sprzedawcę, a ten postawił przede mną 2 sztuki Sigmy - wybrałem ostrzejszy egzemplarz dobrze współpracujący z moim body (5d II) potem przyniósł mi jeszcze Canona 35 f/1.4 L, podpiąłem i to tylko utwierdziło mnie w przekonaniu, że biorę Sigmę.
Gdyby L`ka okazała się lepsza, pewnie zrezygnował bym z zakupu i dozbierał brakujące 2K pln`ów. Ale szybki test w sklepie potwierdził tylko moje przypuszczenia o przewadze optycznej Sigmy nad L`ką. Dlatego ją wziąłem. I nie żałuje.
Teraz, po mniej więcej miesiącu używania Sigmy wziąłem jeszcze raz L`kę od znajomego, żeby przeprowadzić konfrontację w praktyce S35 vs 35L. Dlatego napisałem, że mam oba obiektywy na biurku, bo tak było.
Zabrałem oba szkła do dość ciemnego klubu, posadziłem znajomą modelkę i zrobiłem porównanie przy tych samych warunkach. Wnioski napisałem kilka postów wyżej.
Wpadnij na słoneczne, to stestujesz sam :)
hehe ;) juz nie ma potrzeby, bo umowilem sie jutro ze znajomym z mojego miasta, ktory niedawno kupil Sigma 35/1.4 - wpada do mnie i potestuje sobie obiektyw pod katem AF
W praktyce to wyglądało tak, że przez ok. 3 tygodnie przed kupnem Sigmy miałem pożyczoną L`kę - zrobiłem nią przez ten czas jakieś 4 imprezy (ślub, studniówki) - stwierdziłem, że jasne 35mm to jest to, czego mi brakuje do szczęścia.
Pojechałem do sklepu, poprosiłem sprzedawcę, a ten postawił przede mną 2 sztuki Sigmy - wybrałem ostrzejszy egzemplarz dobrze współpracujący z moim body (5d II) potem przyniósł mi jeszcze Canona 35 f/1.4 L, podpiąłem i to tylko utwierdziło mnie w przekonaniu, że biorę Sigmę.
Gdyby L`ka okazała się lepsza, pewnie zrezygnował bym z zakupu i dozbierał brakujące 2K pln`ów. Ale szybki test w sklepie potwierdził tylko moje przypuszczenia o przewadze optycznej Sigmy nad L`ką. Dlatego ją wziąłem. I nie żałuje.
Teraz, po mniej więcej miesiącu używania Sigmy wziąłem jeszcze raz L`kę od znajomego, żeby przeprowadzić konfrontację w praktyce S35 vs 35L. Dlatego napisałem, że mam oba obiektywy na biurku, bo tak było.
Zabrałem oba szkła do dość ciemnego klubu, posadziłem znajomą modelkę i zrobiłem porównanie przy tych samych warunkach. Wnioski napisałem kilka postów wyżej.
No ok, a od kiedy masz Sigma 35/1.4 robiles nia juz jakis reportaz na powaznie?
Czy na razie domowo-stydujne testowe strzaly?
Dobra, byl dzisiaj kolega z Sigma 35/1.4 takze jestem po wstepnych, domowych testach.
Nie napisze nic nowego, co juz bylo napisane.. poza jednym.
Sigma 35/1.4 to najcelniejszy obiektyw jaki kiedykolwiek mialem :mrgreen:
Nie wiem ile w tym zaslugi AF w 5DIII, a ile samego AF z Sigmy 35/1.4 ale efekty sa niesamowite
Przebija pod tym wzgledem 24L (aczkolwiek szybkosc AF jest porownywalna), 50L i chyba nawet 135L - ale tego ostatniego mam zaledwie miesiac, wiec w sumie zbyt wczesnie zeby pisac ostateczne opinie.
No w kazdym badz razie po 10 minutach pstrykania po prostu znudzilo mi sie sprawdzanie czy obiektyw trafil :D bo trafial zawsze, za kazdym razem - na obojetnie jakim czujniku AF
Zaslonilem tez żaluzje w pokoju zeby przygotowac trudne warunki oswietleniowe - to samo, celnosc 100% (tyle, ze odrobine dluzej ostrzy)
Walory optyczne byly opisywane wiele razy - no w zasadzie ja nie widze zadnych wad optycznych, winieta na pelnej przeslonie jest smiesznie mala przy 50L i tymbardziej przy 24L
Wykonanie pierwsza klasa, aczkolwiek zeby byc uczciwym to trzeba napisac ze obudowa Sigmy bedzie sie wycierac, to juz widac chociazby w miejscu styku pierscienia manualnego ustawiania ostrosci i obudowy.
Bedzie tez ciezko to doczyscic.. no ale coz, jest przeciez 35L i jak komus ten fakt przeszkadza to doplaca 2000 pln i ma obudowe prima sort, 2x szybszy AF, wieksza winiete i 10x wiecej abberacji chromatycznej gratis :D
50L juz sprzedane, czekam tylko na kase i jak juz bede miec gotowke w rece to lece do salonu Sigmy ;]
Ja przed chwilą testowałem testowałem w sklepie i niestety z 6D nie dogaduje się idealnie. Na dwóch egzemplarzach wyraźny back focus przy odległości kilku metrów. Do około 3 metrów było super. Jak wrócę do domu to mogę wrzucić fotki.
Za tydzień mają dostać kolejne egzemplarze, także wtedy wrócę je sprawdzić, bo i tak decyzja o zakupie podjęta. :)
poszukiwacz2006
04-04-2013, 17:53
A mikroregulacja nie rozwiązała problemu?
Na szybko ustawiłem - 15,ale wtedy z bliska był FF, wolę nie liczyć na jakiś kompromis i się stresować. Dam szansę jeszcze innym egzemplarzom, ostatecznie kalibracja, ale myślę że nie będzie potrzeby.
Fotki ze sklepu:
https://dl.dropbox.com/u/25235673/testy%20sigma/_MG_0912.jpg tutaj akurat na 1.6, celowane w "to", także z bliska jest super!
https://dl.dropbox.com/u/25235673/testy%20sigma/_MG_0924.jpg @1.4, celowane w obiektyw. Niestety dużo ostrzejsza jest szyba. :(
Będę sprawdzał inne egzemplarze, bo jak widzę po opiniach nie jest trudno trafić na udany i trafiający, a generalnie szkło zrobiło na mnie dobre wrażenie. :)
Szkoda, że nie widzę tego szkła u nikogo z poznańskich TIP-ów. ;)
w tym drugim zdjeciu, ale zes se znalazl motyw do ustawiania AF.. przy tak malym kontrascie, to nie dziwota ze AF sie pomylil.
Nie trafił kilka razy w ten sam sposób. Po mikrokalibracji było lepiej, również na 2 czy 3 zdjęciach z powtarzalnym rezultatem. Może za bardzo się czepiam, może jest szansa na sensowny kompromis przy mikroregulacji, ale póki co poczekam, aż dostaną do sklepu kolejne dwa egzemplarze i wtedy będę miał pełniejszy obraz sytuacji i działania tego modelu.
poszukiwacz2006
04-04-2013, 20:53
A inne szkła na twoim korpusie działają bez mikroregulacji? Na sześć szkieł, dwa wymagają u mnie kalibracji. Jednym z nich jest L-ka 135 2.0, co nie zmienia faktu, że słoik ten spełnia wszystkie moje oczekiwania w 110 pocentach. Pozdrawiam
Używałem 5D i 1DmkIII z 24-70 2.8, 17-40 4, 85 1.8, 50 1.4 i 70-200 4 (wszystkie Canona). Jedynie czasem miałem lekki BF z 85 1.8 na 5D. Na 6D jeszcze nie sprawdziłem w 100% jeszcze wszystkich szkieł, ale to co zauważyłem dotychczas, to lepsza praca 50 1.4 z nowym korpusem.
Nie potępiam tej Sigmy, cały czas chcę ją kupić (aczkolwiek kusi jeszcze 135 2.0 ;) ), tylko po prostu albo miałem pecha, albo za bardzo się czepiam. Albo oba po trochu. ;)
Witajcie...nie dałem rady przeczytać od deski do deski wątku, więc nie wiem czy się powtarzam czy nie...
Albo ja mam coś z oczami, albo z aparatem albo nie wiem co ale przy kilkunastu porównaniach fot 35L vs S 35 wyszły mi 2 rzeczy.
1. Więcej widać w kadrze z 35L. Sigma lekko " cropuje ".
-
2. Sigma jest ciemniejsza...
Kiedy na manualu w Canonie mam 0, to przy tych samych wartościach na sigmie mam -2/3
Nie żeby mnie to bolało, ale jednak ciekawi. Ktoś potrafi to uzasadnić ?
homesicalien
05-04-2013, 19:01
Witajcie...nie dałem rady przeczytać od deski do deski wątku, więc nie wiem czy się powtarzam czy nie...
Albo ja mam coś z oczami, albo z aparatem albo nie wiem co ale przy kilkunastu porównaniach fot 35L vs S 35 wyszły mi 2 rzeczy.
1. Więcej widać w kadrze z 35L. Sigma lekko " cropuje ".
-
2. Sigma jest ciemniejsza...
Kiedy na manualu w Canonie mam 0, to przy tych samych wartościach na sigmie mam -2/3
Nie żeby mnie to bolało, ale jednak ciekawi. Ktoś potrafi to uzasadnić ?
A dla jakiej przysłony porówujesz wskazania światłomierza? To może być większa winieta w Sigmie, która przy pomiarze matrycowym daje takie wyniki. Jeśli mam rację, dla f/5.6 wskazania powinny być identyczne.
Nie czepiam się, ale określenie "cropuje" jest trochę mylące. Crop dotyczy tego, co element światłoczuły robi z obrazem dawanym przez obiektyw.
Najwyraźniej Sigma ma po prostu nieco dłuższą ogniskową rzeczywistą.
A może to Canon ma krótszą ogniskową? ;) ponoć też 50 Sigmy ma nieco szerszy kąt widzenia niż C50.
homesicalien
05-04-2013, 19:06
A może to Canon ma krótszą ogniskową?
Odnosiłem się do C35, a nie 35mm :p
Swoją drogą ciekawe jak by wyglądały prawdziwe parametry obiektywów bez marketingowego zaokrąglania. Chyba tylko pentax ma tendencje do pisania wartości typu 43.
jellyeater
05-04-2013, 19:17
W Sigmie 35 mm mamy tylko dla ostrzenia na nieskończoność. Kwestia konstrukcji.
A dla jakiej przysłony porówujesz wskazania światłomierza? To może być większa winieta w Sigmie, która przy pomiarze matrycowym daje takie wyniki. Jeśli mam rację, dla f/5.6 wskazania powinny być identyczne.
Nie czepiam się, ale określenie "cropuje" jest trochę mylące. Crop dotyczy tego, co element światłoczuły robi z obrazem dawanym przez obiektyw.
Najwyraźniej Sigma ma po prostu nieco dłuższą ogniskową rzeczywistą.
Porównywałem tylko dla 1,4. Wieczorem porównania do 5,6.
Z jakiegoś powodu napisałem "crop" zamiast crop, prawda? ;-)
Wysłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
homesicalien
05-04-2013, 20:08
Z jakiegoś powodu napisałem "crop" zamiast crop, prawda?
Ok, ale to słowo toretycznie zawsze powinno być pisane w cudzysłowie, bo jeśli nie, to każda matryca jest cropowa mniej lub bardziej względem pola obrazowego. Uwielbiam teoretyzować.
Jestem ciekaw wyników na f/5.6.
Właśnie zrobiłem.
Pomiar punktowy, przysłona 5,6
Uzyskałem praktycznie to samo naświetlenie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/12206550/foto_shared/IMG_9986%20copy.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/12206550/foto_shared/IMG_9985.jpg)
35L przy czasie 1/80
S35 przy czasie 1/60
Dalej jest różnica.
Zrobiłem przy innym ustawieniu obiektu. Przy takich samych paramterach 1/60 iso 25600 f5,6
35L na 0
S35 na -1/3
Brzmi jak test samyanga 24 1.4.
homesicalien
05-04-2013, 22:09
Punktowy bym zrobił na jednolitym obiekcie. Bo tu ta pierwsza fota mniemam że z C35 jakby ciemniejsza (zakładam że to nie różnica w kontraście). Może to światło w S35 jest ciutkę oszukane (przynajmniej w tym egzemplarzu), ale nawet jeśli jest to 1.6, obiektyw ostry od 1.6 się broni.
35L przy czasie 1/80
S35 przy czasie 1/60
Dalej jest różnica.
Zgadza się. Tylko gołym okiem widać że zdjęcia różnią się jasnością. Zdjęcia z Canona jest ewidentnie ciemniejsze.
Proponuje żebyś zrobił test od drugiej strony. Ustaw te same parametry naświetlania i zobaczymy czy zdjęcia będą się różnić jasnością.
strideer
06-04-2013, 10:27
Weźcie pod uwagę, że nawet jeśli przysłony obu obiektywów dokładnie trzymają odpowiednią średnicę (przypomnę, że liczba przysłony wyraża relację średnicy przysłony do ogniskowej obiektywu), to dwa szkła mogą mieć nieznacznie różniącą się faktyczną transmisję światła (co wynika z liczby użytych elementów optycznych, jakości powłok, etc). Do tego dochodzi kwestia winietowania i jego wpływu na pomiar światła (a ten w Canonach jest dokonywany przy pełnym otworze, a nie na przysłonie roboczej). Jest więc bardzo dużo czynników, które wpływają na wynik pomiaru i odchyleniami rzędu 1/3 EV naprawdę nie ma się co przejmować, szczególnie w czasach współczesnych matryc, gdzie taką korektę załatwia się bez problemu suwakiem w programie.
Strideer - wszystko ok, ja chciałem po prostu zwrócić uwagę na pewne fakty, których zdaje się nikt tu wcześniej nie przytaczał.
Jakkolwiek to głupio brzmi Canon 35L jest jaśniejszy i szerszy niż Sigma 35. Różnica w jasności, która przy zdjęciach na f1,4 była 2/3 EV nie jest imo tak bez znaczenia, zwłaszcza kiedy każda porcja światła jest na wagę złota. Ludziom też może robić jednak różnicę fakt, iż Canon 35L po prostu " widzi trochę więcej " niż Sigma.
canon
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/12206550/foto_shared/IMG_9974.jpg)
sigma
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/12206550/foto_shared/IMG_9975.jpg)
Co do szerokości to masz rację, jest różnica. Czy znacząca to już sprawa subiektywna. Nie jestem tylko pewien czy fakt,że canon w obrazku "widzi" trochę więcej nie miał wpływu na histogram. Dla 100% pewności mógłbyś jeszcze sprawdzić jak to wygląda dla identycznego kadru tj, przyciąć trochę obrazek z Canona do rozmiaru Sigmy i sprawdzić czy wtedy różnice na histogramie będą podobne.
Jest jeszcze jedna rzecz mogąca mieć wpływ na ekspozycję - puszka może sztucznie podbijać poziomy w zależności od użytego słoika. I np. taki 35L ze względu na to, że to szkło systemowe ma robioną korektę, a Sigma już nie. Tak czy siak problem trochę sztuczny.
homesicalien
06-04-2013, 16:07
Właśnie! Korekta obiektywu systemowego. To też może mieć wpływ. Moim zdaniem to interesujący temat, co nie znaczy, że omawiana sprawa ma warunkować zakup lub niezakup.
szambonur
06-04-2013, 17:28
Wydzieliłem dyskusje która nie do końca dotyczyła tematu
http://www.canon-board.info/hydepark-cafe-64/dlaczego-lubimy-testowac-obiektywyz-89955/
Myślę że to będzie dobre miejsce na dokończenie tego małego sporu...;)
facestock
08-04-2013, 11:44
Mam sigmę, troszkę martwiłem się przed kupnem-sigmowskimi zabobonami o AF które latają po forach, ale wybrałem się do sklepu, podpiąłem 3egzemplarze i jeden poszedł ze mną AF na 5tce pięknie celnie chodzi - a ostrość, jeszcze nie miałem takiej brzytwy. W sklepie miałem dylemat bo wszystkie identycznie chodziły na moim body, wybrałem losowo. :)
Ja byłem w sklepie w czwartek niestety dwa dostępne egzemplarze miały problemy z AF na 50D pierwszy powyżej 5 metrów miał BF drugi już od około 3 metrów nawet mikroregulacja nic tu nie pomagała. Sprawdziłem też 50 mm 1,4 też miał BF. Dzień wcześniej byłem w MM testowałem 35L Canon- a oraz 70-200 F4 i 2,8 żadnych BF i FF nie było.
Same szkło Sigmy 35 prezentuje się naprawdę świetnie jak zresztą też 50 mm tylko czemu maja takie takie problemy z AF ?
filharmoniusz
08-04-2013, 12:35
Tez kiedyś miałem 50d i tez wieczne problemy z fokusem. Niekoniecznie jest to wina obiektywów.
Tez kiedyś miałem 50d i tez wieczne problemy z fokusem. Niekoniecznie jest to wina obiektywów.
Tylko dlaczego z obiektywami Canona jest OK ?
jellyeater
08-04-2013, 13:07
Same szkło Sigmy 35 prezentuje się naprawdę świetnie jak zresztą też 50 mm tylko czemu maja takie takie problemy z AF ?
Kup i oddaj do kalibracji. :) Też się wahałem z 50'tka. Teraz nie żałuję.
A czemu nie wiem. Canon ponoć nie daje dokumentacji protokołu komunikacji.
Gall_Anonimowy
08-04-2013, 14:07
Tylko dlaczego z obiektywami Canona jest OK ?
a jaki Canon miałby interes w tym aby ściśle z Sigmą czy Tamronem współpracować? Zawsze będą problemy z kompatybilnością i trzeba sobie dobrać dobrą sztukę do swojego body w sklepie albo wysłać do serwisu i tam skalibrują szkło pod aparat. Normalna sprawa.
a jaki Canon miałby interes w tym aby ściśle z Sigmą czy Tamronem współpracować? Zawsze będą problemy z kompatybilnością i trzeba sobie dobrać dobrą sztukę do swojego body w sklepie albo wysłać do serwisu i tam skalibrują szkło pod aparat. Normalna sprawa.
No właśnie chciałem dobrać ale były tylko dwie sztuki na sklepie jedna gorsza od drugiej :/ Chciałbym uniknąć wysyłania body ze szkłem do kalibracji ale widzę że będzie ciężko.
jellyeater
08-04-2013, 16:05
a jaki Canon miałby interes w tym aby ściśle z Sigmą czy Tamronem współpracować?
Miałby motywującą do działania konkurencję. :D
Zawsze będą problemy z kompatybilnością i trzeba sobie dobrać dobrą sztukę do swojego body w sklepie albo wysłać do serwisu i tam skalibrują szkło pod aparat. Normalna sprawa.
a skad ten wniosek? na podstawie wlasnych doswiadczen, czy na podstawie wyczytanych opini?
mialem jak dotad T17-50/2.8 i pod wzgledem AF bylo b. celnie (mowie wylacznie o srodkowym punkcie AF na 30D)
mialem tez T70-200/2.8 i to samo - na srodkowym w 30D mega celne szklo.
bawilem sie troche Sigma 150/2.8 macro na 5DII - bez zarzutow pod wzgledem celnosci AF
ostatnio testowalem 2 egzemplarze Sigma 35/1.4 od znajomych fotografow i celnosc perfekcyjna (o wiele celniejsze, niz np. 24L) - obaj znajomi zachwyceni celnoscia AF.
wypowiedzi w tym watku posiadaczy Sigma 35/1.4 w kwestii celnosci AF chyba nie pozostawiaja watpliwosci?
tak naprawde jedyna niewiadoma tego obiektywu, to jak bedzie wygladal/dzialal po powiedzmy 5 latach intensywnego uzytkowania.
no ale to juz jest problem baaaaardzo dalekiej przyszlosci i w zasadzie ja sobie tym **** nie zawracam.
dopijam kawe i lece do salonu sigmy po 35/1.4 ;)
jellyeater
09-04-2013, 12:37
tak naprawde jedyna niewiadoma tego obiektywu, to jak bedzie wygladal/dzialal po powiedzmy 5 latach intensywnego uzytkowania.
3 lata gwarancji i można wydłużyć. A poza tym to potem można naprawić, albo kupić drugi. I tak wyjdzie taniej niż Canon. :) A jest szansa, że przez 5 lat wypuszczą jeszcze lepszą wersję. :) Aż tak bym się tą żywotnością nie martwił. Zresztą cena nie świadczy o jakości. Niestety. :(
W lato będzie 3 rok jak używam Sigmy 50/1,4 HSM. Wizualnie jak nowa, jakiś tam paproszęk w środku zauważyłem, osłona nadal ciasno siedzi na korpusie(nie to co u canona). Jest to moje podstawowe szkło więc ja o trwałość Sigm jestem spokojny :)
no i mam sigma 35/1.4 :)
byla tylko jedna w salonie, ale podpialem, potestowalem i kupilem ;)
AF trafia w punkt, obrazek genialny, budowa super.
20-go mam slub to jak wroce ze zlecenia to napisze swoje wrazenia.
no i zeby sympatycy obiektywow L tez sie cieszyli, to napisze ze musialem ustawic mikroregulacje +10, zeby Sigma 35/1.4 trafiala mi w punkt (bez mikroregulacji troche BF)
ale pozostale dwa egzemplarze Sigma 35/1.4 ktore mialem okazje podpiac jak spotkalem sie ze znajomymi fotografami, tez wymagaly u mnie mikroregulacji okolo + 10, wiec sadze ze to po prostu taki urok mojego body (bo u znajomych te same obiektywy trafialy w punkt bez mikroregulacji)
tutaj zdjecie autorstwa jednego z moich kolegow, ktorzy udostepnili mi Sigma 35/1.4 celem przetestowania.
autor: Przemek Górecki
Boudoir | Facebook (http://www.facebook.com/photo.php?fbid=520396354672766&set=a.520022558043479.1073741826.303718046340599&type=1&theater)
5DIII + Sigma 35/1.4 @ f/1.4 :mrgreen:
Ja dopiero za jakis czas pokaze owoce pracy z mojej sigmy 35/1.4
Pozdro,
Maciek
A używa ktoś tej Sigmy z 6D? Może w tym przypadku tez jest jakaś powtarzalność w regulacji AF?
Gall_Anonimowy
09-04-2013, 18:41
a skad ten wniosek? na podstawie wlasnych doswiadczen, czy na podstawie wyczytanych opini?
mialem jak dotad T17-50/2.8 i pod wzgledem AF bylo b. celnie (mowie wylacznie o srodkowym punkcie AF na 30D)
mialem tez T70-200/2.8 i to samo - na srodkowym w 30D mega celne szklo.
bawilem sie troche Sigma 150/2.8 macro na 5DII - bez zarzutow pod wzgledem celnosci AF
ostatnio testowalem 2 egzemplarze Sigma 35/1.4 od znajomych fotografow i celnosc perfekcyjna (o wiele celniejsze, niz np. 24L) - obaj znajomi zachwyceni celnoscia AF.
wypowiedzi w tym watku posiadaczy Sigma 35/1.4 w kwestii celnosci AF chyba nie pozostawiaja watpliwosci?
tak naprawde jedyna niewiadoma tego obiektywu, to jak bedzie wygladal/dzialal po powiedzmy 5 latach intensywnego uzytkowania.
no ale to juz jest problem baaaaardzo dalekiej przyszlosci i w zasadzie ja sobie tym **** nie zawracam.
dopijam kawe i lece do salonu sigmy po 35/1.4 ;)
masz rację, źle się wyraziłem z tym "zawsze", mogą być kłopoty z kompatybilnością - tak jest poprawnie a wniosek zdecydowanie rodzi się z doświadczeń.
Osobiście nie trawię Sigmy (doświadczenie) ale to szkło akurat jest warte zainteresowania, prób zakupu dobrej, najlepszej sztuki i trudu z tym związanego. Tym obiektywem Sigma osiągneła chyba to co zamierzała - znowu dużo się mówi o tej marce i pewnie wpłynie na ich słabą dotychczas sprzedaż.
BeatX Sprawdziłeś czy powyżej 5 metrów również trafia w punkt ?
Scissor_Sisters
09-04-2013, 20:51
Sigma 35mm 1.4, jak ktos sie bawi w fotografie i chce patrzec szerzej(nie tylko o fotografie chodzi), to klopoty z fokusem, kalibracje, wieczne porownywanie do Canona(zawsze takie mysli beda i kompleksy tez), chyba nie warte swieczki. Tydzien temu kupilem Canona 35L. Przez internet. Bez sprawdzania. Bez kalibracji. Podpialem. Jest zyleta. Focus idealny. Szybkosc zawrotna. Ta swiadomosc, ze jak cos pojdzie nie tak to moja wina, a nie jego. bez myslenia ,,a, czy, a moze, gdyby, co by bylo, jakby sie zachowal'' itp. Sigma super, ale jak cos nie idzie zgodnie z planem zawsze bedzie mysl ,,moglem dolozyc do Canona i miec spokoj''. I miec spokoj. Jesli kwestia jest ,,kupie Canona i nie bede miec na chleb'' kup Sigme, nie ma sprawy. Ale jesli myslisz ,,kupie Sigme i bede mial to samo co goscie, ktorzy przeplacili za Canona'' to jest gruba nicia szyty kompromis. Za ktory sie placi za kazdym razem, gdy cos pojdzie nie tak z focusem, szybkoscia czy konfrontacja z fotografem uzywajacym 35L na tym samym evencie.
Ale jesli myslisz ,,kupie Sigme i bede mial to samo co goscie, ktorzy przeplacili za Canona'' to jest gruba nicia szyty kompromis. Za ktory sie placi za kazdym razem, gdy cos pojdzie nie tak z focusem, szybkoscia czy konfrontacja z fotografem uzywajacym 35L na tym samym evencie.
Większej głupoty już dawno nie czytałem :shock: Z chęcią wybiorę się na ten sam event 8-)
poszukiwacz2006
09-04-2013, 21:59
Sigma 35mm 1.4, jak ktos sie bawi w fotografie i chce patrzec szerzej(nie tylko o fotografie chodzi), to klopoty z fokusem, kalibracje, wieczne porownywanie do Canona(zawsze takie mysli beda i kompleksy tez), chyba nie warte swieczki. Tydzien temu kupilem Canona 35L. Przez internet. Bez sprawdzania. Bez kalibracji. Podpialem. Jest zyleta. Focus idealny. Szybkosc zawrotna. Ta swiadomosc, ze jak cos pojdzie nie tak to moja wina, a nie jego. bez myslenia ,,a, czy, a moze, gdyby, co by bylo, jakby sie zachowal'' itp. Sigma super, ale jak cos nie idzie zgodnie z planem zawsze bedzie mysl ,,moglem dolozyc do Canona i miec spokoj''. I miec spokoj. Jesli kwestia jest ,,kupie Canona i nie bede miec na chleb'' kup Sigme, nie ma sprawy. Ale jesli myslisz ,,kupie Sigme i bede mial to samo co goscie, ktorzy przeplacili za Canona'' to jest gruba nicia szyty kompromis. Za ktory sie placi za kazdym razem, gdy cos pojdzie nie tak z focusem, szybkoscia czy konfrontacja z fotografem uzywajacym 35L na tym samym evencie.
Ok. Wiemy już, że nie lubisz sigmy z jakichś powodów. Ale to co piszesz na szczęście mija się z prawdą i rzeczywistością. Z tego co zauważyłem, to w tym wątku raczej nikt nie ma kompleksów z faktu użytkowania sigmy. Nie zauważyłem też narzekań, kłopotów z fokusem. Niewątpliwie posiadacze sigmy piszą o jej wolniejszym od canona af-ie, ale o złej celności to raczej już nie. A gdzie ty widzisz ten grubą nici szyty kompromis? Są pewne parametry, który jakby nie patrzeć przemawiają za sigmą, oraz takie, które przemawiają za canonem. . Gwarancja, cena, aberracje, ostrość to łatwo zmierzyć i porównywać. Nie muszę chyba pisać o wyniku. Kolory, plastyka, bokeh - to kwestia subiektywnego postrzegania zdjęcia, trudno dyskutować. Szybkość? Nikt w tym wątku nie stwierdził, że sigma jest szybsza. Widać, dla ciebie to był ważny argument, ale dla tych co kupili to szkło niekoniecznie, a dostali więcej za mniej nabywając sigmę. Nie bronię sigmy, nie bronię canona. Każdy kupuje co mu akurat odpowiada. Świadomie nabyłem sigmę, bo po pierwsze potrzebowałem takiej jasnej ogniskowej, dobrej ostrości, rozsądnej ceny i celnego af-u. Na szybkości mi nie zależało. Gdyby to było moim priorytetem, nie zastanawiałbym się ani sekundy, zwłaszcza, że "żyję ze zdjęć". Poza tym nie jestem w stanie uwierzyć, że canon zawsze trafia, i nigdy nie przydarzy mu się "przestrzelić". Pozdrawiam
Wiesz w drugą stronę mogłyby się pojawić podobne myśli:
-mogłem zaoszczędzić 2 tys i wydać je na .....
-mogłem mieć ostrzej
-mogłem mieć 3 lata gwarancji
Każdy obiektyw ma swoje wady i zalety.
Canon ma szybszy AF. I prawdopodobnie należy do grupy A jeśli chodzi o AF z 5d III.
( LensRentals.com - 5D Mk III AF points and 3rd Party Lenses (http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/5d-mk-iii-af-points-and-3rd-party-lenses) )
Sigma prawdopodobnie w najlepszym wypadku ma grupę B. I ostrzejszy obrazek :)
Sigma 35mm 1.4, jak ktos sie bawi w fotografie i chce patrzec szerzej(nie tylko o fotografie chodzi), to klopoty z fokusem, kalibracje, wieczne porownywanie do Canona(zawsze takie mysli beda i kompleksy tez), chyba nie warte swieczki. Tydzien temu kupilem Canona 35L. Przez internet. Bez sprawdzania. Bez kalibracji. Podpialem. Jest zyleta. Focus idealny. Szybkosc zawrotna. Ta swiadomosc, ze jak cos pojdzie nie tak to moja wina, a nie jego. bez myslenia ,,a, czy, a moze, gdyby, co by bylo, jakby sie zachowal'' itp. Sigma super, ale jak cos nie idzie zgodnie z planem zawsze bedzie mysl ,,moglem dolozyc do Canona i miec spokoj''. I miec spokoj. Jesli kwestia jest ,,kupie Canona i nie bede miec na chleb'' kup Sigme, nie ma sprawy. Ale jesli myslisz ,,kupie Sigme i bede mial to samo co goscie, ktorzy przeplacili za Canona'' to jest gruba nicia szyty kompromis. Za ktory sie placi za kazdym razem, gdy cos pojdzie nie tak z focusem, szybkoscia czy konfrontacja z fotografem uzywajacym 35L na tym samym evencie.
o gezas.. :mrgreen:
rozumiem, ze 35L to twoja pierwsza "eLka" ? (jezeli tak, to by wiele wyjasnialo)
co ty myslisz, ze ja kupilem Sigme 35/1.4 bo nie bylo mnie stac na 35L ? ;)
a tak na marginesie.. co proponujesz jezeli chodzi o jasna stalke 50mm?
systemowe szkla, czy nie systemowe?
--- Kolejny post ---
BeatX Sprawdziłeś czy powyżej 5 metrów również trafia w punkt ?
trafia w punkt, czy to z bliska, czy z 3 metrow, czy z 5 czy z 10 obojetnie ktorym punktem ostrze :)
trafia w punkt, czy to z bliska, czy z 3 metrow, czy z 5 czy z 10 obojetnie ktorym punktem ostrze
Tak jak pisałem sprawdzałem dwie sztuki w Warszawa - Sigma Pro Centrum z bliska super ostro ale pierwsza sztuka duży BF na 5 metrach druga już na 3 metrach. Jeśli u mnie byłoby coś walnięte to wyniki byłyby jednakowe a tu jeden i drugi miały błąd od innej odległości.
Trzeba mieć szczęście żeby trafić za pierwszym razem na 100 % sztukę :) Jak ktoś tak trafia to tylko grać w Lotto :)
tak ogólnie piszecie wszyscy o 3 latach gwarancji - a nie jest to przypadkiem 2+1 czyli dwa lata chyba ze sie doplaci (200zl?)
pozmieniali gwarancje i jest tak jak piszesz
jacek_73
10-04-2013, 01:54
Sigma 35mm 1.4, jak ktos sie bawi w fotografie i chce patrzec szerzej(nie tylko o fotografie chodzi), to klopoty z fokusem, kalibracje, wieczne porownywanie do Canona(zawsze takie mysli beda i kompleksy tez), chyba nie warte swieczki. Tydzien temu kupilem Canona 35L. Przez internet. Bez sprawdzania. Bez kalibracji. Podpialem. Jest zyleta. Focus idealny. Szybkosc zawrotna. Ta swiadomosc, ze jak cos pojdzie nie tak to moja wina, a nie jego. bez myslenia ,,a, czy, a moze, gdyby, co by bylo, jakby sie zachowal'' itp. Sigma super, ale jak cos nie idzie zgodnie z planem zawsze bedzie mysl ,,moglem dolozyc do Canona i miec spokoj''. I miec spokoj. Jesli kwestia jest ,,kupie Canona i nie bede miec na chleb'' kup Sigme, nie ma sprawy. Ale jesli myslisz ,,kupie Sigme i bede mial to samo co goscie, ktorzy przeplacili za Canona'' to jest gruba nicia szyty kompromis. Za ktory sie placi za kazdym razem, gdy cos pojdzie nie tak z focusem, szybkoscia czy konfrontacja z fotografem uzywajacym 35L na tym samym evencie.
Stirlitz się zamyślił. Spodobało mu się to, więc zamyślił się jeszcze raz. A ja wraz z nim. Z mocnym naciskiem na kompleksy i konfrontacje z fotografem używającym 35L
nie wiem o co wam chodzi :)
jak ktos ma cisnienie na 35L to niech kupuje - kto mu broni?
ja po prostu zawsze bede bronil obiektywizmu i racjonalizmu.. w tym aspekcie sigma 35/1.4 vs. Canon 35/1.4 L jest po prostu lepsza, co by tu nie czarowac szybkosciami AF i niezawodnoscia czerwonego paska.
poki co teoretyzuje - opierajac sie opiniami zebranymi w necie, oraz wlasnym, niklym doswiadczeniem z tym szklem, ale juz za niecale 2 tyg. bede miec w kieszeni argumenty poparte praktyka.
jak sie okaze ze Sigma 35/1.4 da **** na powaznym zleceniu, to na pewno o tym napisze, sprzedam ja i kupie 35L.
jak sie okaze ze Sigma 35/1.4 sprawdzila sie w wymagajacych warunkach jakim jest repo slubne, to bede podtrzymywac swoje zdanie, ze obecnie kupowanie 35L to po prostu glupota.
sigma 35/1.4 vs. Canon 35/1.4 L jest po prostu lepsza, co by tu nie czarowac szybkosciami AF i niezawodnoscia czerwonego paska.
poki co teoretyzuje - opierajac sie opiniami zebranymi w necie, oraz wlasnym, niklym doswiadczeniem z tym szklem, ale juz za niecale 2 tyg. bede miec w kieszeni argumenty poparte praktyka.
jak sie okaze ze Sigma 35/1.4 da **** na powaznym zleceniu, to na pewno o tym napisze, sprzedam ja i kupie 35L.
Takie podejście mi się podoba. Ciekawy jestem tych "argumentów popartych praktyką", a jeszcze lepiej zdjęciami przykładowymi. 2 tyg. spokojnie mogę jeszcze zaczekać. :)
jellyeater
10-04-2013, 07:46
Kupiłem Sigmę 50 (Canon nie ma sensownej 50'tki za sensowne pieniądze (może poza tym plastikiem 1.8 który sporo nadrabia ceną) to odpowiedź na pytanie BeatX). Pewnie z czasem kupię i 35. Nie mam z tego powodu kompleksów. Cieszę się, że mam bardzo dobre szkło za mniejsze pieniądze. A 35 Canona jednak pod kilkoma względami (głównie aberracja podłużna ten paskudny zielono fioletowy bokeh) ssie. Scissor_Sisters kupiłeś ciesz się. I nie rozmyślaj, tylko rób zdjęcia. Kilka dni słońca było masz już coś czym możesz się pochwalić? Czy uprawiamy tylko tzw. onanizm sprzętowy? :)
to bede podtrzymywac swoje zdanie, ze obecnie kupowanie 35L to po prostu glupota.
Czasami kupujemy coś, żeby się dowartościować, na zasadzie: bo nas stać. Chociaż wtedy też jest to głupie. Bo jest Leica 35/1.4 SUMMILUX-M. :) Faktycznie jak AF nie jest aż takim priorytetem to Canon 35 traci rację bytu. Trzeba czekać na MK II. :D
Czekam na Twój test z warunków bojowych. :)
Scissor_Sisters
10-04-2013, 10:33
Tak jak pisałem sprawdzałem dwie sztuki w Warszawa - Sigma Pro Centrum z bliska super ostro ale pierwsza sztuka duży BF na 5 metrach druga już na 3 metrach. Jeśli u mnie byłoby coś walnięte to wyniki byłyby jednakowe a tu jeden i drugi miały błąd od innej odległości.
Trzeba mieć szczęście żeby trafić za pierwszym razem na 100 % sztukę :) Jak ktoś tak trafia to tylko grać w Lotto :)
Ok, moze z lekka przesadzilem z tymi kompleksami, bo na pewno jak ktos ma super Sigme 35 1.4 doskonale wspolpracujaca z puszka to nie ma sie czego obawiac. Chodzilo mi raczej o te ewentualne problemy z celnoscia, i zabawy w odsylanie sprzetu. Jak ktos mieszka w Warszawie czy Gdansku to moze sobie zawsze podskoczyc do dobrego salonu foto, potestowac, poprzymierzac, wybrac odpowiednia sztuke i sie cieszyc z uzytkowania. Jak mieszkalem w Manchesterze i mialem jessopsa na miejscu to byl ten wlasnie luksus, ze mozna bez problemu podjechac i rozwiazac problem. teraz mieszkam w Olsztynie i nie bardzo mi sie widzi jechac do Warszawy za kazdym razem gdy cos jest nie tak. A tym bardziej, jak sie np. ma zaplanowany slub a szkielko zawodzi i trzeba je odeslac. Mysle, ze ani osoba kupujaca Sigme ani ta, ktora zdecyduje sie na Canona nie jest w zadnym wypadku glupia, bo juz sama decyzja o posiadaniu tego rodzaju szkielka w sloikarni swiadczy o niemalym rozeznaniu w temacie.
jak ktos ma super Sigme 35 1.4 doskonale wspolpracujaca z puszka to nie ma sie czego obawiac. Chodzilo mi raczej o te ewentualne problemy z celnoscia, i zabawy w odsylanie sprzetu.
IMO jednak jest się czego obawiać. Puszki zmienia się na ogół częściej niż dobre szkła. Po doświadczeniach z sigmą 50/1,4 mam obawy, czy taka "doskonale współpracująca sigma 35/1,4" współpracuje podobnie z różnymi body :?:
Ciekawe, jak wielu jest na forum userów sigmy 35/1,4 używających jej z powodzeniem na więcej niż jednym body :confused:
jellyeater
10-04-2013, 12:15
Mysle, ze ani osoba kupujaca Sigme ani ta, ktora zdecyduje sie na Canona nie jest w zadnym wypadku glupia, bo juz sama decyzja o posiadaniu tego rodzaju szkielka w sloikarni swiadczy o niemalym rozeznaniu w temacie.
Sama decyzja może świadczyć o tym co już pisałem wyżej. :P Fotografa nie poznaje się po zakupach i gadaniu. Tudzież kompleksach.
Odkąd wyszło 5D III to Canon jako Canon też już nic nie gwarantuje. A przynajmniej nie wszystkim. Heh. Jest szansa, że jak działa na jednym body od razu to i na drugim powinno działać. Zastanawiam się czemu z niektórymi body nie gada żaden obiektyw, a z innymi każdy. Przy zmianie puszki można wysłać ewentualnie do kalibracji. Dopóki gwarancja za free, a potem i tak taniej niż dopłata do Canona. :)
Czy ktoś ma doświadczenia z Sigmą 35 1.4 w połączeniu z 5D I ?
Obecnie korzystam z 35 2.0 - AF kapryśny- jak trafi to jest żyleta ale w świetle żarowym często uparcie ustawia ostrość nie tam gdzie chcę. Zastanawiam się nad używanym 35L lub nową Sigmą. Co lepiej sprawdzi się przy współpracy z antyczną 5tką w zakresie f1.4 - 2.0 ?
Jak Ci się nie spieszy, to w weekend majowy będę mógł sprawdzić.
Proszę o zdjęcia w warunkach bojowych czyli dla mnie śluby, kluby, jakieś pleneryi opinie. bo portrety, studia to wiadomo ze będzie żyleta, tam ewentualnie zawsze można zrobić zdjęcie jescze raz. Bo coraz więcej pojawia się kłotliwych postów canon vs sigma, a tak dobrze się zaczął ten wątek.
Czy ktoś ma doświadczenia z Sigmą 35 1.4 w połączeniu z 5D I ?
Obecnie korzystam z 35 2.0 - AF kapryśny- jak trafi to jest żyleta ale w świetle żarowym często uparcie ustawia ostrość nie tam gdzie chcę. Zastanawiam się nad używanym 35L lub nową Sigmą. Co lepiej sprawdzi się przy współpracy z antyczną 5tką w zakresie f1.4 - 2.0 ?
moge pozyczyc od znajomego i zrobic zdjecia
Będę wdzięczny. Jednak najbardziej zależy mi na opinii na temat wygody pracy w tym zestawieniu 5D+S35, precyzji i powtarzalności AF w porównaniu z 35L.
Będę wdzięczny. Jednak najbardziej zależy mi na opinii na temat wygody pracy w tym zestawieniu 5D+S35, precyzji i powtarzalności AF w porównaniu z 35L.
Mam 5D, 35L nie mam og kogo pożyczyć aby zrobić małe porównanie :(
kurczeblade
12-04-2013, 08:44
Ja znów znam przypadek, gdzie mam znajomego który obwiesza się sprzętem (Oczywiście nie mieszka w PL) stać go na dużo i kupno nowej zabawki to dla niego pestka, długo miał L35 ale z ciekawości zamówił sobie Sigme 35 - po dłuższym użytkowaniu stwierdził że nie ma sensu trzymać dwóch 35 - Sigme miał sprawną, ostrzyła w punkt, zrobił nią kilka zleceń - AF w Sigimie mu odpowiadał, oczywiście najbardziej był podjarany ostrością od 1.4 i walorami optycznymi tego szkła, w konsekwencji stwierdził że Sigma jest lepsza niż Lka i w konsekwencji L35 poszła na ebay'u :)
Nie wszyscy kierują się wyborem sigmy, dlatego że chcą zaoszczędzić, bo brakuje kasy na 35L - niektórzy śmiało twierdzą że ten obiektyw jest lepszy niż L i z tego powodu go kupują ... :)
Tu jest jakiś teścik z nową 35 Canona... wiem że to głupie porównanie, ale czemu by nie ;)
http://www.youtube.com/watch?v=LmV0qtGPUsw
rewelacyjny obiektyw sigmy polecam bardzo
o... i dock za 199zł :) Za tydzień sigma będzie u mnie :)
Gdzie masz info o docku za 199?:)
jellyeater
12-04-2013, 14:31
Na fotopolis:
Fotopolis.pl: Sigma USB Dock - znamy cen i termin dostpnoci (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=16807&sigma-usb-dock-znamy-cene-i-termin-dostepnosci)
Dobra wiadomość. :) Myslalem, ze będzie znacznie drożej. 200 jest do przeżycia. Dobry krok ze strony Sigmy!
Zdajcie relację z pracy tego ustrojstwa.
Wg tego Sigma USB Dock Station - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iwn6nRRq-0M)
Będzie można dokonać korekcji odrębnie dla kilku odległości ostrzenia ?
Domowa kalibracja - fajna sprawa. Jeśli będzie zdawać egzamin to świetne posunięcie ze strony tej firmy. Mam nadzieję, że będzie można kalibrować na różne odległości.
Lulu1988
12-04-2013, 15:02
Domowa kalibracja - fajna sprawa. Jeśli będzie zdawać egzamin to świetne posunięcie ze strony tej firmy. Mam nadzieję, że będzie można kalibrować na różne odległości.
"USB Dock, w połączeniu z darmowym programem SIGMA Optimization PRO, jest kompatybilny z nowymi obiektywami Sigma z serii C, A i S. Za jego pomocą w każdej z tych serii można zaktualizować firmware obiektywu oraz skalibrować AF: 4 punkty ostrzenia dla obiektywów stałoogniskowych, 16 punktów dla obiektywów typu zoom (4 odległości ostrzenia x 4 ogniskowe)." :)
No i super. Szkoda, że Canon czegoś takiego nie ma w ofercie.
No i super. Szkoda, że Canon czegoś takiego nie ma w ofercie.
Ma. Zwie się CSI:mrgreen:
I jak widać na przykładzie wątku o kalibracji 5d3 niewiele jest to warte.
Nie pisałem o jakości. A tak powinno być " :evil: "
Jakby nie patrzyć 35mm to dla mnie i dla wielu osób najbardziej uniwersalna i popularna ogniskowa i fajnie,że zrobił się większy wybór, gdyż warto posiadać takie szkiełko. W każdym razie nie zamienię 35L na Sigmę, mimo,że kilka stów by mi zostało w kieszeni, za to na 24mm 1.4 Sigmy czekam z niecierpliwością, tym bardziej,że Canon w tych ogniskowym często ma problemy a af,co nie występuje w 35-tkach.Za pewne jest to problem szerokich i jasnych szkieł...ale poczekajmy i się przekonamy kiedy pojawi się jakaś nowa perełka :)
Przed chwilą kupiłem. :) niedługo podzielę się wrażeniami. :)
szambonur
12-04-2013, 22:23
Przed chwilą kupiłem. :) niedługo podzielę się wrażeniami. :)
Ze swoja sigmą 50 zaprzyjaźniałem się prawie rok zanim odważyłem się coś z niej pokazać. Pierwsze wrażenia bywają zgubne, bo albo jesteśmy podekscytowani wydaniem sporej gotówki, albo rozczarowani gdyż nie spełnił on naszych wygórowanych wymagań...;)
Staram się zachować zdrowy dystans i czekam na przetestowania w po prostu roboczych warunkach. Obfotografowałem już pół sklepu przy wybieraniu i większość rzeczy w pokoju. ;p Ale takich zdjęć za szczególnie miarodajne nie uznaję. ;)
Za to co mogę powiedzieć już na pewno: autofocus nie jest błyskawiczny, ale na pewno szybki i cichutki. Poza tym budowa - super! Może komuś przeszkadzać brak uszczelnień, ale czuć że to kawał solidnego szkła.
No i super. Szkoda, że Canon czegoś takiego nie ma w ofercie.
Oby to nie był przesadny optymizm. Zaczekajmy aż ktoś to wreszcie przetestuje.
--- Kolejny post ---
"USB Dock, w połączeniu z darmowym programem SIGMA Optimization PRO, jest kompatybilny z nowymi obiektywami Sigma z serii C, A i S.
S50/1,4 się do którejś z tych serii zalicza, czy nie?
jacek_73
13-04-2013, 11:31
...
"USB Dock, w połączeniu z darmowym programem SIGMA Optimization PRO, jest kompatybilny z nowymi obiektywami Sigma z serii C, A i S.
S50/1,4 się do którejś z tych serii zalicza, czy nie?
Ni_e.
Aczkolwiek prawie na pewno odświeżą swoje stałki pod tę nową serie
I niech wypuszczą swoją wersję 24 1.4 na poziomie tej 35. :) I jeszcze 135 2.0. :D
To ja poproszę Sigma 135/2 IS ;)
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
Stare plotki, ale: Rumor: Sigma to release fast prime lenses | Photo Rumors (http://photorumors.com/2011/03/11/rumor-sigma-to-release-fast-prime-lenses/)
Nową serię obiektywów zaczęli bardzo dobrze, więc pewnie pójdą za ciosem, a 24 i 135 to bardzo dobre ogniskowe do dalszego rozwoju 'prime lenses'. :)
Nic tak nie cieszy klienta jak silna konkurencja :)
Zauważyłem, że trochę spadła cena Canon 35 L, zapewne przez tą Sigmę.
wiktor2323
14-04-2013, 15:48
Zauważyłem, że trochę spadła cena Canon 35 L, zapewne przez tą Sigmę.
Podniesie się jak tylko wyjdzie 35L II ;)
strideer
14-04-2013, 15:51
Zauważyłem, że trochę spadła cena Canon 35 L, zapewne przez tą Sigmę.
Raczej bez związku.
Podniesie się jak tylko wyjdzie 35L II ;)
oby tylko 35L II nie wyszla tak, jak nikkor 35/1.4 :P
tyle lat wyczekiwany, tyle nadzei pokladane i wyszedl kleks z pupy, sztrucel okrutny za absurdalna kwote :mrgreen:
wiktor2323
14-04-2013, 18:04
oby tylko 35L II nie wyszla tak, jak nikkor 35/1.4 :P
tyle lat wyczekiwany, tyle nadzei pokladane i wyszedl kleks z pupy, sztrucel okrutny za absurdalna kwote :mrgreen:
Może wychodzić i strucel... Na nowe ceny canona i tak mnie nie stać więc... ;)
oby tylko 35L II nie wyszla tak, jak nikkor 35/1.4 :P
Czemu nie :?: W takiej sytuacji zaoszczędzimy na kasie lub na frustracji :p
P.S. 35L nie będzie łatwo poprawić w taki sposób, żeby 35L II był lepszy i od I i od sigmy :?
Ja widzę Tylko dwa argumenty, za tym, żeby 35L II był bezkonkurencyjny względem wersji I oraz Sigmy 35/1.4
- stabilizacja obrazu
- uszczelnieniona obudowa
Oczywiście oba w/w przy założeniu, że jakość obrazu będzie jak w Sigma 35/1.4, a AF przynajmniej tak szybki jak w 35L
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
Ja widzę Tylko dwa argumenty, za tym, żeby 35L II był bezkonkurencyjny względem wersji I oraz Sigmy 35/1.4
- stabilizacja obrazu
- uszczelnieniona obudowa
Oczywiście oba w/w przy założeniu, że jakość obrazu będzie jak w Sigma 35/1.4, a AF przynajmniej tak szybki jak w 35L
IMO stabilizację mogą sobie darować, wystarczą jakość obrazu sigmy, szybki i precyzyjny AF no i uszczelnienia :)
Jak dodadzą do tego stabilizację, to w 10 tys.zł się zapewne nie zmieszczą ;)
jellyeater
14-04-2013, 21:22
Jak dodadzą do tego stabilizację, to w 10 tys.zł się zapewne nie zmieszczą
Nie będą próbować. Bo wiadomo, że ta cena nie wynika z niczego. Im drożej tym więcej chętnych. Taka specyfika rynku. :)
Nie spodziewałbym się ISa w 35L mkII.
Kolekcjoner
16-04-2013, 19:22
Podniesie się jak tylko wyjdzie 35L II ;)
A my sobie usiądziemy jak zboczymy cenę tego nowego ;).
Nie spodziewałbym się ISa w 35L mkII.
Ja też nie.
Nie spodziewałbym się ISa w 35L mkII.
gdzie konczy sie logika, zaczyna sie Canon :mrgreen:
Ja bym się w tym roku raczej nowego lensa 35 mm nie spodziewał...
Wysłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
Stare plotki, ale: Rumor: Sigma to release fast prime lenses | Photo Rumors (http://photorumors.com/2011/03/11/rumor-sigma-to-release-fast-prime-lenses/)
Nową serię obiektywów zaczęli bardzo dobrze, więc pewnie pójdą za ciosem, a 24 i 135 to bardzo dobre ogniskowe do dalszego rozwoju 'prime lenses'. :)
Jak sie tak do stalek dobrych zabrali to poprosze nowa wersje 20 1.8
Jak sie tak do stalek dobrych zabrali to poprosze nowa wersje 20 1.8
To i nowa sigma 14 mm f/2.8 EX Aspherical HSM też by się przydała :)
Wiem że nie związane z S35 ale zerknijcie co niedługo będzie w sprzedaży od Sigmy Gear for Image :: Sigma ART 18-35mm f1.8 DC Preview (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview)
Bardzo dobrze, że Sigma wzięła się do roboty... od lat mają predyspozycje.. czas je wykorzystać w 100% :)
Wiem że nie związane z S35 ale zerknijcie co niedługo będzie w sprzedaży od Sigmy Gear for Image :: Sigma ART 18-35mm f1.8 DC Preview (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview)
Jest już wątek o tym szkle. http://www.canon-board.info/obiektywy-21/sigma-18-35mm-f-1-8-dc-hsm-krotki-zoom-ze-stalym-swiatlem-90188/
zdjec z ostatniego slubu nie pokaze, bo para mloda nie wyrazila zgody.
za jakis czas, pokaze z innego slubu najwyzej.
ale jestem mega zadowolony z jakosci obrazka, jak i z celnosci AF ;)
poki co takie dwa luzne sample z majówkowej sesji.
pierwsze zdjecie pokazuje jako ciekawostke, bo do ustawienia ostrosci uzylem skrajnego gornego punktu AF, w trybie Servo - pod swiatlo, co w przypadku 5DII, byloby niemozliwe do wykonania (moze na srodkowym punkcie, chociaz mocno watpie)
jak widac AF sigmy daje rade nawet w tak skrajnych warunkach jak sledzenie AF pod ostre swiatlo :mrgreen:
zdjecie zrobilem bez zalozonej oslony przeciwslonecznej, na obiektyw nakrecony filtr UV B+W F-Pro
praca pod ostre swiatlo - wzorowa:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/24/img005wa.jpg/)
i ze swiatlem ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/94/img004pa.jpg/)
zdjecia maja exify ;]
PS. Jednak w wiekszosci na tej sesji uzywalem 135L
Nie napisze nic nowego - 135L na FF po prostu miazdzy w zastosowaniach portretowo-plenerowych :D
Mały OT co by nie być gołosłownym :mrgreen:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/96/img002yf.jpg/)
PS. Jednak w wiekszosci na tej sesji uzywalem 135L
Nie napisze nic nowego - 135L na FF po prostu miazdzy w zastosowaniach portretowo-plenerowych
Moim zdaniem Sigma jest bardzo dobrym obiektywem ale nie do portretów, jednak 135L generuje inne proporcje twarzy i ten bokeh :) Niestety jeszcze się nie dorobiłem 135 ale może niedługo.
Wracając 35/1.4 jest idealna do ciemnych miejsc, miejsc z niewielką ilością światła, sal itd
Sigma ma tez super bokeh - tyle, ze troche inny no i z oczywistych przyczyn nie bedzie taki kremowy jak z obiektywu o ogniskowej 135mm i swiatlosile 2.0 ;]
35mm tez sie fajnie sprawdza w portretach, co pokaze samplami za jakis czas (co nie zmienia faktu, ze imho 135L sprawdzi sie lepiej w portretach)
Generalnie 135L to wybitny obiektyw, ale do idealu brakuje mu kilku rzeczy:
- zdecydowanej poprawy dzialania pod ostre swiatlo (obecnie jest srednio-slabo, pod tym wzgledem Sigma 35/1.4 bije calkowicie 135L)
- uszczelnien
- stabilizacji obrazu
Plotki glosza, ze Sigma ma w tym roku wypuscic 135/1.8 OS z serii A (czyli konstrukcja mechanicznie tak samo dobra jak Sigma 35/1.4)
Jak zastosują powłoki antyodblaskowe jak w modelu 35/1.4, zachowaja pozostale wlasnosci optyczne takie same (lub lepsze) jak 135L, to jakaby nie byla wydajna stabilizacja - warto bedzie sie obejrzec za tym tele :)
strideer
04-05-2013, 11:13
jednak 135L generuje inne proporcje twarzy i ten bokeh :)
To perspektywa, będąca funkcją odległości fotografa do modela, "generuje" inne proporcje twarzy, nie obiektyw. Tak tylko...
Sigma ma tez super bokeh
Wrzuć jakieś przykłady :)
Nie wiem, miałem okazję podpiąć to szkło na chwilę - ostrość faktycznie masakra, więc zainteresowałem się. Ale jak patrzę po samplach tu czy na POTN to właśnie do bokeh nie mogę się przekonać. O ile z bliska jest naprawdę fajny - taki trochę agresywniejszy niż w 35L, co fajnie wygląda, to na średnich odległościach po prostu mi się nie podoba. Jest jakiś taki... chirurgiczno - kliniczny. Nie umiem tego inaczej określić. W każdym razie, póki co, 35L dużo bardziej mi leży pod tym względem.
Wrzuć jakieś przykłady :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/844/img6440edit.jpg/)
Zdjecie moze nie jest jakies wybitne, ale mozna zobaczyc ksztalt i jakosc bokehu z Sigmy 35/1.4
Za jakis czas wiecej przykladowych zdjec z tego szkielka :)
Doradźcie proszę...
Od tygodnia jestem mężem babci ;-) i chcę kupić szkło pod FF do fotografowania dziecka (w najbliższej przyszłości chrzest, potem portreciki).
Czy kupić C28 1.8 czy S35 1.4 ?
Wysłane z I9100 za pomocą Tapatalk 2
Do portretu to rzecz jasna, im szerzej tym lepiej.
Czego oprócz planowanych szkiel używasz najczęściej ?
luciferi
05-05-2013, 15:14
Do portretu to rzecz jasna, im szerzej tym lepiej.
Czego oprócz planowanych szkiel używasz najczęściej ?
Czyli co? Najlepiej fiszem portret robic? Szeroko i blisko to pewne przerysowanie. Bierz sigme. 35 zawsze ciut węższe od 28.
Myśle ze lepiej gdyby napisał czym robi najczęściej.
Może gdyby został z 50 to byłoby lepiej.
Nie każdemu 35 pasuje... Daj sie wypowiedzieć zainteresowanemu
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.