Zobacz pełną wersję : SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja
Witam zniecierpliwionych :)
dzisiaj na tapecie nowe szkiełko (właściwie 2 szkiełka, w wersji Canon i Nikon) Sigmy, czyli 35mm f/1.4 DG A HSM. Miało to być porównanie 3 różnych obiektywów, niestety z pewnych względów nie mogę jeszcze upublicznić pewnych rzeczy.
Ale do rzeczy - wracając do szkła z tematu. Tak naprawde do tej Sigmy podchodziłem jak pies do jeża. Pierwsze próby wersji Nikonowej zakończone nie do końca powodzeniem. Szkło po prostu nie chciało współgrać z moimi puszkami. Ponoć pierwsze egzemplarze nikonowe miały jakąś wadę (być może złe oprogramowanie?). No nic, odesłałem i wziąłem się za wersję do Canona.
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/sigma35-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/sigma35.jpg)
Budowa i mechanika
Już pierwsze pogłoski na temat tego szkła zapowiadały dużą zmianę - nowy desing i nowe nazewnictwo szkieł Sigmy. Tutaj mamy do czynienia z obiektywem z grupy A czyli Art. O czym również informuje srebrna literka na obudowie. Przyznam uczciwie, że jak zobaczyłem nowe szkła Sigmy z zapowiedzi to pomyślałem sobie - oho - zerżnęli z Leiki (system S). Powiem uczciwie - obiektyw na żywo wygląda jeszcze lepiej niż na zdjęciach. Błyszczący czarny pierścień przy bagnecie wcale nie jest plastikowy, na jaki wygląda, a zupełnie metalowy. Samo szkło jest świetnie spasowane, wszelkie napisy są bardzo precyzyjnie nadrukowane, osłona trzyma się mocno. Wszystko to wygląda naprawdę imponująco. Nawet nowe dekielki są jakieś takie ... fajne. Od spodu biektyw jest cały "ząbkowany" - nie tylko pierścień ostrości, co jak się domyślam ma zapobiegać poślizgom Sigmy w dłoni. Sam pierścień - dość ciasny jak to w Sigmach i niezbyt mocno precyzyjny (kąt obrotu ok 90 stopni). Konstrukcja jest zwarta, ale nie uszczelniona. Jednak nie ma szczelin, nawet od strony tylniej soczewki przy minimalnej odległości ostrzenia nie widać "bebechów" jak np. to miało miejsce w S85.
Autofocus - mówię tutaj o wersji do Canona - chodzi cicho, przyzwoicie szybko i o dziwo - bardzo precyzyjnie. Obiektywem zrobiłem już cały reportaż ślubny i dwie sesje. Musze przyznać, że celność to domena tego szkiełka. Niezależnie od oświetlenia, niezależnie od odległości od fotografowanego przedmiotu. Nie będę tutaj szukał dziury w całym - po prostu brawo ! Ponoć będzie można za pomocą specjalnego "pierścienia" regulować AF, jego celność i również prędkość. jednak ten egzemplarz który mam jest idealny. Nie widzę potrzeby stosowania w nim absolutnie żadnych korekcji.
Obiektyw jest nieco większy i cięższy od Canonowego odpowiednika, posiada za to mniejszą średnicę filtrów (67mm).
Optyka
Zacznę od ostrości - choć tutaj już wiele kart zostało odkrytych. No więc Sigma jest najbardziej ostra ze wszystkich Sigm ze światłem 1.4. W centrum kadru jest BARDZO OSTRO, ale również kontrastowo i bez żadnych aberracji (jak na przykład w Sigmie 50mm). Brzegi kadru, zwlaszcza na pełnej klatce są miękkie, a skraj kadru nawet bardzo miękki (sprawdzałem na Live View na Canonie i Nikonie). Ale centrum, a nawet więcej niż tylko centrum to absolutnie świetna ostrość.
Szkło dość mocno winietuje w zakresie 1.4-2.8 jeśli komuś to mocno przeszkadza.
Canon 6d, f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test02.jpg)
full size (f/1.4 i f/2, D600):
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/s1.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/s2.jpg
Pod światło zachowuje się dobrze, jak wszystkie nowe szkła z nowoczesnymi powłokami. Kolorystyka - tak, jak w ostatnich szkłach Sigmy - nie mam tutaj nic do zarzucenia. Żadnych żółtawych zafarbów, jak np. w starym modelu 30/1.4 DC. Bokeh - miękki, ale już nie tak aksamitny jak w 50/1.4 czy 85/1.4. W tym modelu w nieostrościach wkrada się odrobina "nerwowości" co akurat ja zaliczam do plusów.
Canon 6d, f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test07.jpg)
Nikon D600, f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test01.jpg)
Warto wspomnieć, że Sigma ustaliła cenę obiektywu w Polsce na ok. 3600 zł. Obiektyw posiada gwarancję 2+1 (czyli mniej niż dotychczas). W zestawie otrzymujemy również tradycyjnie sztywny futerał.
Naprawdę nie wiem, nad czym się tutaj mogę popastwić. Moim skromnym zdaniem ten obiektyw nie ma właściwie żadnych wad. Jest relatywnie tani, ma rewelacyjną optykę, jest świetnie wykonany. Planowałem porównanie z 35L, ale z dwóch powodów oszczędziłem sobie trochę czasu: Canon jest już na pierwszy rzut oka gorszy na f/1.4 i nie trzeba tutaj robić jakiś specjalnych testów porównawczych, no ale z drugiej strony ma już swoje lata i za pasem czeka gotowy następca... Dodatkowo 35L kosztuje ponad 5000 zł, a znając trendy nowa wersja będzie jeszcze droższa, więc w tym świetle Sigma wypada naprawdę kusząco. Jako, że popracowałem na nim trochę muszę napisać od siebie, że z czystą przyjemnością się obrabia RAWy z tego szkła. Wszystko jest trafione, ostre tam, gdzie chciałem. Rewelacja. Gdybym miał przyznawać jakieś nagrody, to byłby dla mnie murowany typ na obiektyw roku 2013 (no bo szkło nowe, a stary rok już się kończy).
Jeszcze kilka sampli i jeden w większej rozdziałce. Pozdrawiam :)
Canon 6d, f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test03.jpg)
Canon 6d, f=2
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test04.jpg)
Canon 6d, f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test05.jpg)
Canon 6d, f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test06.jpg)
Canon 6d, f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test08-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test08.jpg)
Canon 6d, f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test09-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test09.jpg)
Canon 6d, f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test10-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test10.jpg)
i w pełnej rozdzielczości:
Canon 6d, f=1.4
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/testfull03.jpg
Jeśli macie jakieś pytania, wątpliwości, lub w obrabiane zdjęcia nie wierzycie i chcecie RAWy - pisać ;)
Kwapiszon
29-12-2012, 19:20
Wszystko super. Cieszy średnica filtru fi 67mm. Czas zbierać na szkło.
jesli możesz to puść ze dwa rawy modelki do zassania.
Skąd masz informacje jakoby pierwsze wersje na N miały fabryczną wadę?
Do Nikona miałem tak naprawdę jeden z kilku pierwszych egzemplarzy w PL. Info miałem z pewnego źródła. Sądząc po opiniach na forum Nikona inni nie mają takich problemów, więc może szybko się uporali z wadą.
Raw bylejaki na 1.4: http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/raw.cr2 (za 6 minut będzie)
Cholercia ostry ten raw - super :) Widać, że obiektyw ma świetny potencjał. Zależało mi na dobrej ostrości w centrum i widać, że jest bardzo dobrze.
W jednym ze sklepów internetowych szkło już jest do kupienia za 3599 PLN.
Na dpreview szkło dostało złoty medal i w kategorii wad podano jedynie brak uszczelnień oraz taki sobie bokeh (Slightly fussy rendition of out-of-focus backgrounds under some conditions).
Z tym ostatnim faktycznie można się zgodzić.
Pozdrówka
dzięki Kuba za test szkiełka !
czy możesz nam zdradzić gdzie jest zrobiona ta fotka :
https://canon-board.info/imgimported/2012/12/test09-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test09.jpg)
?
dzięki i pozdrawiam
Paweł
W jednym ze sklepów internetowych szkło już jest do kupienia za 3599 PLN.
Przecież od początku za tyle był..
Ja również dziękuję za recenzję. Oby egzemplarze były powtarzalnie dobre to będzie super.
Grzesiek_PL
29-12-2012, 21:37
Optycznie super, w sprawną mechanikę trudno mi uwierzyć (sprawa z 85mm miałem aż 3, albo 4 już nie pamiętam :p)
Patrząc na tego rawa, widzę szum w cieniu bez ruszania czymkolwiek w ACR process 2012. Widać niewiele się zmieniło od 5D II. Dalej trzeba będzie robić panoramy w HDR :( ale za to nie trzeba puszki zmieniać :)
Optycznie super, w sprawną mechanikę trudno mi uwierzyć (sprawa z 85mm miałem aż 3, albo 4 już nie pamiętam :p)
Patrząc na tego rawa, widzę szum w cieniu bez ruszania czymkolwiek w ACR process 2012. Widać niewiele się zmieniło od 5D II. Dalej trzeba będzie robić panoramy w HDR :( ale za to nie trzeba puszki zmieniać :)
o co chodzi z ta mechanika w S 85?
Ten gość z Allegro pisze że na zamówienie może mieć za 3399zł z fakturą.
Przedmioty użytkownika - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://vatera.ro/listing/user.php?us_id=443571)
Ten gość z Allegro pisze że na zamówienie może mieć za 3399zł z fakturą.
Przedmioty użytkownika - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://vatera.ro/listing/user.php?us_id=443571)
to znaczy ze szkło będzie normalnie sprzedawane po gorączce nowości za około 3300zł
to znaczy ze szkło będzie normalnie sprzedawane po gorączce nowości za około 3300zł
Nie sądzę. Sigma zresztą miała ostatnio jakąś akcję z podwyżką po Nowym Roku. A podane aukcje to jest sprzęt nie z polskiej dystrybucji.
Grzesiek_PL
29-12-2012, 23:30
o co chodzi z ta mechanika w S 85?
S85 prawdopodobnie miała wadę fabryczną, z którą nie bardzo radził sobie polski serwis Sigmy. Więcej na ten temat w tym wątku, tutaj z filmikiem dla przykładu - http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/test-sigma-85-1-4-ex-dg-hsm-70688/index34.html#post1029982
Nie chciał bym ponownie utopić pieniędzy i dzwonić do Japonii bo nasz serwis olewał sprawę. Dziwię się Sigmie, że pozwolili sobie na to aby współpracować z firmą, która nie potrafi naprawić obiektywu.
dzięki za test ;)
optycznie super, AF super (jestes kolejna osoba ktora to potwierdza), budowa spoko - ja juz podjalem decyzje ;]
nie wiem teraz, co w nowym 35L poza uszczelnieniami, IS i w miare rozsadna cena (max 5000 pln) musi wymodzić Canon, żeby być czymkolwiek konkurencyjny dla tej sigmy.
bo w tym momencie majac taka alternatywe dla 35L (ktora defacto nie ma nawet gumowego pierscienia uszczelniajacego przy bagnecie), to juz trzeba być fanatycznym i ślepym fanbojem Canona, żeby kupić nówkę 35L, niż Sigme 35/1.4
zaden argument o mikrokontrascie, drobych roznicach w oddawaniu ostrosci, czy setnych sekundy szybkosci pracy AF nie przkona mnie, ze zakup 35L jest czymkolwiek uzasadniony ;]
amen.
;)
*EDIT*
w sumie po zastanowieniu to ja tez przyznaje mojego osobistego złotego oskara za obiektyw roku 2013 :) wybitny instrument, za zaskakujaca male pieniadze.
ostatnio cos tak wyjatkowego to byl dla mnie 100L (tyle, ze to rok 2011 zdaje sie) :)
rok 2012 to same sztrucle w temacie obiektywów (no poza tą sigmą)
Zacne szkło. Canon naprawdę będzie musiał by stanąć na głowie żeby ludzie gotowi byli zapłacić 7-8 tysi za następce eLki.
Czuję, że ta Sigma wkrótce u mnie zagości ;)
Dzięki za test.
kurczeblade
30-12-2012, 01:07
Potwierdziło się moje macanie szkła w sklepach ... :)
Czas faktycznie odkładać pieniążki, a plan o używanej 35Lce puścić w zapomniane :)
VomitroN
30-12-2012, 01:16
Myślę, że Sigma 35/1.4 w duecie z 6D, to może być naprawdę dobrze wydane 10kzł.
Jakby ktoś z was chciał jeszcze obejrzeć więcej zdjęć z canona 6D i sigmy, o której mowa w wątku to na flickr jest ich troche sigma canon 6d - Flickr: Search (http://www.flickr.com/search/?w=all&q=sigma+canon+6d&m=text). Pozdrówki
Myślę, że Sigma 35/1.4 w duecie z 6D, to może być naprawdę dobrze wydane 10kzł.
Na dzis dzien to przynajmniej 11...
Cichy a nie wiesz może jak w/w sigma będzie sprawdzała się ze starszymi puszkami pokroju 5dmk1?
Bo wszyscy wiemy że w 6D AF jest lepszy i tak samo w d600. I tak pytanie od czapy troszeczkę sprawdzałeś celność bocznych punktów AF na 6D?
Czesc zdjec jest robiona na bocznych. Na innych korpusach nie sprawdzalem.
nie wiem teraz, co w nowym 35L poza uszczelnieniami, IS i w miare rozsadna cena (max 5000 pln) musi wymodzić Canon, żeby być czymkolwiek konkurencyjny dla tej sigmy.
Myślisz że Canon się tym wzruszy? Jak wyszedł Tamron 24-70VC czy 70-200/2.8VC czy Sigma 85/1.4 to Canon się tym przejął? Ani trochę. Cena nowego 35L będzie na poziomie 7K.
No, tylko po wymienionych obiektywach Canon nie wypuszczał nic nowego, żeby móc dostosować cenę do konkurencji, która ostatnimi produktami mocno się zbliżyła, a jak pokazuje życie, nawet prześcignęła mistrza. Nie wiem, czy słyszeliście, ale ma być wycofany z produkcji 24-70II i zastąpiony wersją IS. Czemu ? No własnie..
Cichy jak zawsze dobra robota, ale ... u Ciebie kazde szklo wypada genialnie, wiec nie to ze sie nie napracowales, ale potencjalni napaleni na Sigme niech wiedza, ze u nich efekty beda mniej spektakularne o jakies 40% :mrgreen:
Brak porównania do 35L jest nie do wybaczenia jednak. I chociaz zapewne bylo by ostrzej na Sigmie, to mysle ze w kwestii szybkosci musial bys skarcić Sigmę (tak wynika z opisow na innych forach) co w szkle do zastosowan reporterskich bylo by spora wada ;)
Piotrek, nie wierz we wszystko, co czytasz w necie, dopóki sam tego nie sprawdzisz.
AF w tej Sigmie, jak napisałem w recenzji, wolny nie jest. Tutaj zrobiłem filmik, jak działa w praktyce, przy przeostrzaniu z 40cm na budynek w odległości 80m, oraz drugi w odległości 50m. W warunkach reporterskich, gdzie zmiana ostrości jest w zakresie 1- kilka metrów, AF jest wręcz natychmiastowy. Robiłem dość szybki reportaż (ślub cywilny) więc wiem, co mówię. Zdjęcia już obrobione i 95% jest trafionych.
Nie jest mi do końca na rękę, że ta SIGMA jest taka udana, w końcu rośnie sprzedaż u konkurencji, a jak zawsze wspominam Sigmą jakoś specjalnie nie handluję, jeśli się kto uprze ;) Ale mimo to zawsze staram się być obiektywny.
link do filmiku: Sigma 35mm f/1.4 AF speed (Canon 6d) - YouTube (http://youtu.be/2LlkYnfah-w)
Sigma 35mm f/1.4 AF speed (Canon 6d) - YouTube (http://youtu.be/2LlkYnfah-w)
Ten filmik zamyka temat kwestii szybkosci AF w Sigma 35/1.4
Jak komus to jest za wolno, to ja wymiekam :mrgreen:
Brak porównania do 35L jest nie do wybaczenia jednak.
Brak takiego porównania i mnie rozczarował.Na tym forum w kontekście pojawienia się tego szkła powstał dylemat Sigma 35/1.4 A DG HSM czy Canon 35/1,4L.To że Sigma jest trochę ostrzejsza i że AF ma celny, wiedzieliśmy wcześniej, ale liczyłem na przykładowe porównania. Poza tym jak napisał Czacha , ostrość to nie wszystko.Liczyłem na dokonanie przez Cichego praktycznego porównania podobnego do tych, których wcześniej dokonywał. ;)
Cichy, mimo wszystko licze na to, ze zechcesz zrobic zestawienie z 35L ;) Przypomina mi się, że sam pisales o tym, ze na Canonie ta Sigma dziala zauwazalnie wolniej niz np. na Nikonie. Czyli tam dziala z jaka szybkoscia? ;)
No właśnie, być może ta Sigma nikonowa jaką miałem miała ustawiony programowy "priorytet szybkości" - bo była szybka ale strasznie niecelna. Innych egzemplarzy do Nikona nie miałem. Ta w Canonie chodzi tak, jak widać na załączonym filmiku, niczego nie będę tłumaczył, każdy widzi. Jeśli chodzi o porównanie do Canona - już pisałem, czemu go nie zrobiłem. Za chwilę będzie mkII i nikt na mkI już nie spojrzy, tak,jak to miało miejsce z 24L. tam samo, jak robiłem porównanie tamron 24-70 z Canonem. I szkoda mojej roboty, bo zaraz po teście Canon wypadł ze sprzedaży.
To MkII wychodzi juz ktorys rok z kolei, nie nastawiam sie nawet na niego - chyba ze masz jakis cynk to mrugnij okiem ;)
Za chwilę będzie mkII
bedzie, albo i nie bedzie ;]
z Canonem to jak z kobieta - nigdy nie wiadomo :lol:
Zapialem swoja 35'ke do body i posmigalem z punktu na punkt tak jak Ty - wydaje mi sie ze jest szybciej. Ale takie porownywanie jest o kant ..
W to ze przetestowales ją w boju wierzę, ale moje sceptyczne nastawienie do tej marki wynikajace z kilku lat stycznosci z nia jest tak silne, ze ciezko jest mi uwierzyc w te rewelacje ;) Jesli to nie problem, to zrob podobny filmik ale wieczorem - jesli mozesz w warunkach przypominajacych ciemnice sal weselnych - obje wiemy ze gdy zaczyna brakowac swiatla AF przestaje byc tak szybki ;)
No i skrobnij tez cos o samym 6D - jak Ci sie na nim pracowalo? Jak oceniasz AF w porownaniu do 5D2? Tylko moze w watku o 6D, zeby spamu nie robic ;)
Za chwilę będzie mkII i nikt na mkI już nie spojrzy, tak,jak to miało miejsce z 24L. tam samo, jak robiłem porównanie tamron 24-70 z Canonem. I szkoda mojej roboty, bo zaraz po teście Canon wypadł ze sprzedaży.
Czyżby niedomówienia z przygotowywania testu dotyczyły już mkII :confused:
--- Kolejny post ---
na tapecie nowe szkiełko (właściwie 2 szkiełka, w wersji Canon i Nikon) Sigmy, czyli 35mm f/1.4 DG A HSM. Miało to być porównanie 3 różnych obiektywów, niestety z pewnych względów nie mogę jeszcze upublicznić pewnych rzeczy.
Ten trzeci to ... :?: :?: :?: :-)
Izabella Bodzioch
30-12-2012, 13:27
nie podoba mi się bokeh w tej sigmie
Bokeh jest dokładnie taki, jak w 50 1.4 USM - nijaki :)
Jeśli chodzi o porównanie do Canona - już pisałem, czemu go nie zrobiłem. Za chwilę będzie mkII i nikt na mkI już nie spojrzy.
Jak pojawi się Mk II to cena używek Mk I będzie zbliżona do ceny Sigmy więc tym bardziej takie porównanie ma sens.
nie podoba mi się bokeh w tej sigmie
W 35L jest jeszcze gorszy.
luc_october
30-12-2012, 15:10
Też wydaje mi się 35L szybsze niż na filmiku Cichego, ale sprawdzałem z 5d3.
Bez bezpośredniego porównania z 35L ciężko ocenić tą sigmę. Ostatnio w sklepie porównałem 85mm 1.4 sigmy i canona 85mm 1.8. Sigma miała lepszy kontrast, była jaśniejsza nawet na 1.8 od canona na 1.8, ale canon był dużo szybszy i celniejszy. Na jednej fotce z sigmy ostrość znalazła się 10 cm za oczami. Przesunięcie balansu było o jakieś 150K i trochę Tinty, więc trochę ta sigma ocieplała.
Ciekaw jestem jak by wyszło ze szkłami 35mm tych firm.
I jeszcze jedno... czy kąt widzenia tych szkieł jest taki sam, bo 35'tka drugiej 35'tce nie równa.
Test prędkości, który Cichy pokazałeś niczego nie udowadnia, nie w takich warunkach. Jak pisał Czacha zrób to samo w słabych warunkach, przy wieczornym świetle i powtórz wielokrotnie. Podobnie jak Czacha mam bardzo sceptyczne podejście do systemu autofocusa w obiektywach tej firmy. Kilkanaście lat focenia, kilka Sigm w rękach i zawsze ten sam problem - autofocus i to zarówno pod Nikonem jak i Canonem! Nie przeczę, że szkło działa dobrze, ale z doświadczenia zakładam, że właśnie w niesprzyjających sytuacjach dostanie po dupie od eLki.
Gregolius
30-12-2012, 19:44
No myślę że Cichy już wie o premierze nowego Canon 35 i dlatego nie zrobił testu.:) Jakby nie patrzeć Sigma wygląda świetnie i patrząc na ceny nowych szkieł Canona jest niezłą alternatywą. Ja obstawiam koło 8-9 tys za nową przyszłą 35 Canona. Sam jestem ciekaw głębszej analizy jak działa faktycznie AF 6D.Chichy coś więcej?
No myślę że Cichy już wie o premierze nowego Canon 35 i dlatego nie zrobił testu.:)
A może jednak Tamron też szykuje swój 35/1,4 :confused: :mrgreen:
jellyeater
30-12-2012, 21:20
Co do Bokeh, to albo mamy niczym niezmąconą aberrację sferyczną która daje nam piękny bokeh i niską rozdzielczość, albo ją korygujemy i bokeh się psuje. Cudów nie ma. :P 24 L II miewa cebulę i wszyscy je lubią, bo jest genialne. AF mu nie działa i też jest dobrze. A tu taka nagonka. Czy to po prostu brak możliwości uwierzenia, że da się lepiej i taniej? :)
Obstawiam Canona 35 L II. Przynajmniej asferyków można tam napchać... Bo teraz już są tanie w produkcji i dzięki komputerom łatwiejsze do zaprojektowania. :)
Izabella Bodzioch
30-12-2012, 21:30
W 35L jest jeszcze gorszy.
no to jesteśmy innego zdania
jacek_73
30-12-2012, 21:52
Jak by wyglądał Świat, gdyby wszyscy mieli takie samo zdanie?
Gregolius
30-12-2012, 22:28
Jak by wyglądał Świat, gdyby wszyscy mieli takie samo zdanie?
Tak jak w Korei Północnej tam wszyscy maja zdanie takie jak ich ukochany wódz:))
Bejobejo
30-12-2012, 23:13
Jeżeli chodzi rozmycie to ja dużej różnicy nie widzę, może mniej aberacji w sigmie. Miło by widzieć jakieś porównanie jeżeli ktoś je ma.
Obstawiam Canona 35 L II. Przynajmniej asferyków można tam napchać... Bo teraz już są tanie w produkcji i dzięki komputerom łatwiejsze do zaprojektowania. :)
Obawiam się, że nie będzie zauważalnie lepszy od tej Sigmy. Budowa Sigmy jest bardzo zbliżona do patentu Canona na C35/1.4L II i cud się nie wydarzy. Ostrość będzie podobna i bokeh pewnie też.
Asferyków tyle ile w patencie.
kurczeblade
31-12-2012, 00:04
Obawiam się, że nie będzie zauważalnie lepszy od tej Sigmy. Budowa Sigmy jest bardzo zbliżona do patentu Canona na C35/1.4L II i cud się nie wydarzy. Ostrość będzie podobna i bokeh pewnie też.
Asferyków tyle ile w patencie.
Ostrzejszy na pewno nie może być, bo wtedy będzie PRZEOSTRZENIE :D
A jak to szkło radzi sobie na cropie? Np. z Canonem 50D? 35 mm jest właściwie stworzone dla cropa. Kilka razy na róznych forach przeczytałem, że nie jest tak różowo i AF częśto pudłuje na różnych dystansach. Podoba mi się ta Sigma ale znowu te kalibracje...
będzie bezpośrednie porównanie do samyanga i zeissa ? ;)
Jestem właśnie po lekturze kilku testów na youtube. Jestem lekko w szoku z tą ostrością, szybkością i bokehem. Dwa lata temu zaryzykowałem z 85 1,4 i warto było, myślę że w przypadku 35 1,4 nie ryzykuję nic :)
Kolekcjoner
03-01-2013, 18:56
Tak jak w Korei Północnej tam wszyscy maja zdanie takie jak ich ukochany wódz:))
Ci co mają inne zdanie na pewno tym się nie chwalą. U nas jest odwrotnie także i w tym względzie ;).
Nie wiem, czy słyszeliście, ale ma być wycofany z produkcji 24-70II i zastąpiony wersją IS. Czemu ? No własnie..
....... nie wierz we wszystko, co czytasz w necie, dopóki sam tego nie sprawdzisz.
;)
VomitroN
04-01-2013, 13:15
Na dzis dzien to przynajmniej 11...
Myślę, że do wakacji zestaw spokojnie zamknie się w dyszce.
Myślę, że do wakacji zestaw spokojnie zamknie się w dyszce.
A jak poczekamy do przyszłych to używki będzie można kupić za szóstkę..
VomitroN
04-01-2013, 13:52
A jak poczekamy do przyszłych to używki będzie można kupić za szóstkę..
To czekajcie. Jeśli coś jest w produkcji to ja wolę to nowe. I akurat w okolicach wakacji. Wtedy już minie owczy pęd na te wszystkie callforstocki, presale i inne novelty first minute, a cena omawianego zestawu 6D+35/1.4 HSM zawiesi się w rozsądnych granicach.
VomitroN
04-01-2013, 20:20
To był sarkazm.
Wiem. To też. Wraz z ukrytym przekazem ;-)
Co do Bokeh, to albo mamy niczym niezmąconą aberrację sferyczną która daje nam piękny bokeh i niską rozdzielczość, albo ją korygujemy i bokeh się psuje.
Niestety! Bokeh to jedyne czego nie jestem pewien w tym szkle. Wg mnie jest wlasnie nijaki. Ale szkla nie miałem niestety jeszcze w ręce wiec nie mogę powiedzieć na sto procent ze jest do bani. Byc moze przekona mnie gdy go pewnie kupie ;)
jellyeater
08-01-2013, 08:22
Faktycznie po rogach robią się podwójne gałązki w tym przykładowym pełnym zdjęciu. Zawsze możesz zdjęcie przelecieć blurem. Będziesz miał lepszy bokeh i lkową ostrość. :) A tak serio, to jest L i można je kupić. Syf na brzegu wynika z tego, że obiektyw ma sporą winietę i niestety to wpływa na bokeh. W L jest pewnie podobnie. :P To tylko nieostrość w rogu. Nikt normalnie na to nie zwraca uwagi. Chyba, że zaczniesz bilboardy drukować. Sam kształt bokeh Sigma ma lepszy, bardziej kołowy. Canon ma jednak kanciastą przysłonę.
Nie ma obiektywu idealnego. Niestety. Może 35 mk II jak je wypuszczą będzie lepszy. :)
35L II będzie miał podobną winietę, a cena zrzuci czapki z głów, zresztą zaczekajcie chwilkę :]
Eberloth
08-01-2013, 10:54
35L II będzie miał podobną winietę, a cena zrzuci czapki z głów, zresztą zaczekajcie chwilkę :]
... ale za to będzie na bank tańsze i słabsze od 35L III, które też doskonałe nie będzie...
No po prostu nie ma czym zdjęć robić... :mrgreen:
35L II będzie miał podobną winietę, a cena zrzuci czapki z głów, zresztą zaczekajcie chwilkę :]
Ale ludzi nakrecasz :)
To do ktorej mamy czekac? Do otwarcia dzwi CES?
Canon ma jednak kanciastą przysłonę.
Hmm, ale co ma ksztalt przyslony do robienia zdjec na pelnej dziurze? ;)
Hmm, ale co ma ksztalt przyslony do robienia zdjec na pelnej dziurze? ;)
W niektórych szkłach wbrew pozorom ma.
Serio? Domykaja sie nawet gdy robi sie na pelnym otworze?
jellyeater
08-01-2013, 12:47
Serio? Domykaja sie nawet gdy robi sie na pelnym otworze?
Czasem się jednak domyka. Chociażby trochę. I wtedy Canon sieje wielokątami. Może bardziej konstruktywne czepiactwo? :P
Ciekawe czy różnica w cenie między nowym 35L a sigmą 35/1.4 (zapewne kosmiczna) będzie adekwatna do różnicy w jakości obrazowania pomiędzy tymi dwoma 35-tkami...? :)
Ciekawe czy różnica w cenie między nowym 35L a sigmą 35/1.4 (zapewne kosmiczna) będzie adekwatna do różnicy w jakości obrazowania pomiędzy tymi dwoma 35-tkami...? :)
Nie sadze. Z tego co tu wypisuja ta sigma to dobre szklo. Pewnie mozna poprawic to i owo ale czy bedzie to warte masywnej doplaty? Nie wydaje mi sie.
Jesli sigma wreszcie bedzie dzialac jak canon(pisze of AF) to sporo klientow zacznie wybierac alternatywe ktora bedzie kosztowac duzo duzo mniej.
Jesli Canon zrobil by wersje 1.2 wtedy mozna by usprawiedliwiac kolosalna cene jednak zachowujac te same parametry bazowe ciezko bedzie usprawiedliwic cene.
Jednak prawda jest taka ze rynek i tak lyknie nowe 35L bo ci ktorzy na tym zarabiaja spore pieniazki i tak sobie to szklo kupia.
Ja sie wykosztowalem na mkI i nie zaluje, w koncu to szklo na lata. Jesli Sigma wyrobi sobie wsrod canonowcow zdanie solidnej i niepudlujacej wtedy wroze im swietlana przyszlosc.
z tego co czytam to ta 35-tka sigmy jest właśnie taka - solidna/niepudłująca + ostrzejsza/tańsza/nowsza :)
... hm ... kto wie - może nowa elka będzie ze światłem 1.2? ;)
Czasem się jednak domyka. Chociażby trochę. I wtedy Canon sieje wielokątami. Może bardziej konstruktywne czepiactwo? :P
Ktore? Pytam na powaznie, bez czepialstwa ;)
Serio? Domykaja sie nawet gdy robi sie na pelnym otworze?
Miałem Canona 28-70/3.5-4.5 i tam się domykała, nie pamiętam czy przy 28 czy 70mm.
jellyeater
08-01-2013, 13:42
Jednak prawda jest taka ze rynek i tak lyknie nowe 35L bo ci ktorzy na tym zarabiaja spore pieniazki i tak sobie to szklo kupia.
Niektórzy kupią, bo tak. :) Ludzie czują się lepsi kupując coś droższego. :) Co więcej im cena wyższa tym produkt jest atrakcyjniejszy. :P Parametry techniczne mogą być nawet słabsze, byle by cena była odpowiednio wysoka. Wiele firm wykorzystuje to w ten sposób.
Szkła 35 mm 1.2 nie spodziewałbym się. Winieta byłaby jeszcze większa. Więc na plaster takie światło. Chociaż przelicznik jest chyba z -1EV = +1k PLN do ceny. :) Więc może zrobią coś takiego. :)
Czasami mając szkło 1,4 domyka się je powiedzmy do F2. Jeżeli chcemy mieć lepszą ostrość. O to mi chodzi, nie o to, że się samo domyka. Czasami nawet na F8 i więcej się ustawia. :) Ale wtedy GO już się raczej nie spodziewamy. Nie ma to jak sprowadzić dyskusję do głupiego poziomu. Canon ma kanciastą przysłonę, bo jest stary. Wypuszczą nowy model z kołową i będzie piknie. :P
z tego co czytam to ta 35-tka sigmy jest właśnie taka - solidna/niepudłująca + ostrzejsza/tańsza/nowsza :)
... hm ... kto wie - może nowa elka będzie ze światłem 1.2? ;)
No mnie caly czas zastanawia co to za prototyp ze swiatlem 1.2 ktory ma Cichy.
No mnie caly czas zastanawia co to za prototyp ze swiatlem 1.2 ktory ma Cichy.
... jeśli nie 35 to pewnie jakieś nowe 50L? :)
... jeśli nie 35 to pewnie jakieś nowe 50L? :)
Albo Sami szykuje jakies 50mm
No mnie caly czas zastanawia co to za prototyp ze swiatlem 1.2 ktory ma Cichy.
Jeśli będzie mieć winietę 4EV to światło 1:1.2 jest dość umowne i występuje tylko na środku kadru w miejscu gdzie na matówce widać kółko pomiaru punktowego :D
Jeśli będzie mieć winietę 4EV to światło 1:1.2 jest dość umowne i występuje tylko na środku kadru w miejscu gdzie na matówce widać kółko pomiaru punktowego :D
No coz 35L ma teraz cos kolo -3.5EV na rogach.
I ów winieta przeszkadza najbardziej tym co nie widzieli 35L na oczy o używaniu nie wspominając :mrgreen:
jellyeater
08-01-2013, 17:55
Przeszkadza czy nie, lepiej jest ją dodawać w programie niż usuwać. I nawet z tego powodu nie jest to zaleta obiektywu. Zresztą tu były rozważania teoretyczne na temat ewentualnej 35 1.2. Canon i tak tego nie wypuści. Zrobi mk II i wycofa mk I. Zresztą po mk II ludzie sami stracą zainteresowanie I. Bo nagle okaże się, że da się lepiej. :)
strideer
08-01-2013, 18:13
Sigma 35mm f/1.4 EX DG HSM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-35mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx)
Test bokeh - niech ktoś mnie przekona, że 35L rozmywa ładniej od tej Sigmy :-)
Gregolius
08-01-2013, 18:24
No ładnie, ładnie fajny teścik.No i trzeba przyznać że daje rade. Naprawdę świetnie to wygląda.
Jak fajna ta Sigma nie jest i tak kolejnym szklem w tym zakresie ponownie bedzie 35L ... moze II jesli wyjdzie ;)
Jak fajna ta Sigma nie jest i tak kolejnym szklem w tym zakresie ponownie bedzie 35L ... moze II jesli wyjdzie ;)
Czacha czemu tak zakładasz :?:
Ernest_DLRS
09-01-2013, 15:46
Bo lubi narzekać na Sigmę dla samego narzekania :)
Naoglądał się przez lata złych Sigm. Co z tego że powstał świetny instrument, nie ma się do czego przyczepić (może poza kilkoma personalnymi odczuciami, np. względem rozmycia), Sigma jest złaaa! Bo tak :)
kurczeblade
09-01-2013, 16:15
Bo lubi narzekać na Sigmę dla samego narzekania :)
Naoglądał się przez lata złych Sigm. Co z tego że powstał świetny instrument, nie ma się do czego przyczepić (może poza kilkoma personalnymi odczuciami, np. względem rozmycia), Sigma jest złaaa! Bo tak :)
co racja to racja :)
Bo lubi narzekać na Sigmę dla samego narzekania :)
Naoglądał się przez lata złych Sigm/.../Sigma jest złaaa! Bo tak :)
Myślicie, że to tylko wynik jego "urazów" doznanych od sigm "w dzieciństwie"? :-)
i jak tam, pokazał coś canon w US?
No coz 35L ma teraz cos kolo -3.5EV na rogach.
Ja to traktuje jako zaletę. Działa to jako "naturalny" filtr połówkowy :) Przynajmniej częściej mam niebo niebieskie ;)
Gall_Anonimowy
10-01-2013, 23:28
Bo lubi narzekać na Sigmę dla samego narzekania :)
Naoglądał się przez lata złych Sigm. Co z tego że powstał świetny instrument, nie ma się do czego przyczepić (może poza kilkoma personalnymi odczuciami, np. względem rozmycia), Sigma jest złaaa! Bo tak :)
a może podpowiada mu doświadczenie? szczerze mówiąc nie dziwie mu się, ostatnia Sigma jaką podpiąłem do mojej 5-tki zawieszała AF-a, z taką "zaletą" to bym chyba osiwiał na zleceniu ...
Sigma 35mm f/1.4 EX DG HSM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-35mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx)
Test bokeh - niech ktoś mnie przekona, że 35L rozmywa ładniej od tej Sigmy :-)
oł noł!
w tym tescie 35L ma cebule w bokehu! :lol:
oł noł!
w tym tescie 35L ma cebule w bokehu! :lol:
Shrek, aż się rozpłakałem, co za badziewie kupiłem!
Na poważnie, nie słyszeliście o analogicznej sigmie 24mm? ~ 3600 kontra ~6000, robi różnice.
Shrek, aż się rozpłakałem, co za badziewie kupiłem!
Na poważnie, nie słyszeliście o analogicznej sigmie 24mm? ~ 3600 kontra ~6000, robi różnice.
Takiej mi trzeba :D
jellyeater
12-01-2013, 08:13
Pewnie przyjdzie czas i na 24. Na razie trzeba się cieszyć tym co jest. :)
Albo narzekac, choc sie obiektywu na oczy nie widzialo.
Kolekcjoner
12-01-2013, 10:21
Ktore? Pytam na powaznie, bez czepialstwa ;)
17-40 choćby. Żeby miał stałe światło to się przysłona przymyka.
17-40 choćby. Żeby miał stałe światło to się przysłona przymyka.
A to ciekawe, czy to jest duża wartość?
Grzesiek_PL
14-01-2013, 17:37
17-40 choćby. Żeby miał stałe światło to się przysłona przymyka.
Myślę, że to nie jest ta sama przysłona którą możemy domknąć, to osobny element, przynajmniej tak to wygląda ;)
wiktor2323
14-01-2013, 21:04
Myślę, że to nie jest ta sama przysłona którą możemy domknąć, to osobny element, przynajmniej tak to wygląda ;)
Być może podobnie jak to jest w 100L są dwie przysłony. Jedna domyka się w momencie kiedy przechodzimy pierścieniem ostrości do " macro"
oł noł!
w tym tescie 35L ma cebule w bokehu! :lol:
Jestem zmiażdżony! Piekny bokeh. 35 2 IS tez pieknie. Szok.
Kwapiszon
15-01-2013, 19:26
Ciekawy test. Rozmycie 35L jest równie beznadziejne, jak 35/2. Nowe 35/2 IS to przy tym wręcz perła :D Tak, wiem, przyznam uczciwie, że gdybym zapłacił 6.5 klocka za 35L, to też bym piał o jego cudowności, bo co by mi pozostało :D
jellyeater
16-01-2013, 08:39
Canon 35mm f/2 IS Review (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/35mm-is.htm)
Zielono fioletowa perła. :) Ale IS działa ładnie. Chociaż dziwi mnie nagłe przejście ze 100% do 16%. Bez IS było to jakoś bardziej stopniowe.
Gregolius
16-01-2013, 09:29
Ciekawy test. Rozmycie 35L jest równie beznadziejne, jak 35/2. Nowe 35/2 IS to przy tym wręcz perła :D Tak, wiem, przyznam uczciwie, że gdybym zapłacił 6.5 klocka za 35L, to też bym piał o jego cudowności, bo co by mi pozostało :D
Moim zdaniem wcale nie jest beznadziejne. W cale nikt tu z "piejących " co posiada 35L nie wychwala jego cudowności tylko ma malutka przewagę nad tymi co ciągle o niej marzą, praktykę..
jellyeater
16-01-2013, 09:54
Canon po części jednak sprzedaje powietrze. Jak w audiofilskim sprzęcie. Tyle, że w obiektywie sporo rzeczy można zmierzyć. Aczkolwiek ocena bokeh i pracy AF są względne. W droższych obiektywach brzydki bokeh i niepewny AF wcale nie są wadą dyskwalifikującą przy zakupie, a po prostu cechą produktu. Bo dane szkło i tak trzeba mieć. :) Generalnie fotografowie i audiofile są ze sobą często bardzo blisko spokrewnieni. Ciekawe czy jest zbiór wspólny? :)
BTW to do tej pory nie było alternatywy dla 35 L. Teraz to się trzeba będzie nawychwalać. :)
Gregolius
16-01-2013, 10:50
Canon po części jednak sprzedaje powietrze. Jak w audiofilskim sprzęcie. Tyle, że w obiektywie sporo rzeczy można zmierzyć. Aczkolwiek ocena bokeh i pracy AF są względne. W droższych obiektywach brzydki bokeh i niepewny AF wcale nie są wadą dyskwalifikującą przy zakupie, a po prostu cechą produktu. Bo dane szkło i tak trzeba mieć. :) Generalnie fotografowie i audiofile są ze sobą często bardzo blisko spokrewnieni. Ciekawe czy jest zbiór wspólny? :)
BTW to do tej pory nie było alternatywy dla 35 L. Teraz to się trzeba będzie nawychwalać. :)
Nie będzie trzeba nic wychwalać. Ci co na niej pracują mają zdanie jakie maja. Nie musza naprawdę nikomu nic udowadniać czy prowadzić wojenki o wyższości jednej nad drugą.
A co do Sigmy super że jest alternatywa. Jeśli ktoś uważa że warto kupić zamiast 35L to do sklepu...
poszukiwacz2006
16-01-2013, 11:35
Tylko jej jeszcze nigdzie nie ma.
Dzihadowcom Sigmy to nie przeszkadza, bo przeciez wiadomo ze jest najlepsza na swiecie... nawet jak jej nie ma w sklepach ;)
Gregolius
16-01-2013, 12:01
Dzihadowcom Sigmy to nie przeszkadza, bo przeciez wiadomo ze jest najlepsza na swiecie... nawet jak jej nie ma w sklepach ;)
Czyli jest mityczna:P
Moim zdaniem wcale nie jest beznadziejne. W cale nikt tu z "piejących " co posiada 35L nie wychwala jego cudowności tylko ma malutka przewagę nad tymi co ciągle o niej marzą, praktykę..
35L pozbyłem się po 2 miesiącach i ciężko mi sobie wyobrazić jak można marzyć o tym obiektywie. Nie podobały mi się gigantyczne aberracje, obleśny bokeh, beczka, winieta i słabe kolory przy f/1.4. Optycznie ten obiektyw jest na poziomie C50/1.4 ale za AF i obudowę z czerwonym kółkiem trzeba dopłacić 5K.
Tylko jej jeszcze nigdzie nie ma.
Nie "jeszcze" tylko "już". Pierwszą dostawę dystrybutor Sigmy sprzedał jeszcze przed końcem roku.
Gregolius
16-01-2013, 14:29
35L pozbyłem się po 2 miesiącach i ciężko mi sobie wyobrazić jak można marzyć o tym obiektywie. Nie podobały mi się gigantyczne aberracje, obleśny bokeh, beczka, winieta i słabe kolory przy f/1.4. Optycznie ten obiektyw jest na poziomie C50/1.4 ale za AF i obudowę z czerwonym kółkiem trzeba dopłacić 5K.
Nie "jeszcze" tylko "już". Pierwszą dostawę dystrybutor Sigmy sprzedał jeszcze przed końcem roku.
A widzisz wielu o niej marzy. I wielu jej nie sprzedaje po 2 miesiącach:).
No ale teraz już mamy idealną Sigmę więc po co sobie zawracać gitary tym gniotem jakim jest 35L.
Dzihadowcom Sigmy to nie przeszkadza, bo przeciez wiadomo ze jest najlepsza na swiecie... nawet jak jej nie ma w sklepach ;)
w sklepach nie ma , a u mnie już jest 8-)
czyli jesteś niezadowolony z sigmy i wolisz 35L?
35L pozbyłem się po 2 miesiącach i ciężko mi sobie wyobrazić jak można marzyć o tym obiektywie.
Bo pewnie nigdy nie miałeś 35/2 ;-)
w niekórych systemach 35/2 jest cudowne (minolta) :)
Ja tam "zaryzykowałem" i właśnie zamówiłem sztukę. Podobno ma być dostawa na początku tygodnia, zobaczymy czy szybko wrócę do 35 L i czy w ogóle wrócę :)
Jeśli będziesz miał czas podziel się wrażeniami :)
Ok, dołączam do grupy szczęśliwych posiadaczy. Właśnie zapiąłem do C52 i na pierwszy rzut oka nie wskazuje żadnych złych tendencji. Prędkość AF oceniłbym na porównywalną z C50 1.4. Ostrość na 1.4 jest:) Uff Mam nadzieję, że było warto. :)
takisefotograf
17-01-2013, 20:08
kupiłeś z nowej dostawy?
kupiłeś z nowej dostawy?
Bladego pojęcia nie mam, pojawił się w sklepie i natychmiast zamówiłem. Wcześniej w innym zarezerwowałem, ale jednak nie wywiązali się z terminów i odpuściłem. Choć każdy ze sprzedawców uważał, że maksymalnie pod koniec tego tygodnia będą dostępne.
Nie wymieniam nazw sklepów, bo znowu dostanę burę :oops: Ewentualne pyt. na priv :)
Kupilem. Puki co jestem zadowolony. Zobaczymy jak plastyczne bedzie w boju :)
Michaś, widzę że masz C50 1,4 i jak ma się sigma do niego. Planowałem sprzedać i dołożyć bo 50 na FF trochę za ciasno w pomieszczeniach. Czy warto robić taką zamianę?
Michaś, widzę że masz C50 1,4 i jak ma się sigma do niego. Planowałem sprzedać i dołożyć bo 50 na FF trochę za ciasno w pomieszczeniach. Czy warto robić taką zamianę?
50-tki zawsze szkoda ;) co do pomieszczeń - sam sobie odpowiedziałeś. Poza tym obiektyw jest znacznie lepiej zbudowany i co bardzo istotne - dużo ostrzejszy. Spokojnie używasz na 1.4 i masz ostro. Nie wiem jaką masz 50 (słyszałem, o różnicach w poszczególnych sztukach), ale tak ostro jak w 35 na 1.4, w 50 jest około 1.8-2.0. Choć podkreślam, że jest to moja opinia i dotyczy tylko moich egzemplarzy wymienionych obiektywów :)
W moim przypadku, s35 kalibrowałem na -2. 50 jest +8. Słyszałem o problemach z sigmą i af, ja takowych nie uświadczyłem, poza wspomnianą kalibracją. Moim zdaniem sigma jest lepsza optycznie i mechanicznie. Ogniskowa - kwestia gustu.
nie wiem teraz, co w nowym 35L poza uszczelnieniami, IS i w miare rozsadna cena (max 5000 pln)
Nie powiem, wypowiedź zasługująca na jedną z dwóch nagród:
1) Dowcip roku
2) Naiwniak roku
;)
dzięki Kuba za test szkiełka !
czy możesz nam zdradzić gdzie jest zrobiona ta fotka :
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/test09.jpg
Nie liczyłbym iż Kuba zdradzi miejsce zrobienia zdjęcia.
Niestety również Kuba to sprytny chłopak i profilaktycznie nie włączył GPS-a w 6D :D (lub ACDSee nie umie odczytać danych ;) )
Moim zdaniem wcale nie jest beznadziejne. W cale nikt tu z "piejących " co posiada 35L nie wychwala jego cudowności tylko ma malutka przewagę nad tymi co ciągle o niej marzą, praktykę..
Niestety takie forum. Najlepsi są w tym temacie użytkownicy, którzy wychwalają opisywaną Sigmę jedynie na podstawie testów w necie i również na tej samej podstawie wyśmiewają użytkowników 35L od "zaślepionych Talibów i wyznawców Canona" :)
Coś jak wojna Mac vs PC lub iOS vs Android tylko na gruncie fotograficznym ;)
Jednakże tabelki i tablice, sobie, życie sobie.
Teraz żeby nie było, że Wyśmiewam Sigmę i to tylko dlatego, że to Sigma.
Obserwuję wypowiedzi o tym szkle praktycznie zaraz po jego "premierze".
Czekam na test dużej ilości sztuk kolesi z LensRentals - bo wyniki porównawcze z próbek kilkunastu-kilkudziesięciu-kilkuset egzemplarzy zawsze są najbardziej wiarygodne.
Niestety nadal pozbawione najważniejszego - empirycznych doznań zebranych podczas normalnego, rzeczywistego użytkowania.
Jednakże 35/1.4 Sigmy wygląda na razie świetnie i mega kusząco.
Czekam na 35L mkII- co Canon zaoferuje i za ile - choć tutaj cudów się nie spodziewam. Czyli będzie lepiej, ale drogo. Pytanie na ile lepiej i jak drogo ;)
Dopuszczam opcję, że trzeba będzie przełamać pewną niechęć do szkieł innych marek (wywołaną empirycznymi doświadczeniami, nie testami w necie i wypowiedziami na forum ;) ) i kto wie, może za jakiś czas Sigma zastąpi 35L będące moim podstawowym szkłem.
Właśnie dziś dostałem szkiełko :) Bez rozwodzenia się na za i przeciw powiem, że to najlepiej zaoszczędzone 2 tys. zł :):) Dodam że używałem przez prawie 3 lata 35 1,4 L :twisted:
wiktor2323
26-01-2013, 02:00
Czyli chyba 28/1,8 pójdzie pod młotek...:)
Testował ktoś już Af w warunkach " weselnych"?
W najnowszym magazynie FOTO-VIDEO ukazała się mini recenzja - mini test tej sigmy i co by nie mówić to również są pod jej ogromnym wrażeniem i piszą bez ogródek że swojego największego rywala robi na szaro i to bardzo.
Nie powiem, wypowiedź zasługująca na jedną z dwóch nagród:
1) Dowcip roku
2) Naiwniak roku
;)
uuuuuuu, wybacz brachu.
widocznie wiesz cos wiecej niz ja.. ;]
jakis argument? ;)
*edit*
tylko blagam, bez rewelacji typu, ze uzywasz 35L od powiedzmy 2 lat i wiesz co potrafi wzgledem sigmy 35/1.4 ktorej na oczy nie widziales, jednak naplywajace z kazdej strony pochwaly, pozytywne opinie i wrazenia z uzytkowania, poparte rzetelnymi danymi z testow to swiatowy spisek, zeby oszukac nasza populacje :p
uuuuuuu, wybacz brachu.
widocznie wiesz cos wiecej niz ja.. ;]
jakis argument? ;)
*edit*
tylko blagam, bez rewelacji typu, ze uzywasz 35L od powiedzmy 2 lat i wiesz co potrafi wzgledem sigmy 35/1.4 ktorej na oczy nie widziales, jednak naplywajace z kazdej strony pochwaly, pozytywne opinie i wrazenia z uzytkowania, poparte rzetelnymi danymi z testow to swiatowy spisek, zeby oszukac nasza populacje :p
Tyczyło się to tego iż chciałbyś 35L mk II z IS za 5tys. zł
Widzę, że również nie przeczytałeś reszty z tego co napisałem, bo byś wiedział jakie jest moje osobiste stanowisko.
Polecam spuszczenie klapek z oczu :)
Kwapiszon
26-01-2013, 20:32
O czym właściwie jest ta dyskusja ? Chyba o kamuflowanych frustracjach, braku możliwości realizacji potrzeb i nieleczonych chorobach psychicznych ale już nie o obiektywie.
Gdzie jest przycisk Lubie to/Nie lubię tego ?:mrgreen:
Lepsze było i będzie wrogiem dobrego. A nie dla każdego 35L (czy S 35) jest szczytem marzeń i powodem do bicia piany i obrzucania się dziwnymi argumentami.
Póki co ledwo parę osób z forum posiada ww szkło, a użytkowników "rozważających" kwestie AF i bokeh ze 20-30? 14 stron. Sigma jaka jest każdy widzi, na zdjęciach w necie widzi, obudowę. Najwięcej mają do powiedzenia Ci co nie mają sigmy...
Mój postulat: zamknąć czasowo wątek (przydało by się także ten o 6d i pokrewne tratujące o nim) do czasu co najmniej 2 nowych dostaw do Sigma Polska :-D
Pozdr.
Gregolius
26-01-2013, 21:03
Połowę wątków trzeba by zamknąć, teoretyków marzycieli tu nie brak:)
Testował ktoś już Af w warunkach " weselnych"?
Za tydzien w sobote zobaczymy ile wart AF :)
Kolekcjoner
26-01-2013, 21:14
Połowę wątków trzeba by zamknąć, teoretyków marzycieli tu nie brak:)
A może wystarczy pisać na temat i nic nie trzeba będzie zamykać 8-).
Właśnie dziś dostałem szkiełko :) Bez rozwodzenia się na za i przeciw powiem, że to najlepiej zaoszczędzone 2 tys. zł :):) Dodam że używałem przez prawie 3 lata 35 1,4 L :twisted:
Wojtku, dzięki za informację :)
Już wiesz, że masz mnie na karku ;)
Sigma 35mm f/1.4 EX DG HSM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-35mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx)
Test bokeh - niech ktoś mnie przekona, że 35L rozmywa ładniej od tej Sigmy :-)
Pytanie troche nie w temacie, ale czy moze orientuje sie ktoś co to za statyw jest w podanym linku?
Wie ktoś coś o Sigma Usb Dock? Jest to dostępne już? Wiadomo cenę?
Sigma widzę, że wypuszcza coraz lepsze produkty. Szkoda ze ten dock bedzie działał tylkoz tą 35tka i nowymi szklami.
Kwapiszon
26-01-2013, 23:54
Sigma widzę, że wypuszcza coraz lepsze produkty
I coraz lepsze do nich protezy :D
wiktor2323
27-01-2013, 07:08
Za tydzien w sobote zobaczymy ile wart AF :)
Czekam z niecierpliwością ;) Żeby Af był lepszy niż w 50/1.4 którego mam i jakoś się wyrabia w większości to będzie mega :)
jacek_73
27-01-2013, 10:03
...jednak naplywajace z kazdej strony pochwaly, pozytywne opinie i wrazenia z uzytkowania, poparte rzetelnymi danymi z testow to swiatowy spisek, zeby oszukac nasza populacje
To bardzo prawdopodobne.
@Diabeł
TP-243 Ground-Level Tripod - TP-243 (http://reallyrightstuff.com/ProductDesc.aspx?code=TP-243&type=0&eq=&desc=TP-243-Ground-Level-Tripod&key=it)
end of offtopic ;)
To bardzo prawdopodobne.
Ja tam niewierny Tomasz jestem i uwierzę dopiero wtedy, kiedy takie same opinie będą napływały od właścicieli tego obiektywu użytkujących go >1 roku.
Nie neofitów podjaranych nową zabawką.
W każdym razie trzymam kciuki.
Cichy można jakiegoś rawa gdzie jest aberracja - chcę zobaczyć jak daje sobie radę DPP z podmianką jako 35L
Ja tam niewierny Tomasz jestem i uwierzę dopiero wtedy, kiedy takie same opinie będą napływały od właścicieli tego obiektywu użytkujących go >1 roku.
Nie neofitów podjaranych nową zabawką.
W każdym razie trzymam kciuki.
Posiadam 50tke Sigmy od przeszło 2 lat i nic jej nie dolega, nie trzeszczy, nie lata brak luzów więc w nowej Sigmie zapewne jest lepiej z racji nowej konstrukcji :)
Więcej wiary
TUTAJ (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1249570&page=96) jest bardzo dużo zdjęć z sigmy 35tki. Prezętuje sie fajnie. A ja Wciąż czekam na odrobinę słońca :/
michael_key
30-01-2013, 10:10
Pytanie na ile lepiej i jak drogo ;)
Szacuję na przedział 7-8 tyściaków 8-)
--- Kolejny post ---
TUTAJ (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1249570&page=96) jest bardzo dużo zdjęć z sigmy 35tki. Prezętuje sie fajnie. A ja Wciąż czekam na odrobinę słońca :/
Na Pixel Peeper (http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=13406&camera=1113&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3) też jest pięknie.
Na Pixel Peeper (http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=13406&camera=1113&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3) też jest pięknie.
Nu, szczególnie tutaj:
http://farm9.staticflickr.com/8474/8348002967_020c32fc99_o.jpg
Mam nadzieję, że to wypadek przy pracy, nie norma...
michael_key
30-01-2013, 13:29
Na pewno "wypadek".
Ja myślę że można zamknąć już temat spokojnie 8-) Przecież obiektyw tańszy o 2 tysiące zł. nie może być lepszy, większość zdjęć w necie to manipulacja, pewnie tylko te przestrzelone są prawdziwe. Król jest jeden i niech tak zostanie dla spokoju tych którzy wydali te ciężko zarobione pieniądze.
Ja myślę że można zamknąć już temat spokojnie 8-) Przecież obiektyw tańszy o 2 tysiące zł. nie może być lepszy, większość zdjęć w necie to manipulacja, pewnie tylko te przestrzelone są prawdziwe. Król jest jeden i niech tak zostanie dla spokoju tych którzy wydali te ciężko zarobione pieniądze.
Wiesz, nie chodzi tylko o różnicę w cenie.
Sigma przez wiele lat przyzwyczajała nas (szczególnie canonierów) do nieprzewidywalnego AF.
Trudno dziwić się że sporo ludzi podchodzi do jej produktów jak do jeża.
Ja Sigmie kibicuję, ale nie ufam.
Nu, szczególnie tutaj:
http://farm9.staticflickr.com/8474/8...0c32fc99_o.jpg
Mam nadzieję, że to wypadek przy pracy, nie norma...
Wow! Szkoda! Widać, że to jakas słabsza sztuka. W sumie jak kupowałem to przy testach w salonie też widziałem taka mydlaną sztukę. Czyli sie zdarzają. Dobrze jest wybrać sobie egzemplaż.
Mydlana sztuka? Dla mnie to ewidentny FF.
A może po prostu fotograf dał ciała , nikt z Was o tym nie pomyślał?
A może po prostu fotograf dał ciała , nikt z Was o tym nie pomyślał?
W takich warunkach? Serio? Obiekt w centrum, więc raczej odpada opcja "ostrość uciekła przy przekadrowaniu", światła też raczej niemało.
W jednym na pewno dał ciała - że puścił takie zdjęcie "w świat" ;-)
Za MC_: tak, to jest ewidentny front focus, ostrość gdzieś w okolicach prawego dolnego rogu (ale chyba poza kadrem lekko).
Łatwo poznam taki FF, bo miałem z Canonem 50/1,4 :mrgreen:
Mydlana sztuka? Dla mnie to ewidentny FF.
Zgadzam sie! Ostrości nie ma tan gdzie powinna byc! Mało tego na tym zdjęciu nie ma jej nigdzie. Na powiekszeniu widać, że to jakieś mydło. Wiem jak wyglądają ostre zdjęcia z tej sigmy i 5d2. No cóż trafił gość na słabą sztukę.
Jezeli chodzi o AF to właśnie tego jestem najmniej pewien w swojej sigmie. Zwłaszcza z 5d2. Przyznaje, że po kilku pobierznych testach na dalsze odległości zdażyło sie jej spudłować. Ale z 35L też pudła zaliczałem. Tak naprawdę zdania nabiorę po weekendzie. Szkoda by było takich właściwości optycznych zmarnowanych kiepskim AF.
A może po prostu fotograf dał ciała , nikt z Was o tym nie pomyślał?
też myślę że to bardzo prawdopodobne biorąc po uwagę gdzie jest GO
Grzesiek_PL
31-01-2013, 00:40
Może ostrzył górnym punktem a nie centralnym, punkty inne niż środkowy w 5D II żyją własnym życiem, z mojego doświadczenia nie da się ich używać z jasnymi stałkami.
A może ostrzył manulanie ;)
Tak patrzę na tą Sigmę i patrzę i sam nie wiem ;-)
Akurat potrzebuję takiej ogniskowej - i myślałem nad Canonem - a tutaj taka sigma wyskoczyła - i wszystko super ostrosc itp ale ...
Wszystkie te przykładowe zdjęcia mnie nie przekonują - brakuje im czegos co by zachwycilo (ja wiem ze nie tylko sprzet o tym decyduje) - ma ktos jakies przklady albo linki z czyms naprawde dobrym z tej Sigmy?
nie, nikt nie ma :)
kup 35L ktorej magie juz wszyscy znaja :D
Tak patrzę na tą Sigmę i patrzę i sam nie wiem ;-)
Akurat potrzebuję takiej ogniskowej - i myślałem nad Canonem - a tutaj taka sigma wyskoczyła - i wszystko super ostrosc itp ale ...
Wszystkie te przykładowe zdjęcia mnie nie przekonują - brakuje im czegos co by zachwycilo (ja wiem ze nie tylko sprzet o tym decyduje) - ma ktos jakies przklady albo linki z czyms naprawde dobrym z tej Sigmy?
New Sigma 35mm f/1.4 HSM DG - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1229122)
Prosze bardzo, zdjęcia się tam robi z przyjemności i z pasji, nie tak jak u nas "liczy sie sprzęt"
Wszystkie te przykładowe zdjęcia mnie nie przekonują - brakuje im czegos co by zachwycilo (ja wiem ze nie tylko sprzet o tym decyduje) - ma ktos jakies przklady albo linki z czyms naprawde dobrym z tej Sigmy?
Myślę, że jak zrobisz to będzie :)
ja mam jeszcze coś takiego f/1.4:
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/werb08-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma35/werb08.jpg)
michael_key
31-01-2013, 22:11
ja mam jeszcze coś takiego [...]
Bardzo fajne szkło, nie ma co ukrywać.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://sigma-global.com/en/lenses/cas/product/images/common/optimization.gif)
Podobno tym dockiem można ustawiać AF dla różnych stref odległości ostrzenia.
Może zrobimy zrzutkę i kupimy sobie jednego? Będzie przechodni, ten kto chce skorzystać płaci kaucję oraz za przesyłkę od osoby która ostatnio używała docka.
a jaki koszt tego Docka i czy jest juz dostępny ?
wiktor2323
01-02-2013, 01:36
Lepiej chyba będzie wynająć od Sigma Pro centrum o ile będzie :)
W Sigma ProCentrum jest, przynajmniej w Poznaniu. Koszt: 66% wartości = kaucja + ca. 170PLN za wynajem szkła na 3 dni.
Podobno tym dockiem można ustawiać AF dla różnych stref odległości ostrzenia.
Tak do 4 stref
http://www.sigmaphoto.com/client/documents/PR_En_SIGMA_USB_DOCK.pdf
--- Kolejny post ---
Myślę, że jak zrobisz to będzie :)
ja mam jeszcze coś takiego f/1.4:
Można jakiegoś rawa gdzie jest dużo CA
W Sigma ProCentrum jest, przynajmniej w Poznaniu. Koszt: 66% wartości = kaucja + ca. 170PLN za wynajem szkła na 3 dni.
Chodziło raczej o wynajęcie Sigma USB DOCK.
Mam nadzieję, że będzie taka możliwość. Puki co nikt nie wie kiedy bedzie to urządzenie dostępne, ani nikt nie zna przewidywalnej ceny?
Dzisiaj kupowałem ze znajomym omawianą Sigmę. Powiem na razie tyle - Rewelacja na moim starym 5D. Więcej wieczorem opowiastek i sampli
Tego chyba jeszcze nie było:
Battle of the Bokeh - Canon, Nikon Sigma 35mm f/1.4 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=edJStBgM6GQ#)
Co ciekawe, podobno "boke" tej Sigmy jest gorszy od Canona. No to ciekawie ludzie to ocenili ;-)
Tego chyba jeszcze nie było:
Battle of the Bokeh - Canon, Nikon Sigma 35mm f/1.4 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=edJStBgM6GQ#)
Co ciekawe, podobno "boke" tej Sigmy jest gorszy od Canona. No to ciekawie ludzie to ocenili ;-)
Podobno jak Sigmą nie da się zdjęć robić :D
Tego chyba jeszcze nie było:
Battle of the Bokeh - Canon, Nikon Sigma 35mm f/1.4 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=edJStBgM6GQ#)
Co ciekawe, podobno "boke" tej Sigmy jest gorszy od Canona. No to ciekawie ludzie to ocenili ;-)
Jak to??? W tym anonimowym teście wyniki były następujące: Canon 108 głosów, Nikon 265, Sigma.. 856
Sigma bezapelacyjnie wygrała!
A więc tak ludziska. Pierwsze co sprawia pozytywne wrażenie to solidność i jakość samego szkła. Tulipan od strony soczewki podgumowany dla lepszego zakładania pewnie. Od strony aparatu patrząc mamy połyskujący metalowy pierścień, nie wiem do czego ale ładnie wygląda. Obiektyw ma dobrą fakturę plastiku, dobrze leży w dłoni no i jest ciężki i spory, odrobinę większy jak moja 50tka Sigmy. W sklepie zrobiłem kilka strzałów na różnych punkact Af'u i doznałem szoku jak szybko ustawiana jest ostrość i jak celnie trafia. Faktycznie obiektyw na pełnej dziurze ostry bardzo, dużo ostrzejszy od mojej 50tki. Boczne punkty w moim 5D użyteczne i sprawdzone, obiektyw nie miał problemu ze złapaniem ostrości na nich. Jak uda mi się od znajomego pożyczyć zrobię bardziej zacne foty aczkolwiek uważam, że już raczej nie ma to sensu Poniżej kilka sampli na F/1,4.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img811.imageshack.us/i/img6650m.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/i/img6655k.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img837.imageshack.us/i/img6656gk.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/i/img6675h.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img827.imageshack.us/i/img6683ma.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/i/img6684h.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img252.imageshack.us/i/img6687k.jpg/)
jellyeater
02-02-2013, 19:24
Sigma taka fajna, że aż czacha dymi. Chamsko pojechał po wykonaniu elki.
jak to trafia i jak się zachowuje optycznie przy większych dystansach?
robiłem też foty z daleka w studio znajomego i nie było kłopotu z trafianiem, optycznie bardzo przyjemnie, nie zauważyłem czegoś niepokojącego, mam też sample
robiłem też foty z daleka /.../ mam też sample
To dawaj jeśli możesz :smile:
prosze bardzo
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/i/img6652uy.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img845.imageshack.us/i/img6682p.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/i/img6685x.jpg/)
więcej nie mam ale nie ma problemu ze zrobieniem większej ilości sampli :)
wiktor2323
03-02-2013, 01:55
Rób więcej! ;) Jak dobrze pójdzie to pod koniec lutego jadę przymierzyć się do zakupu :)
a ja zazdrosze sklepów gdzie mozna zobaczyć tyle sprzetu, nic tylko brać:mrgreen:
michael_key
03-02-2013, 09:42
No ewidentnie widać, że dystans jej nie straszny ;-)
Kurczę wygląda na to... postarali się :D
Wiesz - to nie pierwszy przypadek, kiedy to juz byly testowane na CB alternatywy eLek i wszystko bylo super, tylko... jak ludzie mieli kase to i tak w wiekszosci siegali po eLki :mrgreen:
jacek_73
03-02-2013, 10:27
Wiesz - to nie pierwszy przypadek, kiedy to juz byly testowane na CB alternatywy eLek i wszystko bylo super, tylko... jak ludzie mieli kase to i tak w wiekszosci siegali po eLki :mrgreen:
I w związku z tym?
to samo chciałem napisać sorki ale nie jestem wyznawcą kultu L i głupi tez nie jestem aby przepłacać do starej eLki 2 tyś zł. tylko po to aby poczuć sie lepiej, że mam L :D może teraz Ci wszyscy co nie potrafia pogodzić sie z faktem, że wreszcie Sigma przegniła Canona w kwesti optyki za dużo mniejsze pieniądze i za wszelką cene będą ją ganić bez względu jakaby nie była. Tak to wygląda.
Ja w Warszawie w SIGMA PRO CENTRUM podpinalem trzy sztuki do mojego 5DI , z bliska bylo idealnie ( ostro jak ciecie lancetem ) natomiast przy zwiekszaniu odleglosci od fotografowanej osoby wykazywala logarytmicznie postepujacy BF , na kazdej sztuce praktycznie tak samo :( to co mnie bardzo pozytywnie zaskoczylo to szybkosc AF , jedyne szklo do ktorego moge go porownac to ( AF-S 24-70 z D700 ) blyskawica
Eberloth
03-02-2013, 11:54
nie jestem wyznawcą kultu L i głupi tez nie jestem aby przepłacać do starej eLki 2 tyś zł. tylko po to aby poczuć sie lepiej, że mam L
Też nie jestem wyznawcą L, ale doceniam te obiektywy przede wszystkim za w miarę niezawodny układ AF. To, że S daje maszynkę do kalibracji oznacza ni mniej więcej tyle, że spodziewa się problemów z AF także w nowych konstrukcjach. Tylko z uwagi na fakt, że jestem amatorem, trzymam S 50/1.4 - po prostu mogę sobie pozwolić na chimeryczny AF i w razie czego powtórzyć ujęcie. Jako zawodowiec bym tego nie zdzierżył. Jeśli początkowe zachwyty nad S 35/1.4 potwierdzi więcej osób, szkło na różnych korpusach i po dłuższym czasie eksploatacji zachowywać się będzie przyzwoicie, również chętnie zachowam 2k PLN w kieszeni. Ale jak na razie sceptycyzm (wynikający z praktyki a nie opinii w necie) do obiektywów firm niezależnych pozostaje.
Po pierwsze - jestem fanek eLek. Po drugie - od lat twierdziłem: nic poza szkłami canona. Jednak obie te kwestie zostały zburzone tą sigmą. Jest świetna. Sprawa do GRUNTOWNEGO przemyślenia przez księgowych canona. Nawet wierni fani zmęczeni horrendalnymi cenami nowych canonowskich szkieł kierując się rozsądkiem dadzą zarobić konkurencji.
Tylko z uwagi na fakt, że jestem amatorem, trzymam S 50/1.4 - po prostu mogę sobie pozwolić na chimeryczny AF i w razie czego powtórzyć ujęcie. Jako zawodowiec bym tego nie zdzierżył.
Ja nie mogłem tego zdzierżyć nawet jako amator :smile:
Jeśli początkowe zachwyty nad S 35/1.4 potwierdzi więcej osób, szkło na różnych korpusach i po dłuższym czasie eksploatacji zachowywać się będzie przyzwoicie, również chętnie zachowam 2k PLN w kieszeni. Ale jak na razie sceptycyzm (wynikający z praktyki a nie opinii w necie) do obiektywów firm niezależnych pozostaje.
Zajmuję dokładnie taką samą/wyczekującą/pozycję :-D
Ja osobiscie czekam jeszcze co i jak. W tygodniu podjade potestowac i moze jakos porownac 35L z ta Sigma na nowej piatce i szczerze jestem ciekaw co wybiore. Zrezygnowalem juz z nowego 24-70L II bo cena z kosmosu a jakosc szkla (zdjecia i wykonanie tubusa) nie powalaja mnie w stosunku do wersji pierwszej. Jak podejme decyzje, to dam znac :-)
jellyeater
03-02-2013, 20:54
U mnie mam taki sam objaw na 5d1 z S 50. Logarytmicznie wzrastający BF na większych dystansach. Jutro oddaję do kalibracji. Może stare piątki miały jakiś inny algorytm, a obiektywy są kalibrowane domyślnie pod jakieś nowsze? Zobaczę po powrocie z serwisu. :) Tak czy siak to 35 mm jest kolejne na liście zakupów.
Też nie jestem wyznawcą L, ale doceniam te obiektywy przede wszystkim za w miarę niezawodny układ AF. To, że S daje maszynkę do kalibracji oznacza ni mniej więcej tyle, że spodziewa się problemów z AF także w nowych konstrukcjach. Tylko z uwagi na fakt, że jestem amatorem, trzymam S 50/1.4 - po prostu mogę sobie pozwolić na chimeryczny AF i w razie czego powtórzyć ujęcie. Jako zawodowiec bym tego nie zdzierżył. Jeśli początkowe zachwyty nad S 35/1.4 potwierdzi więcej osób, szkło na różnych korpusach i po dłuższym czasie eksploatacji zachowywać się będzie przyzwoicie, również chętnie zachowam 2k PLN w kieszeni. Ale jak na razie sceptycyzm (wynikający z praktyki a nie opinii w necie) do obiektywów firm niezależnych pozostaje.
Widzisz sam stwierdzileś że Lki tez maja zawodny Af, zapewne Sigmy w ręce nie miałeś, ja owszem. Zanim kupiłem S50 mialem Canona 50/1.2 i wcale lepszy Af od sigmy nie był, szkło wolne a tez potrafiło przestrzelić, więc sorki. Co do zachwytów innych o Sigmie i jej pracy po pewnym czasie moge powiedzieć że mam 50tke od 2 lat i wygląda jak ze sklepu, nic nie trzeszczy Af działa tak jak w nowej więc to dla mnie żaden argument aby wydac 2K więcej za canona. Inne firmy niezależne mnie nie interesują bo nie kupuje ale Sigmie będe kibicował bo robi bardzo dobra pracę. Złego słowa na nia nie powiem bo miałem do czynienia z każdą która da się podpiąć pod FF. Tyle...
Eberloth
04-02-2013, 01:08
zapewne Sigmy w ręce nie miałeś
Czytaj ze zrozumieniem. Tyle...
A miales owa sigme ze sie o niej zle wypowiadasz?
Wysłane z mojego GT-S5660 za pomocą Tapatalk
Eberloth
04-02-2013, 10:06
Ostatni raz ci napiszę żebyś czytał ze zrozumieniem. Pokaż mi, gdzie napisałem źle o tej Sigmie? Mój post zawierał poparty doświadczeniem sceptycyzm do Sigmy i generalnie gorzej pracującego AF w szkłach konkurencji. Napisałem też, że jeśli stał się cud i ktoś zaczął robić szkła z AF lepszym niż w C, chętnie kupię tę Sigmę.
Dobrze też nie pisałeś a owej Sigmy nie miałeś aby sie tak wypowiadac o gorzej działającym układzie Af więc wybacz :)
Eberloth
04-02-2013, 11:43
Wybaczam.
Idź pobaw się i sam się przekonasz :)
https://canon-board.info//brak.gif
http://farm9.staticflickr.com/8080/8444719477_dfae93f784_c.jpg]źródło ([url=http://www.flickr.com/photos/michalmielniczuk/8444719477/)[/url] _MG_0844 (http://www.flickr.com/photos/michalmielniczuk/8444719477/) by michałMielniczuk (http://www.flickr.com/people/michalmielniczuk/), on Flickr
W tańcu ostrość można ustawić nawet na 5d2, póki co tylko się upewniam o słuszności zakupu.
jak możesz to prześlij/podlinkuj w oryginalnej wielkości :D
https://canon-board.info/imgimported/2013/02/sigma-1.jpg
źródło (http://www.adamtrzcionka.pl/2012/sigma.jpg)
Jestem już po sobotnim reportażu z sigmą :) :) szybkość, pewność, celność, ostrość, ........... ale co ja tu będę lał wodę :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/45871312/IMG_7357Am.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/45871312/IMG_7603m.jpg)
tu linki do trochę większych wersji :
https://dl.dropbox.com/u/45871312/IMG_7357A.jpg
https://dl.dropbox.com/u/45871312/IMG_7603.jpg
Bonusik - https://dl.dropbox.com/u/45871312/IMG_7205A.jpg
Jakie body jeśli można spytac?
Jakie body jeśli można spytac?
Wszystkie foty 5d II, f 1,4 - 1,6 są exify w zdjęciach jak coś.
Pytałem bo nadal mam dylemat jaka nowa puszka, czy sprawdzony MKII czy nowy 6D :D
No kurcze - wyglada to przesympatycznie :)
W czwartek jade sprawdzic :)
W tańcu ostrość można ustawić nawet na 5d2, póki co tylko się upewniam o słuszności zakupu.
taa... mhm...
i co może jeszcze na bocznych punktach... ? :D
taa... mhm...
i co może jeszcze na bocznych punktach... ? :D
Chyba na bocznych też coś robiłem, i jakoś dawały radę. Sam jestem ciekaw jak sigma działa na nowszych puszkach jak 5d3, albo 6d, z naciskiem na bardziej dynamiczne sceny. Cichy i Habkuk do 6d podpinali ale raczej w statecznych ujęciach. Choć tu wniosek mój jest taki, że gorzej niż na 5d2 nie będzie, a skoro w tej konfiguracji jest naprawdę dobrze, to dalej może być już tylko rewelacyjnie (szczególnie na 5d3). :D
Większy plik wrzucę popołudniem.
Narobiliście mi smaka tymi zdjęciami :D
Teraz siedze i sie zastanawiam, czy moja 50L naprawde jest warta 6000 pln (kupiłem ja wyłącznie dla uszczelnień i pancernej obudowy), czy jednak sprzedać i kupić Sigma 35/1.5 i zwykłą piećdziesiątkę Canona f/1.4
Ewentualnie sprzedać zarówno 50L jak i Canon 100/2.0 i kupić Sigma 35/1.4 i Sigma 85/1.4 (bo jednak czasem f/2.0 to za ciemno)
michaś, WojtekW: macie jakiegoś bloga, gdzie można zobaczyć więcej materiału z Sigmy 35/1.4 ?
jellyeater
05-02-2013, 12:10
Teraz siedze i sie zastanawiam, czy moja 50L naprawde jest warta 6000 pln (kupiłem ja wyłącznie dla uszczelnień i pancernej obudowy)
Kupa audiofilskiego powietrza jest w środku. Ono jest warte każdej ceny, którą życzy sobie za nie Canon. Ale generalnie to z 50'tkami pod Canona to lipa. :( Jak mi nie wyjdzie kalibracja Sigmy to zostaje Zeiss. Chociaż liczę, że będzie dobrze.
heh.. pewnie jest dokladnie jak mowisz, ale ja po prostu przez 4 lata focenia na slubach nauczylem sie juz (albo przyzwyczailem? - sam nie wiem) do uzywania 50mm na FF
jednego canona 50/1.4 juz zajechalem, i musialem wymienic caly modul AF.
na cale szczescie stalo sie to po sezonie, ale po tej akcji powiedzialem sobie ze C50/1.4 to jest zabawka dla amatora, a nie niezawodne narzedzie pracy dla zawodowca - stad decyzja o zakupie 50L
50mm uzywam zawsze podczas przysiegi i nakladania obraczek - sprawdza sie wprost idealnie - i to jest wlasciwie glowny argument dla ktorego uzywam obiektywu 50mm
bo tak z przygotowan to 50mm sporadycznie (glownie detale), w kosciele tez sporadycznie - to samo na weselu i w plenerze :lol:
jednak przysiega w kosciele i nakladanie obraczek to wlasciwie najwazniejszy moment calego reportazu, dlatego nie moge sobie pozwolic na jakies siupy ze mi nie wyszlo, bo obiektyw nie nadawal sie do tego.
a dopiero teraz zdalem sobie sprawe ze chyba jeszcze nie widzialem zdjec z przysiegi i nakladania obraczek, robionych obiektywem np. 35L (?)
BeatX, spójrz sobie w ten wątek. Bardzo dużo przykładowych zdjęć.
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM - Page 104 - Canon Digital Photography Forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1249570&page=104)
Również szukam godnego kandydata na zamiennik dla mojej wysłużonej 50tki 1.4 :)
Myślę, ze ta sigma to jest właśnie to.
heh.. pewnie jest dokladnie jak mowisz, ale ja po prostu przez 4 lata focenia na slubach nauczylem sie juz (albo przyzwyczailem? - sam nie wiem) do uzywania 50mm na FF
jednego canona 50/1.4 juz zajechalem, i musialem wymienic caly modul AF.
na cale szczescie stalo sie to po sezonie, ale po tej akcji powiedzialem sobie ze C50/1.4 to jest zabawka dla amatora, a nie niezawodne narzedzie pracy dla zawodowca - stad decyzja o zakupie 50L
50mm uzywam zawsze podczas przysiegi i nakladania obraczek - sprawdza sie wprost idealnie - i to jest wlasciwie glowny argument dla ktorego uzywam obiektywu 50mm
bo tak z przygotowan to 50mm sporadycznie (glownie detale), w kosciele tez sporadycznie - to samo na weselu i w plenerze :lol:
jednak przysiega w kosciele i nakladanie obraczek to wlasciwie najwazniejszy moment calego reportazu, dlatego nie moge sobie pozwolic na jakies siupy ze mi nie wyszlo, bo obiektyw nie nadawal sie do tego.
a dopiero teraz zdalem sobie sprawe ze chyba jeszcze nie widzialem zdjec z przysiegi i nakladania obraczek, robionych obiektywem np. 35L (?)
jellyeater
05-02-2013, 13:25
Zeiss 50 robi za 2499. Niechby i Canon wypuścił 50 L 1.4 za 3000. Ale oni wpadli na pomysł, że zrobią 1.2 i tym uzasadnią cenę. W sumie niewiele jaśniej i sporo drożej. Boski sposób strzyżenia klienta, podstawowe szkło jednym z droższych. :) Żeby to za tę cenę 1.0 było. To jeszcze można by to jakoś uzasadnić i przełknąć. Ale doskonale rozumiem, czemu ją kupiłeś. Sprzęt do pracy ma być niezawodny.
BeatX jak klikniesz na zamieszczone przeze mnie zdjęcie przejdziesz do flickra. Tam kilka ostatnich jest robionych 35 (te w zimowej scenerii). Co do samego obiektywu to mam go dopiero ze 2 tyg. więc jeszcze się nie nastrzelałem zbytnio. Zdjęcie weselne jest z tej soboty - a do reportażu dopiero zasiadam. Oczywiście postaram się podesłać nieco więcej sampli.
Co do rozważań sprzętowych - jak dokupisz 35 i 85 sigmy, to zyskasz zestaw niemal identyczny z moim. 85 znacznie wolniejsza od pozostałych, 35 na chwilę obecną bardzo pewna. 24LII mniej pewne - ale wiadomo, klasa. No a 50, nie wiem, może mam jakąś zwaloną, ani ostra, ani szybka, ani przesadnie celna. Nie mam tylko 16.
Po przejrzeniu fot z soboty, również potwierdzam, że szklo daje rade. Jak to ktoś powiedział "najlepiej zaoszczędzone 2kpln". Celaność i pewność AF na poziomie innych szklieł. No może ustepuje tylko szybkości mojej 135L. Generalnie radzi sobie na sali. Duzo daje samo wspomaganie AF lampy. Szybkie dość. Mam tylko zastrzeżenia do dalszych odległości - zdarza sie mu przestrzeli. Ale podejrzewam ze to wina puchy bo już wcześniej to zauważylem. Obrazek szklo daje swietny. Bardzo ostre. Polecam
okej, dzieki za info ;)
tak teraz patrze bardzo uwaznie na zdjecia robione z jasnych stalek 35mm i powoli stwierdzam, ze praktycznie nawet zwykle gnioty maja cos przyjemnego w odbiorze.
nie wiem.. taka jakby przestrzen, glebia, lekkosc w perspektywie, efekt 3D? cos jak "wow factor", ktory b. ciezko uzyskac z klasycznych piecdziesiatek (ale ktory jest praktycznie w kazdym zdjeciu z 24L)
chyba powoli dojrzewam do wniosku, ze rzeczywiscie zdjecia z 50mm na FF sa standardowe - czyli nijakie.
nawet pokosilbym sie o stwierdzenie, ze sa ciezkie - ze wzgledu na wzglednie ciasny kadr jaki daja obiektywy 50mm
50mm to wyjsciowa perspektywa w fotografii, ktora zwyczajnie zaczyna wydawac mi sie nudna przy 35mm.
bardzo powaznie rozmyslam nad sprzedaniem swojej 50L i kupnem sigmy 35/1.4
bylbym wdzieczny, gdyby ktos podal linka do pelnego repo slubnego robionego w wiekszosci z 35L powiedzmy.. bardzo ulatwiloby mi to podjecie decyzji.
po prostu nigdy nie pracowalem na stalce 35mm i za bardzo nie mam porownania do mojego materialu, ktory robie w 70% z 24L, a pozostale 30% to 50L
przy czym pozostale 30% zdjec z 50L to po prostu zdjecia ;] ladne i tyle.
a praktycznie wszystkie z 24L to 100% magii :mrgreen:
chcialbym nieco zmienic te proporcje, stad moje rozkminy nad zamiana 50L na Sigme 35/1.4 (albo ewentualnie uzywke 35L)
okej, dzieki za info ;)
tak teraz patrze bardzo uwaznie na zdjecia robione z jasnych stalek 35mm i powoli stwierdzam, ze praktycznie nawet zwykle gnioty maja cos przyjemnego w odbiorze.
nie wiem.. taka jakby przestrzen, glebia, lekkosc w perspektywie, efekt 3D? cos jak "wow factor", ktory b. ciezko uzyskac z klasycznych piecdziesiatek (ale ktory jest praktycznie w kazdym zdjeciu z 24L)
chyba powoli dojrzewam do wniosku, ze rzeczywiscie zdjecia z 50mm na FF sa standardowe - czyli nijakie.
nawet pokosilbym sie o stwierdzenie, ze sa ciezkie - ze wzgledu na wzglednie ciasny kadr jaki daja obiektywy 50mm
50mm to wyjsciowa perspektywa w fotografii, ktora zwyczajnie zaczyna wydawac mi sie nudna przy 35mm.
bardzo powaznie rozmyslam nad sprzedaniem swojej 50L i kupnem sigmy 35/1.4
bylbym wdzieczny, gdyby ktos podal linka do pelnego repo slubnego robionego w wiekszosci z 35L powiedzmy.. bardzo ulatwiloby mi to podjecie decyzji.
po prostu nigdy nie pracowalem na stalce 35mm i za bardzo nie mam porownania do mojego materialu, ktory robie w 70% z 24L, a pozostale 30% to 50L
przy czym pozostale 30% zdjec z 50L to po prostu zdjecia ;] ladne i tyle.
a praktycznie wszystkie z 24L to 100% magii :mrgreen:
chcialbym nieco zmienic te proporcje, stad moje rozkminy nad zamiana 50L na Sigme 35/1.4 (albo ewentualnie uzywke 35L)
Bo 50mm jest nijakie. Niby daje kąt najbardziej zbliżony do ludzkiego wzroku, ale dla albo ktoś w tym poczynił błędne założenia, albo po prostu nie uwględnij interpretacji naszego mózgu, sklejającego obraz z dwóch gałek ocznych, bo dla mnie 35mm daje najbardziej naturalne pole widzenia zbliżone do tego co widzę własnymi oczami.
Jeżeli mod zdejmie linka to odezwij się na PW:
Foto Studio Impresja - Michał Betlejewski (http://www.foto-studio-impresja.com)
W kościele robię właściwie tylko 14, 35 i 85 - łatwo poznać, które foty są z jakiej ogniskowej.
Jak wejdziesz w bloga to będziesz miał całe repo.
W niektórych może się przewijać 24L, ale exify są w zdjęciach, więc będziesz wiedział.
Bo 50mm jest nijakie. Niby daje kąt najbardziej zbliżony do ludzkiego wzroku, ale dla albo ktoś w tym poczynił błędne założenia,
50mm daje najbardziej zbliżoną perspektywę do ludzkiego wzroku, kąt widzenia jest jednak mniejszy bo ludzki wzrok ma zdolność widzenia bocznego. Popatrz prosto przed siebie, wyciągnij ręce na bok i poruszaj dłońmi - kąt widzenia jest ze 160 stopni, czyli ultra szeroko.
dzieki serdeczne Goomis, ale cos nie moge wejsc na zadna z galerii na Twojej www, ani na bloga?
tak jakby linki nie dzialaly - znaczy po prostu po kliknieciu nic sie nie dzieje.
sprawdzalem na Firefox i IE ...
Ernest_DLRS
05-02-2013, 20:34
okej, dzieki za info ;)
tak teraz patrze bardzo uwaznie na zdjecia robione z jasnych stalek 35mm i powoli stwierdzam, ze praktycznie nawet zwykle gnioty maja cos przyjemnego w odbiorze.
nie wiem.. taka jakby przestrzen, glebia, lekkosc w perspektywie [...]
Też to mam ;)
dzieki serdeczne Goomis, ale cos nie moge wejsc na zadna z galerii na Twojej www, ani na bloga?
tak jakby linki nie dzialaly - znaczy po prostu po kliknieciu nic sie nie dzieje.
sprawdzalem na Firefox i IE ...
o szlag... dzięki za info... W chrome i operze działa dobrze na chwilę obecną...
u mnie na operze śmiga bez problemu :) IE i Firefox to nie przeglądarki dlatego :D
u mnie na operze śmiga bez problemu :) IE i Firefox to nie przeglądarki dlatego :D
Co do Ie - to się zgodzę, jednak FF jest ok. no i jedna z najbardziej popularnych przeglądarek...
ale koniec OT!
FF jest ok. no i jedna z najbardziej popularnych przeglądarek...
ale koniec OT!
I chyba jedyna przegladarka która czyta profile i potrafi prawidlowo wyswietlac grafiki...
Co do 50tk a 35tki to zdecydowanie wole w repo 35mm. Przyjemniejsza perspektywa. Chyba najbardziej uniwersalne szklo w reportażu.
Dokladnie, Firefox to jedyna przegladarka ktora wyswietla zdjecia z uwzglednieniem profili kolorystycznych, dlatego na chwile obecna to najlepszy wybor dla fotografa.
No ale wracajac do tematu watku..
.. dzieki uprzejmosci kolegow habakuk i Goomis moglem dokladnie przyjzec sie reportazom slubnym robionym przy uzyciu 35L
Stwierdzam, ze 35mm to zdecydowanie przyjemniejsza perspektywa w repo niz 50mm
Ja po prostu uczylem sie "glamour" w fotografii na sesjach z modelkami, gdzie 50mm bylo idealne - stad moje ciągoty, zeby zostac przy tej ogniskowej mimo wszystko.
Teraz, kiedy wlasciwie foce wylacznie sluby, 50mm poszlo u mnie w odstawke.. lezy mi w Torbie szklo kosztujace 5700 pln, ktore uzywam jako dopelnienie i z efektow ktorego jestem zadowolony i nic wiecej (nie zachwycony)
Dlatego ja juz podjalem decyzje - przechodze z 50mm na 35mm
Tutaj kolega ustalil mocno dumpingowe ceny za 50L:
http://www.canon-board.info/sprzedam-17/canon-50-1-2l-stan-idealny-gw-poznan-88886/
Dlatego, po takiej cenie nie oplaca mi sie sprzedawac 50L, wiec wpierw sprobuje bezgotówkowo zamienic sie na 35L
Gdy nie znajde chetnego do zamiany, to dopiero wtedy wystawie swoja 50L na allegro, i za sprzedane pieniadze kupie Sigme 35/1.4
Wiec przy okazji.. gdyby ktos sie przymierzal do sprzedazy swojej Sigmy 35/1.4 to prosze o kontakt - podejrzewam, ze akcja z zamiana 50L na 35L nie przejdzie mi, wiec bede zmuszony sprzedac swoja 50L po zanizonej cenie a wtedy bede sie rozgladac za uzywana Sigma 35/1.4 w pierwszej kolejnosci.
Jak nie znajde, to dopiero przejde sie do salonu sigmy ;)
Dlatego ja juz podjalem decyzje - przechodze z 50mm na 35mm
Myslę, że to dobry krok. Do repo jako głowne szklo 35mm. 50tka używam czasem do portretów.
wiec bede zmuszony sprzedac swoja 50L po zanizonej cenie a wtedy bede sie rozgladac za uzywana Sigma 35/1.4 w pierwszej kolejnosci
Boję się, że moze być ciężko z kupnem używanej sigmy. To mowy obiektyw. Widząc kogoś kto sprzedaje szklo po zakupie nabrałbym podejrzeń że coś z tym jego egzemplarzem jest nie tak skoro nie jest zadowolony z niej. Może za jakiś czas ;) Niemniej życzę powodzenia.
Co do 50tk a 35tki to zdecydowanie wole w repo 35mm. Przyjemniejsza perspektywa. Chyba najbardziej uniwersalne szklo w reportażu.
Kwestia gustu. Jak dla mnie 50mm na FF dobrze się nadaje do poziomych kadrów całej sylwetki, lepiej niż 85mm bo nie tak płasko.
Ale szczerze mówiąc też nie przepadam za 50mm, trudno zrobić dynamikę, trudniej też wyciągnąć detal bez zniekształceń perspektywy.
Wszystkie foty 5d II, f 1,4 - 1,6 są exify w zdjęciach jak coś.
No rewelacja te foty z Twojej ∑35/1.4, czy wybierałeś w sklepie swój egzemplarz z kilku czy kupiłeś pierwszy lepszy/jedyny? musiałeś wprowadzać korektę mikroregulacji czy szkło idealnie strzela tam gdzie chcesz bez problemów ff/bf - oczywiście pytam o statyczne ujęcia ;)
BeatX nie rób tego, znaczy się nie zmieniaj 50mm na 35-tke ;)
Jak tylko podepniesz 35L to nie będziesz jej chciał odpinać, bo to taka fajna ogniskowa którą można prawie wszystko i w tym właśnie tkwi pułapka.
Ja mając jakiś czas 35L złapałem się na tym, że przestałem prawie używać innych szkieł, a po jakimś czasie znudziło mi się to 35mm bo zdjęcia jakieś podobne wszystkie się wydawały.
Zrobiłem głupotę i po raz drugi kupiłem C50/1.4 (ciekawe na jak długo ;-) ), a do tego 135L.
Jakby moje fundusze amatora pozwoliły to bym sobie 35L zostawił bo to bardzo fajne i uniwersalne szkło, teraz będę się przyglądał tej Sigmie bo wydaje sie być ciekawą alternatywą.
Pozdr
Baaaa....
Ja nawet sprzedalem kiedys swoja 35L i zamienilem na 24L II majac jeszcze 24-70L. Chwile temu sprzedalem 24-70L zeby kupic nowa wersje, ale... nie ma to tamto - wracam do 35L (albo do tej Sigmy) bo za takie pieniadze zoom nawet najlepszy nie bedzie sie rownac f/1.4 i stalce :)
Wiem, że miałem wczoraj, ale z głowy wyleciało - duży plik:
https://dl.dropbox.com/u/69512159/_MG_0844-2.jpg
Mam nadzieję, że jak się wyrobię to w przyszłym tygodniu wrzucę jeszcze kilka przykładów.
Co do rozważań nad ogniskową, ja już chwilę temu doszedłem do wniosku, że najlepsza jest tak, której nie mam. ;) (Teraz mam na tapecie 135 :P)
happytommy
06-02-2013, 18:36
Ja też już kupiłem :) i z czystym sumieniem mogę powiedzieć że obiektyw jest świetny :)
Używam go z 5D Mark II, AF bez zarzutu, ff/bf nie wystepuje, jednym słowem sama radość z focenia :)
Zastanawiam się jak pracowało by sie tym szkłem mając ten zapowiadany Sigma USB Dock i zmieniając ustawienia prorytetów szybkość/celność. Ciekaw jestem. Moze ktoś zna jakieś ploty dotyczace dostepności i ceny tego gadżetu? :)
Stwierdzam, ze 35mm to zdecydowanie przyjemniejsza perspektywa w repo niz 50mm
Ja po prostu uczylem sie "glamour" w fotografii na sesjach z modelkami, gdzie 50mm bylo idealne - stad moje ciągoty, zeby zostac przy tej ogniskowej mimo wszystko.
Ja praktycznie mam podobny zestaw na sluby co Ty - S14, C24LII, C50/1.4, C100/2.0. 50mm jak oprócz 1.2 masz jeszcze 1.4 to nie warto sprzedawać mało za nią weźmiesz, a czasem warto mieć szkło które nie spłaszcza ani nie rozciąga kadru. Zawsze szkoda było mi kasy na zmianę 1.4 na 1.2 - w porównaniu z efektem. Silnik się zajeżdża ale płacisz 360zl i masz dalej na kilka ładnych lat spokój.
Ja mam 35mm tylko w postaci kompakta Fuji X100 - daje obrazek jak 35/2.8 na FF.
Ale ta Sigma mnie też kusi, tylko czy ona gra z 5D classic.
Tutaj zrobiłem materiał tylko X100 - czyli ogniskowa 35mm - nie ślubny ale repo. Plik exe ale to prezentacja z proshow - bez obaw.
http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajkowski/pasiecznicy.exe
--- Kolejny post ---
Robił ktoś tą Sigmą na 5D classic?
--- Kolejny post ---
Trzeci raz proszę dajcie jakiegoś rawa z FF tej Sigmy gdzie jest jakaś CA. Czy ten obiektyw jej nie ma?
Ja robiłem, pare postów wcześniej masz zdjęcia z Classica :)
Ja zamówiłem swoją sztukę całkiem w ciemno na allegro. Na 5D II działa super po małej korekcie, na 5d classic już mam lekki front focus. Z CA to sam nie wiem jak jest, nie miałem jeszcze okazji robić foty na której by to można zobaczyć.
Silnik się zajeżdża ale płacisz 360zl i masz dalej na kilka ładnych lat spokój.
No wlasnie gdyby tak bylo, to nie kupowalbym 50L
Ale ja za wymiane AF w swoim C50/1.4 zaplacilem niecale 800 pln na Żytniej :/
To skutecznie zniecheca do kolejnych napraw.
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
No wlasnie gdyby tak bylo, to nie kupowalbym 50L
Ale ja za wymiane AF w swoim C50/1.4 zaplacilem niecale 800 pln na Żytniej :/
To skutecznie zniecheca do kolejnych napraw.
A to nie wiedziałem - ja płaciłem kilka lat temu te 360zł. Pisz takie info w wątku o żytniej i naprawach - żeby było wiadomo jakie są aktualne ceny- jak było to przepraszam.
jellyeater
08-02-2013, 14:38
Ale ja za wymiane AF w swoim C50/1.4 zaplacilem niecale 800 pln na Żytniej :/
Ponad połowa ceny szkła. :) Nieźle. Swoją droga to właściwie za taką cenę to mogą ściągnąć to szkło z Japonii i podmienić całe. Bo wtedy to by chyba bez VAT poleciało i marzy sklepu. I pewnie by z 800 PLN wyszło. :)
Tak to wygląda, jeżeli sprzęt się zużywa.
W samochoód też musisz wrzucać kasę, niby inwestujesz ale tak naprawdę i tak go doprowadzasz do etapu kiedy jest mobilny.
Jak i w aparacie/ obiektywach
poszukiwacz2006
10-02-2013, 00:12
Długo wahałem się pomiędzy czerwonym paskiem a tańszą alternatywą. Solidna obudowa, celny i powtarzalny autofocus, niemniej wolny, naprawdę odczuwalnie wolniejszy od np. c 85 1.8 czy c 135 2.0 ( na 50D). Może dla niektórych to być kłopotliwe. Choć zarabiam na zdjęciach, sprawdziłem i okazało się, że zdecydowana większość moich zarobkowych gniotów wykonywana jest na ręcznym ostrzeniu, dlatego przegrał czerwony pasek ( plus 2k PLN w kieszeni ). No i chyba to, o co wszyscy pytają. Nie mogłem uwierzyć, że na 1.4 jest tak ostro. Boję się przymykać, bo nawet bez ostrzenia podczas dalszej obróbki, zdjęcie będzie wyglądało na przeeeeostrzone ;-)
Boję się przymykać, bo nawet bez ostrzenia podczas dalszej obróbki, zdjęcie będzie wyglądało na przeeeeostrzone
Jak patrzę na zdjęcia które wrzucił tu parę postów wcześniej michaś to mam właśnie wrażenie że są one przeostrzone. Dopiero powiększenie do oryginalnego rozmiaru niweluje ten efekt
No wlasnie - ostrosc, to nie wszystko niestety. Zdjecie ma byc przyjemnie plastycznie a ostrosci zbyt wiele moze ten efekt tylko popsuc.
Jakosc wykonania sprawia wrazenie bardzo solidnej konstrukcji ale trzeba bedzie poczekac na samo zycie i zobaczyc jak to sie przeklada na "dlugowiecznosc" calego ukladu ;)
jellyeater
11-02-2013, 12:11
No wlasnie - ostrosc, to nie wszystko niestety. Zdjecie ma byc przyjemnie plastycznie a ostrosci zbyt wiele moze ten efekt tylko popsuc.
Żyjmy w erze post-żylety? :) Rozumiem o co Ci chodzi, ale i tak mnie to bawi.
Jakosc wykonania sprawia wrazenie bardzo solidnej konstrukcji ale trzeba bedzie poczekac na samo zycie i zobaczyc jak to sie przeklada na "dlugowiecznosc" calego ukladu
Można za tę cenę mieć dwie L. :) L też raczej wieczna nie jest...
krystian_n
11-02-2013, 12:42
Hehe...
Jak jest mydło, to źle i narzekania, że trzeba przymykać, żeby była żyleta...
Jak jest żyleta od pełnej dziury to też źle, bo za ostro...
Kocham nasze narodowe malkontenctwo:twisted:
P.S. Ale spoko, rozumiem wszystkie rozterki, sam się zastanawiam czy wymienić 35/2 na nówkę sigmę czy używaną elkę:p
Hehe...
Jak jest mydło, to źle i narzekania, że trzeba przymykać, żeby była żyleta...
Jak jest żyleta od pełnej dziury to też źle, bo za ostro...
Kocham nasze narodowe malkontenctwo:twisted:
P.S. Ale spoko, rozumiem wszystkie rozterki, sam się zastanawiam czy wymienić 35/2 na nówkę sigmę czy używaną elkę:p
To nie jest malkontenctwo. Nie moja wina, ze na tym (innych forach rowniez) od dluzszego czasu jakosc szkla mierzy sie glownie w krtyteriach ostre/mniej ostre. Przypomina mi to troche walke o to, aby miec jak najwiekszy zoom w kompakcie - coz - kazdy szuka czegos innego. Tamron byl o wiele ostrzejszy od 24-70L, jednak wg mnie, to 2 rozne szkla i albo to ktos widzi albo nie. Jak nie widzi, to nie wrto przeplacac i tyle.
Ja zdecydowanie wole koncowy efekt w calosci prezentowany przez 35L niz Sigme. Porownalem i wydaje mi sie, ze o wiele przyjemniejszy obrazek daje eLka. AF rowniez na korzysc eLki choc to sa tylko odczucia subiektywne. Co do wytrzymalosci po latach, to eLka udowodnila juz swoja wielkosc a Sigma dopiero musi. Nie mowie, ze jest gorsza czy szybciej cos bedzie nie tak ale zaufanie mam wieksze do tej 35L niz do calkowicie nowego produktu i to chyba nie jest dziwne?? :roll:
krystian_n
11-02-2013, 13:52
To nie jest malkontenctwo. Nie moja wina, ze na tym (innych forach rowniez) od dluzszego czasu jakosc szkla mierzy sie glownie w krtyteriach ostre/mniej ostre. Przypomina mi to troche walke o to, aby miec jak najwiekszy zoom w kompakcie - coz - kazdy szuka czegos innego. Tamron byl o wiele ostrzejszy od 24-70L, jednak wg mnie, to 2 rozne szkla i albo to ktos widzi albo nie. Jak nie widzi, to nie wrto przeplacac i tyle.
Ja zdecydowanie wole koncowy efekt w calosci prezentowany przez 35L niz Sigme. Porownalem i wydaje mi sie, ze o wiele przyjemniejszy obrazek daje eLka. AF rowniez na korzysc eLki choc to sa tylko odczucia subiektywne. Co do wytrzymalosci po latach, to eLka udowodnila juz swoja wielkosc a Sigma dopiero musi. Nie mowie, ze jest gorsza czy szybciej cos bedzie nie tak ale zaufanie mam wieksze do tej 35L niz do calkowicie nowego produktu i to chyba nie jest dziwne?? :roll:
Ano nie jest:) Jak już napisałem, sam się zastanawiam czy kupić nówkę Sigmę czy używaną elkę:-) Rozsądnie patrząc powinienem wziąć sigmę, bo też obiektyw zacny, a do tego nówka sztuka nieśmigana, ale jednak coś w stronę elki ciągnie...:oops:
Wiesz - jest jeszcze jedna sprawa odnosnie ceny - fakt - Sigma jest tansza, ale przy odsprzedazy stracisz praktycznie tyle samo, wiec roznica i tak zostanie u Ciebie w kieszeni ;)
Ale koniec OT - Sigma jest super i to nie ulega watpliwosci.
Sam jestem zaskoczony jakoscia wykonania oraz wspolpraca z 5D III a takze samymi zdjeciami. W boju nie testowalem. Czy jest to 100% alternatywa dla eLki? Mysle, ze zalezy kto czego szuka i ile ma kasy. Wiem tylko jedno, ze jak wyjdzie (moze wreszcie) nastepca eLki w cenie pewnie ok 7k pln, to Sigma niezle pozamiata (czego jej zycze) - no chyba, ze sie wycwani i tez podniesie relatywnie w gore :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.