Zobacz pełną wersję : SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja
Nie, dziś przyszło do mnie szkło i próbowałem regulować w aparacie.
Zastanawiałem się nad zakupem docka do swojej 35-ki, ale kalibrować można jedynie dla 30cm, 40cm, 60cm i nieskończoności. Nie wiem w związku z tym czy jest sens kupna tego urządzenia.
Zastanawiałem się nad zakupem docka do swojej 35-ki, ale kalibrować można jedynie dla 30cm, 40cm, 60cm i nieskończoności. Nie wiem w związku z tym czy jest sens kupna tego urządzenia.
sigma twierdzi że to są środki zakresów, gdzieś były w wątku wypisane zakresy w przypadku 35
michael_key
27-07-2014, 07:50
Ja za to wczoraj postrzelałem sobie ową Sigmą, w telegraficznym skrócie... zachorowałem na nią :D
AF tego szkła potrafi doprowadzić do szału. 85 1.8 zjada go śniadanie pod tym względem
Z tą 85 to wypaliłeś jak filip z konopii. Co ma w ogóle piernik do wiatraka.
to, że AF 85 jest o wiele lepszy niż tej Sigmy
no chyba, że w reportażu jest to mało ważny aspekt
Ja zachorowałem na front focus.
w moim nie ma ani ff ani bf
jest zwyczajnie selektywne trafianie
przy iso 1000+ i czasach ok 80-200 jest totolotek
jak jest jasno to nie mam zastrzeżeń
AF tego szkła potrafi doprowadzić do szału. 85 1.8 zjada go śniadanie pod tym względem
To kup 35L :)
Po co się męczysz z Sigmą?
no na tym sie skończy. szkło jest w 100% sprawne, ma ok miesiąca
chętnie dopłacę!
dam mu jeszcze szansę na repo w sierpniu skoro i tak co najmniej do końca roku robię jako 2 fotograf
Z resztą.. 5DI i niekalibrowane obiektywy niesystemowe, to pomysł co najmniej słaby :)
Nie wiem jakie miałeś oczekiwania co do tego configu, ale krążyły one w świecie fantastyki.
Masz do wyboru:
1) zostawić sobie Sigmę i dopłacić do nowszej puszki z normalnym AF
2) sprzedać Sigmę i dopłacić do 35L
Tańsza jest opcja 2, ale opcja 1 jest bardziej optymalna.
Tak czy siak musisz jeszcze sporo zainwestować.
Wróżbitą nie jestem, ale już mogę Ci powiedzieć że Twoje sierpniowe zlecenie to wyjdzie kicha przy obecnej konfiguracji.
Mogę też Ci powiedzieć, że mam już za sobą jakieś 40 ślubów z 5DIII i Sigma 35/1.4 i każdy repo wyszedł bdb.
Zostawiam Cię sam na sam z tą myślą.. :mrgreen:
Póki co jedyna opcja to zmiana na 35L
a. spodziewałem się, że S35A będzie pracowała z 5d1 nie gorzej niż 85 1.8 a pracuje jak chce
b. puszka z normalnym AF się pojawi jeżeli zdecduję się podążać w kierunku tzw profesjonalnym. póki co daje sobie dużo czasu na badanie terenu bez dużych nakładów finansowych
c. jeżeli kupię 6d lub 5d3 to 5d1 i tak zostanie jako backup
Jakbym nie patrzył Sigma musi odejść :(
Mogę też Ci powiedzieć, że mam już za sobą jakieś 40 ślubów z 5DIII i Sigma 35/1.4 i każdy repo wyszedł bdb.
Zostawiam Cię sam na sam z tą myślą.. :mrgreen:
możesz mi powiedzieć jakiej konfiguracji używasz najczęściej apropos AF, czy single point czy spot. Czy moze masz one shot ustawiony i przełączasz podglądem ostrości na servo, czy np przełączasz na servo i walisz serią :)
z góry dzieki
możesz mi powiedzieć jakiej konfiguracji używasz najczęściej apropos AF
Żadnej wyszukanej.
Mam ustawioną mikroregulację na +13
AF w trybie single point, praktycznie zawsze one shot - chyba, że chce uchwycić wejście/wyjście z kościoła itp
Trafia z bliska i daleka.
Daleko to dla mnie 7-8m gdzie jest jeszcze sens używania przysłony f/1.4
Jak foce coś na dalsze odległości niż 8m, to zawsze domykam obiektyw żeby mieć ostre rogi - bo przecież GO i tak jest ogromna.
Nie wiem jak z celnościa w warunkach f/1.4 i ostrzenie na 15m, bo takich debilnych ustawień nie stosuję :)
Michał Marciniak
28-07-2014, 13:51
Kurcze, jestem zdziwiony opinią p0lisha. Mam to szkło prawie rok i jestem totalnie zauroczony, AF zawodzi bardzo rzadko (i to głównie przy beznadziejnym świetle w klubach), a sama maniera jego działania w moim mniemaniu stoi na wysokim poziome. Może być tak, jak twierdzi BeatX, że to kwestia puszki - bo z 6d radzi sobie co najmniej dobrze.
BeatX sporo używałeś 50/1.4. Masz może porównanie celności AFa tego szkła względem sigmy w repo ślubnym?
Podejrzewam, że S wypadnie lepiej niż C w reporterce, chociażby z tego względu, że 50USM jest fajny, do momentu jak świeci słońce. Później zaczyna się 'lekki' problem z AF:)
Podejrzewam, że S wypadnie lepiej niż C w reporterce, chociażby z tego względu, że 50USM jest fajny, do momentu jak świeci słońce. Później zaczyna się 'lekki' problem z AF:)
No sigma jest niby w grupie C a ten canon A jeśli chodzi o klasyfikację szkieł ze względu na wykorzystanie AF w 5dmkIII. Dlatego pytam o doświadczenia w boju:)
Zdecydowanie Sigma lepsza pod kątem AF w porównaniu do C 50/1.4
Stwierdzam po foceniu 18-tki. A była to impreza rozmachem nie odbiegająca od wesela.
Dzisiaj przypadkowo trafiłem na strone dxo (ponoć niezależni testerzy) i obiektywy canon zaczynają się dopiero na 6 stronie w rankingu. Leją je nawet samyangi i tamrony. Ta sigma jest na 7 miejscu.
Co myślicie? :-)
Camera Lens Ratings by DxOMark - DxOMark (http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings)
dxo jest dziwne;) a canon swoją drogą powinien się zabrać za odświeżanie szklarni. Nikon większość wymienił. Nawet budżetowe stałki. U canona ciągle konstrukcje z lat 90-tych.
Wymienię tylko swoich ulubieńców ;)
28/1.8 - 1991
50/1.4 - 1995
85/1.8 - 1992
pan.kolega
29-07-2014, 21:43
Żeby cokolwiek wynieść z testów DXO trzeba bardzo dokładnie przeczytać jak one sa robione, a i tak nie wszystko jest jasne/jawne. (Na ogół robione sa tak, żeby wygrał Nikon):x
Po pierwsze, DXO nie dysponuje sprzętem (optycznym hardware) do testowania samych obiektywów, tylko posiada kopię programu Imatest, tak jak optyczne i inni. Dlatego pierwsze strony zajmuja wszelkie słoiki różnych producentów przypięte do Nikonów, bo dostaja wysokie premie za "ostrość". Wyniki Dxo dotycza zestawu słoik-puszka. Oczywiście nie ma testów Canonów na Nikonach.:roll:
Po drugie, nie ma spójności i jest sporo błędów (przynajmniej mam nadzieję, że sa to tylko pomyłki:?). Żeby skompromitować DXO lensmark:oops: i pośmiać sie z DXO :lol::lol: wystarczy poröwnać EF 35/2 IS (wg. Dxo najlepszy obiektyw Canona) na 6D z Distagonem 35/2 na Nikonie D600. Zapraszam do zabawy.8-)
Wnosek dla nie jest taki, że DXO lensmark jest zupełnie bezwartościowe jako ranking obiektywów.
Zdecydowanie Sigma lepsza pod kątem AF w porównaniu do C 50/1.4
Stwierdzam po foceniu 18-tki. A była to impreza rozmachem nie odbiegająca od wesela.
Canon 50/1.4 przy tańcu szukał, myszkował i było to bardzo irytujące przy złapaniu fajnego kadru.
Gdy już złapał to znaczyło że złapał ale zdarzało sie to często już po fajnym kadrze.
Sigma 35/1.4 Art łatpała wszystkie kadry, czasami przestrzeliła potwierdzając ostość, ale wiekszość była celna.
Jedyny minusem byłem ja, bo nie ufałem Sigmie i co kilka ujęć sprawdzałem czy trafiła.
Jeśli bym miał oceniać to Sigma wypadła zdecydowanie lepiej niż C50/1.4
dexter77
04-03-2016, 11:53
Witam, ktoś użytkuje szkło z 6D? Czytałem, że z 5dIII sprawuje się podobno ok, a na 6D bywa różnie z kalibracją. Będę wdzięczny za opinie osób, które używają z 6D :)
Użytkuję po zmianie z 35L, ze szkła jestem mega zadowolony, na 6d i centralnym raczej bez zarzutów, ale i tak planuję dokupić 5d3 lub następcę by cieszyć*się*z płytkiej głębi ostrościach bez przekadrowywania, gdzie często ostrość*potrafi uciec.
Użytkuję po zmianie z 35L,
Co ciebie skłoniło do zmiany z 35l?
wiktor2323
04-03-2016, 12:41
Używałem Sigmy głównie z canonem 5mk3 i 5dmk1, ale z 2x6d znajomych również nie było problemu:)
Kwestia trafienie odpowiedniej sztuki :)
dexter77
04-03-2016, 12:44
Dzięki, używam i tak tylko centralnego. Zastanawiam się czy z 6D będzie tak samo jak z 5D :)
Panowie czy można te sigmy brac w ciemno bez podpinania do 5dmk3 ? w nikonie bez przypasowania w ciemno nie ma mowy o tej formie zakupu. Jak jest w Canonie?
Panowie czy można te sigmy brac w ciemno bez podpinania do 5dmk3 ? w nikonie bez przypasowania w ciemno nie ma mowy o tej formie zakupu. Jak jest w Canonie?
Jeżeli pytasz o rozrzut jakościowy to występuje on u każdego producenta w mniejszym lub większym stopniu.
Podobna dyskusja jest w wątku: http://www.canon-board.info/coz-gdziez-za-ilez-41/gdzie-kupic-sigma-artz-102659/#post1313814
Kolega davnes zbiera na giełdę więc pisał dziś cokolwiek i gdziekolwiek w stylu nieco gimnazjalnym.
Siemka.
Temat dotyczy sigmy 35mm 1.4 więc opiszę swoje spostrzeżenia właśnie tutaj. Co prawda znalazłem na forum temat z różną kalibracją tego szkła pod 5d mark II i pod 6d ale mój problem jest trochę inny.
Mam 5d mark II oraz 6d. Szkło kupowane było pod 5d i test w sklepie przeszło pomyślnie (ostre, zero BF/FF). Wczoraj doszła do mnie 6d, przełożyłem sigmę własnie na to body i... Nie jestem w stanie wyregulować AF. Celność jest na poziomie 20% (testuje na tablicy testowej i statywie). Gdy podepnę pod 6d c85 1.8 celność bez regulacji jest zawsze w 100%. Czy ktoś miał kiedyś taki problem? Nie wiem teraz po której stronie leży problem czy body czy obiektyw...
Ktoś ma jakieś pomysły?
Pozdro!
Mariusz_C
05-09-2016, 08:10
Wyślij szkło i obie puchy do sigmy może coś Ci pomogą.
PRZEMOLO79
05-09-2016, 08:30
I to są uroki sigm nigdy nie wiesz na co trafisz :-) Trzeba było brać canona 35 f2,0 is i nie miałbyś żadnych problemów z celnością i szybkością na żadnym body. Z 6d na moje jest wszystko ok :-)
I to są uroki sigm nigdy nie wiesz na co trafisz :-) Trzeba było brać canona 35 f2,0 is i nie miałbyś żadnych problemów z celnością i szybkością na żadnym body. Z 6d na moje jest wszystko ok :-)
U kolegi jest gorsza sprawa bo o ile dobrze zrozumiałem, to na 5DII wszystko jest w porządku (czy na pewno?) dopiero na 6D zaczynają się przygody.
U kolegi jest gorsza sprawa bo o ile dobrze zrozumiałem, to na 5DII wszystko jest w porządku (czy na pewno?) dopiero na 6D zaczynają się przygody.
Dokładnie. Szkło działa dobrze na 5D mark II (który ma gorszy punkt centralny od 6D), natomiast to samo szkło podłączone do 6D dostaje wariacji. O ile jeśli byłaby tendencja do FF lub BF to można by to było skorygować przez regulacje w korpusie o tyle w przypadku pudłowania raz BF raz FF jest to niemożliwe. Dzwoniłem wczoraj do sigmy i wgl babka nie była zdziwiona takim zachowaniem i kazała wysłać puszkę docelową do kalibracji pod body ale wtedy jest możliwe, że na tym body co teraz działa dobrze - będzie fixować. Wkurzyłem się bo kupiłem co prawda 6d pod 85mm do kościoła (zastane światło + duże iso)ale też z myślą aby przepinać na sali 35mm pod 6d właśnie.
Nigdzie wcześniej takich problemów nie widziałem (jeśli chodzi o tą sigmę ART i różne fora) aby w ten sposób szkło się zachowywało. Jestem załamany.
xxkomarxx
06-09-2016, 11:19
Trzeba bylo kupic 35L
Trzeba bylo kupic 35L
Napisałem, że dużo się rozglądałem, naczytałem przed kupnem Sigmy i nigdzie nie było przytoczonych takich problemów.
Twoja wypowiedź za dużo nie wnosi, bo jednak szukam kogoś kto miałby podobny przypadek / lub wspomnieć innym osobom, że taki problem może wystąpić. Jeśli chodzi o obiektywy Canona też nie są bez skazy i jeśli napisałbym, że "kupiłem 35L i ma duże abberacje lub od 1.4 nie jest super ostry" - wtedy byś mi napisał "trzeba było kupić Sigmę ART"?
xxkomarxx
06-09-2016, 11:53
Napisałem, że dużo się rozglądałem, naczytałem przed kupnem Sigmy i nigdzie nie było przytoczonych takich problemów.
Twoja wypowiedź za dużo nie wnosi, bo jednak szukam kogoś kto miałby podobny przypadek / lub wspomnieć innym osobom, że taki problem może wystąpić. Jeśli chodzi o obiektywy Canona też nie są bez skazy i jeśli napisałbym, że "kupiłem 35L i ma duże abberacje lub od 1.4 nie jest super ostry" - wtedy byś mi napisał "trzeba było kupić Sigmę ART"?
Napisalbym zeby kupic 35LII
A tak powaznie to kolega mial podobny przypadek. Skonczylo sie ze odeslal szklo i wgrali mu jakis soft ktory podeslal producent. Zaczelo smigac ale przy uzywaniu z lampa i wspomaganiu pojawial sie bf. W koncu sprzedal sigme i kupil 35L i teraz jest zadowolony, reklamuj, niech ci wymienia na inna sztuke. Mam znajomych ktorym to szklo dziala na kazdym body wiec chyba sie da.
kupiłem 35L i ma duże abberacje lub od 1.4 nie jest super ostry"
Ostrość na 1.4 jest wystarczająca. Aberracje spokojnie da się usnąć, poza tym pojawiają się tylko w specyficznych warunkach. AF za to dokładniejszy niż w sigmie. Szczególnie na dalszych dystansach.
Mimo wszystko Sigma to fajne szkło. Każdy sam musi zdecydować.
Ostrość na 1.4 jest wystarczająca. Aberracje spokojnie da się usnąć, poza tym pojawiają się tylko w specyficznych warunkach
To był tylko przykład, oczywiście różnice między jednym a drugim są pomijalne. Miałem pieniądze na używaną Lkę albo nową Sigmę, dzięki wielu opiniom i testom wybrałem właśnie tą drugą - teraz może mam przemyślenia czy dobrze zrobiłem patrząc na problem z drugą puszką.
reklamuj, niech ci wymienia na inna sztuke
Mam teraz 3 wesela pod rząd a poza nimi w każdy weekend praca w dwóch klubach więc reklamacja na dzień dzisiejszy odpada. Myślicie, że wymiana szkła na inna wersję coś da? Wydawało mi się, że skoro szkło by było walnięte to na obojętnie którym body ;/
xxkomarxx
06-09-2016, 14:38
No jak widac nie do konca. Sigma po prostu slabiej sobie radzi z af w canonie i sa efekty.
Mariusz_C
06-09-2016, 15:39
Jak dwa lata temu kupowałem 35-tke oglądałem zdjęcia z sigmy na 1,4 to trochę żal mi było że moją elkę muszę przykręcić do 1.6 lub nawet 1.8 żeby mieć podobnie, ale AF zawsze lepiej mi śmigał w elce dlatego zostałem przy niej. Teraz widzę że już są chętni na zamianę sigmy na elkę.
Tzn mimo tego problemu z drugim body nadal uważam, że ta sigma to kawał dobrego szkła i relatywnie taniego porównując do 35L. Może człowiek też trochę za dużo wymaga ponieważ takie same problemy mogłyby wystąpić z obiektywem Canonowskim (też miałem kiedyś taki przypadek, który wymagał kalibracji pod body w serwisie). Jak rozwinie się biznes to po prostu sprzedam 5DII i kupie kolejnego 6D (lub jak fundusz pozwoli 5dIII) i wtedy skalibruje ją już pod docelowe body. Co do AF sigmy na 5dII... W Internecie krąży dużo opinii co do tego duetu, chociażby dlatego, że 5D jest karcony za swój centralny punkt. Dla mnie (pracuje w ciemnych klubach) połączenie tego body z S35 + AFBeam z lampy daje dobre efekty i może demonem prędkości canon nie jest - to wystarczy ułamek sekundy dłużej poczekać, ale jak już ustawi ostrość to zawsze jest celnie. O AF servo akurat wypowiadać się nie będę ;)
Reasumując - polecam Sigmę 35 Art, jednak jeśli posiadamy dwa różne body i myślimy o przepinaniu obiektywu z jednego do drugiego - weźmy oba do sklepu i testujmy na zmianę ;)
może demonem prędkości canon nie jest -
Akurat prędkość AF jest porównywalna. Canon 35L faktycznie demonem szybkości nie jest. Jest nawet nieco wolniejszy od 85/1.8.
Mariusz_C
07-09-2016, 14:51
Akurat prędkość AF jest porównywalna. Canon 35L faktycznie demonem szybkości nie jest. Jest nawet nieco wolniejszy od 85/1.8.
Mierzyłeś ?? Ja sobie dziś specjalnie pyknąłem po kilka fotek jednym i drugim i nie widzę drastycznych różnic. To są dwie różne ogniskowe więc nie za bardzo obiektywne porównanie. Co innego np 50-tka 1.4 bo ta wyraźnie wolniej śmiga.
Mierzyłeś ??
Tak, sprawdzałem. Nie jest to może jakaś istotna różnica ale jednak zauważalna.
Mariusz_C
07-09-2016, 15:00
Tak, sprawdzałem. Nie jest to może jakaś istotna różnica ale jednak zauważalna.
Ja nawet jak założyłem 17-40 to mam wrażenie że szybciej śmiga niż 35-tka, ale trzeba by było to jakoś dokładniej zmierzyć.
Ja nawet jak założyłem 17-40 to mam wrażenie że szybciej śmiga niż 35-tka, ale trzeba by było to jakoś dokładniej zmierzyć.
Na tzw. oko to 17-40 także jest szybsza ale to akurat zrozumiałe.
Mariusz_C
07-09-2016, 15:11
Inaczej widzi 17-40 35-tka i 85 więc może dlatego. Ale 17-40 próbowałem na 17 na ok 35 i na 40 i jest podobnie.
Jutro zrobię konkretny test BF FF na 5d i 6d bo coś mi się nie podoba z tym wszystkim...
Witam.
Testy przeprowadzone. Wykonałem 10x 3 odległości na każdym aparacie.
Światło zastane, statyw, parametry : ISO 640 / czas 1/125
5d:
0,6m = 9/10
1,6m = 10/10
2,2m = 9/10
6d:
0,6m = 8/10
1,6m = 5/10
2,2m = 7/10
6d + 85mm 1.8 Canon
2m = 8/10 (ISO 1600 czas 1/125)
Co wy o tym myślicie?
Nic to tylko suche dane w statycznych warunkach
Wysłane z mojego MI NOTE LTE przy użyciu Tapatalka
Ciężko coś określić na podstawie takiej ilości danych, przestrzel jeszcze kilka odległości na 5D i 6D z tym 85, jak na 6D trafność będzie kolejny raz mniejsza, to być może coś z puchą jest nie tego.
Ewentualnie nowsza pucha ma jakieś "ficzersy" mające umilić życie użytkownikom kundelków.
Ogólnie w 6d nawet przymknięcie obiektywu do 2.5f nic nie daję bo jak już nie trafia to po prostu nie trafia... na 5d II miodzio. Natomiast pan z autoryzowanego centrum sigmy z Wrocławia (to w Gdyni nie udziela takich informacji) opowiedział mi o przypadku, gdzie koleś kupił u nich w czasie wszystkie stałoogniskowe obiektywy z serii Art, których używał z 5dII - po zakupie nowego body 5dIII na wszystkich obiektywach pojawił się problem taki sam jak u mnie występuje - nawet kalibracja za dużo nie wnosiła. Problem okazał się w oprogramowaniu aparatu - potrzebny był downgrade, który wyeliminował problem. To samo polecił mi facet - abym poszukał starego softa do 6d i spróbował wgrać. Ogólnie wspomniał tez, że pierwszy raz spotyka się z sytuacją gdzie ta sigma nie trafia na 6d, podobno już częściej zdarzał się z taki problem 5dIII .
No nic dzisiaj po przyjeździe do domu przetestuje jak sprawa wygląda (wczoraj zmieniłem softa z 1.1.6 na 1.1.4).
Wczoraj testowałem 6d z 35mm 1.4 sigmą na oprogramowaniu 1.1.4 (canon)/ światło mieszane tzn żarówka + dzienne BW - AWB.
Kiedy już wydawało mi się, że jest elegancko, znów musiało mnie coś załamać.
Zmieniłem oprogramowanie w aparacie, ustawiłem aparat na statywie, wziąłem kartę testową...
Wszystkie zdjęcia były przestrzelone na BF więc ustawiłem -15 MA. Po tym zabiego 90% zdjęć idealnie w punkt. Sukces?
Ustawiłem 4 baterie w szeregu na stole. Po 5 zdjęć z ręki na każdą baterię. Z 20 zdjęć tylko 2 nie celne - Jest dobrze.
Podszedłem do okna przy którym stał wentylator, który na środku obudowy ma czytelny kontrastowy napis. 10 zdjęć - 3 celne.
Nie mam już pomysłu o ch** z tym wszystkim chodzi.
Mi się wydaję, że masz problem z ff/bf na różnej odległości. Wypożycz USB dock albo kup i to sobie skorygujesz.
Mam takie pytanie. Czy w Waszych Sigmach 35 też coś "lata w środku" w sensie się rusza, jak się nią delikatnie pomacha? Dzisiaj przypadkowo własnie tak pomachałem i wygląda na to, jak by się coś w środku ruszało i zastanawiam się, czy to jakiś problem czy tak ma być :) Proszę o ewentualną odpowiedź :) Pozdrawiam!
Soczewka od dupki to normalne
Mi nic się*nie rusza, wszystko pięknie zwarte.
Merida moze nie zwtocilrs uwagi :-)
benicjusz
20-11-2016, 08:32
Także nie przypominam sobie aby w mojej coś latało. Pewnie już to pisałem, że swoją podłączyłem w sklepie (mieli tylko jedną) zrobiłem kilka strzałów i następnie w punkt działała z mk2 i 6d.
Ale zachciało mi się fuji i teraz uszczęśliwia kolejnego miłośnika sigmy.
wysłane z Nokii 6210.
czy ktoś porównywał to szkiełko może z Canonem 35/1.4L?
xxkomarxx
27-02-2017, 01:55
czy ktoś porównywał to szkiełko może z Canonem 35/1.4L?
Chyba z milion roznych osob.
Kolekcjoner
28-02-2017, 11:25
czy ktoś porównywał to szkiełko może z Canonem 35/1.4L?
Nie wiem czy tu ale było o tym sporo w wątku o eLce :).
Mam takie pytanie. Czy w Waszych Sigmach 35 też coś "lata w środku" w sensie się rusza, jak się nią delikatnie pomacha? Dzisiaj przypadkowo własnie tak pomachałem i wygląda na to, jak by się coś w środku ruszało i zastanawiam się, czy to jakiś problem czy tak ma być :) Proszę o ewentualną odpowiedź :) Pozdrawiam!
u mnie też coś lata w środku, ale w drugiej w sklepie też latało ;)
Wielblad81
07-03-2017, 17:46
Mi się wydaję, że masz problem z ff/bf na różnej odległości. Wypożycz USB dock albo kup i to sobie skorygujesz.
Macie jakiś sprytny patent na idealną kalibrację? mam wrażenie że jak skoryguje w puszce na ~50cm to na większej odległości mi się rozjeżdża i tak sobie przestawiam tu i tam :/
Nie ma żadnych "patentów" na kalibrację. To tylko przerzucenie odpowiedzialności producenta na kupującego.
Macie jakiś sprytny patent na idealną kalibrację? mam wrażenie że jak skoryguje w puszce na ~50cm to na większej odległości mi się rozjeżdża i tak sobie przestawiam tu i tam :/
No USB rock, jak chcesz to ci pożyczę
Macie jakiś sprytny patent na idealną kalibrację? mam wrażenie że jak skoryguje w puszce na ~50cm to na większej odległości mi się rozjeżdża i tak sobie przestawiam tu i tam :/
Bez USB DOCK będzie Ci się to rozjeżdżało... to jedyna dobra opcja na sigmę..
Dzień dobry!
Wiem, że pewnie jest jakoś to opisane sprytnie ale u mnie godzina późna, a czas nagli. mam okazję zakupić taką Sigmę do 6DmkII za~ 2500PLN, nowa, ale BEZ gwarancji PL(własny import z Japonii).
Czy warto biorąc pod uwagę potencjane problemy z AF? (wciąż mam 30 1,4 i do tej pory mnie aż boli,jak pomyślę o tym, jak [nie] trafia).
Jeszcze raz przepraszam za pójscię na skróty i proszę o wyrozumiałość.
Nie odpowiem, czy warto, ale...w takiej cenie znajdziesz na allegro używaną. Często jeszcze z gwarancją. Może bezpieczniej będzie kupić z możliwością przetestowania na miejscu. Myślę, że w Warszawie często pojawiają się jakieś oferty.
@up
Dzięki, tak zrobie w razie czego, cena kusi i w ogóle ale jak spobie przypomnę jak bardzo źle było z poprzednią Sigmą to odpuszczę, 3 razy w kalibracji, nic nie dała...badziew jakich mało.
Tu pewnie nie lepiej.
Dziękuję!
U mnie czar Sigm porysł, mimo że wcześniej wychwalałem je pod niebiosa. W 35 ART i 20 ART AF chodził dość loteryjnie. W 85 ART był jedynie pewny.
U mnie 35ART trafia bdb po małej korekcie -10 w body. Nawet w półmroku. Jakość zdjęć genialna.
Niestety to nie moja ogniskowa. Mam już drugie podejście do 35mm i ciągle wolę 28+50. Niedługo sprzedaję i możliwe, że wymienię mojego canona 50/1.4 na 50ART. Jedyna wątpliwość to waga. W nowym roku chciałem trochę odchudzić zestaw. Plecy czasem bolą od dźwigania tego ustrojstwa na zleceniach :D
Jedyna wątpliwość to waga.
No właśnie. Waga Sigmy 35 ART to 665 gram - niby nie dużo, ale jak nosisz 1, 2 lub 3 obiektywy. Canonowske 35 IS waży waży 335 gram - czyli połowę wagi sigmy. Ale 35 to pikuś. 85 ART waży 1130 gram gdzie Canon 85 1.8 raptem 425 gram - ponad 700 gram mniej. OK, wiem że jest rzesza osób która musi mieć F1.4 - sam byłem swojego czasu o tym przekonany i w to brnąłem, ale po roku noszenia kompletu artów powiedziałem pass. I nie o to chodzi że Sigmy Art są złe. Bardziej chodzi o to do czego mają być wykorzystane. Jeśli do fotografii gdzie głównym priorytetem jest najwyższa jakość obrazu to OK, bo jak w Sigmie AF będzie trafiał to da piękny obrazek. Natomiast jeśli to mają być zdjęcia do kotleta i noszenie sprzętu często powyżej 12h to moim zdaniem nie ma sensu - tutaj najważniejsze jest wstrzelenie się w odpowiedni moment, a 95-99% klientów i tak nie zauważy czy na sali była użyta Sigma 35 ART czy Canon 35 IS, Sigma 85 ART czy Canon 85 1.8 - a kręgosłup i nadgarstek ma jednak lżej.
robertskc7
16-11-2017, 12:02
Ehhh znowu ten temat. Co tydzień jestem na reportażu ślubnym. Zawsze mam dwa body, dwie lampy i 4 stałki. Na sobie mam jedno body a resztę trzymam w torbie, którą noszę jedynie podczas przemieszczania się typu kościół sala. Współczuję wszystkim co muszą nosić ze sobą sprzęt przez 12 godzin. Polecam odłożyć torbę, nikt nie ukradnie i łatwiej robić fotki bez niej :)
No właśnie. Waga Sigmy 35 ART to 665 gram - niby nie dużo, ale jak nosisz 1, 2 lub 3 obiektywy. Canonowske 35 IS waży waży 335 gram - czyli połowę wagi sigmy. Ale 35 to pikuś. 85 ART waży 1130 gram gdzie Canon 85 1.8 raptem 425 gram - ponad 700 gram mniej. OK, wiem że jest rzesza osób która musi mieć F1.4 - sam byłem swojego czasu o tym przekonany i w to brnąłem, ale po roku noszenia kompletu artów powiedziałem pass. I nie o to chodzi że Sigmy Art są złe. Bardziej chodzi o to do czego mają być wykorzystane. Jeśli do fotografii gdzie głównym priorytetem jest najwyższa jakość obrazu to OK, bo jak w Sigmie AF będzie trafiał to da piękny obrazek. Natomiast jeśli to mają być zdjęcia do kotleta i noszenie sprzętu często powyżej 12h to moim zdaniem nie ma sensu - tutaj najważniejsze jest wstrzelenie się w odpowiedni moment, a 95-99% klientów i tak nie zauważy czy na sali była użyta Sigma 35 ART czy Canon 35 IS, Sigma 85 ART czy Canon 85 1.8 - a kręgosłup i nadgarstek ma jednak lżej.
W 100% się zgadzam :) Dodam tylko, że ludzie często traktują szkła z f2 jak co najmniej ciemne zoom-y. A przecież to ciągle bardzo jasne obiektywy. Można uzyskać z nich plastyczny obraz z ciekawym bokehem. Szczególnie, że w warunkach reportażu i nie tylko, fotografujemy z bliska.
...no ale wątek jest o S35/1.4 :) Jakość genialna, AF nie taki straszny jak go niektórzy malują, ale jeśli taszczysz kilka szkieł tej klasy to twoje myśli coraz częściej kierują się w kierunku tanich USM-ek albo nawet bezlusterkowców :D
ale jeśli taszczysz kilka szkieł tej klasy to twoje myśli coraz częściej kierują się w kierunku tanich USM-ek albo nawet bezlusterkowców :D
Haha to prawda, doszedł nawet 24-70L II dla własnej wygody. Ale zgadza się temat o Sigmie 35 ART, szkło bardzo dobrze wykonane, wygląda na bardzo solidne, AF rewelacyjny nie jest (tragiczny też nie), generuje inny obrazek jak szkła Canona - bardziej kontrastowy.
Ehhh znowu ten temat. Co tydzień jestem na reportażu ślubnym. Zawsze mam dwa body, dwie lampy i 4 stałki. Na sobie mam jedno body a resztę trzymam w torbie, którą noszę jedynie podczas przemieszczania się typu kościół sala. Współczuję wszystkim co muszą nosić ze sobą sprzęt przez 12 godzin. Polecam odłożyć torbę, nikt nie ukradnie i łatwiej robić fotki bez niej :)
No dobra nikt nie trzyma torby non stop na sobie, ale przez te 12h cały czas ją przenosisz z kąta w kąt. Jak byś miał torbę lżejsza o 2-3 kg to byś nie pogardził ;) Ja już sprzęt dzielę na 2 torby - torba pierwszej potrzeby czyli obiektywy, 1 zapasowy aku do aparatu, 1 lampa - tą torbę przenoszę z kąta w kąt - aparaty na sobie. Druga torba to torba którą wnoszę na salę - lampy, dyfuzory, akumulatory do lamp i aparatów, ładowarki i 2 statywy. Poza tym tak jak pisałem jedni korzystają z 1,2 3 czy tak jak w twoim przypadku 4 obiektywów, a są tacy co biorą 5,6,7 czy 8 obiektywów (nie ma sensu dyskutować czy to ma sens czy nie, każdy pracuje w inny sposób i różne efekty pracy chce otrzymać). Tak że przy 6-8 obiektywach ta waga może się trochę różnić.
Przepraszam za OT, wróćmy do tematu 35 ART :)
OK jeszcze raz dzięki, ja jednak odpuszczm. AF generalnie nie jest idealny (z definicji) a Sigma ma go w dodatkowo słabszej wersji więc ja tu widzę powtórkę z 30 1,4 - gehenna i utopiony hajs, a mogłem brać C28 1,8... Ech.
a mogłem brać C28 1,8.
Zamiast tego canon 28/1.8 kup sobie 35/2 IS.
@aptur
tak pewnie zrobię, o tym 28 1,8 to myślałem daaawno jak kupowałem pod cropa, niestey padło na Sigmę, głupi ja, po raz ostatni. Dzięki!
witam mam ta sigme 35 art i ostatnio patrzylem jak wyglada sytuacja a af i zrobilem mnustwo zdjec i na nie kturych jest nie ostre tam gdzie byl ustawiony af a na innych ok wydrukowalem plansze ale dziwnie pokazuje lewa strona na -5 a prawa na +5 dziwnie to wyglada nie rozumiem czemu tak .Czy moze ktos podac jakąś lepsza plansze do kalibracji i powiedziec mi czy z tym szklem jest ok czy nie i co zrobic , nie mam usb doc wiec jesli cos to tylko w body mikro wchodzi w gre , moje body to 6D zd 320
321 zdjecie obiektywu ustawialem ostrosc na nazwie hmc
zdjecie obiektywu ustawialem ostrosc na nazwie hmc
cus mało oste to hmc, to f/1.4?
a arty miały byc żyleta...
Tak 1.4 nie wiem czy to wina mego bosy czy tego szkla przyznam ze zd robione z lampa . Ma ktos pomysl co moze byc .
Zdjecie to jpg ale patrzylem tez rawa i jest ostrzejsze ??? Czemu tak
Tak 1.4 nie wiem czy to wina mego bosy czy tego szkla przyznam ze zd robione z lampa . Ma ktos pomysl co moze byc .
Zdjecie to jpg ale patrzylem tez rawa i jest ostrzejsze ??? Czemu tak
moje z c35 werI, bez lampy,choc jest juz ciemno, dlatego iso 1250 wywołane z rawa bez doostrzania, ruszony tylko balans,wiec jak by opierac sie na opiniach z netu Twój powinien byc na głowe mojego
Będzie aktualizacja firmware 7 marca do kilku Sigm w tym również 35 ART.
https://www.sigma-global.com/en/news/2018/02/27/1561/
Ma działać korekcja wad optycznych w najnowszych puszkach Canona. Niestety nic nie piszą o poprawie pomiaru światła i sledzeniu w LV w 6d mark II
Niestety nic nie piszą o poprawie pomiaru światła i sledzeniu w LV w 6d mark II
A jak Ci działa AF (środkowy) w trybie one shot (ale nie LV) z tym body?
A jak Ci działa AF (środkowy) w trybie one shot (ale nie LV) z tym body?Tak jak w 6d czyli dobrze, ale nie mam zaufania do strefowych i bocznych też nie do końca. Na serwo niby ok, ale nie robiłem nic na 1.4 w akcji.
Jest już aktualizacja i wygląda na to, że LV już działa i nie ma artefaktów przy korekcji wad w jpg.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.