Zobacz pełną wersję : Canon 40D
Ale ten 18-55 IS nie jest droższy od 450D. To szkło kosztuję trochę ponad 600 zł
Kolekcjoner
28-03-2008, 13:53
Ale ten 18-55 IS nie jest droższy od 450D. To szkło kosztuję trochę ponad 600 zł
W tzw. kicie chyba jeszcze mniej.
Mam nadzieję, ze ta cena 450D to z tym szkłem wtedy można z czystym sercem przyjąc, że sama pucha stoi o 100Ł mniej co już zwiększa dystans do 40D. Poza tym teraz liczycie z cash backiem a on wiecznie nie będzie trwał ;-) Także jeszcze trochę i wszystko wróci do normy może :-P
Ale ten 18-55 IS nie jest droższy od 450D. To szkło kosztuję trochę ponad 600 zł
Pomerdały mi się szkła, a dokładnie z 17-55 2.8 IS USM :wink:
Witam,
Mam pytanie z innej beczki. Do tej pory używałem 400 d i rawy obrabiałem w Camera Raw PS teraz mam 40 d i raw-ów nie mogę otworzyć za nic w świecie mimo uaktualnienia camera raw 4.2
Co jest nie tak???
Witam,
Mam pytanie z innej beczki. Do tej pory używałem 400 d i rawy obrabiałem w Camera Raw PS teraz mam 40 d i raw-ów nie mogę otworzyć za nic w świecie mimo uaktualnienia camera raw 4.2
Co jest nie tak???
Powinno hulac, radzilbym odinstalowac PS i zainstalowac raz jeszcze.
Pozdrawiam
Pawel,
lokowaty
30-03-2008, 20:10
Witam!
Jak działa i kiedy używacie highlight tone priority? A może raczej nie używacie?
Może podeślecie sample do porównania?
Pzdr!
Witam!
Jak działa i kiedy używacie highlight tone priority? A może raczej nie używacie?
Może podeślecie sample do porównania?
Pzdr!
Ja nie uzywam :-)
Moze gdyby nie chcialo mi sie RAWow obrabiac to stosowalbym.
Pawel,
Mars_lodz
01-04-2008, 01:01
Ja nie uzywam :-)
Moze gdyby nie chcialo mi sie RAWow obrabiac to stosowalbym.
Pawel,
Apropos. Zapewne było juz o tym gdzies, ale nie moge znalźć. Czy w 40D nalezy włączyć odszumianie przy wysokim ISO i długich czasach przy formacie RAW, czy tez dac sobie spokój bo to i tak nie ma znaczenie? Czyli czy proces odszumiania zaimplementowany w aparacie ma wpływ na RAW-y
Pozdrawiam i dziekuje za odpowiedz
na iso 100 i tak to odszumianie nie dziala, ale ja mam dla pewnosci wlaczone tylko ci sie liczba klatek w serii zmniejsza z 17 do 6 (i tak nie robie serii wiec spox), odszumianie przy dlugich czasach dziala bardzo dobrze (dlugie czasy to >1s)
odszumianie ma wplyw na rawy
odszumianie ma wplyw na rawy
Tylko przy dlugich czasach naswietlania, gdzie RAW powstaje w wyniku odjecia od naswietlonej klatki innej, ciemnej (dark frame). Wowczas wynikowe dane obrazu sa zapisywane w RAWie po przetworzeniu. Gdy stosujemy odszumianie przy wysokich ISO, dotyka ono tylko JPGa zaszytego w RAWie, sluzacego do podgladu. Informacja o wlaczeniu odszumiania jest moim zdaniem dodawana do tag'a tak, aby DPP o tym wiedzialo przy wywolywaniu RAW'a.
Witam.
Dotrwałem ale nie było łatwo. Przebrnąłem przez wszystkie 152 strony tego wątku i jestem w szoku. Wartościowe informacje w nim zawarte to jedynie odsetek, którego niestety trzeba szukać w gąszczu spekulacji i niekompetentnych wypowiedzi. Tak wiele trollowania, offtopów i powtarzających się pytań, często nie na temat, jeszcze na CB nie widziałem. Jakże żenujące są lamenty nad "wyimaginowanymi wadami", pseudo testy, fotki brudnych kubków czy teksty w stylu "szukałem ale nie znalazłem" w sytuacji gdy odpowiedzi są czasem dwa posty wyżej. Przepraszam, że to napisałem ale po 3 dniach lektury musiałem jakoś to odreagować. Sensownie i rzeczowo udzielającym się dziękuje, wiele się dowiedziałem, a moje wątpliwości, w wielu aspektach, zostały rozwiane.
A żeby nie było zupełnie OT, powiem, że aparat posiadam już pół roku, szybkość i ergonomię lustrzanki doceniam, szkiełek zacnych jeszcze nie mam ale z budżetowych wybrałem co smaczniejsze kąski. Szczegółów się nie czepiam i nie fotografuję linijek i cegieł. Strzelam tylko w RAW, które ładnie da się wywoływać. LCD potwierdzam że nędzny i przekłamuje więc używam do histogramu. Z ostrością problemów nie zauważyłem a za info o MLU dziękuję po stokroć.
Pozdrawiam.
Tomek W.
04-04-2008, 16:26
Witam wszystkich. Przede wszystkim pragne powiedziec ze to forum to poprsotu "zlote mysli", choc trzeba tak jak poprzednicy juz wspominali filtrowac to co jest napisane, ale i tak sporo tu cennych rad, uwag i wiele innych rzeczy za ktore dziekuje.
Po drugie:
Dlugo zastanawialem sie nad kupnem lustrzanki i nie ukrywam ze dlugo byl mezalians nikon czy canon, ale wygral canon :-) i jestem z tego zadowolony w 100%. Kupilem canona 40D wraz z obiektywem 17-70 SIGMY. Tu niestety sie zawiodlem bo to szlo po prostu mydli, zrobilem testowy plener tym szkielkiem i wyszlo kiepsciutenko zarowno przy duzym otworze jaki malym, nie wspominajac juz o winietowaniu. No i jak to zgodnie tu mozna okreslic poszedlem za WASZYMI radami i zamienilem ta sigme na tamrona 17-50 i moge powiedziec smialo to nie sciema ze jest to dobry obiektyw, ale szczera prawda, co do glosnego AF no moze i to przeszkadza w srodku lasu w pelnej ciszy ale u mnie w Warszawie to wszedzie glosno nawet w parku czy w lesie :-). Takze smialo polecam ten obiektyw tak jak inni. Pozdrawiam.
marekk_ok
04-04-2008, 17:02
. No i jak to zgodnie tu mozna okreslic poszedlem za WASZYMI radami i zamienilem ta sigme na tamrona 17-50 i moge powiedziec smialo to nie sciema ze jest to dobry obiektyw, ale szczera prawda, co do glosnego AF no moze i to przeszkadza w srodku lasu w pelnej ciszy ale u mnie w Warszawie to wszedzie glosno nawet w parku czy w lesie :-). Takze smialo polecam ten obiektyw tak jak inni. Pozdrawiam.
T17-50 ma bardzo dobry wspolczynnik cena/jakosc - tylko jest jeden warunek --> aby nie trafic na FF/BF - z moich obserwacji trzeba ten sloik dobierac do danej konkretnej puszki (czasem jest tak ze przy body x jest ok, zas na body y juz jest FF/BF).
T17-50 ma bardzo dobry wspolczynnik cena/jakosc - tylko jest jeden warunek --> aby nie trafic na FF/BF - z moich obserwacji trzeba ten sloik dobierac do danej konkretnej puszki (czasem jest tak ze przy body x jest ok, zas na body y juz jest FF/BF).
Wczoraj kupowałem dla kolegi tego tamrona. Sprzedawca mówił że te FF/BF już nie istnieje od jakiegoś roku co najmniej. Podobno skończyło się to bo są już tylko made in japan (nie wiem jakie były wcześniej). Oczywiście zaraz po przyjeździe do domu zrobiliśmy mały teścik pomiedzy tym T a moim C 17-55 2,8 IS.
Otóż na pełnej dziurze to T nie ma szans. C jest bardzo ostry a T niestety mydli ale nie aż tak drastycznie znowu, różnicę widać jednak gołym okiem. Przy przesłonie 4,0 na 17 mm wydawało mi się że jest T lekko ostrzejszy (chociaż mogło to być spowodowane lekkim drgnięciem ręki, powinienem to robić ze statywu) na 35 i 50 mm znowu C był ostrzejszy ale już tylko nieznacznie. Trzeba nadmienić że C ma (minimalnie) trochę lepszy kontrast i kolor. Reasumując za 1250 zł ten T jest wart uwagi.
marekk_ok
04-04-2008, 23:45
Wczoraj kupowałem dla kolegi tego tamrona. Sprzedawca mówił że te FF/BF już nie istnieje od jakiegoś roku co najmniej. Podobno skończyło się to bo są już tylko made in japan (nie wiem jakie były wcześniej). Oczywiście zaraz po przyjeździe do domu zrobiliśmy mały teścik pomiedzy tym T a moim C 17-55 2,8 IS.
Otóż na pełnej dziurze to T nie ma szans. C jest bardzo ostry a T niestety mydli ale nie aż tak drastycznie znowu, różnicę widać jednak gołym okiem. Przy przesłonie 4,0 na 17 mm wydawało mi się że jest T lekko ostrzejszy (chociaż mogło to być spowodowane lekkim drgnięciem ręki, powinienem to robić ze statywu) na 35 i 50 mm znowu C był ostrzejszy ale już tylko nieznacznie. Trzeba nadmienić że C ma (minimalnie) trochę lepszy kontrast i kolor. Reasumując za 1250 zł ten T jest wart uwagi.
Odnosnie porownania/testow: - czy w C 17-55 miales wlaczony IS?, bo jesli tak to porownanie chyba nie ma sensu (piszesz o drganiu rak - jak rozumiem miales czasy dosc dlugie) - sprobuj postawic oba na statywie i wowczas powtorz testy. Sam jestem ciekaw ich wyniku - mozesz "zapodac" probki z tych testow?
Sprzedawca chyba cos "kreci" - znam przypadki Tamiego "made in japan" ktore maja FF. Nie wiem czy zawsze bylo "japan" czy od jakiegos czasu (np. moj jest "japan" - kupiony w ub. roku).
Panowie z tymi porównaniami szkieł to się chyba nie w tym wątku rozpędzają :roll: .
W temacie 450 vs 40
Sprzedalem 400D
Mialem oba w reku i wybralem 40D.
Jednak to inna klasa co czuc, przy 400 czy 450 ma sie wrazenie obcowania z zabawka, w 40D wszytko jakos dziala inaczej ;)
Co mi strasznie przeszkadzalo w 400D to brak malego LCD, zmiana ustawien w nocy to koszmar.
Tutaj jest, ma super opcje pt C1,C2,C3, 400D bez gripa za maly, z gripem niewymiarowy. Nazbieralo sie troche zalet i wymieniac ich nie bede.
Z wad 40D to musze wymienic
LCD, stresuje mnie, zawsze widze rozmydlowe zdjecia, nawet na max powiekszeniu. Po zgraniu wszystko OK. W 400D tak nie mialem.
Brak AF bez opuszczania lustra w LV, mam wrazenie ze to swiadoma kastracja canona, tylko po co?
Na koniec to rewelacyjny AF i dobre FPS.
tigerstyle
06-04-2008, 12:04
Witam.
Ciach
Pozdrawiam.
Zgadzam się. Jednak Canon Board jest według mnie najlepszym forum Canona jakie znam. Być może jest często dużo odbiegania od tematu, ale jest świetnie i koniec. Spędzam godziny od wielu miesięcy czytając i znalazłem odpowiedź na swoje pytania w 99% przypadków, nawet nie pisząc słowa. Chciałbym zobaczyć inne fora tak pomocne.
P.S.
Inne w jakości takiej jak np 'Forum m42'.
Z wyrazami uznania dla założycieli i użytkowników
Piotr
carpediem81
07-04-2008, 04:28
Witam wszystkich bardzo serdecznie.Do niedawna posiadałem canona 20D z sigma 28-300,szkło kiepskie ale z aparatu byłem zadowolony.Chcę kupić nowy sprzęt myślałem nad sony 700a,sony 350a,albo jakimś nikonem d300 troszke zadrogi,więc d80.Po przeczytaniu recenzji doszedłem do wniosku,że w tej cenie najlepszy jest canon 40d.Zakupy robię na Ebay Angielskim ponieważ od kilku lat jestem w Irlandii.Do wyboru mam samą puszke za 600funtów,canon 40d z obiektywem Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM ,lub canon 40d z obiektywem Canon EF 28-135.To są dwie opcje za cene 800funtów.Prosze doradźcie mi co uważacie o moim wyborze lub może macie jakieś sugestie?Jestem fotografem amatorem,kocham poprostu robić zdjęcia.Z góru dziękuje za pomoc i fachową rade,a także za pomoc kilka miesięcy temu.Z uszanowaniem dla wszystkich miłośników Canona...
DAREK
Przesiadka z nikona d80 na canona 40d bez większych stresów finansowych za sprawą forumowego tipa i cash-backa :-)
Nikon d80 miał zdecydowanie łatwiejszą klawiszologię (albo tak się już przyzwyczaiłem do produktów nikona...) i większe szumy od canona. Nie wiem, czy to szok po-zakupowy, ale nawet iso800 w 40d jest w zupełności przeze mnie akceptowalne 8) . W nikonie iso640 to już było za wiele...
Canon 40d+24/105/4L to już spora wielkość i ciężar (a jeszcze nie tak dawno zastanawiałem się nad c24-70/2.8 ....na szczęście nie starczyło mamony). Jakość zdjęć, stałe światło, spory zakres, IS, szczelość i ogólna jakość wykonania tego szkła doskonale uzupełnia się z 40d. Koledze z powyższego postu proponuję kupić właśnie to szkło. Wcale nie brakuje mi szerokiego kąta (może dlatego, że ladszafty to nie jest mój ulubiony temat zdjęć), za 105mm na końcu (czyli 168mm po cropie) wyeliminowało zakup tele. Pozostaje tylko zakup jasnej stałki (1.4 lub 1.8) i więcej do szczęścia mi nie trzeba.
[...]
Nie wiem, czy to szok po-zakupowy, [...]
Tak, to szok pozakupowy :D
Podziałasz trochę dłużej to wyjdą wszelkie przyzwyczajenia systemowe... przypuszczam, że na początku na niekorzyść nowej puszki ;)
Przyzwyczaisz się i będzie git :mrgreen:
Ostatnio robie zdjęcia ptaków zestawem 40D + 500/4 IS L + pierscień pośredni.
Dolozlem pierscien bo ptaki sa czasem blizej niz minimalna odleglosc obiektywu (4,5m). Przeslone ustawiam od 4-5,6 (przy f 5,6 głebia ostrosci przy tej odleglosci wynosi 2 cm).
Moim zdaniem troche za duzo zdjec wychodzi mi nie ostrych i jak to zdjagnozowac dla czego?
Czy to wina sprzetu czy czegos innego, moze ten pierscie cos szwankuje?
Jak zrobic jakies testy?
Ja ustawiam aktywny punkt AF na oko ptaka to jak sprawdzam potem na podgladzie w apracie to kwadracik nie jest na oku?
Przeslone ustawiam od 4-5,6 (przy f 5,6 głebia ostrosci przy tej odleglosci wynosi 2 cm).
może to jest odpowiedzią na Twoje pytanie? 2cm to jednak nie jest zbyt dużo...
Canon 40d+24/105/4L to już spora wielkość i ciężar (a jeszcze nie tak dawno zastanawiałem się nad c24-70/2.8 ....na szczęście nie starczyło mamony). Jakość zdjęć, stałe światło, spory zakres, IS, szczelość i ogólna jakość wykonania tego szkła doskonale uzupełnia się z 40d. Koledze z powyższego postu proponuję kupić właśnie to szkło. Wcale nie brakuje mi szerokiego kąta (może dlatego, że ladszafty to nie jest mój ulubiony temat zdjęć), za 105mm na końcu (czyli 168mm po cropie) wyeliminowało zakup tele. Pozostaje tylko zakup jasnej stałki (1.4 lub 1.8) i więcej do szczęścia mi nie trzeba.
Masz racje - ten zestaw to moim zdaniem doskonały tandem, na którym nie zawiodłem się ani razu. Do tego można sobie dorzucić jakąś stałkę i ma się wyśmienity i ciężki zestaw:grin:
Oczywiście problemem może być dla niektórych brak dołu...sam miałem takie obawy ponieważ wcześniej korzystałem z 17-40 Canona, i szczerze powiedziawszy po zakupie 24-105 ani troche nie brakuje mi szerokiego kąta...a jeśli kiedyś go zapragnę to albo zrobie te kilka / kilkanaście kroków w tył tak jak robię to obecnie "o ile będzie miejsce" albo zdesperowany pobiegne do sklepu by kupić coś super szerokiego:)
Jak narazie nic więcej do szczęścia mi nie potrzeba...no może prócz Full Frame ;) ale to se poczekam jeszcze
Ostatnio robie zdjęcia ptaków zestawem 40D + 500/4 IS L + pierscień pośredni.
Dolozlem pierscien bo ptaki sa czasem blizej niz minimalna odleglosc obiektywu (4,5m). Przeslone ustawiam od 4-5,6 (przy f 5,6 głebia ostrosci przy tej odleglosci wynosi 2 cm).
Moim zdaniem troche za duzo zdjec wychodzi mi nie ostrych i jak to zdjagnozowac dla czego?
Czy to wina sprzetu czy czegos innego, moze ten pierscie cos szwankuje?
Jak zrobic jakies testy?
Pokaż jakieś przykłady. Zrobić testy takiej lufy nie jest łatwo...
Ja ustawiam aktywny punkt AF na oko ptaka to jak sprawdzam potem na podgladzie w apracie to kwadracik nie jest na oku?
Robisz z ręki czy statywu?
lokowaty
21-04-2008, 19:41
Witam!
Właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem 40D, mam nadzieję że szczęśliwym...
Skorzystałem z nadarzającej się okazji pobytu kolegi w Hong Kongu, no i zamowiłem...Cena 2200 PLN juz z prowizją za płatność kartą...ciemna strona tego interesu to brak gwarancji... Pierwsze wrażenia pozytywne, zobaczymy w plenerze ale to jak wyjdzie słonko...
P.s przesiadka z 20D
Pzdr!
Witam
Jestem od czterech dni szczęśliwym posiadaczem 40D,to moja pierwsza cyfrowa lustrzanka, przesiadłem się z Fuji 5600. Pierwsze wrażenia bardzo pozytywne, wykonanie super, ciężar w sam raz, wielkość idealnie dopasowana do moich rąk. Na dzień dzisiejszy dla mnie super aparat.
lokowaty
22-04-2008, 16:03
Witam!
No i są pierwsze wrażenia:
-bardzo dobry balans bieli w automacie, pic. style wybrałem Neutral
-programy C1 itd...bardzo fajna rzecz
-odgłos klapniecia lustra bardziej miekki niż w moim poprzednim 20D i ciszej.
-autofokus myli się na 17mm, ale jak wybiore kontrastowy pkt. to trafi...w 20D też mylił się na 17mm.
i wiele wiele innych, koniec końców jestem bardzo zadowolony z zakupu w Hong Kongu...
Pzdr!
Ja również kilka dni temu zamieniłem 400d na 40d. Wrażenia świetne.
- ergonomia fantastyczna - wreszcie nie muszę się przebijać przez menu, żeby zmienić iso. guzikologia wyśmienita :)
- bardzo pewnie leży w ręce. 400d faktycznie wydaje się teraz plastikową wydmuszką...
- wizjer bez porównania lepszy
- iq subiektywnie lepszy. Moja druga połowa stwierdziła, że jakieś takie ładniejsze kolorki ;) Zdjęcia są jakby ostrzejsze i mają wiecej szczegółów (po ogólnym whinie na temat "mydła" miałem pewne obawy). Przejścia tonalne też jakby ciutkę lepsze.
- af faktycznie jakby ciutkę lepszy na tamronie i sigmie
- lcd to niestety porażka i pikseloza do sześcianu :/
Ogólnie wrażenia z przesiadki bardzo pozytywne. Aparat faktycznie bardzo wygodny i przyjemny w użytkowaniu.
W sam raz na początek wiosny :)
Rzeczywiście...
Jakiś czas temu, często pojawiały się opinie o nieostrych obrazach generowanych przez 40d.
Sam jak kupowałem w zeszłym roku to miałem pewne obawy które oczywiście się
nie potwierdziły, a wręcz przeciwnie.
Ja kupiłam tydzień temu wraz z Sigmą 10-20mm i jestem pod dużym wrażeniem :)
Jak dla mnie to same plusy
- fajne i czytelne menu
- bardzo dobrze leży w dłoni
- nic nie skrzypi
- szybki AF
- jakość zdjęć i niskie szumy
Jeszcze muszę trochę popracować nad nim, zdarza mi się nieumiejętnie naświetlać kadr i zdjęcia wychodzą z ciemnym dołem a ładną górą lub dobrym dołem a przepaloną górą. Może zły dobieram pomiar światła ? A druga sprawa to czy jest możliwość korekcji ekspozycji ale nie za pomocą przysłony czy czasu naświetlania tylko na tej podziałce -2..1..*..1..+2. Chodzi mi żeby wartość przesłony i czasu migawki nie były przestawiane.
tak :D przycisk ISO ale w ograniczonym zakresie.
a tak na serio to zadasz rzeczy niemozliwej, z calej trojcy ekspozycji to wlasnie przyslona/czas sluza glownie do kontroli ekspozycji
Ostatnio robie zdjęcia ptaków zestawem 40D + 500/4 IS L + pierscień pośredni.
Dolozlem pierscien bo ptaki sa czasem blizej niz minimalna odleglosc obiektywu (4,5m). Przeslone ustawiam od 4-5,6 (przy f 5,6 głebia ostrosci przy tej odleglosci wynosi 2 cm).
Kurde, nigdy o tym nie pomyślałem, a często borykam się z tym samym problemem. W sumie nawet nie wiedziałem, że pierścień pośredni zmiejszy minimalną odległość ostrzenia. Jak Ci to wpływa na szybkość AF?
Moim zdaniem troche za duzo zdjec wychodzi mi nie ostrych i jak to zdjagnozowac dla czego?
chyba tylko fotografując kartę do testów BF/FF
Czy to wina sprzetu czy czegos innego, moze ten pierscie cos szwankuje?
Jak zrobic jakies testy?
też używam 40D do ptaków i raczej nie mam opisanych przez Ciebie problemów
Ja ustawiam aktywny punkt AF na oko ptaka to jak sprawdzam potem na podgladzie w apracie to kwadracik nie jest na oku?
pewnie robisz lekkie przekadrowanie, w przy tej ogniskowej to nawet drgania przesuną Ci środek kadru z oka
Jeszcze muszę trochę popracować nad nim, zdarza mi się nieumiejętnie naświetlać kadr i zdjęcia wychodzą z ciemnym dołem a ładną górą lub dobrym dołem a przepaloną górą. Może zły dobieram pomiar światła ?
Przy scenach mocno kontrastowych to normalne zjawisko. Najprościej jest zmienić kadr unikając takich kompozycji. Jeśli jednak chcesz tak właśnie coś focić to pozostaje szara połówka lub technika HDR.
Właśnie zamówiłam szarą połówkę, adapter, holder, Cokin P.
Czy kupując 40D trzeba zwrócić uwagę na coś specjalnego? Jakąś wadę? Jakieś luźne styki, jakąś odchodzącą gumę, czy coś podobnego?
Jakie mam szanse na trafienie BF/FF przy zakupie 40D?
Bo sam fakt działania z obiektywem to wiadomo, pstryknąć i zobaczyć na komputerze jakość.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście chodzi o coś charakterystycznego dla nowych 40D, a nie o standardowy przegląd aparatu.
Czy kupując 40D trzeba zwrócić uwagę na coś specjalnego? Jakąś wadę? Jakieś luźne styki, jakąś odchodzącą gumę, czy coś podobnego?
Jakie mam szanse na trafienie BF/FF przy zakupie 40D?
Bo sam fakt działania z obiektywem to wiadomo, pstryknąć i zobaczyć na komputerze jakość.
Oczywiście chodzi o coś charakterystycznego dla nowych 40D, a nie o standardowy przegląd aparatu.
BF/FF to w 40D rzadkość w porównaniu do wcześniejszych modeli.. ogólnie raczej nic ponad standard..
Zastanawiam się czy powinna być wsuwana zaślepka na sanki. W moim korpusie tego niema.
Zastanawiam się czy powinna być wsuwana zaślepka na sanki. W moim korpusie tego niema.
Oczywiście że nie. Widziałaś jakiś korpus z taką zaślepką (fabryczną) ?
Tak, mam do tej pory na Olku E-300
Widziałaś jakiś korpus z taką zaślepką (fabryczną) ?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/images/sony_dslra100.gif)
:)
kurdeniewiemco
06-05-2008, 21:05
witam!!
tez sie stalem posiadaczem canona 40D :)
kupilem wraz z 70-200mm f4 L
przesiadlem sie z fuji s 5600 wiec wrazenia mega pozytywne:)
nie mam do niczego zastrzezen oprucz monitorka, w fuji byl czytelniejszy niz tu:P ale to taki niuans, ktory i tak juz wyeliminowalem w jakims tam stopniu dzieki nowemu oprogramowaniu:)
Pozdrawiam wszystkich posiadaczy i zycze wielu udanych zdjec:)
Paweł
A co na lepsze poprawiło się po wgraniu nowego softa ? Czy faktycznie bardziej czytelny monitorek :)
tigerstyle
06-05-2008, 23:30
A co na lepsze poprawiło się po wgraniu nowego softa ? Czy faktycznie bardziej czytelny monitorek :)
To samo, co wcześniej.
Pozdrawiam.
-
Jeszcze muszę trochę popracować nad nim, zdarza mi się nieumiejętnie naświetlać kadr i zdjęcia wychodzą z ciemnym dołem a ładną górą lub dobrym dołem a przepaloną górą. Może zły dobieram pomiar światła ?
Możesz także wpływać na kontrast w ustawieniach.
Dużo łatwiej później poprawić zbyt mały kontrast niż walczyć z przepaleniami
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kurcze niewiem czemu cytat MARYLKA połączył się z moim komentarzem
Mam pytanie. Mam luz na klapce od karty, tj. przesuwa się przy lekkim dotknięciu o jakieś 2-3mm (zamknięta). Macie tez coś takiego ?
Mam luz na klapce od karty, tj. przesuwa się przy lekkim dotknięciu o jakieś 2-3mm (zamknięta). Macie tez coś takiego ?
Nie...
Ja tez nie mam.
Sprawdz, moze wewnatrz blaszka sie wygiela i prowadzac zatrzask nie przytrzymuje go w dwoch pozycjach: zamknietej i otwartej. Moze to powodowac przesuwanie.
Krasuski
07-05-2008, 16:35
Mam pytanie. Mam luz na klapce od karty, tj. przesuwa się przy lekkim dotknięciu o jakieś 2-3mm (zamknięta). Macie tez coś takiego ?
U mnie to nawet chyba za ciasno jest
tigerstyle
07-05-2008, 18:43
Mam pytanie. Mam luz na klapce od karty, tj. przesuwa się przy lekkim dotknięciu o jakieś 2-3mm (zamknięta). Macie tez coś takiego ?
U mnie też ciasno ;-)
Wetknąłem kawałek tekturki i już jest ok ;) swoją drogą qc canona leży i kwiczy.
Czy ktoś mi może powiedzieć jak spisuje się tryb LiveView z 40D? Ktoś się bawił już zdalnym z komputera robieniem zdjęć?
Moim zdaniem zwykły bajer z którego nie będę raczej korzystał, ale czasami może się przydać. Mam na myśli np. makro czy użycie apratu jako skanera.
Czy ktoś mi może powiedzieć jak spisuje się tryb LiveView z 40D? Ktoś się bawił już zdalnym z komputera robieniem zdjęć?
Moim zdaniem zwykły bajer z którego nie będę raczej korzystał, ale czasami może się przydać. Mam na myśli np. makro czy użycie apratu jako skanera.
Ja trochę z macro próbowałem. Moim zdaniem do tego celu feature jak najbardziej przydatny. Używając MF i powiększenia na wybrany fragment obrazu widać od razu na LCD co jest ostre a co nie. Trzeba tylko zaprzyjaźnić się z trybem pomiaru światła, jest blokowany przy powiększeniu.
LV może się jeszcze przydać w momencie, gdy chce się mieć 100% pewność trafienia z ostrością w punkt.
Do zdjęć w ruchu nieprzydatny.
Przykłady użycia:
Pajączek (http://www.woophy.com/download/540196)
Kwiatek (http://www.woophy.com/download/533015)
Ja trochę z macro próbowałem.
Dokładnie, super sprawa.
Do zdjęć w ruchu nieprzydatny.
Nie przesadzajmy, w pewnych sytuacjach będzie OK. Kubaman ptaki tak foci/focił, można Go zapewne spytać o doświadczenia w tym zakresie.
No i w końcu trafił 40D w moje ręce. Ale mam zagwozdkę.
Normalnie na 400D fotografowałem na AI Servo, w razie potrzeby (rzuty rożne, pojedynki w narożnikach boiska) przełączałem się na One Shot. Czy w 40D jest możliwość szybkiego blokowania ostrości lub błyskawicznego za pomocą jednego naciśnięcia przejścia między tymi trybami?
Widziałem "C.Fn III: Przycisk i migawka" ma coś w tym stylu ale nazywa się się to "Przycisk AF na obiektywie", więc to chyba nie to.
Po co przełączać na one shot?? Szybko się nie da - albo ręcznie tryb albo skorzystaj z C1,C2 lub C3
Przy rożnych wolę One Shot bo czasami nagle robi się prześwit między zawodnikami i ustawia mi ostrość np. na trybunę poza boiskiem. A gdy mamy pojedynek twarzą w twarz z narożniku boiska czasami centralny punkt AF znajduje się dokładnie między zawodnikami i ustawia ostrość na murawę oddaloną 2-5 metrów od zawodników.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Powiem tak. Wielkie dzięki. Zapomniałem, że można zaprogramować pokrętło C1, C2, C3.
Choć oczywiście jeden przycisk byłby wygodniejszy.
Przy rożnych wolę One Shot bo czasami nagle robi się prześwit między zawodnikami i ustawia mi ostrość np. na trybunę poza boiskiem. A gdy mamy pojedynek twarzą w twarz z narożniku boiska czasami centralny punkt AF znajduje się dokładnie między zawodnikami i ustawia ostrość na murawę oddaloną 2-5 metrów od zawodników.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Powiem tak. Wielkie dzięki. Zapomniałem, że można zaprogramować pokrętło C1, C2, C3.
Choć oczywiście jeden przycisk byłby wygodniejszy.
Mnie też łapie tak ostrość, ale tu całkiem nieźle w 40D spisuje się AF na wszystkich punktach - spróbuj - ja ostatnio sprawdzałem i było całkiem nieźle.. Co do przełączania może jednak zapamiętaj który to przycisk przy górnym wyświetlaczu i wtedy można wcisnąć przycisk i kółkiem zmienić nastawy.. albo Cx jak pisałem..
No i w końcu trafił 40D w moje ręce. Ale mam zagwozdkę.
Normalnie na 400D fotografowałem na AI Servo, w razie potrzeby (rzuty rożne, pojedynki w narożnikach boiska) przełączałem się na One Shot. Czy w 40D jest możliwość szybkiego blokowania ostrości lub błyskawicznego za pomocą jednego naciśnięcia przejścia między tymi trybami?
Widziałem "C.Fn III: Przycisk i migawka" ma coś w tym stylu ale nazywa się się to "Przycisk AF na obiektywie", więc to chyba nie to.
Możesz zrobić tak: Ustaw tryb AI Servo oraz C.Fn IV na 1. Wówczas przytrzymanie spustu do połowy wywoła AF ciągły (Servo). W każdej chwili możesz go zatrzymać/zablokować wciskając kciukiem AF-ON. Jeśli nadal będziesz trzymał spust do połowy i puścisz AF-ON to AF powróci natychmiast w Servo. Jeśli dobrze zrozumiałem to o to Ci chodziło?
EDIT: Druga możliwość to C.Fn IV na 3. Spustem do połowy blokujesz ekspozycję na obiekcie, który Cię interesuje. Trzymając blokadę używasz AF-ON (AF w trybie Servo) aby śledzić obiekt mając aktywny AF. W każdej chwili możesz zrobić fotkę dociskając spust, gdy wrócisz nim do połowy blokada ekspozycji pozostanie. AF-ON działa niezależnie od tego, jak puścisz - ostrość pozostanie w jednym miejscu i wtedy możesz strzelać bez AF. Mam nadzieję, że nie zagmatwałem za bardzo ;)
Możesz zrobić tak: Ustaw tryb AI Servo oraz C.Fn IV na 1. Wówczas przytrzymanie spustu do połowy wywoła AF ciągły (Servo). W każdej chwili możesz go zatrzymać/zablokować wciskając kciukiem AF-ON. Jeśli nadal będziesz trzymał spust do połowy i puścisz AF-ON to AF powróci natychmiast w Servo. Jeśli dobrze zrozumiałem to o to Ci chodziło?
Dokładnie. Normalnie ma działać w AI Servo, a po naciśnięciu AF ON ma "blokować ostrość". Nawet jak będę jeździł najważniejszym obiektem po całym kadrze, a centralny punkt AF będzie przeskakiwał nawet na obiekty oddalone o 20 metrów, ostrość ma być zablokowana na pierwotnym obiekcie.
Dzięki za pomoc.
Za tydzień pewnie sam będę się zastanawiał jak mogłem sam tego niewiedzieć, ale na razie dopiero robię podchody do aparatu.
Wczoraj po włączeniu aparatu pokazał mi się błąd (numeru już nie pamiętam) " Błąd mechanizmu czyszczenia matrycy'' Wyłączyłam aparat i ponownie go włączyłam i było już ok, dalej przeszłam do zakładki czyszczenie matrycy - czyść teraz i wykonałam czyszczenie po chwili ciszy klapnęło lustro. Czy to normalne zjawisko klapnięcia lustra ? i czy jest słyszalne dla ucha praca systemu czyszczenia matrycy ? Pytam, bo mam jeszcze Olka E-300 i przy włączeniu body przez chwilę słychać takie cichutkie cykanie.
:) Czyszczenie matrycy które wykonałaś to podniesienie lustra żebyś mogła sobie matrycę wyczyścić manualnie (gruszką, pędzelkiem, patyczkiem - co kto lubi) więc te klapnięcie lustra jest jak najbardziej normalne...
wykonałam czyszczenie po chwili ciszy klapnęło lustro. Czy to normalne zjawisko klapnięcia lustra ?
wlasnie sprawdzilem i u mnie tez klapie ale nie lustro a migawka :)
swoja droga to dziwne ze przy uruchamianiu i wylanczaniu aparatu matryca jest czyszczona a migawka ani drgnie a gdy uruchomi sie czyszczenia z poziomu menu - migawka idzie w ruch :roll:
i czy jest słyszalne dla ucha praca systemu czyszczenia matrycy ?
ja tam nic nie slysze, nawet z uchem przy aparacie :smile:
Tak, w menu czyszczenie matrycy są 3 zakładki
1.Autoczyszczenie
2.Czyść teraz
3.Czyść matrycę ręcznie
i wydaje mi się że to ta trzecia opcja jest do ręcznego czyszczenia i dopóki nie wyczyści się pędzelkiem, gruszką czy patyczkiem to lustro nie opadnie. Ja zrobiłam tą drugą opcję i lustro samo opadło.
Tak, w menu czyszczenie matrycy są 3 zakładki
1.Autoczyszczenie
2.Czyść teraz
3.Czyść matrycę ręcznie
i wydaje mi się że to ta trzecia opcja jest do ręcznego czyszczenia i dopóki nie wyczyści się pędzelkiem, gruszką czy patyczkiem to lustro nie opadnie. Ja zrobiłam tą drugą opcję i lustro samo opadło.
Opcja 1. to czyszczenie poprzez drgania
Opcja 2. to to samo ale wprowadza w dragania po wybraniu opcji mozna kilkakrotnie pod rząd wybierać
Opcja 3. podnosi lustro i mozna dmuchać gruszką. O ile dobrze pamietam, ponieważ robiłem tak u siebie po naciśnięciu spustu lusto opada.
Ja zrobiłam tą drugą opcję i lustro samo opadło.
nie lustro - popatrz do wnetrza aparatu - lustro ani drgnie - to trzepniecie to migawka..
Możesz zrobić tak: Ustaw tryb AI Servo oraz C.Fn IV na 1. Wówczas przytrzymanie spustu do połowy wywoła AF ciągły (Servo). W każdej chwili możesz go zatrzymać/zablokować wciskając kciukiem AF-ON. Jeśli nadal będziesz trzymał spust do połowy i puścisz AF-ON to AF powróci natychmiast w Servo. Jeśli dobrze zrozumiałem to o to Ci chodziło?
EDIT: Druga możliwość to C.Fn IV na 3. Spustem do połowy blokujesz ekspozycję na obiekcie, który Cię interesuje. Trzymając blokadę używasz AF-ON (AF w trybie Servo) aby śledzić obiekt mając aktywny AF. W każdej chwili możesz zrobić fotkę dociskając spust, gdy wrócisz nim do połowy blokada ekspozycji pozostanie. AF-ON działa niezależnie od tego, jak puścisz - ostrość pozostanie w jednym miejscu i wtedy możesz strzelać bez AF. Mam nadzieję, że nie zagmatwałem za bardzo ;)
To jest niezłe.. jedno i drugie.. też trzeba będzie potrenować w niedzielę ;)
Dzięki za info
To jest niezłe.. jedno i drugie.. też trzeba będzie potrenować w niedzielę ;)
Dzięki za info
I wlaśnie o to chodziło. Bo z nastawami C1, C2 i C3 masz ten problem że zapisane są wszelkie ustawienia włącznie z ISO i migawką. Zmiana C1<->C2 powodowałaby ciągłe powroty do zapisanych ustawień. Co mecz trzeba by było ustawiać i zapisywac optymalne parametry na ten dzień, daną chwilę. Problemem byłby zmienne warunki pogodowe i oświetlenia w trakcie np. meczu.
EDIT: Druga możliwość to C.Fn IV na 3. Spustem do połowy blokujesz ekspozycję na obiekcie, który Cię interesuje. Trzymając blokadę używasz AF-ON (AF w trybie Servo) aby śledzić obiekt mając aktywny AF. W każdej chwili możesz zrobić fotkę dociskając spust, gdy wrócisz nim do połowy blokada ekspozycji pozostanie. AF-ON działa niezależnie od tego, jak puścisz - ostrość pozostanie w jednym miejscu i wtedy możesz strzelać bez AF.
I to jest chyba najprostszy i dla mnie najlogiczniejszy sposób korzystania z AF (w trybie OneShot też, ale przede wszystkim w AlServo).
Jeszcze przed 40D z jego przyciskiem AF-On korzystałem z przeniesienia AF (za pomocą C.Fn.) na "*" tak, żeby mieć niezależnie pomiar i blokadę ekspozycji na spuście, a autofokus na kciuku.
Komuś, kto przyzwyczaił się do AF na spuście może być na początku trochę dziko, ale jestem pewien, że po kilku próbach ustawiania ostrości kciukiem nie wróci do poprzednich przyzwyczajeń ;)
po dwóch latach cykania 350D nadszedł czas na 40D
pieniążki już są :)
tylko pytanie do was, gdzie najlepiej zakupić ??
chciałbym skorzystać jeszcze z CashBack i oczywiście mieć pełna dwuletnia Polska gwarancję
Polecicie jakiś sklep z rozsądnymi cenami ? :)
po dwóch latach cykania 350D nadszedł czas na 40D
pieniążki już są :)
tylko pytanie do was, gdzie najlepiej zakupić ??
chciałbym skorzystać jeszcze z CashBack i oczywiście mieć pełna dwuletnia Polska gwarancję
Polecicie jakiś sklep z rozsądnymi cenami ? :)
Kurcze, przeciez ofert jest od groma... Poza tym jest osobny watek o cenach 40D :evil:
Z tego co pamietam FotoJoker ma cene ok. http://www.e-fotojoker.pl/product/aparaty-cyfrowe/canon/canon-40d-body-/. - 540zl Cash-Back.
Najlepiej u Towersa z forum http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=1076929
adam.cooly
09-05-2008, 22:18
Ja tez kupilem u Towersa, aparat dostalem 2 dni temu, wszystko jest w najlepszym porzadku, moge tez polecic
mam pytanie, ze względu na atrakcyjną cenę body wliczając cashback. Myślałem o kupnie 450D, wraz z kitowym 18-55 is, pozniej jeszcze 55-250 is. ale mam okazję kupna nówki 40d wraz z tym 18-55 is, za cenę (wliczając cashback) 2790.Z chęcią dołożę do 40d, problem w tym, że na długo pozostanę przy tym kicie i wspomnianym tele 55-250is (wg mnie to chyba najlepsza propozycja z tele do 900 zł). pytanie, czy wykorzystując stosunkowo słabe obiektywy (ludzie z 40d najczesciej biegają z eLkami:) uzyskam w miarę znośny efekt, wiem że im lepszy aparat tym mniej błedów wybacza szkłom, inaczej, czy te szkła , jak i ew. inne, podobne cenowo, czyli włascowie najniższa półka "godne są" tego body?? czy odpuścić sobię całą zabawę i pozostać przy kupnie 450d, u którego te szkła są z zasadzie kitowe. Tylko proszę nie mówić dozbieraj na tamrona 18-55 i 70-200 L:) to na prawdę kres moich możliwości. chciałbym być dobrze zrozumiany, zależy mi na ficzerach z 40d typu fps, af, iso 3200 itd. o ile to zagra z wspomnianymi obiektywami, no i 50 1,8 II:)
mam pytanie, ze względu na atrakcyjną cenę body wliczając cashback. Myślałem o kupnie 450D, wraz z kitowym 18-55 is, pozniej jeszcze 55-250 is. ale mam okazję kupna nówki 40d wraz z tym 18-55 is, za cenę (wliczając cashback) 2790.Z chęcią dołożę do 40d, problem w tym, że na długo pozostanę przy tym kicie i wspomnianym tele 55-250is (wg mnie to chyba najlepsza propozycja z tele do 900 zł). pytanie, czy wykorzystując stosunkowo słabe obiektywy (ludzie z 40d najczesciej biegają z eLkami:) uzyskam w miarę znośny efekt, wiem że im lepszy aparat tym mniej błedów wybacza szkłom, inaczej, czy te szkła , jak i ew. inne, podobne cenowo, czyli włascowie najniższa półka "godne są" tego body?? czy odpuścić sobię całą zabawę i pozostać przy kupnie 450d, u którego te szkła są z zasadzie kitowe. Tylko proszę nie mówić dozbieraj na tamrona 18-55 i 70-200 L:) to na prawdę kres moich możliwości. chciałbym być dobrze zrozumiany, zależy mi na ficzerach z 40d typu fps, af, iso 3200 itd. o ile to zagra z wspomnianymi obiektywami, no i 50 1,8 II:)
Głównie jakość zdjęć zależy od szkła - i oczywiście trochę od matrycy - w skrócie to z tymi szkłami osiągniesz raczej to samo tyle że z 40D szybciej/łatwiej, ale na wyjściowych fotkach wielkiej różnicy nie będzie..
Jakość zdjęć zależy od fotografa, taki truizm;)
IMO bierz 40d. Obydwa obiektywy są ok, a 40d jest naprawdę świetnym body. Tylko pomacaj sobie obydwie puszki przed kupnem, 40d to duży i ciężki kloc w porównaniu z 400d, nie każdemu to pasuje.
Rob_Maczug
16-05-2008, 23:20
tak z innej beczki
szukam dobrego kabla do połączenia 40 d z telewizorem, macie jakieś sugestie?
pzdr
pan.kolega
23-05-2008, 22:53
Głównie jakość zdjęć zależy od szkła - i oczywiście trochę od matrycy - w skrócie to z tymi szkłami osiągniesz raczej to samo tyle że z 40D szybciej/łatwiej, ale na wyjściowych fotkach wielkiej różnicy nie będzie..
Pojawil sie wlasnie test 450D (Rebel XSi) na stronie PopPhoto.
http://www.popphoto.com/cameras/5326/camera-test-canon-eos-rebel-xsi.html
Jak mozna sie spodziewac (i co widze sam) ogolna jakosc obrazkow jest troche lepsza niz 40D. Nawet mowia, ze 450D robi ogolnie najlepsze zdjecia (oczywisie chodzi o roznice, ktorym trzeba sie bardzo uwaznie z lupa przygladac, zeby dostrzec ) ze wszystkich DSLR do $2000 z wyjatkiem Nikona D300.
Sam majac 20D zdecydowalem sie przeskoczyc jeszcze 40D, i zainteresowac sie dopiero 50D albo 6D (tylko z super hi-res ekranem). Pozbylem sie XTi (400D), nabylem Rebela XSi (450D), i bardzo mi sie podoba. W ten sposob mam wszystkie nowosci, a kiedy mam ochote potrzymac cos ciezszego wyciagam z szafy 20D.
Nawet mowia, ze 450D robi ogolnie najlepsze zdjecia (oczywisie chodzi o roznice, ktorym trzeba sie bardzo uwaznie z lupa przygladac, zeby dostrzec ) ze wszystkich DSLR do $2000 z wyjatkiem Nikona D300.
moglbys zacytowac ta wypowiedz? przeczytalem caly test i jakos musialem ja przeoczyc...
pan.kolega
25-05-2008, 10:29
moglbys zacytowac ta wypowiedz? przeczytalem caly test i jakos musialem ja przeoczyc...
Na pierwszej stronie przy koncu "Great image quality":
"For example, the 14.6MP Pentax K20D ($1,130 street, body only), tested in the March 2008 issue, had slightly higher resolution at ISO 100 but dropped off more quickly at higher ISOs, and it had serious color-accuracy and noise problems in JPEGs over ISO 400. For that matter, Canon's own EOS 40D ($1,140 street, body only), while providing Excellent image quality, is a tick behind the XSi across all indicators. Of cameras costing under $2,000, only the Nikon D300 provides better imaging overall."
Czyli, ze 40D jest o dzialeczke gorszy. Co nie znaczy, ze nie ma powodow , zaleznie od potrzeb i upodoban, zeby jednak wybrac 40D, bo czysta jakosc obrazkow to nie wszystko.
heh, dzieki! : )
Czyli, ze 40D jest o dzialeczke gorszy. Co nie znaczy, ze nie ma powodow , zaleznie od potrzeb i upodoban, zeby jednak wybrac 40D, bo czysta jakosc obrazkow to nie wszystko.
a jak dla mnie to sprawy zwiazane z wyborem, po raz kolejny, sie skomplikowaly. cos czuje, ze dopiero przelom sierpnia/wrzesnia moze wyjasnic na czym sie stoi kupujac 450d albo 40d albo nowe modele, o ktorych cialgle slychac pogloski.
Kolekcjoner
26-05-2008, 03:26
(...)a jak dla mnie to sprawy zwiazane z wyborem, po raz kolejny, sie skomplikowaly. cos czuje, ze dopiero przelom sierpnia/wrzesnia moze wyjasnic na czym sie stoi kupujac 450d albo 40d albo nowe modele, o ktorych cialgle slychac pogloski.
Ale ja nie bardzo rozumiem w czym masz problem? Co się wyjaśni? 450D czy 40D zaczną robić gorsze lub lepsze zdjęcia w zależności od tego jakie będą nowości :rolleyes:?
heh, dzieki! : )
a jak dla mnie to sprawy zwiazane z wyborem, po raz kolejny, sie skomplikowaly. cos czuje, ze dopiero przelom sierpnia/wrzesnia moze wyjasnic na czym sie stoi kupujac 450d albo 40d albo nowe modele, o ktorych cialgle slychac pogloski.
Na nowa puszke w segmencie xxxD czy xxD do września bym nie liczył.
Czekanie na nastepcow tych aparatów jest w/g mnie bez sensu.
Z ekonomicznego punktu widzenia lepiej wziac teraz 40D, jesli wolisz nowszy, mniejszy aparat wez 450D. Sam wiesz jakie sa dokladne roznice miedzy nimi i pewnie wiesz co Ci bardziej potrzebne.
Pozdrawiam
Paweł
Ale ja nie bardzo rozumiem w czym masz problem? Co się wyjaśni? 450D czy 40D zaczną robić gorsze lub lepsze zdjęcia w zależności od tego jakie będą nowości :rolleyes:?
Ale lepsze lub gorsze zdjecia robi przeciez fotograf, nie? :rolleyes:
Mialem na mysli to , ze trwa w tej chwili przepozycjonowanie lustrzanek u Canona - vide 1000d/XS albo zrobienie semi-semi-profi z 450d. Reszta w tej chwili to spekulacje, ale spekulacje dosc wyrazne i w miare jednoznaczne - brakuje tylko szczegolow. Znajac te szczegoly nie zastanawialbym sie czy czekac na FF czy wchodzic jeszcze w kropa. Bo taki mam dylemat wlasnie. I dlatego byc moze, powtarzam - byc moze, koniec wakacji moglby mi rozjasnic w glowie.
Ale nie - to czy bede robil zdjecia semi-semiprofi czy entry-level nie wplywa na to jak dobrze bede je robil - zwlaszcza, ze to wciaz ta sama puszka (pisze w tym wypadku o 450-tce). Lepsze jest wrogiem dobrego, w moim wypadku; a i jeszcze dochodzi pewne niezdecydowanie i spora obawa przed dysonansem pozakupowym. Eh... zycie ;)
Z ekonomicznego punktu widzenia lepiej wziac teraz 40D, jesli wolisz nowszy, mniejszy aparat wez 450D. Sam wiesz jakie sa dokladne roznice miedzy nimi i pewnie wiesz co Ci bardziej potrzebne.
Pozdrawiam
Paweł
Gdybym wiedzial, to bym sie nie zastanawial tyle ; )
Pozdrawiam wzajemnie,
P.
po prostu idź do sklepu, kup i rób zdjęcia. Na nowe 5d niektórzy już dwa lata czekają, i czekają, i....
450D to pierwszy mały aparat Canona, który dobrze leży w dłoni i ma świetne, szybkie w nawigacji menu. Pierwszy malec w którym nie odczuwa się braku dużego kółka sterującego. Wizjer także wydaje się deczko jaśniejszy niż w 400D.
Pierwsza przyzwoita mała lustrzaneczka Canona. Jak skonczy się CashBack i cena na 450D spadnie, będzie to hit sprzedaży (tego jestem pewien :-) ).
Do 30 czerwca jednakże wybór jest prosty :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jeszcze to : moja koleżanka kupiła 40D 1kzł drożej niż ja. I kto tu jest do przodu? Oczywiście, że Ona ; bo gdy ja zastanawiałem się co kupić, Ona robiła kapitalne zdjęcia. Pozdrawiam
ERR, pewny jesteś, że 450d dobrze leży w dłoni, czy tylko tobie się tak wydaje?
Ludzie piszcie IMO, IMHO albo pospolite 'moim zdaniem'...
Tak lempl, jestem tego pewien. Miałem 400D, od razu wiedziałem, że trzyma się go źle, ale wytłumaczyłem sobie, że się przyzwyczaję. Po dwóch tygodniach sprzedałem go. 450D jest naprawdę dobrze zrobiony i nawet w moich rękach (mam wielkie łapy) leży wygodnie.
To fajnie, myślałem że dla mnie byłby za mały, dobrze wiedzieć.
BTW Warto by było przykleić w dziale dla początkujących wątek pod tytułem "Aksjomaty fotografii" i wklajać tym podobne prawdy, żeby ludzie wiedzieli co i jak, i nie zadawali durnych pytań.
Tak lempl, jestem tego pewien. Miałem 400D, od razu wiedziałem, że trzyma się go źle, ale wytłumaczyłem sobie, że się przyzwyczaję. Po dwóch tygodniach sprzedałem go. 450D jest naprawdę dobrze zrobiony i nawet w moich rękach (mam wielkie łapy) leży wygodnie.
Całkiem ciekawe.
400D - 127 x 94 x 65 mm
450D - 129 x 98 x 62 mm
Większość ludków nawet nie zauważy różnicy. Ale widać 2-4 mm robią wielką róznicę.
Dla porównania:
40D - 146 x 108 x 74 mm
To dopiero gigant.
czy 450 jest wygodniejszy od 400 to nie wiem bo nie mialem go w rekach ale C80 podawanie rozmiarow aparatu nic nie da, bo wszystko zalezy od tego jak jest wyprofilowany uchwyt, wiec moze sie okazac ze jest tak jak mowi ERR czyli ze trzyma sie go o wiele lepiej pomimo tych samych rozmiarow.
natomiast o przewadze 40d w tej sprawie to raczej nie ma co pisac :)
...tia... 40D w porownaniu do 400 i 450 (czy 350, ktora trzymalem w rekach) to jak cegla do pustaka ;) :D
Ale lubie mojego pustaka ;)
Kolekcjoner
28-05-2008, 14:17
Całkiem ciekawe.
400D - 127 x 94 x 65 mm
450D - 129 x 98 x 62 mm
Większość ludków nawet nie zauważy różnicy. Ale widać 2-4 mm robią wielką róznicę.
Dla porównania:
40D - 146 x 108 x 74 mm
To dopiero gigant.
A jednak jest różnica i to wyraźnie odczuwalna. Choć ja nie mam zbyt dużych łap więc dla mnie i 400D jest do przyjęcia :).
Całkiem ciekawe.
400D - 127 x 94 x 65 mm
450D - 129 x 98 x 62 mm
Większość ludków nawet nie zauważy różnicy. Ale widać 2-4 mm robią wielką róznicę.
Z pozoru niewiele ale kwestia inaczej uformowanego gripa, nie jest taki wąski.
czy 450 jest wygodniejszy od 400 to nie wiem bo nie mialem go w rekach ale C80 podawanie rozmiarow aparatu nic nie da
Dokładnie jest tak jak piszesz Kolego. Nikon D40 też malutki, a z dużej dłoni nie ucieka. Ja miałem w tej samej chwili do dyspozycji oba aparaty (400D i 450D) i specyfikacja techniczna dotycząca wymiarów body nie jest w stanie mnie odstraszyć. Podtrzymuję, 450D to jest najlepsza mała lustrzanka na rynku, która urzekła mnie szybkością i łatwością z jaką można zmieniać parametry pracy ; pierwsze menu które autentycznie się nie "żółwi".
Sorki za to że tak z innej beczki :) ale po ostatnim plenerku w jednym i tym samym miejscu na każdym zdjęciu już przy przy f/8 pokazała się plamka i wygląda jak taka wyschnięta brudna kropla. Nie trudno zgadnąć, ale pewnie to brud na matrycy. Teraz moje pytanie - skąd ona się tam wzięła skoro obiektyw nie był jeszcze wypinany bo mam tylko narazie jeden. Czy dać sobie z tym spokój czy czyścic matrycę póki ten brud na dobre nie zostanie na sensorze.
Teraz moje pytanie - skąd ona się tam wzięła skoro obiektyw nie był jeszcze wypinany bo mam tylko narazie jeden.
"cos" moglo sie dostac gdy pierwszy raz zakladalas obiektyw.. "cos" moglo tam juz byc wczesniej i poruszone np. klepiacym lustrem latalo sobie w body az osiadlo na matrycy..
Czy dać sobie z tym spokój czy czyścic matrycę póki ten brud na dobre nie zostanie na sensorze.
moja rada - grucha w dlon i hajda na paprocha :wink:
oby to paproch był, jak już mam czyścic to raczej na sucho.
Mam takie małe pytanie. Posiadam 40D o paru tygodni ale dopiero teraz spojrzałem na karton od niego. Pisze tam że jest ISO 100-1600 i dodatkowo L:50 i H:3200. Tak jak z H nie miałem problemu żeby je znaleźć tak L za chiny nie ma. Czy wogle jest iso 50 w 40D?
Mam takie małe pytanie. Posiadam 40D o paru tygodni ale dopiero teraz spojrzałem na karton od niego. Pisze tam że jest ISO 100-1600 i dodatkowo L:50 i H:3200. Tak jak z H nie miałem problemu żeby je znaleźć tak L za chiny nie ma. Czy wogle jest iso 50 w 40D?
Nie ma. Pewnie przygotowując karton przepisali z rozpędu z 5d albo innego modelu. Też mam takie pudło ;)
A to pech ;) a już miałem nadzieje
Żadna szkoda z tym brakiem ISO 50 (sporo Nikonów nie ma nawet ISO 100 :wink: ).
Programowo zrobione ISO 50 raczej psuje jakość zdjęć. Lepiej skrócić czas, albo przymknąć przysłonę, a jeśli z różnych względów nie chcemy lub nie możemy tego zrobić, to można założyć filtr neutralny, szary zabierający jedną działkę światła.
Szkoda, że w drugą stronę to nie działa, tzn. nie ma filtrów "dokładających" światła :cry: .
Hmm... programowo to chyba można "zwiększyć" ISO, ale zmiejszyć? Poza tym niższe ISO raczej wydłuża czas ekspozycji a nie skraca...
Musielibyśmy prześwietlać zdjęcia i programowo je przyciemniać - to można by było nazwać zwiększaniem ISO - ale jakoś nie sądzę żeby tak to robiły aparaty bo faktycznie efekty byłyby raczej opłakane :)
^
Tak właśnie robią. Prześwietlają i przyciemniają :) .
Chyba odwrotnie, podbijanie ISO, to rozjaśnianie zdjęcia niedoświetlonego.
Analogicznie, obniżanie ISO, to prześwietlenie i przyciemnienie zdjęcia.
Jak odwrotnie jak to samo napisałeś? :) Oczywiście pisałem o iso 50 które jest przyciemnionym prześwietlonym wcześniej iso 100 - żeby nie było niedomówień.
Ok, odniosłem się do zdania z postu Sobera :
Musielibyśmy prześwietlać zdjęcia i programowo je przyciemniać - to można by było nazwać zwiększaniem ISO
ErnestPierwszy
10-06-2008, 23:42
Jak jedna to moim zdaniem - nie ruszać. Od jakich przysłon widać? Ja mam jednego "fabrycznego" syfa i nic więcej ledwo go widać. Zmieniam szkła i nic się nie przykleja. Działa strzepaczka.
Jak zaczniesz czyścić nie wiedząc jak i co to tylko ich przybędzie:(
Ok, odniosłem się do zdania z postu Sobera :
Tak, tak - chodziło mi o "zmniejszanie" :) A dziwiłem się bo przecież wtedy dostalibyśmy w efekcie wyciętą informację o jasnych odcieniach (prześwietlone niebo itp)
Mariusz.P
20-06-2008, 13:40
Mam 350D i 40D robiąc testy na rozpiętość tonalną oraz szumy doznałem zdziwienia ( te same parametry , obiektyw scena, itp.). Zdjęcia z obu puszek pod względem rozpiętości tonalnej są identyczne ( pomijam funkcję priorytetu jasnych partii w 40D). Dodatkowo przy ISO800 i powyżej -350D ma mniejszy szum przy powiększeniu 1:1 . Biorąc pod uwagę że krop z 40D jest bardziej "powiększony" można uznać, że obie puszki szumią identycznie. Dla mnie zaletą jest jakość obrazowania w 40D (obraz jak w 350D pomimo zwiększenia ilości Mp) , zauważyłem również, że 40D i dobry obiektyw daje więcej szczegółów w obrazowaniu. Co do kolorów zdjęć wydaje mi się, że 40D lepiej odwzorowuje kolory fioletu, błękitu i różu. W 350D RAW potrafiłem wywołać tak by zdjęcia po postpcocesing’u wyglądały świetnie kolory kontrast światło, podczas wywoływania RAW z 40D nie potrafię ustawić optymalnego kontrastu zachowując neutralne nasycenie kolorów i wierne oddanie barw -nauka przede mną mam nadzieję że się uda jak z 350D . Wszystko inne lepsze w 40D.
liquidsound
20-06-2008, 13:51
Nie prawda. 40D mam, 350 mialem i roznica w szumach jest kolosalna!! W 350D ISO400 bylo juz widoczne zaszumienie, a 40stka daje sobie raden do 1600
Mam 350D i 40D robiąc testy na rozpiętość tonalną oraz szumy doznałem zdziwienia ( te same parametry , obiektyw scena, itp.). Zdjęcia z obu puszek pod względem rozpiętości tonalnej są identyczne ( pomijam funkcję priorytetu jasnych partii w 40D). Dodatkowo przy ISO800 i powyżej -350D ma mniejszy szum przy powiększeniu 1:1 . Biorąc pod uwagę że krop z 40D jest bardziej "powiększony" można uznać, że obie puszki szumią identycznie. Dla mnie zaletą jest jakość obrazowania w 40D (obraz jak w 350D pomimo zwiększenia ilości Mp) , zauważyłem również, że 40D i dobry obiektyw daje więcej szczegółów w obrazowaniu. Co do kolorów zdjęć wydaje mi się, że 40D lepiej odwzorowuje kolory fioletu, błękitu i różu. W 350D RAW potrafiłem wywołać tak by zdjęcia po postpcocesing’u wyglądały świetnie kolory kontrast światło, podczas wywoływania RAW z 40D nie potrafię ustawić optymalnego kontrastu zachowując neutralne nasycenie kolorów i wierne oddanie barw -nauka przede mną mam nadzieję że się uda jak z 350D . Wszystko inne lepsze w 40D.
A zdjęcia jakieś robisz?
Mariusz.P
20-06-2008, 13:53
I jeszcze dodam,że w chwili obecnej biorąc dwie puszki do ręki zrobię lepsze zdjęcie po wywołaniu z 350D- ale dla tego, że ze krótko mam 40D.
Puszki inaczej zorganizowany mają pomiar światła. Wbrew opinią matryce identycznie nadczułe o 1/3 EV subiektywnie jaśniejsze zdjęcia wychodzą z 40D .
AF 40D z dandelionem na M42 lekki FF. W ogóle wydaje mi się, że moje 40D ma lekki FF z innymi obiektywami na tyle mały, że akceptuję to.
A na koniec napiszę ciekawostkę, że miałem okazję robić zdjęcia na komunii przy boku fotografa zawodowca z N D300. Ja miałem 350D. Porównaliśmy zdjęcia i napiszę tylko, że nie żałuję nawet złotówki wydanej na Canona. Szkoda, że nie widzieliście miny fotografa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://pmariusz.digart.pl/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wszystko w linku z 350 D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Proszę nie mylcie tematu nie twierdzę, że 350D jet lepsze bo nie jest ale opinie o dyrastycznej różnicy biorą się chyba z jpg, ja robię tylko RAW a te z 350D są genialne i tyle.
"nadczuła matryca" - czy jestes pewien ze wiesz o czym piszesz? :-)
Mariusz.P
22-06-2008, 11:55
Porównywałem zdjęcia tej samej sceny przy ustawieniach body identycznych Canona 350D i nikona wszystkie zdjęcia z canona są naświetlone o 1/3EV bardziej. Większość wie, że np. ISO 800 canona w 20D,30D, 350D to tak naprawdę ISO 1000 nikona oraz canona 400D i podobne także 40D co ja nie potwierdzam stąd stwierdzenie nadczuła ( wystarczy poczytać trochę o matrycach canona ja to przetestowałem).
Powtórzyłem testy dla 350D i 40D w innych warunkach z bardziej szczegółową sceną i w ostrych światłach i głębokich cieniach. Tym razem wyniki pokazały jednak przewagę 40D widoczną na 1:1. Potwierdzam zdanie innych użytkowników 40D na tym forum co i mnie cieszy.
Następne do zmiany będą obiektywy a później body na FF
Pozdrawiam.
Każdy sprzet foto czy video wymaga tego by nauczyć się na nim pracować -poznac jego charakterystykę, właściwosci, tendencje pracy automatyki, ukłądów pomiaru swiatła, balansu bieli itp
Tylko wtedy mozna sprzet wykorzystać na max jego umiejetnosci. Porównywanie kilku modeli aparatów dla danego ISO , przysłony i migawki ma tyle samo sensu co porównywanie różnych samochodów - ile km/godz są w stanie wyciągnąć na 2-3-4-5 biegu.....
Cześć,
Czytałem wątek i mam pytanie dla mnie istotne a dla wielu może okazać sie smieszne.
Otóż, co to jest "funkcja priorytetu jasnych partii w 40D"
Prosze o wyrozumiałośc i wyjąsnijcie mi to na czym polega ta opcja, co można uzyskac za pomocą jej, i keidy najlepiej używać.
pozdrawiam,
marekk_ok
08-07-2008, 08:36
Cześć,
.. co to jest "funkcja priorytetu jasnych partii w 40D"
,
Funkcja ta pozwala na zmniejszenie ryzyka prześwietlenia jasnych obszarów zdjęcia.
Dzięki temu w światłach pozostaje więcej szczegółów.
Np. fotografowie ślubni, podczas dylematu/sytuacji - czy ustawić ekspozycję na szczegóły sukni, czy może garnitur - po włączeniu jej można liczyć na większą ilość detali w światłach przy zachowaniu dużej szczegółowości cieni.
Dodatkowo funkcja ta przyda się w innych rodzajach fotografii - nasz przykład dotyczących architektury.
Pamiętaj iz po aktywowaniu ochrony jasnych obszarów zdjęcia zakres czułości zawęża się do przedziału ISO 200-1600.
A czy używacie tej funkcji i uważacie ją za przydatną?
Na codzień?
Ja nie uzywam bo zdjecia robie w RAWach. Przeszukaj ten watek pod katem HTP, pamietam, ze juz to bylo poruszane.
A to HTP nie jest aktwyne przy RAW?
Okej, to nie było pytania. ;)
Endriu, swoja opinie o HTP w RAW bazuje na tych testach: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24815483
EDIT: Ehh, z podlinkowanego watku wylecialy obrazki, ale gosc pokazywal, ze to samo co robi HTP w JPG mozna zrobic podczas wywolywania RAWa niedoswietlonego -1EV.
Funkcja ta pozwala na zmniejszenie ryzyka prześwietlenia jasnych obszarów zdjęcia.
Dzięki temu w światłach pozostaje więcej szczegółów.
Np. fotografowie ślubni, podczas dylematu/sytuacji - czy ustawić ekspozycję na szczegóły sukni, czy może garnitur - po włączeniu jej można liczyć na większą ilość detali w światłach przy zachowaniu dużej szczegółowości cieni.
Fotografowie ślubni raczej na pewno nie używają tej funkcji, gdyż ta jest tylko dodatkowym algorytmem konwertowania z RAW do JPG, wykonywanym przez procesor aparatu (znaczy to, że jej działanie jest widoczne tylko przy fotografowaniu do JPG). Fotograf ślubny fotografuje po prostu w RAW i sam decyduje na ile jasne a na ile ciemne partie mają zachować szczegóły. HTP to taki JPG-gadżet.
marekk_ok
08-07-2008, 13:50
Fotografowie ślubni raczej na pewno nie używają tej funkcji, gdyż ta jest tylko dodatkowym algorytmem konwertowania z RAW do JPG, wykonywanym przez procesor aparatu (znaczy to, że jej działanie jest widoczne tylko przy fotografowaniu do JPG). Fotograf ślubny fotografuje po prostu w RAW i sam decyduje na ile jasne a na ile ciemne partie mają zachować szczegóły. HTP to taki JPG-gadżet.
Powinno byc w moim poscie iz "fotografowie slubni ktorzy robia w JPG" (inna rzecz ze moze ich byc malo lub wcale:smile:). Masz racje iz dla osob robiacych w RAW-ach ta funkcja to taki gadzet.
aha, czyli tak jakby zdjecie było niedoświetlone bo wiecej widac w światłach i pewnie mnie detali w cieniach ? dobrze mysle ? a moze to już soft jakos "obrabia" zrobione zdjecie po prawidłowym naświetleniu.?
Fotografowie ślubni raczej na pewno nie używają tej funkcji, gdyż ta jest tylko dodatkowym algorytmem konwertowania z RAW do JPG, wykonywanym przez procesor aparatu (znaczy to, że jej działanie jest widoczne tylko przy fotografowaniu do JPG). Fotograf ślubny fotografuje po prostu w RAW i sam decyduje na ile jasne a na ile ciemne partie mają zachować szczegóły. HTP to taki JPG-gadżet.
To nie jest jpeg-gadżet, działa również na plikach RAW.
Zrób zdjęcie np. jasnego świecącego monitora na manualu
z włączoną a później z wyłączoną funkcją HTP i porównaj.
Pozdrawiam
To nie jest jpeg-gadżet, działa również na plikach RAW.
Zrób zdjęcie np. jasnego świecącego monitora na manualu
z włączoną a później z wyłączoną funkcją HTP i porównaj.
Pozdrawiam
Fotografowanie monitora nie jest najlepszym pomyslem, gdyz fotografujac sekunda po sekundzie mozesz uzyskac zupelnie rozne zdjecia i to na takich samych ustawieniach w manualu (to jest zrodlo migajace, przy dlugich czasach naswietlania wszystko sie usrednia ale przy krotkich moze wyjsc bardzo rozny wynik). Ja sfotografowalem sciane ze statywu (notabene byla ona koloru groszkowego, ladnie widac co robi z taka sciana algorytm naswietlania). Uzylem tych samych ustawien manualnych, sRAW i wywolanie w Camera RAW na tych samych parametrach.
1. sRAW HTP off
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotokreatywni.pl/others/IMG_3645.jpg)
2. sRAW HTP on
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotokreatywni.pl/others/IMG_3646.jpg)
Zreszta to jest zly przyklad. Powinnismy poprobowac scene mocno kontrastowa (jasno swiecacy na bialo monitor nie jest dobry, bo to nie jest scena kontrastowa... znaczy wyjdzie i tak caly szary).
Czy ja widzę odrobinę większą liczbę szczegółów?
Czyli co - warto?
No ale gdzie widzisz wieksza liczbe szczegolow? W SWIATLACH? Przeciez na obu zdjeciach wszystko jest tak samo szare. Nie ma jasnych partii obrazu, wiec jak HTP mialby pokazac ta wieksza ilosc szczegolow? To sie wlasnie nazywa autosugestia. W ogole moglem nie sugerowac gdzie jest HTP ON, a gdzie HTP OFF.
Panowie, nie ma co testowac jesli ktos zrobil dokladna analize juz dawno. W RAWach HTP nie dziala i nie bedzie dzialac, matryca ma taka charakterystyke jaka ma i nie da sie uzyskac wiekszej ilosci szczegolow z czegos co ma zagres 254-255 (przyklad). HTP dziala tylko przy konwersji do JPG. Dlaczego na ISO pokazuje sie 2oo? Bo aparat wlacza ISO100 a ekspozycja jest jak przy 200. Potem na etapie obrobki w Digic calosc przesuwana jest o +1EV z jakims lagodnym limiterem tego, co jest przepalone. Ot cala filozofia, ktora rownie dobrze mozna recznie i w pelni kontrolowanie przeprowadzic w odrawiaczu.
Panowie, nie ma co testowac jesli ktos zrobil dokladna analize juz dawno. W RAWach HTP nie dziala i nie bedzie dzialac, matryca ma taka charakterystyke jaka ma i nie da sie uzyskac wiekszej ilosci szczegolow z czegos co ma zagres 254-255 (przyklad). HTP dziala tylko przy konwersji do JPG. Dlaczego na ISO pokazuje sie 2oo? Bo aparat wlacza ISO100 a ekspozycja jest jak przy 200. Potem na etapie obrobki w Digic calosc przesuwana jest o +1EV z jakims lagodnym limiterem tego, co jest przepalone. Ot cala filozofia, ktora rownie dobrze mozna recznie i w pelni kontrolowanie przeprowadzic w odrawiaczu.
Nie będę się spierał ale wydaje mi się że mając włączone HTP minimalnie ale zauważalnie mam mniej przepalonych świateł w mocno kontrastowych scenach (robię tylko i wyłącznie w RAWach), ale ja amator jestem...
Nie będę się spierał ale wydaje mi się że mając włączone HTP minimalnie ale zauważalnie mam mniej przepalonych świateł w mocno kontrastowych scenach (robię tylko i wyłącznie w RAWach), ale ja amator jestem...
Ja tak samo... i jak to zauważyłem to czasem włączam HTP, a robię też tylko i wyłącznie w rawach no i też amator jestem...
Jak to MARANTZ ładnie ujął ( http://canon-board.info/showthread.php?p=494769&highlight=oczy#post494769 ) ale w innym zupełnie kontekście:
"Czemu? Moje oczy tego nie wiedzą, ale to widzą"
Troche poszperalem i bije poklony Waszym oczom :)
Delikatna roznica moze istniec, znalazlem taki artykul: http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_40D_review_6.html a dokladnie - Update 09/28/07 na temat HTP.
Mozliwe, ze dane z matrycy sa inaczej konwertowane do postaci cyfrowej rowniez w RAWach. Ciekawe jak z takimi HTP RAWami radza sobie inne konwertery niz DPP, czy DPP z gory 'wie', ze opcja ta jest wlaczona?
Do opinii, ze HTP nie dziala w RAWach sklonilem sie po tym, jak nie dostrzeglem istotnych roznic po ich wywolaniu w LR, ACR. I dlatego tego feature'a nie uzywam.
Tak sobie z ciekawości porównałem.
RAW+JPG, ISO800, 100mm, f/4.5, 1/30sec. Wszystko odrawiane w LR. 100% crop. Ostrość w puszcze na max.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/5791/linenc8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/9464/img48531le7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/6448/img48532vj3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/5826/img48543jv5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/6274/img48544ao5.jpg)
RAW+JPG, ISO400, 100mm, f/4.5, 1/30sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/6471/img48555hw6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/4295/img48557vn2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/7532/img48556db9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/6499/img48558td9.jpg)
Według mnie nie ma żadnych różnic w RAWach z HTP i bez HTP. Możliwe, że podczas obróbki w DPP sprawa wygląda inaczej. Jeżeli ktoś dysponuje DPP i może zrobić podobny test to zapraszam, będzie to z pewnością dobry materiał porównawczy.
EDIT: Potraktowałem RAWy USM 500,1,0, żeby uwydatnić szczegóły:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img384.imageshack.us/img384/8568/img4853edit9bn7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img384.imageshack.us/img384/7809/img4854edit10er4.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/img291/4591/img4855edit11nu8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/img440/7861/img4855edit212uj2.jpg)
Wg mnie nie ma roznic i nie bardzo wiem jaki sens jest mowic, ze informacja o wlaczonym HTP jest zaszyta gdzies w naglowku RAW i dzieki temu DPP wywoluje RAW z funkcja HTP ON. Koniec koncow jest to to samo co fotografowanie w JPG z wlaczonym HTP, tyle tylko, ze algorytm HTP wykonuje procesor komputera, a nie aparatu. Wg mnie w RAWach nie ma zadnych roznic.
Wg jednych jest różnica wg innych nie ma, mówi się trudno - rozejdźmy się w pokoju :roll: .
Znam i takich co na Reddsa mówią "piwo" ... i ich też szanuję ;)
Moment, jeśli dobrze zrozumiałem dr11 HTP wprowadza przy naświetlaniu korekcję -1EV po czym koryguje to forsując wywoływany jpg. Skoro aparat naświetla z korekcją, to różnica powinna być widoczna również na rawach.
Znam i takich co na Reddsa mówią "piwo" ... i ich też szanuję ;)
znam i takich co na siki w desen Heineken czy Grolsch mowia "piwo".
i tu (niestety) zgadzam sie z sasiadami "zza miedzy" (Belgami), ze
holenderskie browary produkuja afwaswater. jak sie wezmie dobre,
belgijskie piwko (Leffe czy Hoegaarden) to czlowiek nagle czuje,
ze to moze miec smak, a nie tylko babelki :)
z drugiej strony, roznica jakosci dobitnie przeklada sie na gabaryty.
w portki niejednego Belga wchodzi dwoch srednich Holendrow, pomimo
tego, ze przewyzszaja go obaj srednio o pol glowy :)
Rozpiętość tonalna matrycy nie zwiększa się w jakiś magiczny sposób po włączeniu opcji HTP, cudów nie ma.
Całkiem możliwe jednak że aparat zapisuje inaczej RAWy tak, aby z włączonym HTP zostały poprawnie wywołane przez inne konwertery RAW niż DPP. Z tego później mogą wynikać pewne różnice po konwersji, bo zapisany obraz z HTP ma inną charakterystykę krzywej kontrastu, więc nie może wyglądać tak samo jak bez HTP. Nie zmienia to jednak faktu że z HTP czy bez matryca ma takie same możliwości rejestrowania światła.
Mariusz.P
09-07-2008, 10:19
Nie zgadzam się w RAW widać różnice po włączeniu priorytetu jasnych obszarów . Działa to tak, że w obszarach gdy bez włączenia tej funkcji zostanie prześwietlony obraz z włączoną funkcją ma jeszcze szczegóły , ale kosztem szumu w ciemnych obszarach i to w RAWie. Aby zobaczyć efekt sfotografuj scenę o wysokiej rozpiętości tonalnej a nie jednolitą. Wywołując ten sam RAW w różny sposób w jednym dodając EV i a w drugim ujmując uzyskasz jeszcze lepsze efekty rozpiętość tonalnej. Pamiętać należ o tym że priorytet ustawia minimalne ISO na 200. RAW nie daje tego samego efektu co funkcja Priorytetu jasnych obszarów sprawdzałem
Nie zgadzam się w RAW widać różnice po włączeniu priorytetu jasnych obszarów . Działa to tak, że w obszarach gdy bez włączenia tej funkcji zostanie prześwietlony obraz z włączoną funkcją ma jeszcze szczegóły , ale kosztem szumu w ciemnych obszarach i to w RAWie.
/ironia on
innymi slowy, zdjecie jest robione po prostu na nizszej czulosci i potem po byku przewolywane, ale program do konwersji RAW sciemnia, ze wcale tak nie jest.
w sumie, to sobie to umiem sam zrobic, ale chyba warto docenic firme Canon za dodanie mozliwosci automatycznego psucia sobie zdjec. zaiste wymysl klasy "stabilizacji elektronicznej" w kompaktach (ktore zwyczajnie podbijaja w czorta ISO, co daje krotsze czasy i w ten sposob "stabilizuje" ujecia).
/ironia off
czemu ja mam wrazenie, ze te firmy traktuja klientow jak idiotow. a patrzac na chwytliwosc tych bzdetow, duzo sie z prawda nie rozmijaja :(
Jezeli HTP ruszaloby RAWy, bylby to niebywale ciekawy precedens na skale swiatowa. Firma, ktora od poczatku swojej dzialalnosci w fotografii cyfrowej traktuje RAWy jako gole dane z matrycy, nie tykane algorytmami 'poprawy' obrazu, nagle zmienia zdanie i ukrywa jakies cuda modyfikujace w procesie zapisu? To bylby koniec Swiata ;)
Jezeli HTP ruszaloby RAWy, bylby to niebywale ciekawy precedens na skale swiatowa. Firma, ktora od poczatku swojej dzialalnosci w fotografii cyfrowej traktuje RAWy jako gole dane z matrycy, nie tykane algorytmami 'poprawy' obrazu, nagle zmienia zdanie i ukrywa jakies cuda modyfikujace w procesie zapisu? To bylby koniec Swiata ;)
ale to surowych danych RAW zapewne nie tyka. tylko wstawia flage, ze trzeba przewolac, nie mowiac o tym uzytkownikowi. wiec pomiar swiatla i ekspozycja sa de facto jak dla ISO 100, ale w metadanych stoi ISO 200 i flaga, ze do korekty ekspozycji uzytkownika nalezy dodac jeszcze +1,00 EV :)
Musze sie temu przyjrzec porzadnie, jako tester z zawodu :) W kazdym razie, jak pisalem wczesniej, fajnie by bylo zobaczyc co DPP na to. Bo LR i ACR olewaja jakies takie flagi, ktore sobie HTP umieszcza w RAWie.
Mariusz.P
09-07-2008, 16:50
Nie. Wykonajcie dwa zdjęcia w RAW mocno prześwietlone przy tych samych parametrach czasu i przysłony ale przy włączonej funkcji priorytetu i przy wyłączonej. U mnie więcej z RAW wyciągnę przy włączonej funkcji priorytetu jasnych obsz. To nie to samo co wywołanie RAW z moinusową nastawą suwaka sprawdźcie to. Ja sprawdzałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodam, że ciemne obszary zdjęcia nie zmieniają naświetlenia przy zmianach funkcji priorytetu, zmianie ulegają tylko te jasne partie zdjęcia.
Jak sama nazwa mówi - "Highlight Tone Priority".
Warto czy nie?
Nie. Wykonajcie dwa zdjęcia w RAW mocno prześwietlone przy tych samych parametrach czasu i przysłony ale przy włączonej funkcji priorytetu i przy wyłączonej. U mnie więcej z RAW wyciągnę przy włączonej funkcji priorytetu jasnych obsz. To nie to samo co wywołanie RAW z moinusową nastawą suwaka sprawdźcie to. Ja sprawdzałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodam, że ciemne obszary zdjęcia nie zmieniają naświetlenia przy zmianach funkcji priorytetu, zmianie ulegają tylko te jasne partie zdjęcia.
A co ja zrobilem pare postow wyzej? Tam masz RAWy wywolane LR. Obserwujac przepaly to sa one dokladnie w tych samych miejscach, zarowno gdy HTP jest wlaczony, jak i wylaczony. Jesli chcesz - sciagnij fotki na dysk i zobacz gdzie przepalenia wystepuja.
Ostatni RAW jest to to samo zdjecie tylko zrobione przy zmniejszeniu ISO dwukrotnie (czyli -1EV) a nastepnie podbite suwakiem Exposure o +1, wyglada identycznie jak RAWy z ISO800, z tym, ze przepalen mozna swiadomie uniknac stosujac odpowiednia krzywa zamiast prostego +1EV.
Jezeli widzisz roznice u siebie - zaprezentuj podobne zestawienie tutaj. Bedzie mozna podyskutowac o ewentualnych przyczynach jej wystepowania.
Zaintrygował mnie temat HTP.
Mam to wyłączone, bo uznałem, że do RAW-a nie ma to zastosowania.
Jednakże po lekturze zalinkowanego gdzieś tutaj Boba Atkinsa dopadły mnie wątpliwości.
Zrobiłem przed chwilą mały test, ale nie mam na razie gotowych wniosków.
Prezentuję na razie wyniki - może ktoś mądrzejszy potrafi je lepiej zinterpretować.
Dwa zdjęcia tego samego fragmentu kalendarza podświetlonego lampką, zrobione na Av przy f/4 i ISO 200. Przy włączonym HTP czas "wyszedł" 1/20 sek., przy HTP wyłączonym - 1/15 sek. :confused:
Zdjęcia pokazuję jako zrzuty ekranowe RAW-ów wyświetlanych raz w C1, raz w DPP z włączoną sygnalizacją przepałów :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/1415/htpc1pn2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/9254/htpdppob4.jpg)
Mars_lodz
10-07-2008, 18:58
Przepraszam ze nie na temat, ale czy komus dziala w canonie 40d 16GB karta pamieci? Mam 8ke i chetnie dokupiłbym 16ke, ale nie wiem czy to zadziała
dziekuję
Ja nie mam, ale innym działa. ;)
Wychodzi na to, że HTP wprowadza niewielką korekcję ekspozycji ca 0.5EV i zapisuje w rawie info dla dpp jak ma wywoływać plik.
Próbowałeś może wyciągać przepalenia w C1?
Mariusz.P
11-07-2008, 11:53
Ja myślę, że HTP powoduje obniżenie czułości matrycy co tłumaczyłoby najniższe ustawialne ISO na poziomie 200 ( wtedy program ustawia bez naszej wiedzy czułość 100) co zarazem spowoduje mniejsze przepalenia, a cienie są programowo „rozjaśniane” co zwiększa tonalność i wszystko również w RAW . Rozjaśnienie ciemnych partii mogłoby tłumaczyć wzrost szumu w cieniach po włączeniu HTP.
Próbowałeś może wyciągać przepalenia w C1?
Spróbowałem.
Korekta ekspozycji o -1EV owszem, niweluje przepalenia, ale zbytnio przyciemnia resztę.
Aby uzyskać taki efekt jaki pokazuje DPP na zdjęciu z HTP On "na dzień dobry", użyłem narzędzia Highlight prawie na maxa (czego raczej nigdy nie zdarzyło mi się robić).
Niżej porównanie DPP bez grzebania i C1 z Highlight 91 :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/1520/dppvsc1sr1.jpg)
Reasumując, nie znalazłem żadnego dowodu na to, że HTP oddziaływuje w jakiś sposób na surowy zapis. Zdjęcia otwierane w C1 nie pokazują żadnych różnic. Różnica 1/3 EV w czasie naświetlania może wynikać z bardzo nielaboratoryjnych warunków testu jakie zastosowałem - zdjęcia z ręki, centralny AF wycelowany na obu zdjęciach na 3 lipca.
Aczkolwiek hipoteza Boba Atkinsa brzmi bardzo rozsądnie :
One way Canon might be doing HTP is to use some sort of amplifier with non-linear gain. Let's say you set the camera to ISO 200 with HTP on. You could then apply the gain of the ISO 100 setting (which may be a gain of 1) to the highlights (pixels with high values), but the gain of the ISO 200 setting to the shadows (pixels with low values).
W swobodnym tłumaczeniu :
Canon mógł użyć pewnego rodzaju wzmacniacza o nieliniowej charakterystyce. Włączenie HTP sprawia, że piksele rejestrujące światła (o wysokich wartościach luminancji) są wzmacniane o jeden stopień niżej od pikseli rejestrujących cienie (czyli tych o niskiej luminancji).
To by całkiem nieźle wyjaśniało ograniczenie ISO (>= 200) przy włączonym HTP i większe szumy w cieniach. Niby, że np. przy ISO 200 sygnały (piksele) o wysokich wartościach nie są wzmacniane (ISO 100), a sygnały z cieni są wzmacniane o 1 EV zgodnie z nastawioną czułością.
Niestety, moim zdaniem, nie jest to do końca odpowiedź na pytanie, czy te czary-mary mają wpływ na zapisany RAW.
Nie ulega natomiast wątpliwości, że wpływa to na JPEG i jest również zaimplementowane w DPP.
Myślę, że wyjaśnienie, jakoby HTP obniżało czułość matrycy, a potem podciągało ekspozycję jest nazbyt dużym uproszczeniem. Algorytm jest tu bardziej złożony i raczej zbliżony do działania funkcji Highlight, choć DPP takiej funkcji w sposób jawny nie posiada.
Pytanie, czy jest on zastosowany wyłącznie dla zapisu w JPEG ?
Zapraszam do polemiki lepiej obeznanych forumowiczów - ja, to początkujący jestem (trochę ponad dwa lata amatorskiego praktykowania cyfrowej fotografii).
ZygmunD2000
23-08-2008, 09:01
Witam!
Mam prośbę może troche na temat a troche nie, potrzebuje kilka RAWów z 40d do sprawdzenia jak sobie radza z tym programy, które używam, jakis plener i jakies z roznorodnoscia kolorow, bede wdzieczny za przesłanie mi na meila zygmund@happyart.pl albo jakies linki.
Pozdrawiam
Myślę, że wyjaśnienie, jakoby HTP obniżało czułość matrycy, a potem podciągało ekspozycję jest nazbyt dużym uproszczeniem. Algorytm jest tu bardziej złożony i raczej zbliżony do działania funkcji Highlight, choć DPP takiej funkcji w sposób jawny nie posiada.
A skąd wyciągasz taki wniosek? Pliki pokazują że różnicy nie ma i ten HTP to bardzo prosty programowy trik polegający na zrobieniu zdjęcia z o 1EV niższym ISO a następnie zmodyfikowaniem funkcji kontrastu.
Tyle że Canon to spieprzył bo z włączonym HTP zdjęcia zawsze są robione na niższym ISO, bez względu na to czy scena rzeczywiście tego wymaga. W sytuacji gdy na zdjęciu nie ma żadnych świateł głupi soft w 40D zawsze obniży ISO o połowę podbijając przez to szumy w cieniach. Pewnie za jakiś czas geniusze z Japonii wpadną na pomysł że HTP mogłoby się uaktywniać tylko wtedy gdy faktycznie jest potrzebne.
ZygmunD2000
23-08-2008, 10:49
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://happyart.pl/zakres.jpg)
mnie tak wychodza przeswietlenia, tez mam swoje sposoby na to :)
Tak apropo tematu to ja mysle ze ta funkcja HTP jest tylko przy zapisie jpg w aparacie i dziala dobrze dzieki tym 14 bitom ktore ma 40d, no i algorytm rozciagania tego zakresu jest jednak bardziej skomplikowany, bo oglnie zeby zmiescic to wszystko w 8-bitomym jpg bez utraty reszty to jest cos :) moze kiedys za 20 lat bedziemy miec 16 bitow jako standard kart graficznych, monitorow LCD, drukarek, wtedy bedzie sie spokojnie wszystko miescilo :)
a tak poza tematem moglby mi ktos udostepnic pare rawow z 40d? plizz
Tomek W.
23-08-2008, 17:32
https://canon-board.info/imgimported/2008/08/2789895748_324b1c5ac1-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3131/2789895748_324b1c5ac1.jpg)
Moja rozyczka jeszcze nie przekwitla .... :-)
Ale to nie o tym chcialem napisac. Mam problem z moja puszka, no chyba ze ten problem po prostu olac, doradzcie. Dzis zauwazylem ze w lewym dolnym rogu LCD zaczal sie zbierac kurz, nie wiem jak on sie przedostal do srodka, ale jakos musial bo w rogu jest juz tam go troche. Co zrobic?
Najprościej przestac się patrzyć w lewy dolny róg i zapomnieć:)
Możesz wysłać na żytnią, tylko czy warto?
Tomek W.
23-08-2008, 18:50
Nie warto :-). W takim razie tak jak myslalem, zapominam ze taka usterka istnieje, zreszta to w sumie nie przeszkadza, oby kurz nie dostal sie dalej.
Tomek W. -> u mnie odkleila sie szybka nad lcd... docisnalem mocno i jakos zalapala... A miala to byc niby taka szczelna puszka... :D
Tomek W.
23-08-2008, 20:30
No coz...ale gdybym mial jeszcze raz wybierac pomiedzy 40D a nikonem D80 - wybralbym canona w ciemno....widze ze tez masz tamiego :)
Kolekcjoner
14-09-2008, 16:37
Bardzo ciekawa sprawa dla użytkowników 40D. Nowy soft, który odblokowuje kilka funkcji.
Szczegóły: http://chdk.wikia.com/wiki/40D
Ma być:
Movie mode
Live view contrast AF
AF microadjustment
Total shot counter
Soft nie jest jeszcze dostępny ale nadzieja jest duża :D.
piotrwzk
14-09-2008, 17:59
Czyli będzie można dostrajać AF dla każdego obiektywu?
Ciekawe kiedy się pojawi.
Wygląda na soft z 50D
Niech jeszcze odpali 920tys pix na LCD i będzie git :lol:
Bardzo ciekawa sprawa dla użytkowników 40D. Nowy soft, który odblokowuje kilka funkcji.
Szczegóły: http://chdk.wikia.com/wiki/40D
Ma być:
Movie mode
Live view contrast AF
AF microadjustment
Total shot counter
Soft nie jest jeszcze dostępny ale nadzieja jest duża :D.
Jeszcze czegoś takiego nie było aby Canon coś dodał do produktu sprzedanego. Gdyby pojawił sie AF microadjust to bym był bardzo zadowolony.
Zbyt piękne by było prawdziwe. Przypomina raczej myślenie życzeniowe.
Jeszcze czegoś takiego nie było aby Canon coś dodał do produktu sprzedanego.
a sprawdziles co to jest chdk? bo o canonie nie bylo ani slowa:roll:
Jeszcze czegoś takiego nie było aby Canon coś dodał do produktu sprzedanego.
I pewnie nie będzie:)
Mam nadzieję, że się chłopakom uda, bo i AF w LV i regulacja AF by się przydały.
Kolekcjoner
14-09-2008, 20:43
I pewnie nie będzie:)
Mam nadzieję, że się chłopakom uda, bo i AF w LV i regulacja AF by się przydały.
W przypadku odczytania przebiegu (http://canon-board.info/showthread.php?t=37821) już sie udało. W kompaktach Canona też to działa. Trzeba być dobrej myśli :D.
Zrobiliby niezły numer Canonowi - i bardzo dobrze.
W przypadku odczytania przebiegu (http://canon-board.info/showthread.php?t=37821) już sie udało. W kompaktach Canona też to działa. Trzeba być dobrej myśli :D.
Zrobiliby niezły numer Canonowi - i bardzo dobrze.
Dopiero teraz zajarzyłem że to dywersanci na tyłach wroga. Nie wiem dlaczego byłem przekonany że to Canon ma taką łatę wypuścić :D :D :D
to 50d stracilby sens. tylko ten LCD...:)
oj od razu straciłoby sens :)
Właśnie, zobacz sobie te testy http://www.digitaldreams.com.sg/eos50dsamples/index.html Jest lepiej niż u 40D.
Właśnie, zobacz sobie te testy http://www.digitaldreams.com.sg/eos50dsamples/index.html Jest lepiej niż u 40D.
Naturalną koleją rzeczy jest fakt że nowy produkt jest lepszy od poprzedniego. Co do tych zdjęć to proponuję stosować ograniczone zaufanie jak do każdej reklamy. Aby sprawdzić o ile jest lepiej należy porównać puszki w tych samych warunkach, to chyba oczywiste.
Tak, ale przy przejściu z 20D/30D na 40D nie było takiego skoku jakościowego (pomijając wzrost liczby pikseli) jaki widzimy teraz na tych samplach z 50D. Oczywiście trzeba do nich podchodzić z rezerwą, bo jedne sample pokazują jedno, a drugie mogą pokazywać co innego. Trzeba się wstrzymać z oceną obrazka 50D do testów własnych lub kompetentnych ludzi z tego forum. Ale było by dobrze, gdyby się okazało, że tak normalnie będzie wyglądał obrazek z 50D :) .
Jak to "rozpracowac"
Note: The Wireless File Transmitter is available in two versions depending on your region. Both are identical other than their number of wireless radio channels: the WFT-E3 supports 13 channels, while the WFT-E3(A) supports 11 to comply with regulations in the USA and Canada, just like other wireless networking devices. Since this is the only difference, we’ll refer to both as the WFT-E3 for clarity from this point on. Our WFT-E3 was running firmware 1.0.0, while the EOS 40D ran 1.0.3. At the time of writing, the WFT-E3 was only compatible with the EOS 40D, although the WFT-E2 transmitter for the 1Ds Mark III offers the same features in a different package.
Ktora wersja jest na rynek Europejski, Polski?
Jak rozumiec ta roznicy, czy w Polsce nie ma kompatybilnych urzadzen z wersja na rynek USA/Kanada?
Jak to "rozpracowac"
Note: The Wireless File Transmitter is available in two versions depending on your region. Both are identical other than their number of wireless radio channels: the WFT-E3 supports 13 channels, while the WFT-E3(A) supports 11 to comply with regulations in the USA and Canada, just like other wireless networking devices. Since this is the only difference, we’ll refer to both as the WFT-E3 for clarity from this point on. Our WFT-E3 was running firmware 1.0.0, while the EOS 40D ran 1.0.3. At the time of writing, the WFT-E3 was only compatible with the EOS 40D, although the WFT-E2 transmitter for the 1Ds Mark III offers the same features in a different package.
Ktora wersja jest na rynek Europejski, Polski?
Jak rozumiec ta roznicy, czy w Polsce nie ma kompatybilnych urzadzen z wersja na rynek USA/Kanada?
O ile dobrze rozumiem co tam jest napisane i co kojarzę odnośnie wifi itp to na nasz rynek będzie wersja bez (A) - a różnica to będzie chyba tylko taka że wersja amerykańska będzie miała węższe pasmo - u nas routery chodza na 13 kanałach a tam na 11 (mniejsze dostepne pasmo) - w praktyce to może skutkować tym że jak ruter bezprzewodowej sieci przerzuci się na 13 kanał to go wersja amerykańska nie zobaczy.. tak ja bym to rozumiał..
Ktora wersja jest na rynek Europejski, Polski?
WFT-E3 bez (A).
Jedyna różnica to jakbyś WFT-E3 bez (A) używał w USA to robiłbyś to nielegalnie... (obsługuje 13 kanałów radiowych a prawo w USA pozwala w 1. urządzeniu obsługiwać max 11).
Jak rozumiec ta roznicy, czy w Polsce nie ma kompatybilnych urzadzen z wersja na rynek USA/Kanada?
WFT-E3 (lub wersja z (A) ) jest kompatybilny tylko z 40D i 50D . 1DsMkIII jest kompatybilny z WFT-E2 (inny wygląd, funcjonalność chyba ta sama). 5D MkII jest kompatybilny z WFT-E4.
Witam na forum!
Mam pytanie, jeśli za bardzo nie na miejscu, proszę o skasowanie posta.
Chcę kupić 40d body, jednak model schodzący, magazyny pustoszeją itd. Czy warto wogóle w tym momencie kupować sprzęt? No bo .... cena fajna ale później ew. problemy z wymianą, serwisem itp.
Pozdrawiam!
M
Witam na forum!
Mam pytanie, jeśli za bardzo nie na miejscu, proszę o skasowanie posta.
Chcę kupić 40d body, jednak model schodzący, magazyny pustoszeją itd. Czy warto wogóle w tym momencie kupować sprzęt? No bo .... cena fajna ale później ew. problemy z wymianą, serwisem itp.
Pozdrawiam!
M
Tak, masz rację. Lepiej kupic body którego jest pełno w magazynach.
Tak, masz rację. Lepiej kupic body którego jest pełno w magazynach.
A normalnie nic się nie dało napisać?
Fotograf1995
03-12-2008, 22:49
Jeszcze odkopuję początek wątku. Ten facet strasznie mnie wkurzył podkreślając cały czas AMATOR, to takie widoczne zgrywanie się. Poza tym jeśli miał 400D to po co mu 40D jeśli tamten mu wystarczał. Nie żebym był zazdrosny tylko to troszkę głupie. I jeszcze jedno napisał, że kupił bo jest wyżej klasyfikowany niż 400D. Rozumiem, że to taki szpan, lans tak ? Kolega ten aparat kupił zaraz po premierze, czyli 400D nie mógł mieć dłużej niż rok. Wyrzucanie kasy.
a po ludzie kupuja tamrony 17-50 f/2.8 skoro maja 18-55 f/3.5-5.6 ?
widocznie 40d ma cos czego nie ma 400d.
moze zeby nie przekladac szkiel, pod jednym szeroki kat pod drugim tele...
zmieniłem 400d na 40d ponieważ ma lepsze iso 800-3200 , lepiej się obsługuje AF i nieco czulszy AF - po pół roku dokupiłem 400d bo ceny spadły solidnie a ja mam drugie body - mniejsze lżejsze ( na wycieczki w góry) i w zapasie gdyby coś się stało z 40D dodatkowo często mam podpięte dwa różne obiektywy dzięki czemu nie muszę nimi mieszać - jesli bym miał dopłacić do 400d tak do 500zł to warto zmienić jeśli więcej to nie - 400d z grypem nie jest za mała a możliwości ma bardzo duże
mastercheat
18-12-2008, 11:20
A do mnie wczoraj doszedł 40D:)
na początku miałem lekkiego pierta, bo założyłem obiektyw, włożyłem baterię (nie miałem karty ze sobą więć bez), właczam a to cisza....
wyłaczam i włączam i tak w kółko a tu nic.
No to ok, ładowanie baterii. Ponaładowaniu wkładam, włączam a tu dalej cisza.....
myślę sobie może bez karty nie działa w ogóle.
Wróciłem do domu, wkładam kartę, włączam a tu dalej nic...
już się troszkę wk.... że wadliwy model.
Zmieniłem obiektyw na inny, dalej nic. Zmieniłem spowrotem też nic.
Rozmontowałem wszystko i zmontowałem od nowa, włączyłem i niby nic, ale po jakiejść chwili zauważyłem ze na LCD już się świedzi manu do ustawiania daty :)
i od tej pory już wszystko działa.
Może wiecie co to mogło być? Może bbateria musiała troche pochodzić na włączonym aparacie zeby się coś tam w środku naładowało czy co...?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, pierwsze wrażenia (wiem że to dla was pewnie nie nowość ale jednak)
Duży, ciężki :) (wcześniej miałem hybrydę). Z toiną 50-135 2.8 to już w ogóle.
Wyświetlacz Wielki, ale nie widać na nim ja fotka jest nieostra.
Pokrętła fajnie (będę się musiał przyzwyczaić bo wcześniej miałem joya)
Trochę kiepsko przestawia się ISO bo przycisk i pokrętło są bardzo blisko siebie (ale myślę że to kwestia wprawy)
Jak dla mnie powalająca szybkość przeglądania fotek na podglądzie.
Więcej pobawić się jeszcze nie zdążyłem :( święta, porządki…
Pokrętło do ustawiania dioptrii się przydaje :) wychodzi na to, że mam -2 skoki ;) może wiecie ile to jest w przeliczeniu na okularki (będzie chyba trzeba sobie sprawić)
justanimage
24-01-2009, 20:48
widzieliscie ten watek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=43041
Ktos wie cos wiecej o co chodzi?
pod tym rosyjskim adresem jest jakis plik exe, ale wolalem nie uruchamiac :)
http://canon-board.info/showthread.php?t=43060
http://narod.yandex.ru/100.xhtml?valexvir.narod.ru/eos_movrec-0.0.4.exe
Ściągnąłem, uruchomiłem i nagrałem filmik. Proste. Tylko odtwarza mi się z dwa razy za szybko.
edit: no, niektóre filmiki mają dobrą prędkość odtwarzania.
krótkie pytanie do posiadaczy 40d - jak wygląda użyteczność 40d na ISO 800 i ISO 1600, szczególnie w sRAW? jak wygląda porównanie do 30d, jeżeli są takie osoby?
Kolekcjoner
02-02-2009, 22:36
krótkie pytanie do posiadaczy 40d - jak wygląda użyteczność 40d na ISO 800 i ISO 1600, szczególnie w sRAW? jak wygląda porównanie do 30d, jeżeli są takie osoby?
Ta sprawa jest dość indywidualna (co dla kogo jest użyteczne). Ja używam. W 30D jest lepiej.
WFT-E3 bez (A).
Jedyna różnica to jakbyś WFT-E3 bez (A) używał w USA to robiłbyś to nielegalnie... (obsługuje 13 kanałów radiowych a prawo w USA pozwala w 1. urządzeniu obsługiwać max 11).
WFT-E3 (lub wersja z (A) ) jest kompatybilny tylko z 40D i 50D . 1DsMkIII jest kompatybilny z WFT-E2 (inny wygląd, funcjonalność chyba ta sama). 5D MkII jest kompatybilny z WFT-E4.
A czy WFT-E3A bedzie dzialal w Polsce?
A czy WFT-E3A bedzie dzialal w Polsce?
A stąd to pytanie na priv. W moim poście nie było o działaniu a o legalności używania WFT-E3 (bez A) w USA :roll: .
będzie działał ale tylko na 11 kanałach... to żaden problem...
wg mnie iso 1000 na 30d wyglada gorzej na 40d, ale co ja tam wiem. takie moje odczucia:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.