Zobacz pełną wersję : Canon 40D
pojawił się test na fotopolis 40d
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6374&p=0
"Czterdziestka" wyświetla też więcej informacji na monitorze wbudowanym w wizjer. Najważniejsza z nich to wartość czułości ISO. Wprawdzie ta informacja pojawiła się już w modelu 30D, ale tym razem podczas jej zmiany nie trzeba odrywać oka od okularu - wtedy wyświetlana jest zmieniana wartość.
coś na tym fotopolis są niedoinformowani :) albo ja mam dziwną 30-tkę bo mi też wyświetla w wizjerze :)
Jak przystało na rasową lustrzankę, na górnej ściance znalazł się czarno-biały ekran służący do wyświetlania informacji o parametrach ekspozycji oraz ustawieniach aparatu. W stosunku do poprzedników i tu zaszła pewna istotna zmiana. Otóż przez cały czas wyświetlana jest informacja o wybranej czułości - to bardzo przydatna rzecz
z tego wynika, że tylko na górnym wyświetlaczu widać na stałe czułość ISO. jak to jest?
Ułatwieniem jest przeniesienie przycisku ustawiania czułości na pierwsza pozycję licząc od strony palca wskazującego obsługującego pokrętło nastaw. W czasie przeprowadzania testu okazało się, że rozwiązanie to jest bardzo przydatne - szybka zmiana czułości jest teraz możliwa bez zastanawiania się nad tym, który guzik odpowiada za to ustawienie, i którym pokrętłem należy zmienić jej wartość. Wszystko obsługuje palec wskazujący - pierwszy przycisk i górne pokrętło, i w ułamku sekundy czułość jest zmieniona. Poniżej przedstawiamy ilustrację, na której przedstawiono wszystkie informacje wyświetlane w wizjerze.
a dla mnie to porażka. znam na pamięć obsługę przycisków i wiem co zmieniam w 30d. przestawienie kolejności guzików to dla mnie problem, szczególnie, że myślałem o 40d jako drugie body :) a tak to może być problematycznie mieć 30d i 40d naraz i korzystać z nich szybko i bezproblemowo
Piąteczke dostanie jak nic, choćby i 10 tyś kosztował ;-)
jestem pewien, ze dostanie 6. Gołym okiem widać intencje autorów testu czterdziestki, zresztą to już któryś tam raz. Pisanie pierdół o tym, że 12Mpx to obecnie standard (LOL) i 10Mpx jest przestarzałe to jeden z 20 przykładów bzdur wypisanych w tym teście. Na początek autor opisuje przez pół strony, że 30D to nie był nowy aparat, i nie miał najważniejszej dla dslr cechy - nowej matrycy. Jakby zapomnieli, że owa matryca była lata świetlne przed konkurencją i nie było potrzeby jej zmieniać.
Jedno mnie zaniepokoiło. Napisali bardzo zdecydowanie, że migawka jest tak samo głośna a nawet głośniejsza przez dźwięk silnika. Kilka osób, które o to pytałem twierdzi inaczej.
Myślę że canon sie zasiedział
Konkurencja dobrze zrobi klientom
Jedno mnie zaniepokoiło. Napisali bardzo zdecydowanie, że migawka jest tak samo głośna a nawet głośniejsza przez dźwięk silnika. Kilka osób, które o to pytałem twierdzi inaczej.
Bob Atkins ma nagranie (http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_40D_review_6.html) serii z 20D a potem z 40D. Dźwięk jest "inny". Nie powiedziałbym stanowczo, że subiektywnie cichszy. Ale może będzie mniej przeszkadzał np. w teatrach, na koncertach itp.?
dzięki za linka. Dźwięk jest wyraźnie cichszy, co zresztą widać na wykresie nagrania :)
Jedyny obiektywny test może wystawić użytkownik danego modelu i tu jeden będzie piał z zachwytu, a inny czepiał się szczegółów. Osobiście biorę aparat do łapy, wpadam w krzaki z całą swoją fotograficzną wiedzą, później foty do kompa i już wiem co mnie cieszy, a co dołuje. Śledząc swoje foto poczynania to w takim korpusie większość badziewia tylko sobie latami leży, co nie oznacza, że nie jest potrzebne. przeciwnie, w pewnych sytuacjach okazuje się niezbędne. Jedno co mnie strasznie denerwuje to jest to, że aparaty pokroju 40D kupują ludzie bez elementarnej foto wiedzy i zaczynają biadolić. Każdy kto ma jakieś pojęcie o fotografii z tych korpusów wyciąga ile się da mając świadomość niedoskonałości i właśnie ta świadomość w znacznym stopniu pomaga robić dobre fotki. Jedni nalatują na matryce, inni na af czy pomiar punktowy, jednak jeżeli ktoś nie potrafi wykorzystać odpowiednio sprzętu to nigdy nie będzie zadowolony ze swoich poczynań, a w takim wypadku niech każdy zada sobie pytanie: czy koniecznie muszę mieć lustro, czy może wystarczy kompakt?
dzięki za linka. Dźwięk jest wyraźnie cichszy, co zresztą widać na wykresie nagrania :)
...a doczepię się :)
Na wykresie widać po amplitudzie, która nie ma prostego wpływu na energię (to, co słyszymy) ;).
...a doczepię się :)
Na wykresie widać po amplitudzie, która nie ma prostego wpływu na energię (to, co słyszymy) ;).
a energia nie bedzie po prostu jakas calka amplitudy?
bo w takiej sytuacji kilka prostych zaleznosci daloby sie podac, przy uwzglednieniu dodatkowych zalozen
...a doczepię się :)
Na wykresie widać po amplitudzie, która nie ma prostego wpływu na energię (to, co słyszymy) ;).
To i ja się podczepię ;) - A jak oś rzędnych (jak to się drzewiej mówiło) jest w skali logarytmicznej?
A poza tym - słychać, że ciszej...
To i ja się podczepię ;) - A jak oś rzędnych (jak to się drzewiej mówiło) jest w skali logarytmicznej?
A poza tym - słychać, że ciszej...
ale czego jest ta os? bo przy amplitudzie to chyba bylaby czasu, a w tym przypadku skala logarytmiczna troche nie bardzo
logarytmiczna moze byc os na wykresie spektrum (nawet z reguly jest). ale po takim wykresie z kolei za czorta nie powiesz nic o natezeniu dzwieku
ale czego jest ta os? bo przy amplitudzie to chyba bylaby czasu, a w tym przypadku skala logarytmiczna troche nie bardzo
logarytmiczna moze byc os na wykresie spektrum (nawet z reguly jest). ale po takim wykresie z kolei za czorta nie powiesz nic o natezeniu dzwieku
...a doczepię się :)
Oś rzędnych to Y, oś odciętych to X
...i chyba kończmy już te dygresje ;)
A tak na marginesie, to nawet logarytmicznie podaana apmlituda jest IMHO niewystarczająca, by oszacować "subiektywną" głośność
(...) Gołym okiem widać intencje autorów testu czterdziestki, zresztą to już któryś tam raz. Pisanie pierdół o tym, że 12Mpx to obecnie standard (LOL) i 10Mpx jest przestarzałe to jeden z 20 przykładów bzdur wypisanych w tym teście. Na początek autor opisuje przez pół strony, że 30D to nie był nowy aparat, i nie miał najważniejszej dla dslr cechy - nowej matrycy. Jakby zapomnieli, że owa matryca była lata świetlne przed konkurencją i nie było potrzeby jej zmieniać. (...)
No cóż... Fotopolis nie po raz pierwszy dało dowód swojej, delikatnie mówiąc, nierzetelności (vide relacja z PMA, a także dobór obiektywu do tego testu).
Wiem od znajomych jak to działa: kto da więcej kasy, ten ma lepsze wyniki w testach.
No cóż... Fotopolis nie po raz pierwszy dało dowód ...
Wiem od znajomych jak to działa: kto da więcej kasy, ten ma lepsze wyniki w testach.
Nawet nie zakładając tego, o czym pisze tomalxx, w teście widać, że przede wszystkim redakcji Fotopolis przeszkadzało głównie to, że nosem (są lewooczni...) im się bez przerwy coś włączało. Skargi na to są na prawie każdej z 8 stron testu :lol:
Trudno, aby w takiej sytuacji zachwycali się puszką :lol:
...a doczepię się :)
Oś rzędnych to Y, oś odciętych to X
:oops:
no to ladna sete zaliczylem :)
przepraszam, juz nie bede sie glupio odzywal :oops:
A tak na marginesie, to nawet logarytmicznie podaana apmlituda jest IMHO niewystarczająca, by oszacować "subiektywną" głośność
no... tu bym akurat nie przesadzal. kwestia wlozenia gestosci do calki, zamiast calkowania "na zywca" po przedziale :)
<ironia>
Przecież już każde dziecko wie od czego rośnie nos... A my dziwimy się, że nosem zawadzali o kółko i SET.
</ironia>
Nawet nie zakładając tego, o czym pisze tomalxx, w teście widać, że przede wszystkim redakcji Fotopolis przeszkadzało głównie to, że nosem (są lewooczni...) im się bez przerwy coś włączało. Skargi na to są na prawie każdej z 8 stron testu :lol:
Trudno, aby w takiej sytuacji zachwycali się puszką :lol:
ale to juz ktorys raz jak fotopolis pisze takie banialuki. a to ze kolko tylne przeszkadza, bo sie cos przypadkiem przekreca (a ze mozna go nie wlaczac jak juz ktos jest tak uposledzony manualnie to nie doczytali w instrukcji), a to inny bzdet...
szkoda komentowac. stara, ale zawsze jara zasada, ze jak sie chce ***, to kij sie zawsze znajdzie
...a doczepię się :)
Oś rzędnych to Y, oś odciętych to X
...i chyba kończmy już te dygresje ;)
A tak na marginesie, to nawet logarytmicznie podaana apmlituda jest IMHO niewystarczająca, by oszacować "subiektywną" głośność
To kończmy - ale w takich warunkach nawet Słowacki "Beniowskiego" by nie zaczął ;)
A na marginesie marginesu - była onegdaj taka reguła kciuka, że: "3dB więcej, to dwa razy głośniej" - cokolwiek to ostatnie miałoby znaczyć ;)
coś na tym fotopolis są niedoinformowani :) albo ja mam dziwną 30-tkę bo mi też wyświetla w wizjerze :)
Chodzi glownie o to ze w 30D iso wyswietla sie tylko w czasie zmiany a w 40D na stale. Choc ciekawie to zamotali na fotpolis.
z tego wynika, że tylko na górnym wyświetlaczu widać na stałe czułość ISO. jak to jest?
I w wizjerze i na gornym a jak wcisniesz i przestawisz sobie opcje przycisku INFO to i na tylnym ci bedzie wyswietlac nastawy (fajna opcja 8) ) .
a dla mnie to porażka. znam na pamięć obsługę przycisków i wiem co zmieniam w 30d. przestawienie kolejności guzików to dla mnie problem, szczególnie, że myślałem o 40d jako drugie body :) a tak to może być problematycznie mieć 30d i 40d naraz i korzystać z nich szybko i bezproblemowo
Przez chwile (jak spojrzalem na puszke) tez tak myslalem. A potem sie okazalo ze to ustawienie jest o wiele wygodniejsze, szczegolnie gdy zmienia sie iso i slepi ciagle w wizjer. Ale racja - przy dwoch puszkach bedzie raczej mylace. Sugeruje sprzedac 30D i miec dwa 40D ;) .
Jedno mnie zaniepokoiło. Napisali bardzo zdecydowanie, że migawka jest tak samo głośna a nawet głośniejsza przez dźwięk silnika. Kilka osób, które o to pytałem twierdzi inaczej.
Zwykly bulls*t. Jest ciszej i delikatniej (ktos pamieta moje posty jak macalem 20D majac jeszcze 10D i narzekalem ze czuc pod palcami trzepniecie migawki 20D ? ) a juz w Liveview Silent Mode 2 to ledwie pykniecie (choc trzeba potem przytrzymac lustro w gorze, znaczy spust trzymac wcisniety, i poczekac na glosniejszy moment by moc je opuscic - wtedy robi bzzyk).
Myślę że też niejedna osoba, która robi zdjęcia krajobrazowe (wiem że robisz świetne) doceni w trybie LiveView bieżący histogram.
A to ciekawe...w moim 40D nie ma biezacego histogramu w LiveView. Pokazesz mi jak sie wlacza? ;)
(hint: niektorzy myla 'brightness simulation' z histogramem na zywo, a chodzi o to ze jak wprowadzasz korekty naswietlenia w Tv/Av/P albo uzywasz trybu M to LCD w LiveView probuje odwzorowac jasnosc zdjecia wynikowego).
snowboarder
20-09-2007, 15:10
Biednej 40D dostaje sie ze wszystkich stron. A taka byla euforia,
gdy Canon ja wypuscil...
Moje pierwsze wrazenia - super aparat! Zdecydowanie wydaje sie
solidniejszy od poprzedniej generacji puszek, moze sprawia to wreszcie
dopracowanie solidnych drzwiczek na CF, mam tez wrazenie, ze
jest lzejszy nieco niz 5D choc rozmiar bardzo podobny (minimalnie mniejszy).
Swietnie sie trzyma w reku. LCD - wiele halasu o nic. Jasne, ze max
powiekszenie troche mija sie z celem, ale kolory sa OK
i wszystko jest jasne i klarowne.
Dzwiek migawki jest cichszy i jakby "krotszy".
Najwazniejsze - zdjecia, jakie produkuje bardzo mi sie podobaja :-)
A to ciekawe...w moim 40D nie ma biezacego histogramu w LiveView. Pokazesz mi jak sie wlacza? ;)
(hint: niektorzy myla 'brightness simulation' z histogramem na zywo, a chodzi o to ze jak wprowadzasz korekty naswietlenia w Tv/Av/P albo uzywasz trybu M to LCD w LiveView probuje odwzorowac jasnosc zdjecia wynikowego).
LiveView ON, 3x INFO.
Kolekcjoner
20-09-2007, 17:41
uuuuu.... Fotopolis dało ocenę 4/6. uuu... nie wróżę 40-ce kariery w Polsce ;-). Choć po cześci zgadzam się z nimi. Przy D300 czterdziestka wygląda jak aparat półtorej klasy niższy, mam na myśli "wyposażenie" aparatu. Canon zdecydowanie nie przewidział poczynań Nikona, co temu na pewno się udało.
Myślę że przewidział i to bardzo trafnie. Sądzę też, że 40-tka będzie hitem sprzedaży. Przy obecnej cenie oferuje bardzo dużo. Gdyby D300 miał kosztować 5 kzł to zgoda, że miażdży 40D (a i to nie do końca) ale przy początkowej cenie prawie 7 tyś to po prostu jest lepszy, bo jest droższy i tyle. Przy czym "targetem" 40- tki jest rynek D200 i D80, a tu radzi sobie parametrami znakomicie.
Co do testu to w sumie ja nie o ceniam go jako jakiś dramatycznie nieobiektywny. Przede wszystkim osoba testująca słabo znała 40-tkę i śmiem twierdzić, że puszki canona w ogóle. Dla mnie świadczy o tym np. czepianie się odgłosu migawki (nie wspomnieli nawet o trybach silent) lub poruszana tu kwestia wyświetlania ISO. Co do uwag do ergonomii to jest to rzecz bardzo indywidualna i można czasami wytknąć jako wady rzeczy, które dla innych mogą być zaletą. Faktem jest też, że w teście Nikona D3 za ergonomię też się dostało - a w końcu to podobno dla niektórych wzór.
Moje uwagi dotyczą tylko czepiania się głupot typu brak HDMI, brak precyzyjnego wskaźnika zużycia baterii, brak 12 Mpx. Odnoszę wrażenie, że autor te rzeczy znalazł - bo musiał. I wyolbrzymił, bo nie znalazł prawdziwych wad.
Jedno jest pewne - co do jakości zdjęć wychodzących z tej puszki - rewelacja :). I z tego należy się cieszyć.
Myślę że przewidział i to bardzo trafnie. Sądzę też, że 40-tka będzie hitem sprzedaży.
Ja osobiscie mysle ze juz jest. Wystarczy popatrzec co sie dzieje na forum ... co druga osoba niemalze ma w stopce 40d (no moze nieco przesadzam z co druga ale kilkanascie puszek juz jest).
Zanim d300 wejdzie do sklepow to polowa tego forum bedzie juz pstrykala 40tka a druga biedniejsza polowa sprzedanymi za pol ceny 30d :)
Quadrifoglio
20-09-2007, 18:14
W końcu czytając testy na optyczne i fotopolis nie trudno wyczuć kto jakim sprzętem się posługuje ;-)
Faktem jest, że jeśli najpoważniejsze wady 40D są tego rodzaju:
"Teoretycznie rzecz biorąc Canon EOS 40D nie ma poważniejszych wad. Jednak naszym największym zarzutem będzie fakt, że w momencie wprowadzenia aparatu na rynek pod pewnymi względami nie był on już "ostatnim krzykiem techniki".
- Matryca o rozdzielczości 10 Mp (standardem w tej klasie jest teraz 12 Mp), - brak nowoczesnego złącza HDMI i brak obsługi protokołu UDMA to spore mankamenty.
- takie drobiazgi jak grzechocząca lampa błyskowa,
- uruchamianie nosem podglądu na żywo (w wypadku osób lewoocznych) i
- od lat niezmieniony wskaźnik poziomu naładowania baterii,"
to przy obecnej cenie 40D jestem spokojny o jego sprzedaż. Bo co jest dla niego konkurencją ? D80 i D200 ? Wątpię by jakieś większe rzesze nikonowców myślały na poważnie o D200 mając w ofercie hipotetyczny (bo wciąż go nie ma) D300. Ale to już inna cena ...
Również 30D, D200, 5D nie przestały nagle robić zdjęć, a robienie przez fotopolis wady z 10 mpx w 40D świadczy o nastawieniu do Canona albo jakości toku myślowego autora.
Fotomaniac
20-09-2007, 18:25
Nie czytałeś dokładnie na Fotopolis, oceniono 40D w/g nowych kryteriów 4/6 a w/g starych 5+ a to różnica!. Ja myślę że będzie odwrotnie wróżę 40D wielką karierę, bo dla tych którzy robią fotki a nie szukają zbędnych "gadżetów" to doskonała propozycja. Jakość zdjęć jest FANTASTYCZNA, kto już ma to wie. Cena jest przyjazna , stosunek jakości do ceny bardzo dobry.
Marudzą tylko ci co jeszcze 40D nie mają.
Cześć idę robić zdjęcia!
uuuuu.... Fotopolis dało ocenę 4/6. uuu... nie wróżę 40-ce kariery w Polsce ;-). Choć po cześci zgadzam się z nimi. Przy D300 czterdziestka wygląda jak aparat półtorej klasy niższy, mam na myśli "wyposażenie" aparatu. Canon zdecydowanie nie przewidział poczynań Nikona, co temu na pewno się udało.
emisiaczek
20-09-2007, 18:45
Ja myślę że będzie odwrotnie wróżę 40D wielką karierę, bo dla tych którzy robią fotki a nie szukają zbędnych "gadżetów" to doskonała propozycja. Jakość zdjęć jest FANTASTYCZNA, kto już ma to wie. Cena jest przyjazna , stosunek jakości do ceny bardzo dobry.
Marudzą tylko ci co jeszcze 40D nie mają.
-kariera bedzie taka jak poprzednikow
-oczywiscie ze 40d wybieraja tez gadzeciaze co widac po tym jak sie pozbywaja 30d ... wszak oboma mozna zrobic zdjecia a zmiana jest wlasnie gadzeciarstwem
-jakosc jest fantastyczna ? dla mnie fantastyczna byla z 10d :)
-przyjazna cena? Tak przy wiekszych zarobkach kazdy dres juz moze sobie canona z duzym gripem na karku powiesic obowiazkowo w werski Kit :)
snowboarder
20-09-2007, 18:51
Sluchaj misiaczek, mozesz wylac swoje frustracje gdzie indziej?
A wracajac do tematu 40D nie tylko jest super update'm, ale jest
takze bardzo dobrym drugim body. Cala dyskusja typu co lepsze -
5D czy 40D nie ma kompletnie sensu. Odpowiedz jest prosta - oba :lol:
40D do zwierzat i tele, 5D do calej reszty....
Jak tak czytam Wasze marudzenie tutaj i poczytałem sobie ten test 40D na Fotopolis to widzę, że faktycznie brakuje im canoniera. Do tego to jaki obiektyw mieli do dyspozycji... tym bardziej trzeba uznać poziom Canona.
Z tego co wiem, to są tam zawaleni robotą i przerobić sprzętu nie mogą. Czy są tendencyjni i nie lubią Canona? Raczej nie, oni są chyba tylko za mało obyci z tą marką i czasami się gubią w niuansach, które canonier od razu wychwyci. Jak mi obiecają, że będę się tylko zajmował Canonem i Nikonem to przystanę na ich propozycję i sam zacznę się bawić u nich w testowanie sprzętu :mrgreen: Przynajmniej te zdjęcia będą lepszą optyką robione :-P
Fotomaniac
20-09-2007, 19:00
Misiaczek to nie jedyny tu frustrat,
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak tak czytam Wasze marudzenie tutaj i poczytałem sobie ten test 40D na Fotopolis to widzę, że faktycznie brakuje im canoniera. Do tego to jaki obiektyw mieli do dyspozycji... tym bardziej trzeba uznać poziom Canona.
Z tego co wiem, to są tam zawaleni robotą i przerobić sprzętu nie mogą. Czy są tendencyjni i nie lubią Canona? Raczej nie, oni są chyba tylko za mało obyci z tą marką i czasami się gubią w niuansach, które canonier od razu wychwyci. Jak mi obiecają, że będę się tylko zajmował Canonem i Nikonem to przystanę na ich propozycję i sam zacznę się bawić u nich w testowanie sprzętu :mrgreen: Przynajmniej te zdjęcia będą lepszą optyką robione :-P
Fakt, stary kundlowaty obiektyw w teście 40D to nieporozumienie, niepoważne podejście do tematu, zlekceważenie totalne KPINA z nas ........
Apropo testu - jakim obiektywem robione były fotki?
Oglądałem fotki i musze przyznać,że iso 800 nie wyglada zbyt dobrze - ale to pewnie wina przedprodukcyjnego softu lub ewidentnego niedoświetlenia.
Co do nikona d300 - na pewno jest to obecnie bardzo kuszaca propozycja dla zaawansowanych fotoamatorów ale wiecej mozna będzie powiedziec dopiero po obejrzeniu zdjęć.
Co do sony alpha a-700 - kto by sie spodziewał,że taki potentat w dziedzinie elektroniki jakim jest sony nie będzie potrafiło zrobić porzadnego live view a ze nie ma wcale to juz totalna porazka tej firmy...ach Ci księgowi znowu wszystko zepsuli ;)
Osobiście będę czekał na następce 5d do marca 2008...bo 40d jakiegoś wielkiego wrażenia nie zrobił już na mnie ;)
... O matko i córko... dowcipniś z Ciebie canik...
tylko dlaczego mi jakoś nie jest do śmiechu... ;)
Troche przeraża mnie wizja czekania na nastepce 5d nie majac pewnosci czy canon wogle takowego wypusci do marca...ale chyba warto zaryzykować.
snowboarder
20-09-2007, 20:21
bo 40d jakiegoś wielkiego wrażenia nie zrobił już na mnie ;)
A miales go choc w reku, zrobiles nim zdjecie czy tylko wiesz to wszystko,
bo czytales jeden test?
A przy okazji jaki masz teraz aparat i jakie szkla?
5D dla ciebie to szmelc, 40D za kiepski, czym teraz robisz jesli mozna
wiedziec?
http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_5d2_3d_7d.html - interesujące info dla tych którzy również czekają na następce 5d :)
a ja jutro chyba sprzedam 30D i wezmą 40D ot taki kaprys.
ja też myślę o zamianie poczciwej 350 na 40 :-D
idzie u mojego sprzedawcy w rozliczeniu
Ponieważ jakaś sierota po PRL-u znowu skasowała mi posta, to powtórzę, że jeśli uszczelnienia z gąbki na klapce CF mają stanowić podstawę przewrotu na miarę kopernikańskiego i zwiastować narodziny nowej ery w systemie Canona, to takie myślenie pachnie dziecinadą. Poziom zdjęć z 40D nie jest wcale lepszy niż ze starego dobrego 20D. Jeśli Canon będzie miał tak świadomych i obiektywnych odbiorców, to w następnych modelach super uszczelnienia (pewnie pudełka na aparat) będą ze styropianu a pasek będzie wymoszczony polarem, co oczywiście okrzyknięte zostanie przełomowym udoskonaleniem.
czy AF w 40d jest na tyle polepszony, ze zestaw 400 f5.6 + tc 1.4 bedzie normalnie ostrzyl? bez zaklejania stykow?
czy AF w 40d jest na tyle polepszony, ze zestaw 400 f5.6 + tc 1.4 bedzie normalnie ostrzyl? bez zaklejania stykow?
niestety nie
snowboarder
20-09-2007, 22:28
Poziom zdjęć z 40D nie jest wcale lepszy niż ze starego dobrego 20D.
Oczywiscie ty jako uzytkownik "Canon 300D+kit" masz pelna wiarygodnosc
zeby tak twierdzic...
niestety nie
Bo nadal zestawik za ciemny, natomiast pytanie jak on będzie działał z zaklejaniem :)??? Wiadomo że nie gorzej pytanie czy zauważalnie lepiej niż np z 30tką (350-tą)?
Quadrifoglio
20-09-2007, 23:01
tylko dlaczego mi jakoś nie jest do śmiechu... ;)
Troche przeraża mnie wizja czekania na nastepce 5d nie majac pewnosci czy canon wogle takowego wypusci do marca...ale chyba warto zaryzykować.
A Ty w ogóle robisz jakieś zdjęcia, czy tylko jesteś przerażony jakim to słabym sprzętem musisz fotografować ? 5D, co za badziewna puszka, złom wprost nie nadający się do niczego ...
Bo nadal zestawik za ciemny, natomiast pytanie jak on będzie działał z zaklejaniem :)??? Wiadomo że nie gorzej pytanie czy zauważalnie lepiej niż np z 30tką (350-tą)?
W przypadku konwertera nie sądzę żeby poprawa była specjalnie odczuwalna. Ale dokładnie powiem Ci za kilka dni, mam 300D, 30D i 40D, to szklo i TCx1.4.
A Ty w ogóle robisz jakieś zdjęcia, czy tylko jesteś przerażony jakim to słabym sprzętem musisz fotografować ? 5D, co za badziewna puszka, złom wprost nie nadający się do niczego ...
A Ty co sie czepiasz?! Czy Canik chociaz raz napisal, ze chce robic zdjecia? Jak ktos chce kupic sobie nowa zabawke, albo rozwaza ew. mozliwy zakup nowej zabawki, ktora prawdopodobnie ukaze sie w marcu, bo nowa zabawka ktora wlasnie sie pokazala juz mu sie znudzila zanim zdarzyl ja dostac w swoje rece i zamierza o tym wszystkim poopowiadac na forum to jest jego prywatna sprawa. No i moze moderatorow i lowcow trolli jeszcze. I tyle;)
Oczywiscie ty jako uzytkownik "Canon 300D+kit" masz pelna wiarygodnosc
zeby tak twierdzic...
oczywiście ty jako posiadacz całej szafy sprzętu masz inne oczy niż ja ...
rozumiem, że żeby móc wypowiedzieć się o jakości pliku trzeba mieć co najmniej 1Ds Mark III + 16-35 M II :lol:
niestety nie
a jednak ostrzy:grin: problrm mam tylko taki ze fotki zrobilem i chcialem je zamienic na tiff z rawu i nie moge tego zrobic :( musze teraz cd pozyczyc od kolegi aby dostac sie do tych fotek
a jednak ostrzy:grin: problrm mam tylko taki ze fotki zrobilem i chcialem je zamienic na tiff z rawu i nie moge tego zrobic :( musze teraz cd pozyczyc od kolegi aby dostac sie do tych fotek
poprosze o wiecej szczegolow. ostrzy bez zaklejania stykow? na jakim tc? canona?
bez klejenia stykopw , focone bylo na kenko :) zdjec narazie nie pokaze
jestem pewien, ze dostanie 6. Gołym okiem widać intencje autorów testu czterdziestki, zresztą to już któryś tam raz
Dokładnie tak, wcale nie są te testy miarodajne. Oglądajcie odbitki, najlepiej powyżej A4. Mam nikona na kliszę i jest wspaniały, ale kupiłem lustro Canona i wiem, że na dzisiejszy dzień zrobiłem dobrze. Po sieci chodzi juz trochę zdjęć z D3 i na moje oko (abstrahując od mozliwości wysokich ISO) nadal nikon mocno rzeźbi w pliku jpg. Może i wygląda to dobrze, ale na monitorze. Wydrukujcie i zobaczcie jak wyglądają zdjęcia z Canona, jak z Nikona.
Napisali bardzo zdecydowanie, że migawka jest tak samo głośna a nawet głośniejsza przez dźwięk silnika.
Bzdura. Dźwięk jest zdecydowanie cichszy, chociaż inny (trochę nie budzący zaufania). Grunt, że w kościele nikt nie pogoni, a w 30D to już różnie bywało.
Kolekcjoner
21-09-2007, 01:47
Dokładnie tak, wcale nie są te testy miarodajne. (....)
A są w ogóle jakieś miarodajne? Ja się dotąd z takimi nie spotkałem :(.
To po prostu opis kogoś kto miał tę puszkę do pomacania i tyle.
Cytat:Napisał Maris
Poziom zdjęć z 40D nie jest wcale lepszy niż ze starego dobrego 20D.
Oczywiscie ty jako uzytkownik "Canon 300D+kit" masz pelna wiarygodnosc
zeby tak twierdzic...
Jakiś czas temu robiłem sobie zdjęcia testowe 40D i przepiąłem szkło do 20D robiąc takie same kadry... Jak dla mnie różnica w zdjęciach pomijalna. Odróżnie tylko spokojnie ISO 3200 w obu aparatach. I to nie dlatego, że 20D szumi mocniej (bo jakbyy szumiał śladowo mniej), tylko po specyficznych "liniach" tego szumu w 20D na tym wysokim ISO.
Pucha sama w sobie jest dużo fajniejsza w nowszym wydaniu i ma to czego mi brakowało, ale zdjęcia te aparaty robią tak samo dobrze. W tym miescu słowa uznania dla konstruktorów 20D, ten korpus jest cały czas na topie.
A Ty co sie czepiasz?! Czy Canik chociaz raz napisal, ze chce robic zdjecia? Jak ktos chce kupic sobie nowa zabawke, albo rozwaza ew. mozliwy zakup nowej zabawki, ktora prawdopodobnie ukaze sie w marcu, bo nowa zabawka ktora wlasnie sie pokazala juz mu sie znudzila zanim zdarzyl ja dostac w swoje rece i zamierza o tym wszystkim poopowiadac na forum to jest jego prywatna sprawa. No i moze moderatorow i lowcow trolli jeszcze. I tyle;)
ja też chętnie zobaczyłbym fotki Canik'a
Wypowiada sie wszędzie i wszystko krytykuje
A jeżeli chodzi o sprzęt to wypowiada się w kontekście robionych przez ten sprzęt fotek.
Dla mnie wagę wypowiedzi potwierdza galeria a nie stopka
a jednak ostrzy:grin: problrm mam tylko taki ze fotki zrobilem i chcialem je zamienic na tiff z rawu i nie moge tego zrobic :( musze teraz cd pozyczyc od kolegi aby dostac sie do tych fotek
Sylwek, ale chyba niefirmowe konwertery ostrzyły zawsze. Oryginalny Canona nie ostrzy na 110%, sprawdzałem.
Dla mnie wagę wypowiedzi potwierdza galeria a nie stopka
zatem gdzie jest Twoja? :twisted:
Sylwek, ale chyba niefirmowe konwertery ostrzyły zawsze. Oryginalny Canona nie ostrzy na 110%, sprawdzałem.
400L5,6 + Kenko 1,4 pro300 (bez zaklejania styków) wpięte do 350-tki = manual focus...
O się nie mylę to wcześniejsze kenko na dzień dobry oszukiwały body co do jasności zestawu, ten nowy tego nie robi.
Sylwek jeśli bawiłeś się takim zestawem 400L5,6+kenko+40D to opisz dokładniej swoje wrażenia. Może zmotywuje mnie to do szybszej rozmowy z żoną na temat budżetu domowego ;)
warto kupic , tyle powiem , moze sam w nastepnym miesioacu zakupie te body :) all servo nadaza za ptakiem i robi ostre fotki ale z sama 400 mn , bez tc , tc nadaje sie tylko na wypchance :)
zatem gdzie jest Twoja? :twisted:
Ja nic nikomu nie próbuję udowodnić ani wcisnąć
a galeria będzie, na razie uczę się i czytam (w wolnych chwilach)
Ja nic nikomu nie próbuję udowodnić ani wcisnąć
jasne, przecież nikt Ci tego nie zarzuca :-)
ale stwierdzając "Dla mnie wagę wypowiedzi potwierdza galeria a nie stopka" i posiadając w stopce tylko listę sprzętu sam sobie podkopujesz wartość własnych wypowiedzi i tylko na to chciałem Ci zwrócić uwagę :-)
a jednak ostrzy:grin: problrm mam tylko taki ze fotki zrobilem i chcialem je zamienic na tiff z rawu i nie moge tego zrobic :( musze teraz cd pozyczyc od kolegi aby dostac sie do tych fotek
jak chodzi Ci o płytę od 40D to proszę :
http://www.sendspace.pl/file/6iVMVpbe/
a ja własnie juz kupiłem 40D dzis wieczorem się pobawię
jasne, przecież nikt Ci tego nie zarzuca :-)
ale stwierdzając "Dla mnie wagę wypowiedzi potwierdza galeria a nie stopka" i posiadając w stopce tylko listę sprzętu sam sobie podkopujesz wartość własnych wypowiedzi i tylko na to chciałem Ci zwrócić uwagę :-)
bo tak jest, niestety nie mogę na razie pochwalić sie galerią z której byłbym zadowolony (w stopce "szczere chęci")
Jakiś czas temu robiłem sobie zdjęcia testowe 40D i przepiąłem szkło do 20D robiąc takie same kadry... Jak dla mnie różnica w zdjęciach pomijalna.
A jak dla mnie niepomijalna. Szczegolnie przy wlaczonym trybie highlights priority i tych samych warunkach focenia (opisywalem pierwsze wrazenia pare stron wczesniej). No ale ja zdjec testowych nie robie :roll: tylko takie zyciowe :p .
A jak dla mnie niepomijalna. Szczegolnie przy wlaczonym trybie highlights priority i tych samych warunkach focenia (opisywalem pierwsze wrazenia pare stron wczesniej). No ale ja zdjec testowych nie robie :roll: tylko takie zyciowe :p .
Wydaje mi sie, ze HTP nie ma znaczenia, gdy sie foci w RAWach. Mozesz to potwierdzic / temu zaprzeczyc?
Wydaje mi sie, ze HTP nie ma znaczenia, gdy sie foci w RAWach. Mozesz to potwierdzic / temu zaprzeczyc?
Focila dziewczyna w jpgach (i kiedys na 20D i teraz w 40D) :
http://canon-board.info/showpost.php?p=366383&postcount=446
Co do RAW to jeszcze czekaja na obrobke i nie robilem jeszcze w RAWach z wlaczonym highlightem, ale wydaje mi sie ze jakis wplyw powinien byc - to jest proces obrobki danych z matrycy do przetwornika i dalej, zanim RAW zostanie zapisany. W innym przypadku gdybym mial RAW to highlight priority nie powinien ograniczac mi iso do 200-1600 (vs 100-3200), chyba ze Canon przeoczyl ta zaleznosc. Ciekawe co na to instrukcja...
Focila dziewczyna w jpgach (i kiedys na 20D i teraz w 40D) :
http://canon-board.info/showpost.php?p=366383&postcount=446
Co do RAW to jeszcze czekaja na obrobke i nie robilem jeszcze w RAWach z wlaczonym highlightem, ale wydaje mi sie ze jakis wplyw powinien byc - to jest proces obrobki danych z matrycy do przetwornika i dalej, zanim RAW zostanie zapisany. W innym przypadku gdybym mial RAW to highlight priority nie powinien ograniczac mi iso do 200-1600 (vs 100-3200), chyba ze Canon przeoczyl ta zaleznosc. Ciekawe co na to instrukcja...
W instrukcji nie ma tak szczegolowych informacji:(
Tutaj (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24815483) ktos pokusil sie o krotki test HTP w RAWach. Stwierdzil, ze to samo da sie uzyskac niedoswietlajac zdjecie o 1 stop, nastepnie wyciagajac w gore podczas obrobki...
LiveView ON, 3x INFO.
O i tu sie przyznaje - przegapilem jakos 112 strone instrukcji :roll: .
Ciekawe co na to instrukcja...
Sam sobie odpowiem: "The dynamic range is expanded from the standard 18% gray to bright highlights." . Czyli jednak nie na poziomie RAW a juz przy konwersji. Ciekawe czy, kiedy i ktore konwertery RAW zaimplementuja taka funkcje.
Stwierdzil, ze to samo da sie uzyskac niedoswietlajac zdjecie o 1 stop, nastepnie wyciagajac w gore podczas obrobki...
Dziś po pracy miałem właśnie testować HTP, ale jeśli to działa tylko w ten sposób to mam wolne...kicha :(
Dziś po pracy miałem właśnie testować HTP, ale jeśli to działa tylko w ten sposób to mam wolne...kicha :(
Nie przejmuj sie. Robiac RAWy HTP mozna sobie samemu zrobic podczas obrobki manipulujac krzywa :) I co najwazniejsze: 1) masz nad tym pelna kontrole :razz:, 2) do dyspozycji jest 14 bitow danych na kazdym kanale :-D, wiec troche wiecej mozna wyciagnac niz w 12 bitowych puszkach :cool:
kupilem.:)
Dzisiaj jeszce postaram sie podrzucic podejrzewam ze pierwsze w sieci sample z 40d+85LII:)
morze cos przeoczylem,ale jak sie to iso 3200 wlacza??
morze cos przeoczylem,ale jak sie to iso 3200 wlacza??
C. Fn I: 3 (0 -> 1)
morze cos przeoczylem,ale jak sie to iso 3200 wlacza??
i pewni jeszce dodasz jak iso 100?:)
niestety w trybie priorytetu highlights nie ma tych trybow:(
jeszce jedna ciekawa sprawa jak masz wlaczona redukcje szumow przy wysokich iso bufer spada do max 6 jpgow niezaleznie od jakosci
Chętnie zobaczę te sampelki 40D + 85II ;)
C. Fn I: 3 (0 -> 1)
zrobilem tak,mam instrukcje,ale jak krece na to iso,to zatrzymuje sie na 1600 i juz a 3200 nie pokazuje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i pewni jeszce dodasz jak iso 100?:)
niestety w trybie priorytetu highlights nie ma tych trybow:(
jeszce jedna ciekawa sprawa jak masz wlaczona redukcje szumow przy wysokich iso bufer spada do max 6 jpgow niezaleznie od jakosci
czyli co trzeba zrobic?
Czy ktoś ma może instrukcję 40D PL w .pdf?
zrobilem tak,mam instrukcje,ale jak krece na to iso,to zatrzymuje sie na 1600 i juz a 3200 nie pokazuje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
czyli co trzeba zrobic?
Trzeba kurcze instrukcje przeczytac najpierw ... czytanie naprawde nie boli.
zrobilem tak,mam instrukcje,ale jak krece na to iso,to zatrzymuje sie na 1600 i juz a 3200 nie pokazuje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
czyli co trzeba zrobic?
wylacz w/w funkcje
Oki pierwszy sampel. Jpg (ostrosc na 6) z aparatu 1,2@85 ISO400 w PS tylko poziomy i zmniejszania -> zapisz dla Web 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img118.imageshack.us/img118/7460/mg7652d1kr1.jpg)
Do admina: jeszcz na watek o bokeh to wrzuce:)
Aby uzyskać iso 3200 (H) musisz mieć wyłączoną funkcje-priorytet jasnych partii i uruchomić dodatkowe czułości.
C.Fn I : Ekspozycja 3
1-włącz
C.Fn II : Obraz 3
0-wyłącz
Paulx: nie mam tego aparatu, nie mam instrukcji ale wystarczy, ze przeczytalem ze zrozumieniem ostatnie dwie strony tego watku i od razu domyslilem sie odpowiedzi (patrz post wyzej). Czy tak trudno jest z uwaga czytac innych?
Jeszce jedno. Tutaj strejt from kamera (Picture styles na 0 shpns na 5 WB cien) w PS tylko pomiejszanie i zapisa dla WeB. Rawow jeszce nie mam bo nie mam czym otworzyc ..znaczy mam ale jesze nie instalowalem bo robie zdjecia :):):)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/74/mg7703dgl2.jpg)
do adm- chcialem w jednym poscie ale widz ze jakies zmiany zaszly....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cytat:Napisał Maris
Poziom zdjęć z 40D nie jest wcale lepszy niż ze starego dobrego 20D.
Po pierwszych samplach zaprzeczam tej teorii.
Kolekcjoner
21-09-2007, 19:47
Być moze już było ale cena tego gripa z WIFI mnie rozwaliła :(.
http://www.pstryk.pl/details:6881/canon+wft+e3+wireless+file+transmitter
Trampek - piękne te portrety :).
mialem ochote na tego gripa ale powariowali z cena. Szcegolnie ze za oceanem na amazonie za 799$ a dolar w dół leci i leci :)
moje pierwsze wrażenia z posiadania 40d to takie że: nie warto było dokładać te 1800zł do tego aparatu, nie podoba mi się balans bieli, i ostrość zdjęć ale to moje pierwsze spostrzeżenia, wydaje mi się że z mojego 30D wychodziły lepsze fotki, ale to może mi się tylko wydaje ponieważ spodziewałem się po nowym procesorze w tym aparacie czegoś więcej. No cóż jutro pobawie się w plenerze zobaczę co z tego wyniknie, jak nie będzie za dobrze to wrócę do 30D jak jeszcze będzie w tym komisie co go zastawiłem. Estetyczne wrażenie aparat robi niezłe jak na pierwszy rzut oka, ale co do jakości zdjęć to się rozczarowałem. Jeśli ktoś ma 30D i mu pasuje to niech go nie zamienia na 40D bo rewelacji co do jakości zdjęć to nie ma, przynajmniej w moim przypadku nie widzę, tak jak napewno fajna rzecz wtym aparacie to polskie menu, i system czyszczenia matrycy. Jutro cały dzięń będę cykał wszystko co sie rusza i rośnie i podejmę decyzję co do dalszego losu tego sprzętu, mam jeszcze ewentualnie możliwość wzięcia drugiej puszki na test, ale to się jeszcze zobaczy. Mam pytanie, czy ktoś wie gdzie można zassać instrukcię w polskim języku? Podzielcie się swoimi uwagami zo do jakości zdjęć z tego sprzętu.
Trampek to zdjęcie co zapodałeś to jakies nieostre jest. Przeglądałem twoją galerię jest świetna.
snowboarder
21-09-2007, 21:52
nie podoba mi się balans bieli, i ostrość zdjęć...
A uzywasz najnowszej wersji PS (nowy update Camera RAW umozliwil
otwieranie raw'ow z 40D)?
Bo ja mam zupelnie inne spostrzezenia....
Pliki sa genialnie w obrabianiu, sa bardziej "elastyczne" moim
zdaniem niz 20D/30D... Na temat JPG'ow trudno mi cos powiedziec,
bo nie uzywam.
Fotomaniac
21-09-2007, 22:04
A uzywasz najnowszej wersji PS (nowy update Camera RAW umozliwil
otwieranie raw'ow z 40D)?
Bo ja mam zupelnie inne spostrzezenia....
Pliki sa genialnie w obrabianiu, sa bardziej "elastyczne" moim
zdaniem niz 20D/30D... Na temat JPG'ow trudno mi cos powiedziec,
bo nie uzywam.
Popieram Snow, pliki są genialne w obróbce, zdjęcia ostre, ale nie przeostrzone jak z 30D (w przypadku sharpness +6) są bardziej plastyczne.
WB...gorszy , sorki - bzdura, w trybie auto robi mniej błędów!
ok, to są moje pierwsze spostrzeżenia cykałem fotki w domu , kiepskie światło itp, jak pisałem jutro idę na słońcu popstrykać, wstępnie otwierałem fotki w digital photo profesional dołączonym do aparatu, w ps jeszcze nie próbowałem, a co do camera raw to dajcie linka, i ponawiam pytanie o instrukcje po polsku gdzie zassać?
Viracocha
21-09-2007, 22:16
w ps jeszcze nie próbowałem, a co do camera raw to dajcie linka
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
nie podoba mi się balans bieli, i ostrość zdjęć ale to moje pierwsze spostrzeżenia, wydaje mi się że z mojego 30D wychodziły lepsze fotki
Juz po tym widac ze musisz jeszcze potestowac 40d ... nie ma bowiem mozliwosci ze automatyczny balans bieli byl gorszy niz w 30d bo w tym aparacie jest chyba najgorszy ze wszystkich jakie wiedzialem :)
Viracocha
21-09-2007, 22:31
tylko że ja mam ps2
No to jak chcesz RAW-y w PS-ie obrabiać, to czeka cię jeszcze jeden zakup. Camera RAW od wersji 4.0 działa tylko pod CS3.
snowboarder
21-09-2007, 22:33
tylko że ja mam ps2
Musisz upgrade'owac do CS3.
Poki co uzyj convertera Canona, zamien na 16-bitowe TIFF-y
i pobaw sie nimi w twoim PS. Nie wierze, zebys jutro napisal
to samo o 40D, co dzis ;-)
k....wa mać, no to lipa ile kosztuje cs3?
Viracocha
21-09-2007, 22:43
k....wa mać, no to lipa ile kosztuje cs3?
Ceny orientacyjne. Pewnie można gdzieś dostać taniej.
http://www.cortland.pl/Photoshop_CS3_idc=5_27_821.html
oryginał? minimum 1600USD
Kolekcjoner
21-09-2007, 22:59
Juz po tym widac ze musisz jeszcze potestowac 40d ... nie ma bowiem mozliwosci ze automatyczny balans bieli byl gorszy niz w 30d bo w tym aparacie jest chyba najgorszy ze wszystkich jakie wiedzialem :)
Znam gorsze ale nie będę wymieniał żeby nie wywoływać wojen.
Ceny orientacyjne. Pewnie można gdzieś dostać taniej.
http://www.cortland.pl/Photoshop_CS3_idc=5_27_821.html
= Adobe Photoshop CS3 IE Win Upgrade 971.95 zł
z http://www.ulubiony.pl
Adobe Photoshop CS3 WIN PL CD /UPG 872.76 PLN
Mam otrzymać w piątek
Marek
Przemek Białek
22-09-2007, 00:56
moje pierwsze wrażenia z posiadania 40d to takie że: nie warto było dokładać te 1800zł do tego aparatu, nie podoba mi się balans bieli, i ostrość zdjęć ale to moje pierwsze spostrzeżenia, wydaje mi się że z mojego 30D wychodziły lepsze fotki, ale to może mi się tylko wydaje ponieważ spodziewałem się po nowym procesorze w tym aparacie czegoś więcej. No cóż jutro pobawie się w plenerze zobaczę co z tego wyniknie, jak nie będzie za dobrze to wrócę do 30D jak jeszcze będzie w tym komisie co go zastawiłem. Estetyczne wrażenie aparat robi niezłe jak na pierwszy rzut oka, ale co do jakości zdjęć to się rozczarowałem. Jeśli ktoś ma 30D i mu pasuje to niech go nie zamienia na 40D bo rewelacji co do jakości zdjęć to nie ma, przynajmniej w moim przypadku nie widzę, tak jak napewno fajna rzecz wtym aparacie to polskie menu, i system czyszczenia matrycy. Jutro cały dzięń będę cykał wszystko co sie rusza i rośnie i podejmę decyzję co do dalszego losu tego sprzętu, mam jeszcze ewentualnie możliwość wzięcia drugiej puszki na test, ale to się jeszcze zobaczy. Mam pytanie, czy ktoś wie gdzie można zassać instrukcię w polskim języku? Podzielcie się swoimi uwagami zo do jakości zdjęć z tego sprzętu.
Trampek to zdjęcie co zapodałeś to jakies nieostre jest. Przeglądałem twoją galerię jest świetna.
no to teraz pojade:))
ja nie pamieam zeby 20/30d robil tak szczegolowe fotki:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/7206/40dqn3.jpg)
obiektyw: tamron od (cichego):D 39mm iso 200 f4.0
albo
29mm f 3.5 iso 250 ten sam tamron
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/8213/40d2lz1.jpg)
jak sie myle to mnie poprawcie, bo najlepiej widze sie gada tym co nawet aparatu niemieli w lapkach albo dopiero co go dostali a juz zrzedza:))
!
Slabo to wyglada.
Jak dla mnie wcale nie tak duzo szczegolow, nieciekawe przejscia tonalne i rzeczywiscie tragicznie dzialajacy balans bieli.
Do tego zdecydowanie mniejsza niz w 30d rozpietosc tonalna co widac wyraznie na kolnierzyku.
No i mydlo ... ale to pewnie wina tamrona no chyba ze rozepchnieta matryca nie potrafi wyciagnac ostrych zdjec co jest bardzo prawdopodobne.
Ja bym tym nie focil w kazdym razie.
Pozdrawiam
Przemek Białek
22-09-2007, 01:28
Slabo to wyglada.
Jak dla mnie wcale nie tak duzo szczegolow, nieciekawe przejscia tonalne i rzeczywiscie tragicznie dzialajacy balans bieli.
Do tego zdecydowanie mniejsza niz w 30d rozpietosc tonalna co widac wyraznie na kolnierzyku.
No i mydlo ... ale to pewnie wina tamrona no chyba ze rozepchnieta matryca nie potrafi wyciagnac ostrych zdjec co jest bardzo prawdopodobne.
Ja bym tym nie focil w kazdym razie.
Pozdrawiam
jedno pytanie - dobrze sie czujesz?
Kolekcjoner
22-09-2007, 01:53
jedno pytanie - dobrze sie czujesz?
Mam wrażenie za to, że Ty zaraz się "lepiej" poczujesz jak wejdzie tu jakiś mod. Nie wiem czy McKane ma rację czy nie. Takimi miniaturkami w zasadzie można udowodnić wszystko i bardziej zależy to od umiejętnej argumentacji niż od tego czym były one robione. Póki co uważam, że jest 1:0 dla McKane.
patrząc na te fotki to z mojej 30d i obiektywami które mam to byłem naprawdę happy, nic dodać nic ująć, ale gdy podpiąłem moje eLki do 40d to jak bym podpiął tamrona , wychodzi mydełko i musze w programie ostrś ustawiać z 3 na 6 aby to ,miało dobry wygląd, cykając urodziny np. mojego dziecka i robiąc dajmy na to 50 zdjęć, a jesli chodzi o dzieci to wszystkie są wartościowe i nie wywalam zadnego, nie widze normalnie siebi siedzącego przed monitorem i wyostrzającego 50 zdjęć! No ale dziś pójdę w plener i popstrykam przy swietle dziennym i zobacze jak to wygląda
czy jest ktoś w stanie powiedzieć i pokazać jak wyglądają dobrze wywołane RAWy? Albo kogoś, kto umie skonfigurować jpg w tej puszce?
Przemek Białek
22-09-2007, 09:32
Mam wrażenie za to, że Ty zaraz się "lepiej" poczujesz jak wejdzie tu jakiś mod. Nie wiem czy McKane ma rację czy nie. Takimi miniaturkami w zasadzie można udowodnić wszystko i bardziej zależy to od umiejętnej argumentacji niż od tego czym były one robione. Póki co uważam, że jest 1:0 dla McKane.
wiesz co "kolekcjoner" straszyc to sobie mozesz dzieci, ja nie napsalem nic obrazliwego, tylko stwierdzam suche fakty, co widze i co widzialem, jesli to jest dla kogos mydlo fotka to albo mi kupcie okulary albo sobie, bo cos tu smierdzi
a domyslam sie ze jest to chec wbijania sobie w glowke bajek o krasnoludkach
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Slabo to wyglada.
Jak dla mnie wcale nie tak duzo szczegolow, nieciekawe przejscia tonalne i rzeczywiscie tragicznie dzialajacy balans bieli.
Do tego zdecydowanie mniejsza niz w 30d rozpietosc tonalna co widac wyraznie na kolnierzyku.
No i mydlo ... ale to pewnie wina tamrona no chyba ze rozepchnieta matryca nie potrafi wyciagnac ostrych zdjec co jest bardzo prawdopodobne.
Ja bym tym nie focil w kazdym razie.
Pozdrawiam
jeszcze raz gdzie jest tragicznie dzialajacy balans bieli?
pierwsze zdjecie slonce lekko za chmura i tak jak ich widzialem tak zarejestrowal, drugie zdjecie slonce swiecilo na nich i faktycznie tak jest leciutka dominanta zolci ktora przy takim swietle powinna wystapic, dlatego nie wiem w jaki sposob argumenujesz te swoje tezy, a i jeszcze malo detali
moze zerknij sobie na garnitur na drugiej fotce...
spokojnie, bo traficie do pralni
balans bieli działa ok, to widać po wcześniejszych portretach - i to chyba nawet bardzo OK.
Z dwóch ostatnich fotek, pierwsza jest nieostra, tudzież mydlana, ewentualnie nomenklatura dopuszcza stwierdzenie miękka i nic na to nie poradzisz. I dadatkowo albo coś zostało źle skonfigurowane w body, albo wyostrzałeś to później, bo panna młoda w okolicach oczu ma tak dobrze znaną z Nikonów sprzed D2x papkę, tudzież "artystyczną plastykę płótna". Drugie jest po prostu skopane, ale na policzku kobitki ostrość jest ok jak trzeba
a macie może dobrego linka do cs3 z cukierkiem, jeśli tak to dajcie na priv? niech się ktoś zlituje i udostępni pdf z polską instrukcja do tego sprzętu, przecież nowi posiadacze tego sprzętu macie instrukcje w polskim języku, a tak przy okazji ten polski złodziejski canon chce 140zł za instrukcje, normalnie skandal!!!! Wszedzie w sieci są dostępne na stronach instrukcje we wszystkich językach gratis a u nas w Polsce jak zwykle muszą na tym zarobić!
Podgrzalem nieco atmosfere (specjalnie nie ukrywam ale bylo juz pozno i wlaczyl sie troll mode).
Oczywiscie na zdjeciu nie widac tego wszystkiego co napisalem ... ale w tym wlasnie problem bo autorzy udowadniaja ze widac ;)
I o to mi mniej wiecej chodzilo. 1507 po paru godzinach uzywania doszedl do wniosku ze AWB jest do kitu. Przemek udowadnia ze jakosc prezentowanych fotek jest widocznie lepsza od tych prezeentowanych z 30d. Bez identycznych kadrow zrobionych w zblizonym chociazby swietle nie masz szans na taka ocene nawet jak jestes zdolnym swiadomym fotografem Przemku.
Z rozpietoscia tonalna oczywiscie tez zartowalem ale to dlatego ze jestem przekonany ze za chwile ktos by to podniosl ... testy Panowie i Panie bez nich to tylko beda odczucia a tym jak wiadomo przy nowym sprzecie nie do konca mozna wierzyc.
Co do ostrosci to niestety nie jest powalajaca. Nie wiem jaki to crop ... jesli 1:1 to jest niezle. Jesli jakis tam inny crop to jest srednio. Ale ze akurat ostrosc to nie moja dzialka wiec nie bede psioczyl. Ot lekko "mietkie" sa i tyle :)
Pozdrawiam i przepraszam za trollowanie ale mysle ze to wyjdzie tylko na zdrowe :)
EDIT: Acha i zapomnialem .. moderator nie jest potrzebny bo Przemek nie napisal nic obrazliwego. Ubawilo mnie to setnie prawde powiedziawszy.
McKane, trzeba Ciebie poznać osobiście by zrozumieć, że robiłeś sobie jaja :lol: Od razu wyczułem ironię i miałem towarzystwo uspokoić, ale... z drugiej strony byłem ciekaw dalszego przebiegu "dyskusji" :mrgreen:
Zdjęcia z 40D wychodzą bardzo dobre panowie, trzeba tylko dobre szkło podpiąć. Ale dalej twierdzę, że jest to poziom porównywalny z 20D, są o ton czy dwa lepsze, ale różnica powalająca nie jest. WB faktycznie bardzo dobry, zrobiłem kilka zdjęć portretowych i naprawdę tutaj jest lepiej niż w 20D, bliżej naturalności dobrał te kolorki.
Zdjęć nie będzie bo ktoś sobie tego nie życzy :p
aparat super,mam tylko maly problem z CF 4GB-licznik zdjec caly czas na 999!,mala 1 GB bezblednie.Dokladnie to SanDisk Extreme III 4.0GB
aparat super,mam tylko maly problem z CF 4GB-licznik zdjec caly czas na 999!,mala 1 GB bezblednie.Dokladnie to SanDisk Extreme III 4.0GB
Domyślam się że masz ustawione JPG i dlatego możesz zapisac więcej zdjec niż może pokazac licznik.
:-D
Domyślam się że masz ustawione JPG i dlatego możesz zapisac więcej zdjec niż może pokazac licznik.
:shock: dzieki,wczoraj chyba za bardzo pomieszalem niektore napoje....
Kolekcjoner
22-09-2007, 15:01
wiesz co "kolekcjoner" straszyc to sobie mozesz dzieci, ja nie napsalem nic obrazliwego, tylko stwierdzam suche fakty, co widze i co widzialem, jesli to jest dla kogos mydlo fotka to albo mi kupcie okulary albo sobie, bo cos tu smierdzi
a domyslam sie ze jest to chec wbijania sobie w glowke bajek o krasnoludkach
(....)
Ja Cię nie straszę - daleki jestem od tego - tylko po co wątek ma wylądować w pralni. Próbuję tylko uświadomić, że na takich miniaturkach można udowodnić niemal wszystko - co zresztą McKane zrobił :mrgreen:.
Może ktoś kto ma 30/20D i 40D zrobi dwa identyczne zdjęcia oboma puszkami i wtedy będzie można dywagować czy jest lepiej czy nie.
Wsadzę kij w mrowisko....
AI Servo, Center Point Only Autofocus, 300mm f/2.8, Default Settings
Canon 40D 58% Out of Focus
vs.
Canon 1D MKII 44% Out of Focus
vs.
Canon 1D MKIII 40% Out of Focus
To taki cytat z testów:
http://www.prophotohome.com/forum/pro-photo-reviews-articles/74359-canon-40d-interactive-review.html?garpg=2#content_start
lub cały wątek:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/572567/0
Pozdrawiam
Jarko3City
22-09-2007, 16:02
Wsadzę kij w mrowisko....
Canon 40D 58% Out of Focus
Canon 1D MKII 44% Out of Focus
Canon 1D MKIII 40% Out of Focus
Ale czy są dostępne do porównania podobne testy z Olympusem, Sony i Nikonem
??
Kolekcjoner
22-09-2007, 16:12
Z tego wynika, że nie taki zły ten focus w marku trzecim :).
snowboarder
22-09-2007, 17:12
Tak pare na szybko plus crop z tego drugiego...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0032.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0063.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0063crop.jpg)
zwracam honor 40-tce jesli chodzi o balans bieli, poszedłem dziś w plenerek i jest super, ale kurna co mi mydło wychodzi to się w pale nie mieści, co prawda nie mogłem zaliczyć zbyt dobrych czasów z ręki, i jutro ponowię plenerek, może jestem zboczony ale cyknę tablice testową, dla pewności , jak będzie dobrze ze statywu tzn że muszę zacząć pic by mi się łapy nie trzęsły. Dajcie linka do karty testowej, i powiedzcie cos na temat ustawień czy dla rawów coś mieszacie w menu.
jako żywo stają mi przed oczami dyskusję dotyczące 300-tek i 350-tek i tego jakie to te drugie produkują mydlane zdjęcia... jak się cropy 1:1 porównuje.
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf
ja nie patrzę na crop, jak przy 50% jest dobrze to lepiej być nie musi
a to jedyne zdjęcie jak dla mnie ostre które dziś zrobiłem:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img119.imageshack.us/img119/9246/konradbg0.jpg)
40D+70-200 2.8L:v(Shutter Speed) 1/400Sec.
Av(Aperture Value) F4.0
Metering Modes Spot
Exposure Compensation 0
ISO Speed 400
Lens EF70-200mm f/2.8L USM
Focal Length 200,0 mm
Image size 3888 x 2592
Image Quality RAW
Flash Off
White Balance Daylight
AF mode AI Servo AF
Picture Style Standard
Parameters
Tone Curve : Standard
Sharpness level : -
Pattern Sharpness : -
Contrast : 0
Sharpness : 4
Color saturation : 0
Color tone : 0
Highlight tone priority : No
Yyy, czyli wychodzi na to ze poprostu ludzie popadaja w jakas manie? Nie chce mi sie wierzyc by byla jakas roznica w ostrosci pomiedzy 400d/30d/40d. To chyba o szklo bardziej chodzi bo matryce bardzo podobne? Znow legendy...
może i mania, dzis cyknąłem 2gb rawów i wybrałem 1 zdjęcie, jedno ostre zdjęcie, 70-200 prawie nigdy sie nie mylił na 30d, podobnie z moją 24-105L, która na 40d wykazuje wyrażny BF
może i mania, dzis cyknąłem 2gb rawów i wybrałem 1 zdjęcie, jedno ostre zdjęcie, 70-200 prawie nigdy sie nie mylił na 30d, podobnie z moją 24-105L, która na 40d wykazuje wyrażny BF
No to raczej to, ze masz BF w puszce i jedynie regulacja, a nie ze wszytskie 40D mydla... pzynajmniej mi sie to tak wydaje
kurcze chodzi o to że to moja opinia i że mój egzemplarz 30d był lepszy od mojego nowego egzemplarza 40d, a nie że wszystkie 30d są lepsze od 40d , chyba mi sie trafił jakiś dziwny egzemplarz porównywałem zdjęcia z 30d z dzisiejszymi z 40d , z tamtego aparatu są lepsze, ale to też może być mylmne porównanie ponieważ warunki robienia zdjęć są nieporównywalne, tak czy inaczej czeka na mnie druga puszka u sprzedawcy do przeglądu, najgorsze to jest to że byłem z 30d zadowolony, i teraz trochę żałuje, niby nic straconego bo drugi egzemplarz może być ok, lub zawsze można sprzęt wysłać na żytnią, ale tego wolałbym uniknąć, zbyt dużo słyszałem o ich babolach, za które nie biorą odpowiedzialności
Przede wszystkim witam wszystkich forumowiczów. Forum czytam bardzo długo, w końcu postanowiłem też coś napisać. Od wczoraj jestem szczęśliwym (oby) posiadaczem 40d. Śledzę ten wątek, widzę tu dużo sprzecznych opinii,więc chciałbym dorzucić moje 3 grosze. Mam porównanie tylko do 400D, ale może to komuś pomoże w ocenie. Najpierw co mnie rozczarowało w 40d - poziom szumów. Wg mojego subiektywnego odczucia, poziom szumów jest na zbliżonym poziomie jak w 400d, nie zauważyłem znaczącej poprawy. Co do jakości zdjęć, znów subiektywnie wydaje mi się że zdjęcia z 40d są "ładniejsze" niż z 400d, ale nie jest to jakiś ogromny skok.
Jeżeli chodzi o AF - bardzo pewny, trafia w punkt, nawet mój 17-40 który ma lekki BF przy 17mm na 400d, na 40d jest ok.
Dla przykładu zamieszczam dwa zdjęcia z cropami 100%. Pierwsze robione obiektywem 50 1.4, 1/200s, f9.0, drugie 17-40 4L przy 40mm, f10, t1/200. Obydwa ISO100. RAW, wołane w Camera Raw 4.2, wyostrzenie w CR parametry 15;1;15;0.
Zdjęcie 1:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jaroon.eu/10/1.jpg)
crop:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jaroon.eu/10/1crop.jpg)
Zdjęcie 2:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jaroon.eu/10/2.jpg)
crop:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jaroon.eu/10/2crop.jpg)
Jak na mój gust są ostre.
Ogólne aparacik jest OK, ale nie jest to jakaś rewolucja, kolejny mały krok naprzód w porównaniu do swoich poprzedników.
Quadrifoglio
22-09-2007, 21:57
zwracam honor 40-tce jesli chodzi o balans bieli, poszedłem dziś w plenerek i jest super, ale kurna co mi mydło wychodzi to się w pale nie mieści, co prawda nie mogłem zaliczyć zbyt dobrych czasów z ręki, i jutro ponowię plenerek, może jestem zboczony ale cyknę tablice testową, dla pewności , jak będzie dobrze ze statywu tzn że muszę zacząć pic by mi się łapy nie trzęsły. Dajcie linka do karty testowej, i powiedzcie cos na temat ustawień czy dla rawów coś mieszacie w menu.
Poustawiajcie sobie sharpness na 7 i będzie dobrze. Wystarczy popatrzeć na zdjęcia banknotów z testu 40D na fotopolis. Nawet oni nie mają ŻADNYCH zastrzeżeń co do jakości obrazu z tego aparatu. Więc na początek, instrukcje w dłoń ... ten aparat robi zdjęcia inaczej niż 20 czy 30. Poza tym jak sie nie podoba, to ja się chętnie zamienię, sfinansuję komuś zakup 30D w zamian za 40D ;-))
Kolekcjoner
22-09-2007, 23:37
(....) Poza tym jak sie nie podoba, to ja się chętnie zamienię, sfinansuję komuś zakup 30D w zamian za 40D ;-))
Kolega widzę dobroczyńca :mrgreen: ludzi z kłopotu chce wybawić ;):lol:.
Jak dla mnie fotki pierwsza klasa :)
Przemek Białek
23-09-2007, 02:28
Podgrzalem nieco atmosfere (specjalnie nie ukrywam ale bylo juz pozno i wlaczyl sie troll mode).
Oczywiscie na zdjeciu nie widac tego wszystkiego co napisalem ... ale w tym wlasnie problem bo autorzy udowadniaja ze widac ;)
I o to mi mniej wiecej chodzilo. 1507 po paru godzinach uzywania doszedl do wniosku ze AWB jest do kitu. Przemek udowadnia ze jakosc prezentowanych fotek jest widocznie lepsza od tych prezeentowanych z 30d. Bez identycznych kadrow zrobionych w zblizonym chociazby swietle nie masz szans na taka ocene nawet jak jestes zdolnym swiadomym fotografem Przemku.
Z rozpietoscia tonalna oczywiscie tez zartowalem ale to dlatego ze jestem przekonany ze za chwile ktos by to podniosl ... testy Panowie i Panie bez nich to tylko beda odczucia a tym jak wiadomo przy nowym sprzecie nie do konca mozna wierzyc.
Co do ostrosci to niestety nie jest powalajaca. Nie wiem jaki to crop ... jesli 1:1 to jest niezle. Jesli jakis tam inny crop to jest srednio. Ale ze akurat ostrosc to nie moja dzialka wiec nie bede psioczyl. Ot lekko "mietkie" sa i tyle :)
Pozdrawiam i przepraszam za trollowanie ale mysle ze to wyjdzie tylko na zdrowe :)
EDIT: Acha i zapomnialem .. moderator nie jest potrzebny bo Przemek nie napisal nic obrazliwego. Ubawilo mnie to setnie prawde powiedziawszy.
kuuurczaki nie napisalem ze to cropy! ale ze mnie gapionus:)
ok wrzuta po raz drugi dla niewierasow
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/3795/1aka8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/3461/2aux5.jpg)
a tamto to wcale nie miniaturki:)) zreszta chyba teraz widac za ciete z pelnego...
no to teraz pojade:))
ja nie pamieam zeby 20/30d robil tak szczegolowe fotki:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/7206/40dqn3.jpg)
obiektyw: tamron od (cichego):D 39mm iso 200 f4.0
albo
29mm f 3.5 iso 250 ten sam tamron
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/8213/40d2lz1.jpg)
jak sie myle to mnie poprawcie, bo najlepiej widze sie gada tym co nawet aparatu niemieli w lapkach albo dopiero co go dostali a juz zrzedza:))
!
zwracam honor 40-tce jesli chodzi o balans bieli, poszedłem dziś w plenerek i jest super, ale kurna co mi mydło wychodzi to się w pale nie mieści, co prawda nie mogłem zaliczyć zbyt dobrych czasów z ręki, i jutro ponowię plenerek, może jestem zboczony ale cyknę tablice testową, dla pewności , jak będzie dobrze ze statywu tzn że muszę zacząć pic by mi się łapy nie trzęsły. Dajcie linka do karty testowej, i powiedzcie cos na temat ustawień czy dla rawów coś mieszacie w menu.
przecie masz ISa:-D
wstyd pokazywać co wyszło z tego ISa
snowboarder
23-09-2007, 09:09
Przemek, fajnie, ze sie cieszysz ze swojego 40D, ale ogranicz moze
rozmiary tych fotek... Strasznie wala po oczach...
Dostalem prywatne prosby o wiecej uwag o tym aparacie.
Wiec moze tak nieuporzadkowanie:
- LCD (przynajmniej moj) przeklamuje kolory na purpurowe, troche
to denerwujace, bo trudno ocenic jak wyglada zdjecie na szybko...
Niby nie ma to znaczenia, bo robie RAW, ale wolalbym jesli juz
ocieplenie niz takie zimne fiolety
- jakosc LCD jest OK, to raczej jakosc wyswietlanego podgladu
jest slaba, ostatnie skoki zooma sa bez sensu, bo jakosci wyswielenia
sie nie poprawia, lecz pogarsza.
- z jakiegos powodu wykres histogramu jasnosci jest zolty, troche
jak za przeproszeniem "opsikany"... 30D tez tak ma?
- "my settings" bardzo wygodne - mam tam MLU, format itd
zespol funkcji z roznych podmenu na jednej stronie, bardzo fajne.
- aparat moim zdaniem bardzo wygodny, swietnie sie trzyma,
czuc solidnosc, drzwiczki CF wreszcie solidne... Jest solidniejszy niz 5D.
- migawka cichsza, taka jakby urwana, bardziej w strone 1D niz 20D...
- AF wydaje sie bardzo dobry, ale za krotko na definitywne oceny
- OK, zdjecia :-) pierwsze wrazenie to to, ze sa jakby bardziej
"negatywowe". Stad moze niektorzy maja wrazenie nieostrosci...
Za to mozna z nimi naprawde sporo zrobic w PS...
Kolory sa bardzo ladne, zakres tonalny wydaje sie bardzo dobry,
ale za krotko go jeszcze mam na jakies glebsze oceny.
WB podobny jak 5D czy 20D, nie widze jakis specjalnych roznic.
Zawsze w moich zdjeciach lekko WB poprawiam, od tego jest RAW,
takze czy to bedzie kreska czy dwie kreski - bez znaczenia.
Moim zdaniem porzadny upgrade, mialem 20D i 40D jest zdecydowanym
krokiem naprzod. Jesli ktos sie cudow spodziewal, to sie raczej
zawiedzie. Kupilem go, bo w najblizszym czasie wybieram sie
w miejsca, o ktorych od dawna marze i postanowilem (wreszcie)
miec backUp. Poza tym do tele i ptakow jest to bez watpienia lepszy
aparat niz 5D, raczej go zatrzymam :-)
Natomiast przyznam, ze jak dzis robilem nim zdjecia z moim 35L,
to nie moglem sie przestawic. To jest jednak crop i powrot do
cropa po normalnym aparacie FF to koszmar. Wizjer jest OK,
po prostu wszystko tak cholernie wasko.
Jesli ktos sie waha czy czekac na 5D II czy brac 40D jako
jedyny/podstawowy aparat, to jesli budzet pozwala, nie ma w ogole
watpliwosci, ze FF. Ale za ten $1K z kawalkiem 40D to porzadna rzecz.
Gdy steruję lampą poprzez 40d to część opcji jest wyłączona ?
Działają tylko 2 ostatnie z menu
Co jest uszkodzone ?
Marek
Przemek Białek
23-09-2007, 10:16
Przemek, fajnie, ze sie cieszysz ze swojego 40D, ale ogranicz moze
rozmiary tych fotek... Strasznie wala po oczach...
Dostalem prywatne prosby o wiecej uwag o tym aparacie.
Wiec moze tak nieuporzadkowanie:
- LCD (przynajmniej moj) przeklamuje kolory na purpurowe, troche
to denerwujace, bo trudno ocenic jak wyglada zdjecie na szybko...
Niby nie ma to znaczenia, bo robie RAW, ale wolalbym jesli juz
ocieplenie niz takie zimne fiolety
- jakosc LCD jest OK, to raczej jakosc wyswietlanego podgladu
jest slaba, ostatnie skoki zooma sa bez sensu, bo jakosci wyswielenia
sie nie poprawia, lecz pogarsza.
- z jakiegos powodu wykres histogramu jasnosci jest zolty, troche
jak za przeproszeniem "opsikany"... 30D tez tak ma?
- "my settings" bardzo wygodne - mam tam MLU, format itd
zespol funkcji z roznych podmenu na jednej stronie, bardzo fajne.
- aparat moim zdaniem bardzo wygodny, swietnie sie trzyma,
czuc solidnosc, drzwiczki CF wreszcie solidne... Jest solidniejszy niz 5D.
- migawka cichsza, taka jakby urwana, bardziej w strone 1D niz 20D...
- AF wydaje sie bardzo dobry, ale za krotko na definitywne oceny
- OK, zdjecia :-) pierwsze wrazenie to to, ze sa jakby bardziej
"negatywowe". Stad moze niektorzy maja wrazenie nieostrosci...
Za to mozna z nimi naprawde sporo zrobic w PS...
Kolory sa bardzo ladne, zakres tonalny wydaje sie bardzo dobry,
ale za krotko go jeszcze mam na jakies glebsze oceny.
WB podobny jak 5D czy 20D, nie widze jakis specjalnych roznic.
Zawsze w moich zdjeciach lekko WB poprawiam, od tego jest RAW,
takze czy to bedzie kreska czy dwie kreski - bez znaczenia.
Moim zdaniem porzadny upgrade, mialem 20D i 40D jest zdecydowanym
krokiem naprzod. Jesli ktos sie cudow spodziewal, to sie raczej
zawiedzie. Kupilem go, bo w najblizszym czasie wybieram sie
w miejsca, o ktorych od dawna marze i postanowilem (wreszcie)
miec backUp. Poza tym do tele i ptakow jest to bez watpienia lepszy
aparat niz 5D, raczej go zatrzymam :-)
Natomiast przyznam, ze jak dzis robilem nim zdjecia z moim 35L,
to nie moglem sie przestawic. To jest jednak crop i powrot do
cropa po normalnym aparacie FF to koszmar. Wizjer jest OK,
po prostu wszystko tak cholernie wasko.
Jesli ktos sie waha czy czekac na 5D II czy brac 40D jako
jedyny/podstawowy aparat, to jesli budzet pozwala, nie ma w ogole
watpliwosci, ze FF. Ale za ten $1K z kawalkiem 40D to porzadna rzecz.
u mnie LCD akurat w strone lekiego ocieplenia ale za to bardzo kontrastowo pokazuje, jestem zadowolnony z jakosci wyswietlacza
ISO 1600, RAW do LR, export bez żadnych modyfikacji.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/img297/6295/img0745gf1.jpg)
Tak właśnie czytam te niepochlebne opinie o 40d i nie wiem o czym Ci ludzie mówią. Wczoraj zabrałm swoją 40tke na pierwsze testy w terenie i jestem bardzo zadowolny - facus bdb, servo dziala jak należy, nawet odczułem przesiadkę z 5 na 6,5fps. Dziś doszedłem do porozumienia z PS i ACR i jakość fotek bardzo dobra, ostre jak żyleta, poziom szumów bardzo niski. Ocena zdecydowanie na plus w stosunku do 30D (mam jedno i drugie body).
Tak właśnie czytam te niepochlebne opinie o 40d i nie wiem o czym Ci ludzie mówią. Wczoraj zabrałm swoją 40tke na pierwsze testy w terenie i jestem bardzo zadowolny - facus bdb, servo dziala jak należy, nawet odczułem przesiadkę z 5 na 6,5fps. Dziś doszedłem do porozumienia z PS i ACR i jakość fotek bardzo dobra, ostre jak żyleta, poziom szumów bardzo niski. Ocena zdecydowanie na plus w stosunku do 30D (mam jedno i drugie body).
Jesli masz jedno i drugie body wrzuc po jednym zdjeciu z kazdego w nich (zrobionych na tych samych warunkach, czasach i iso)
Jesli masz jedno i drugie body wrzuc po jednym zdjeciu z kazdego w nich (zrobionych na tych samych warunkach, czasach i iso)
jak tylko zdnajde chwile czasu tu pstrykne jakies sample
Panowie a jak przedstawia się sprawa ostrości lcd?
Przemku czy jak ogladales powyzsze zdjecia na ekranie lcd to byles w stanie stwierdzić co jest ostre a co wykracza poza zakres ostrosci?
Z góry wielkie dzieki za odpowiedz.
Quadrifoglio
23-09-2007, 12:55
jak tylko zdnajde chwile czasu tu pstrykne jakies sample
Tylko nie podpisuj które jest z czego. Siła autosugestii i indywidualnych preferencji przy porównywaniu zdjęć jest bardzo duża.
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/page3.asp
Czy te porównanie ostrosci lcd nie jest zrobione troche na siłę?
Czy ta róznica w normlanym codziennym użytkowaniu jest aż tak drastyczna?
Jak są Wasze odczucia(posiadaczy 40d)?
i jeszcze jedna sprawa - jak przedstawia sie sprawa z silent mode bo w recenzji na fotopolis można przeczytać :
"Jesteśmy zaskoczeni dźwiękiem migawki. O ile po staremu aparat "kłapie" lustrem, to teraz doszedł do tego dziwny, "silnikowy" dźwięk towarzyszący pracy migawki. Bardzo wyraźnie można go wychwycić po przejściu w tryb podglądu na żywo, kiedy nie pracuje lustro. Mechanicznemu dźwiękowi towarzyszą delikatne drgania, które przenoszone są na korpus aparatu. Swoją drogą zastanawiające jest, dlaczego Canon nie potrafi poradzić sobie z głośnym mechanizmem lustra nawet w najdroższych modelach swoich lustrzanek cyfrowych. Podczas prób przeprowadzonych w kościele okazało się, że głośna praca jest koszmarem, gdyż nie da się zrobić zdjęć tak, aby nie zwrócić na siebie uwagi wszystkich zebranych osób. Wielu użytkowników "czterdziestki" będzie wykorzystywać ją do fotografii ślubnej, więc cecha ta jest istotna."
czy naprawde jest on tak głośny czy jednak bezgłośny jak twierdzi canon?
mial ktos juz error 99?wylacz i wlacz aparat,albo wyciagnij baterie...
ok jestem po pierwszym slubie 40sta i :
- AF duuuuuuuuuuuzo lepszy niez w 30d. Wreszcie boczne punkty sa uzywalne. Af zauwazalnie szybszy od 30d (mam 85L i widac roznice.)
- aparat cichszy (jednak ma to duze znaczenie:) i przyjemniejszy w uzytkowaniu. do iso po prawej przyzwyczailem sie w sekunde i jednak bardziej tam pasuje. mniejszy blockout time tez jest odczywalny
- aparat jest duzo szybszu w uzytkowaniu. Dla przykladu mam jedna karte 512 straaaaaasznie wolna i foramatowanie jej w 30d zajmuje jakies 4sec.a w 40d 1sec. Przegladanie zdjec jest szybsze
- matowka wydaje mi sie jasniejsza ale nie widze kolosalnej roznycy w wielkosci vs 30d.
-teraz pare minusow: ekran ekran ekran. Przeklamyje WB w kierunku niebieskiego. (zdjecie zrobione w 30d-> przezucam karte do 40d i zupelnie inne kolory niz na wyswietlaczu 30d. histogram rgb rowniez niepotwierdza takiego koloru. Ekran dodatkowo przeklamuje ostrosc. nie da sie tak jak w 30d byc pewnym gdzie trafilem. Wg mnie 230t px w 3calach to za malo.Ekran jest jasniejszy.
mam pare przyzwyczajen z 30d od ktory bede musial sie oduczyc.
Posumowujac. Aparat lepszy niz 30d. powedzialbym bardziej rysponsiw:)
mor juzer frendli:)
CO do zdjec to bede sie wypowiadal jak popracuje na RAW w przyszlym tygodniu.
nie da sie tak jak w 30d byc pewnym gdzie trafilem
naprawde jest az tak zle??
Fajnie by było gdybyś zapodał jakieś bezpośrednie porównanie zdjęć z 30D/40D. Może znajdziesz czas :D.
jasne podrzuce cos. Narazie nie moge wyjsc z podziwu nad jakoscia 85L. Poprostu szczena opada.
jedno mnie jeszcze denerwuje w 40d. Mianowicie z trybem hajlajt prajority min iso to jest 200. z 85 na 1,2 dla mnie w sloneczny dzien iso 100 jest za duzo. Niestety wtedy musze przymykac obiektyw.
trampek odnosnie wyswietlacza - naprawde jest tak zle ze nie da sie dostrzec nieostrosci?
trampek odnosnie wyswietlacza - naprawde jest tak zle ze nie da sie dostrzec nieostrosci?
Wg mnie lepiej jest w 30d z ocena ostrosci. no ale oczywiscie da sie zyc. :)
gorzej mnie denerwuje kolorystyka lcd....
Wg mnie lepiej jest w 30d z ocena ostrosci. no ale oczywiscie da sie zyc. :)
no to ten wyswietlacz w 40D musi byc strasznie nedzny, bo juz w 30D proby oceny ostrosci wychodza stosunkowo srednio. juz w 2,5" te 230k pikseli to stanowczo za malo, a pakowanie tego w 3" to jest kolejny triumf marketingu nad zdrowym rozsadkiem i kpina Canona z uzytkownikow... ech...
Czy wie ktos gdzie mozna kupic matowki do 40d????
Robson01
23-09-2007, 22:00
A co, aż tak bardzo aktualna Ci się upaćkała :-)
i jeszcze jedna sprawa - jak przedstawia sie sprawa z silent mode bo w recenzji na fotopolis można przeczytać :
czy naprawde jest on tak głośny czy jednak bezgłośny jak twierdzi canon?
Juz to wczesniej pisalem - g* prawda. Widac nawet nie zajrzeli do instrukcji i nie znaja sie/nie chca sie znac na Canonach. W normalnym uzytkowaniu - dzwiek migawki zdecydowanie cichszy niz 20D. W Silent Mode moze byc albo troszke cichszy albo zrobic tylko 'pyk' i potem trzeba wybrac sobie moment do opuszczenia lustra.
-teraz pare minusow: ekran ekran ekran. Przeklamyje WB w kierunku niebieskiego.
- LCD (przynajmniej moj) przeklamuje kolory na purpurowe, troche
to denerwujace, bo trudno ocenic jak wyglada zdjecie na szybko...
Niby nie ma to znaczenia, bo robie RAW, ale wolalbym jesli juz
ocieplenie niz takie zimne fiolety
u mnie LCD akurat w strone lekiego ocieplenia ale za to bardzo kontrastowo pokazuje, jestem zadowolnony z jakosci wyswietlacza
Cieszy mnie ze ktos potwierdza - LCD mozna wiele zarzucic. Wlasciwie tylko histogram na nim ogladam bo WB nie odwaze sie oceniac. Na szczescie RAWy sa BARDZO wdzieczne do obrobki, szczegolnie potraktowane CS3 8) .
Tylko ciagle nie mam czasu na obrobke wiekszej ilosci :(
jedno mnie jeszcze denerwuje w 40d. Mianowicie z trybem hajlajt prajority min iso to jest 200. z 85 na 1,2 dla mnie w sloneczny dzien iso 100 jest za duzo. Niestety wtedy musze przymykac obiektyw.
Jak ci to przeszkadza to wylacz i rob w RAW. Z tego co pisza to na RAWy ma niewielki albo zaden wplyw.
A przy okazji chcialem sie pochwalic nowym nabytkiem, prosto z Japoniii 8) :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/9370/img0675iz0.jpg)
Matowka uzyteczna - bardzo pomaga w zrobieniu pionowego zdjecia. Niestety linie nie przecinaja sie w mocnych punktach ale wystarczajaco blisko mocnych punktow by wspomagac rowniez komponowanie. Custom Functions dobrze dziala z ta matowka... bez C Fn aparat niedoswietlal o ok 1EV po zmianie matowki na Ef-D.
Czy wie ktos gdzie mozna kupic matowki do 40d????
Ktos mi w myslach czyta ;) (napisales posta w czasie gdy ja swojego pisalem) .
Ja kupilem tu: http://stores.ebay.pl/J-xyz-World_Electronics_Canon_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZ123 51571QQftidZ2QQtZkm
Koszt: 125,74 zł z wysyłką. Doszło w 4 dni. Tak... wiem... koszta wysylki prawie tyle co matowka :roll: .
I jeszcze ciekawostka - jak bylem niedawno na Żytniej to spytalem przy okazji czy beda mieli matowki alternatywne do 40D, pan potwierdzil ze tak, nie wiadomo kiedy i cena nieco ponad 100 zł (dystrybucja Canon Polska).
Vitez dzięki za wyjaśnienia!A jak sie przedstawia ocena ostrosci na lcd?
A co, aż tak bardzo aktualna Ci się upaćkała :-)
Ef-D, Ef-S
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak ci to przeszkadza to wylacz i rob w RAW. Z tego co pisza to na RAWy ma niewielki albo zaden wplyw.
Robie:0
Wlasnie nad nimi siedze. Robilem slub na dwa aparaty i rawy z 40d sa bardziejsze:)
A jak sie przedstawia ocena ostrosci na lcd?
Ja nie oceniam ostrosci na LCD.
A w Twoim subiektywnym odczuciu da sie czy nie bardzo?
A w Twoim subiektywnym odczuciu da sie czy nie bardzo?
Nie mam subiektywnego odczucia w temacie oceny ostrosci na LCD. Nie potrafie ocenic czegos czego nigdy nie robilem i nie zamierzam robic.
no to ten wyswietlacz w 40D musi byc strasznie nedzny, bo juz w 30D proby oceny ostrosci wychodza stosunkowo srednio. juz w 2,5" te 230k pikseli to stanowczo za malo, a pakowanie tego w 3" to jest kolejny triumf marketingu nad zdrowym rozsadkiem i kpina Canona z uzytkownikow... ech...
mówiąc szczerze już bym wolał żeby ten cały canon kosztował 2-3 a nawet 5 stówek drożej ale żeby nie był pozbawiony przez marketingowców tak istotnych aspektów jak porzadny ekran lcd z porzadnym podglądem zdjęcia.
Arek Piekarz
23-09-2007, 23:41
Być może na Żytniej naprawią/wymienią wadliwe ekrany LCD z w ramach gwarancji?
Kolekcjoner
23-09-2007, 23:53
no to ten wyswietlacz w 40D musi byc strasznie nedzny, bo juz w 30D proby oceny ostrosci wychodza stosunkowo srednio. juz w 2,5" te 230k pikseli to stanowczo za malo, a pakowanie tego w 3" to jest kolejny triumf marketingu nad zdrowym rozsadkiem i kpina Canona z uzytkownikow... ech...
No niestety ocena ostrości zdjęcia na ekranie 30-tki to wyzwanie dla ekstremalistów. Jak się trochę powiększy to coś tam widać ale generalnie jest tak jak pisze Vitez - szkoda sobie tym zawracać głowę.
Co do jakości samego LCD to jednak w mkIII poprawili w sofcie tę ostrość czyli być może jest to kwestia sposobu wyświeltalania miniaturki, a nie samego ekranu.
Poustawiajcie sobie sharpness na 7 i będzie dobrze. Wystarczy popatrzeć na zdjęcia banknotów z testu 40D na fotopolis. Nawet oni nie mają ŻADNYCH zastrzeżeń co do jakości obrazu z tego aparatu. Więc na początek, instrukcje w dłoń ... ten aparat robi zdjęcia inaczej niż 20 czy 30. Poza tym jak sie nie podoba, to ja się chętnie zamienię, sfinansuję komuś zakup 30D w zamian za 40D ;-))
załóżmy że ustawię te ostrość na 7 w aparacie i jak będzie mydło to co, moze potem na 10!!! Najprawdopodobniej mam puszkę do regulacji, nadal twierdze ze fotki są mydlane i do jakości reprezentowanych zdjęć z aparatów 20D, 30D, nie mogą sie równać, na 30D miałem ostrość w aparacie ustawioną na 3 do kompresji jpeg ustawiałem na 6 lub 7 by zachować jakość zbliżoną do rawa. Nie wciskaj mi tu sarkastycznego kitu ze jak ustawie na 7 to bedzie dobrze bo to "be ze du ra"!!! Co do testów internetowych i w innych gazetach to takie marki jak canon, nikon będą pokazywane w superlatywach. Kiedys jak kupowałem 350D to w "fotografia i aparaty cyfrowe" pisali że poziom zdjęć i szumów jest porównywalny z 20D i przez kolejne dwa numery był na pierwszym miejscu w testach. A potem z m-ca na m-ąc spadał w testach i był poza pierwsza trójka w śród dslr. A najfajniejsze jest to ze przybywało mu minusów. Testy w gazetach i internecie są dobre jako reklama produktu, by napędzic koniunkturę. A jaki naprawde egzemplarz nam sie trafi to pokaże życie i do testów ma się nijak. Gratuluję wszystkim zadowolonym z 40D, jesli uważacie że wasz aparat jest dobry to tylko wam zazdroszcze . Może dziś dostane druga puszkę do sprawdzenia. Jak bedzie lipa to Żytnia, czego boje się jak ognia, gdyż są ludzie na tym forum którzy długo borykali sie z kiepsko ustawina puszką czy obiektywem. Wiem że są tu ludzie którym serwis zrobił zyletke ze sprzętu, ale znając moje zezowate szczęście....ech:-(
Panowie a jak przedstawia się sprawa ostrości lcd?
Przemku czy jak ogladales powyzsze zdjecia na ekranie lcd to byles w stanie stwierdzić co jest ostre a co wykracza poza zakres ostrosci?
Z góry wielkie dzieki za odpowiedz.
http://www.dpreview.com/previews/nikond300/page3.asp
Czy te porównanie ostrosci lcd nie jest zrobione troche na siłę?
Czy ta róznica w normlanym codziennym użytkowaniu jest aż tak drastyczna?
Jak są Wasze odczucia(posiadaczy 40d)?
nie da sie tak jak w 30d byc pewnym gdzie trafilemnaprawde jest az tak zle??
trampek odnosnie wyswietlacza - naprawde jest tak zle ze nie da sie dostrzec nieostrosci?
Vitez dzięki za wyjaśnienia!A jak sie przedstawia ocena ostrosci na lcd?
A w Twoim subiektywnym odczuciu da sie czy nie bardzo? [ocenić ostrość]
Człowieku... czy ty masz jakąś manię... czy nie możesz żyć z myślą, że ten LCD jest nie najlepszy... :lol:
(i wszystkie posty w napisane w przeciągu 12 godzin :roll: )
Popstrykałem sobie trochę fotek u kolegi na grillu i przeglądając rawy zauważyłem zielony punkt na paru wieczornych zdjęciach
Z ciekawości pstryknąłem dekielek i - dwa zielone punkciki i jeden czerwony
Nie bardzo się tym przejmuje, ale zrobiłem coś takiego (http://canon-board.info/showthread.php?t=12953&highlight=mapowanie) i znowu pstryk dekielek
Efekt taki, że zielone punkciki zniknęły
A to dokładnie wykonane czynności:
1 Ustawić body na czyszczenie sensora (ręczne)
2 NIE ZDEJMOWAĆ obiektywu (i dekielka)
3 Trzymać aparat do dołu (może jakieś syfki odpadną przy okazji)
4 "czyścić wirtualnie" czyli odczekać minimum 30 sek.- ja czekałem jakieś 60s
5 Przywrócić aparat do stanu normalnej pracy
Arek Piekarz
24-09-2007, 11:43
Od 1-ego listopada do końca grudnia będzie cashback na 40D - 70 euro - oraz na inne sprzęty:
EOS 5D 200 Euros
EOS 40D 70 Euros
EOS 400D 70 Euros
obiektywy:
EF 70-200mm f/2.8L IS USM 200 Euros
EF 24-70 2.8L USM Lens 140 Euros
EF 85mm f/1.2L II USM 100 Euros
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM 100 Euros
EF 50mm f/1.2L USM 70 Euros
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 60 Euros
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM 80 Euros
EF 100mm f/2.8 Macro USM 30 Euros
Macro Ring Lite MR-14EX 30 Euros
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM 60 Euros
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM 20 Euros
Speedlite 580EX II 50 Euros
EF 24-105mm f/4L IS USM 50 Euros
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM 30 Euros
EF 17-40mm f/4L USM 100 Euros
EF 70-200mm f/4L USM 100 Euros
EF 70-200mm f/4L IS USM 150 Euros
EF 70-200mm f/2.8L USM 150 Euros
Ef-A (Focusing screen) 8 Euros
Ef-S (Focusing screen) 8 Euros
Ef-D (Focusing screen) 8 Euros
Źródło - Northlight-Images.co.uk (http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_5d2_3d_7d.html)
Od 1-ego listopada do końca grudnia będzie cashback na 40D - 70 euro - oraz na inne sprzęty:
October to październik :)
October to październik :)
To czemu "october fest" (nie wiem czy dobrze napisalem) zaczeli teraz juz we wrzesniu? :)
To czemu "october fest" (nie wiem czy dobrze napisalem) zaczeli teraz juz we wrzesniu? :)
eee... glupi przyklad. machina do wyciagania pieniedzy w Niemczech we wrzesniu to juz zaczyna Boze Narodzenie... :roll:
Arek Piekarz
24-09-2007, 12:36
October to październik :)
Sorry, ale gafa ;-) Już poprawiam.
Edit: O, widzę, że nie można edytować postów, jeśli ktoś już na nie odpowiedział.
Witajcie! W sobotę i niedzielę miałem możliwość pobawić się do oporu z nową czterdziestką i obiektywem 100-400. Łaziłem z tym bagażem wiele godzin, męczyłem na różne sposoby i ...,niestety, fotki mydlane. Wszystkie. I nie jest to żaden BF/FF, bo wtedy coś okolicznego byłoby w miarę ostre. A tu nic. Nie przypuszczam, żeby obiektyw (też nowy) był niesprawny (choć wykluczyć nie można)...:(
Co, prócz wspomnianych wad AF-a, mogło być przyczyną takiego działania aparatu? :-?
Czy Kolega z KKM, gdzie wlasnie trwa dyskusja o mydle w Alphie 700 i wyzszosci/nizszosci 40D?
Na różnych forach mają miejsce rozmaite dyskusje...;-)
Witajcie! W sobotę i niedzielę miałem możliwość pobawić się do oporu z nową czterdziestką i obiektywem 100-400. Łaziłem z tym bagażem wiele godzin, męczyłem na różne sposoby i ...,niestety, fotki mydlane. Wszystkie. I nie jest to żaden BF/FF, bo wtedy coś okolicznego byłoby w miarę ostre. A tu nic.
pokaz przykladowe zdjecia
ostrzenia manualnego probowales?
ze statywu cos zrobic z MLU?
Nie przypuszczam, żeby obiektyw (też nowy) był niesprawny (choć wykluczyć nie można)...:(
Co, prócz wspomnianych wad AF-a, mogło być przyczyną takiego działania aparatu? :-?
tez chcialbym to wiedziec, ale musialbym zobaczyc te zdjecia, a najlepiej dostac sprzet w rece i samemu ocenic.
tez chcialbym to wiedziec, ale musialbym zobaczyc te zdjecia, a najlepiej dostac sprzet w rece i samemu ocenic.
Posyłam PW
Posyłam PW
odsylam. ale nie odbieram telefonu w pracy :)
Witajcie! W sobotę i niedzielę miałem możliwość pobawić się do oporu z nową czterdziestką i obiektywem 100-400. Łaziłem z tym bagażem wiele godzin, męczyłem na różne sposoby i ...,niestety, fotki mydlane. Wszystkie. I nie jest to żaden BF/FF, bo wtedy coś okolicznego byłoby w miarę ostre. A tu nic. Nie przypuszczam, żeby obiektyw (też nowy) był niesprawny (choć wykluczyć nie można)...:(
Co, prócz wspomnianych wad AF-a, mogło być przyczyną takiego działania aparatu? :-?
no i witaj w klubie, czyli nie tylko ja mam pecha, niestety dopiero w srode bedę miał druga puszkę do sprawdzenia, jak tylko dostane to sie okaże czy to tylko problem egzemplarza, czy może obiektywy, choć z 30d działały dobrze
czy może obiektywy, choć z 30d działały dobrze
Moze piksele juz sa za mala na optyke Canona :/
leszekel
24-09-2007, 13:57
Witajcie! W sobotę i niedzielę miałem możliwość pobawić się do oporu z nową czterdziestką i obiektywem 100-400. Łaziłem z tym bagażem wiele godzin, męczyłem na różne sposoby i ...,niestety, fotki mydlane. Wszystkie.
Foty robiłem takim samym zestawem, z reki.
Co sadzicie o ostrości (w aparacie ustawiona ostrosc fabrycznie, chyba na 3)
http://lubicki.art.pl/gallery/index.php?id=374
http://lubicki.art.pl/gallery/index.php?id=373
Foty robiłem takim samym zestawem, z reki.
Co sadzicie o ostrości (w aparacie ustawiona ostrosc fabrycznie, chyba na 3)
http://lubicki.art.pl/gallery/index.php?id=374
http://lubicki.art.pl/gallery/index.php?id=373
w sumie jest dobrze
Kolekcjoner
24-09-2007, 14:10
Moze piksele juz sa za mala na optyke Canona :/
Tak szczególnie u tych u których jednak jest dobra ostrość :lol:.
Foty robiłem takim samym zestawem, z reki.
Co sadzicie o ostrości (w aparacie ustawiona ostrosc fabrycznie, chyba na 3)
http://lubicki.art.pl/gallery/index.php?id=374
http://lubicki.art.pl/gallery/index.php?id=373
Dla mnie jest tu wszystko oK
Tak szczególnie u tych u których jednak jest dobra ostrość :lol:.
Tak, a u ktorych? ;)
Mysle, ze trza poczekac na dpreview, a zwlaszcza ocene o ile zmniejszona jest czulosc i czy per-pixel sharpness jest rownie dobry co w 20D/30D.
Tak, a u ktorych? ;)
wszystkich trzech 8)
Kolekcjoner
24-09-2007, 14:50
Tak, a u ktorych? ;)
Mysle, ze trza poczekac na dpreview, a zwlaszcza ocene o ile zmniejszona jest czulosc i czy per-pixel sharpness jest rownie dobry co w 20D/30D.
Po ostatnich wyczynach to dpreview dla mnie już nie jest wyrocznią :(. Po za tym co to zmieni? Malkontenci będą dalej narzekać. Ktoś komu się trafi wadliwy egzemplarz (tak jak podejrzewam koledze) będzie musiał wymienić na nowy, a Ci którzy są zadowoleni będą robić zdjęcia mając w ....(brzydkie słowo :D) wszelkie testy.
niedlugo wrzuce sample na dowod ostrosci ktora wydaje mi sie wieksza niz w przypadku 30d
właśnie dajcie fotki nie podkręcone , na dowód doskonałości tego sprzetu
właśnie dajcie fotki nie podkręcone , na dowód doskonałości tego sprzetu
... i koniecznie robione bez obiektywow, zeby wyniki nie byly przeklamane jakas kiepska, tfu, optyka!
piotrwzk
24-09-2007, 17:28
Witam Serdecznie!
To mój pierwszy post na tym forum a to z tytułu nowego aparatu jaki nabyłem kilka dni temu - Canon 40D + kit 17-85 IS USM. Czytałem ten wątek i niestety u mnie też jest problem z ostrością fotek. Niezależnie od tego czy mam ustawienia P, M czy auto to fotki są mało ostre. Postanowiłem pokazać co mi wyszło w pierwszych 2 dniach używania aparatu. Czy mam rację że brakuje ostości? A może ten obiektyw więcej nie potrafi?
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/40DTest
pozdrawiam
Piotr
wlaczcie sobie manualne czyszczenie matrycy i zobaczcie,co sie tam dzieje-u mnie jakby ktos palcem pomazal....moze to powod?moze to jakas konserwacja :-)) ?
Arek Piekarz
24-09-2007, 17:34
Czytałem ten wątek i niestety u mnie też jest problem z ostrością fotek. Niezależnie od tego czy mam ustawienia P, M czy auto to fotki są mało ostre. Postanowiłem pokazać co mi wyszło w pierwszych 2 dniach używania aparatu. Czy mam rację że brakuje ostości? A może ten obiektyw więcej nie potrafi?
Nie wiem, ile obrabiałeś te fotki, czy tylko je zmniejszałeś, ale jak dla mie wyglądają bardzo dobrze. Być może wydaje ci się, że zdjęcia są mało ostre, bo jest mała głębia ostrości? Jaki aparat miałeś wcześniej?
To szkło to niestety nie stałka (ani 70-200:). Szału rzeczywiści nie ma, choć ten rozmiar z picasy nie daje podstaw do poważnych opinii. Niezbyt wierzę, że 40d ma problemy z ostrością, właściwie wcale nie wierzę.
snowboarder
24-09-2007, 17:47
Mala sesja dzis rano, powrot do korzeni :lol:
Aparat jest ekstra, 6.5fps jest po prostu szokiem, jesli ktos ma klopoty
z ostroscia - proponuje wymienic aparat, u mnie wszystkie co do jednego
ostre. Chyba, ze w/g was te sa nieostre...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0122.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0170.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0235.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0239.jpg)
bardzo dobre przykłady ale w drugim to coś mi się zdaje, że jednak nie powinien się tu znaleźć ;) Wygląda na klasyczne bardzo mocne stłumienie przepalenia w shadows/highlights. Niezależnie od tego jednego przykładu, puszka zaczyna mi się naprawdę podobać.
snowboarder
24-09-2007, 18:12
bardzo dobre przykłady ale w drugim to coś mi się zdaje, że jednak nie powinien się tu znaleźć ;) Wygląda na klasyczne bardzo mocne stłumienie przepalenia w shadows/highlights. Niezależnie od tego jednego przykładu, puszka zaczyna mi się naprawdę podobać.
Kuba, na tym zdjeciu nic nie jest przepalone. Moze masz odrobine za
jasno ustawiony monitor? Mam detale zarowno w tej jasnej plamie
jak i w cieniach. Ostrosc jest na oku i mala glebia ostrosci,
mi sie ta poza ptaka podoba, stad lubie to zdjecie...
OK, zeby nie psuc opinii 40D moja zla obrobka, podmienilem je na nieco
ciemniejsza wersje...
Witam
snowboarder zdjęcia bardzo dobrym przykładem. Odnośnie pierwszego zdradź proszę jakim szkłem. Widzę też że jest tam iso 640 czy odszumiałeś je w jakiś sposób.
Dziękuję
Sample snowboardera są nic nie warte, on by trabantem zrobił dobre foty :P Wcale nie żartuję..
PS. Z Exifu mniemam, że 300 + 1.4
MateuszZ.
24-09-2007, 18:38
I tak ma strzelać Canon! snowborder, jakie szkło i przysłona?
gratukuję zdjęć i sprzętu
snowboarder
24-09-2007, 20:56
Witam
snowboarder zdjęcia bardzo dobrym przykładem. Odnośnie pierwszego zdradź proszę jakim szkłem. Widzę też że jest tam iso 640 czy odszumiałeś je w jakiś sposób.
Dziękuję
Faktycznie, nie zauwazylem nawet, ze to ISO640! Niezle :-)
Nie dotykalem ziarna zupelnie, jak widac raczej go tam nie ma...
Zdjecia sa z mojego zestawu 300 f4L IS+1.4x jak Cichy sie dopatrzyl.
AF bez zastrzezen. Zrobie jeszcze troche zdjec w locie i zobaczymy jak
sledzi. Ale poki co wszystko jest OK.
Naprawde aparat mi sie podoba.
Witam..
Tak sobie czytam i mimo że późna pora sprawdziłem sobie.. imho ostrość całkiem całkiem.. ale 85 jest naprawdę spoko.. oczywiście moje testy są niemiarodajne tak jak prawie wszystkie domowe testy.. ale co tam, najwyżej mnie zjecie ;).. ale nie chce mi się iść po statyw do auta..
Jak ktoś chce popatrzeć to wrzucam parę testowych do mnie na stronkę ( www.starz.pl )..
są 3 kadry z ręki z różnym ustawieniem sharpness w aparacie (3,5 i 7), jest plik wołany z rawa w DPP (nie umiem go obsługiwać) i dla szumofobów iso 1600 z 400mm z ręki..
Na dole strony link do testowych i tam jest katalog z 40D - wszystkie jpgi prosto z aparatu. Na stronce są też linki do innych fotek z 40D
ostatnie zdjęcia z meczu (korona - legia) też z 40D i ślub też z 40D (uprzedzając drwiny ;) - nie jestem fotografem ślubnym, byłem gościem ale parę fotek strzeliłem)..
Pozdrawiam
Artur
arturus czy Canon 24-105f4LIS dobrze ci działe z 40D i z 350D?
Akurat z 24_105 nie robiłem dużo ale zaraz może coś znajde albo pstryknę - z 350D działa super, z 40D coś tam pstrykałem ale bez specjalnego przykładania się - raczej ok.. na meczach robię 400mm a na ślubie robiłem głównie 85.. ale zaraz coś pstryknę..
Pozdrawiam
Artur
Edit:
Wrzuciłem jpg prosto z aparatu - bez żadnej obróbki f4 i 5.6 - szczegóły w exifach
Acha - ostrość u obu modelek ;) łapana na prawe oko środkowym punktem..
jak ktos chce sprawdzic ostrosc to zapraszam na oryginalne zdjecie (RAW Image task ostrosc na 4.) szklo to 85L (reszta w exifie) az sie artefakty porobily:)
http://www.terpinski.pl/test.JPG
Niedlugo podzuce jakis plener z 85L i 10-22
piotrwzk
25-09-2007, 00:27
Nie wiem, ile obrabiałeś te fotki, czy tylko je zmniejszałeś, ale jak dla mie wyglądają bardzo dobrze. Być może wydaje ci się, że zdjęcia są mało ostre, bo jest mała głębia ostrości? Jaki aparat miałeś wcześniej?
Dziękuję za zainteresowanie moim problemem.
Fotki są prosto z aparatu bez obróbki w orginalnym rozmiarze tylko należy je sciągnąć do siebie. Mozna to zrobić poprzez wejście na konkretne zdjęcie i wybranie opcji z prawej strony fotki "Pobierz zdjęcie". Powyżej jest opcja "wiecej informacji", która pozwala podejrzeć podstawowe nastawy aparatu. Wiem że głębia ostrości jest mała gdyż wiekszość fotek (pseudo makro) jest na przesłonie f/5.6 oraz ogniskowej 85mm. Zależało mi na uzykaniu maksymalnej ostrości tylko na wybranym fragmencie fotki. Wczśniej "pstrykałem" kompaktem A710IS:
http://picasaweb.google.pl/piotrwzk/SuwalszczynzaWrzesie2007
i byłem z niego zadowolony więc po 2 dniach zabawy z lustrzanką jestem trochę rozczarowany, gdyż duża część fotek jest podobnej jakości (np. ostrości). Może jest jakiś test dzięki któremu mogę sprawdzić czy faktycznie jest problem z ostrością. Niewiem czy nie powinienem pozmieniać jakiś ustawień w menu.
Dziękuję za zainteresowanie moim problemem.
Fotki są prosto z aparatu bez obróbki w orginalnym rozmiarze tylko należy je sciągnąć do siebie. Mozna to zrobić poprzez wejście na konkretne zdjęcie i wybranie opcji z prawej strony fotki "Pobierz zdjęcie". Powyżej jest opcja "wiecej informacji", która pozwala podejrzeć podstawowe nastawy aparatu. Wiem że głębia ostrości jest mała gdyż wiekszość fotek (pseudo makro) jest na przesłonie f/5.6 oraz ogniskowej 85mm. Zależało mi na uzykaniu maksymalnej ostrości tylko na wybranym fragmencie fotki. Wczśniej "pstrykałem" kompaktem A710IS:
http://picasaweb.google.pl/piotrwzk/SuwalszczynzaWrzesie2007
i byłem z niego zadowolony więc po 2 dniach zabawy z lustrzanką jestem trochę rozczarowany, gdyż duża część fotek jest podobnej jakości (np. ostrości). Może jest jakiś test dzięki któremu mogę sprawdzić czy faktycznie jest problem z ostrością. Niewiem czy nie powinienem pozmieniać jakiś ustawień w menu.
dla przykladu zdjece o nazwie IMG_0084
pelna dziura na 85mm z kiepskim obiektywem i czyloscia iso 800!!
Na te ustawienia to jest zyyyleta !!
w/w obiektyw mialem nieprzyjemnosc uzytkwac. Nie zauwazylem przyslony przy ktorej robil by ostre zdjecia.
Jak chcesz to zdjecie miec ostre to przy tych warunkach zjedz do iso 100-200 i daj shpns na 6 i przymknij do f8 ten sloik....
edit. po obejrzeniu jeszce kilku w pelnym rozmiarze moge cie zapewnic ze jest wszystko oki. Wydaje mi sie ze musisz sie rozstac z mysleniem cyfrowkowym...
Wg mnie jest bardzo OK, ten obiektyw demonem ostrości nie jest, ale u ciebie jest bardzo dobrze..
Ustaw sharpness na 5 daj niskie ISO i przymknij obiektyw o 1 lub 2 działki i będzi git..
edit:
Trampek - ubiegłeś mnie - ale oglądałem dokładnie to samo zdjęcia na hamaku ;) i mam takie same odczucia.. na winogronie ostrość gdzieś uciekła ale na większości jest zupełnie przyzwoicie..
piotrwzk - napisz czego się spodziewałes po przejściu na lustrzankę.. tu nie ma lekko - głębia ostrości jest dużo mniejsza niż w kompaktach co daje możliwości jej kształtowania, całkiem ina jest plastyka zdjęć itp. na ostrości jakość zdjęcia sie nie kończy
Wg mnie jest bardzo OK, ten obiektyw demonem ostrości nie jest, ale u ciebie jest bardzo dobrze..
Ustaw sharpness na 5 daj niskie ISO i przymknij obiektyw o 1 lub 2 działki i będzi git..
:):):) co za zgodnosc:)
piotrwzk
25-09-2007, 01:26
piotrwzk - napisz czego się spodziewałes po przejściu na lustrzankę.. tu nie ma lekko - głębia ostrości jest dużo mniejsza niż w kompaktach co daje możliwości jej kształtowania, całkiem ina jest plastyka zdjęć itp. na ostrości jakość zdjęcia sie nie kończy
Trochę się na poczatku martwiłem że może coś nie tak z tym moim "kitowym" zestawem ale jeżeli uważacie że jest w miarę dobrze jak na ten obiektyw to nic innego mi nie pozostaje jak zastosować wskazówki dotyczace ustawień aparatu. Mała głębia ostrości to jedna z kilku rzeczy których brakowoało mi w kompakcie. Rozmyte tło uzyskiwałem jedynie przy bardzo bliskich makro. Wystarczyły mi dwa dni i już widzę że obiektyw 17-85 IS USM 1:4-5.6 jest bardzo przeciętny. W przyszłości myślę o jakimś obiektywie do makro i portretówce np. 50mm z w miarę jasnym światłem oraz w przystępnej cenie. Jaki obiektyw polecicie do mieszkania bo w styczniu będę pstrykał fotki córeczce i niechciałbym używać lampy.
Pytań mam mnóstwo ale najpierw poczytam jeszcze forum bo sporo tematów zostało już poruszonych.
Myslę że zaczyna się piękna przygoda z fotografią.
Wielkie dzięki.
Hmm....piotrwzk. Kiedy zaczynałem swoją przygodę z foto na poważnie (pierwsze lustro 300d) to z takich samych powodów jak Ty (córka rodzina itp.) teraz z tego żyję. (stock, okolicznościowe, prasa,...da się) Sukcesów życzę i pozdrawiam.
Artur Lewandowski
25-09-2007, 08:37
Witam. Mam do was (posiadaczy 40) szybkie pytanko. Czy testował ktoś z Was tryb zdjęć seryjnych. Jak wypada u Was ilość zapisywanych zdjęć w serii? Pytam bo u mnie cały czas, bez względy na zmianę wielkości zapisywanego obrazu jest [ 6 ] i po zrobieniu 6 zdjęć spowalnia przeokrutnie. W testach chwalono go za duzy bufor. Mam tak na obydwu kartach (myślę że one mogą być zbyt wolne) ale wolał bym to skonsultować z waszymi doświadczeniami w tym temacie. O 17 RAW'ach \ w serii to sobie mogę poczytać puki co. :/
Wyłącz redukcję szumów przy wysokim iso lub długich czasach( nie pamiętam, która funcja dokładnie za to odpowiada) i będziesz miał 17 RAW
C. Fn II: Obraz 2
0- wył
Witam. Mam do was (posiadaczy 40) szybkie pytanko. Czy testował ktoś z Was tryb zdjęć seryjnych. Jak wypada u Was ilość zapisywanych zdjęć w serii? Pytam bo u mnie cały czas, bez względy na zmianę wielkości zapisywanego obrazu jest [ 6 ] i po zrobieniu 6 zdjęć spowalnia przeokrutnie. W testach chwalono go za duzy bufor. Mam tak na obydwu kartach (myślę że one mogą być zbyt wolne) ale wolał bym to skonsultować z waszymi doświadczeniami w tym temacie. O 17 RAW'ach \ w serii to sobie mogę poczytać puki co. :/
C. Fn II: 2 Off (1 -> 0)
Cześć,
Ja co prawda 40stki jeszcze nie mam, ale z tego co w tym poście wyczytałem, ilość fotek w serii jest ograniczona do 6sciu jesli funkcja N(oise)R(eduction) jest włączona.
pozdrawiam Maciek
Artur Lewandowski
25-09-2007, 09:29
Dziękuję. Człowiek uczy się całe życie.
No niestety, wyglada, ze Canon upakowal wiecej pikseli nie ulepszajac technologii samego sensora. Testy na necie zaczynaja niestety to potwierdzac :(
Tu jest porowanie do 20D: http://imageevent.com/decoboy/20d40dnoisetestfullset
a tu watek na dpreview: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24942316
Wyglada ze tak jak w przypadku 400D zmniejszyli czulosc iso, zeby zrekompensowac wieksza ilosc pikseli na tej powierzchni :(
a co to oznacza w praktyce
to chyba jakieś nieporozumienie :roll: Fotki są tej samej wielkości. Czyżby ktoś porównywał zdjęcia resizowane ??? Dla mnie takie "coś" jest równie bezwartościowe jak opinie Kena Rockwella. BTW, lepsze to chyba nawet niż cegły :lol:
Właśnie jestem w trakcie zmiany systemu i zastanawiam się nad jednym fajnym "ficzerem" który miałem w Nikosiu D70: Sterowanie zdalne zewnętrznej lampy błyskowej. Czy 40D to potrafi (bez dopinania do jego sanek zewnętrznej lampy) i jeśli potrafi, to z który mi lampami (420/580? ) ?
Viracocha
25-09-2007, 13:50
Sterowanie zdalne zewnętrznej lampy błyskowej. Czy 40D to potrafi (bez dopinania do jego sanek zewnętrznej lampy) i jeśli potrafi, to z który mi lampami (420/580? ) ?
Niestety, nie potrafi tego z żadną lampą.
Kolekcjoner
25-09-2007, 14:12
No niestety, wyglada, ze Canon upakowal wiecej pikseli nie ulepszajac technologii samego sensora. Testy na necie zaczynaja niestety to potwierdzac :(
Tu jest porowanie do 20D: http://imageevent.com/decoboy/20d40dnoisetestfullset
a tu watek na dpreview: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24942316
Wyglada ze tak jak w przypadku 400D zmniejszyli czulosc iso, zeby zrekompensowac wieksza ilosc pikseli na tej powierzchni :(
Tzn. dali rzeczywiste czułości, nie podbite tak jak w poprzednikach :).
Na tym porównaniu u mnie jest tak straszliwe mydło, że nie wiem czego to ma dowodzić?
Widze że 40 wyrastają jak grzybki po deszczu.
Może któryś z posiadaczy posiada - lub ma w "zasiegu ręki" kogos kto posiada sigme 15-30 DG i może sprawdzić czy to ze sobą "gada" ?
slicznie dziękuje :)
Pomijając "wewnętrzne bajery" puszki najbardziej tandentną rzeczą w 40D jest wyświetlacz.
Duży - w sumie plus.
Polskie menu - zdziwienie, ale też na plus.
Rozdzielczość - kaszana.
To jest po prostu powiększone 2.5 cala na zasadzie rozciągnięcia - "fonty" jakie się tam wyświetlają są jak dla niedowidzących - jak w Wordzie TimesNewRoman 16pkt. Wygląda to fatalnie. Również podgląd "czy aby ostre zdjęcie wyszło" jest taki sobie... Joy działa z lekkim opóźnieniem, wcale "po zdjęciu" płynnie nie jeździ. Te niby pierdółki trochę psują radochę w dzierżeniu w dłoni 40D.... Ale "wnętrze" spisuje się na prawdę super... Nie mam ani jednej przepalonej sukni Panny Młodej - i o to chodziło :)
tigerstyle
25-09-2007, 18:23
Wystarczyły mi dwa dni i już widzę że obiektyw 17-85 IS USM 1:4-5.6 jest bardzo przeciętny.
Jak brałem swój zestaw, 'pomacałem' sobie ze 3 różne kity i różnica w nich była całkiem spora, wybrałem ten, który wydawał się najlepszy i nie jest źle. Ogólnie znośny obiektyw taki 'na spacerki'.
Pozdrawiam.
czy to mozliwe,ze 40d bardziej szumi na iso 400 od 350d???czy moga tu byc winne jakies ustawienia???
snowboarder
25-09-2007, 19:10
Sluchajcie, nie wiem gdzie lezy wasz blad, ale cos tu nie tak.
Oto nieobrobiony crop z ISO640, podobne zdjecie jak wczoraj pokazalem...
(tylko otwarty w CS3)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0124.jpg)
Zrobione w totalnym cieniu przed wschodem slonca.
Moze powinniscie krok po kroku usuwac elementy mogace
wplynac ujemnie na jakosc zdjecia - a wiec po prostu
dobrze naswietlic, zrobic w RAW, otworzyc w CS3. Jesli nadal
nie osiagniecie takich rezultatow jak ja - zadzwoncie do sklepu
i wymiencie aparat. Nie wiem na serio co powiedziec, jakosc zdjec
jak dla mnie jest bliska tym z 5D...
nie pisze nawet o iso 3200,ale wybaczcie 400!moze to wina JPG + duze wyostrzenie?
Kolekcjoner
25-09-2007, 19:46
Sluchajcie, nie wiem gdzie lezy wasz blad, ale cos tu nie tak.
Oto nieobrobiony crop z ISO640, podobne zdjecie jak wczoraj pokazalem...
(tylko otwarty w CS3)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0124.jpg)
Zrobione w totalnym cieniu przed wschodem slonca.
Moze powinniscie krok po kroku usuwac elementy mogace
wplynac ujemnie na jakosc zdjecia - a wiec po prostu
dobrze naswietlic, zrobic w RAW, otworzyc w CS3. Jesli nadal
nie osiagniecie takich rezultatow jak ja - zadzwoncie do sklepu
i wymiencie aparat. Nie wiem na serio co powiedziec, jakosc zdjec
jak dla mnie jest bliska tym z 5D...
Nieźle - mało powiedziane. Mnie się bardzo podoba kolorystyka tych Twoich zdjeć.
Snowboarder: kolorki swietne, ale ostrosc, hmm, chyba taka sobie. Pogmeram u siebie i zobacze jak to wyglada.
snowboarder
25-09-2007, 20:14
Snowboarder: kolorki swietne, ale ostrosc, hmm, chyba taka sobie. Pogmeram u siebie i zobacze jak to wyglada.
Zartujesz? Tak wyglada porzadny RAW - co z nim zrobisz zalezy
od twoich umiejetnosci... Te z 5D wygladaja bardzo podobnie.
W Camera RAW sharpness oczywiscie na 0.
Kolekcjoner
25-09-2007, 20:21
Zartujesz? Tak wyglada porzadny RAW - co z nim zrobisz zalezy
od twoich umiejetnosci... Te z 5D wygladaja bardzo podobnie.
W Camera RAW sharpness oczywiscie na 0.
Moje z 30D z niektórych szkieł są nawet gorsze.
jeśli tak ma to byc i u innych tak jest to u mnie chyba jest podobnie aczkolwiek może to być wina szkła 24-105 4LIS bo z 70-200 2.8 jest lepiej, a kosa jest z lampą, i nie wiem dlaczego, szkło chba zawiozę do serwisu i niech mi to sprawdzą, a tak nawiasem mówiąc szlag mnie trafai na sprzęt bo jest drogi a odbiego od mojego wyobrażenia ideału, ale gdy 40D biorę w ręce to mi serce mięknie.:)
Snowboarder: kolorki swietne, ale ostrosc, hmm, chyba taka sobie. Pogmeram u siebie i zobacze jak to wyglada.
ja cię przepraszam ale to jest chyba choroba jakaś. Jeśli to co przedstawił snowboarder pobudza cię do narzekania na ostrość i ilość detali, to - bez urazy - za dużo czasu spędzasz przed monitorem. Kurde, taka jakość to się w necie nadaje do publikacji po podkręceniu w PSie dla takiego bezpośredniego wycinka 100%.
BTW. snowboarder, to powiększenie nieco wyjaśnia warunki w jakich zrobiłeś fotkę. Wolałbym tego jednak nie oglądać ;) (ale to zupełne OT)
Zartujesz? Tak wyglada porzadny RAW - co z nim zrobisz zalezy
od twoich umiejetnosci... Te z 5D wygladaja bardzo podobnie.
W Camera RAW sharpness oczywiscie na 0.
Aaaaa, jezeli sharpness jest na zero to jestem pod wrazeniem. :shock:
PS. Znalazlem fotke (troche mniejszy ptaszek) z podobnymi parametrami z 30D (robilem z reki 1/250 :( 5.6@420mm), konwertowane w LR 1.1, sharpness chyba amount 0, 100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/4605/img2709ip2.jpg)
Sluchajcie, nie wiem gdzie lezy wasz blad, ale cos tu nie tak.
Oto nieobrobiony crop z ISO640, podobne zdjecie jak wczoraj pokazalem...
(tylko otwarty w CS3)
...
, jakosc zdjec jak dla mnie jest bliska tym z 5D...
Dla mnie bardzo zacnie jak na takie iso.
A odszumianie było w aparacie włączone czy wyłączone?
snowboarder
25-09-2007, 21:58
Dla mnie bardzo zacnie jak na takie iso.
A odszumianie było w aparacie włączone czy wyłączone?
Wylaczone. Narazie nie jestem pewien roznicy miedzy Auto a On...
Wole nie uzywac :-)
Poza tym od jakich ISO to Auto sie wlacza wedlug was?
Macie jakies doswiadczenia z tymi ustawieniami w aparacie?
Skoro wyłączone to pewien sens zaczyna mieć właśnie owo auto iso ustawiające się od 400 do 800. Bo w połączeniu z takimi "osiągami" ten zakres czułości staje się zdecydowanie bardziej używalny niż np w 350-tce w której 400 było ok ale już 800 dość mocno szumiała.
piotrwzk
25-09-2007, 22:23
u mnie crop 100% wygląda tak ...
Wylaczone. Narazie nie jestem pewien roznicy miedzy Auto a On...
Dla mnie roznica jest prosta - miec albo 6 (On) albo 16 (Off) RAWow w buforze. Zdecydowanie wole 16 8) .
snowboarder
25-09-2007, 23:26
Dla mnie roznica jest prosta - miec albo 6 (On) albo 16 (Off) RAWow w buforze. Zdecydowanie wole 16 8) .
No jasne. Plus palnalem troche, bo Off, Auto i On
jest przy long exposure noise reduction,
przy high ISO jest tylko On i Off...
Mam to na Off, takze zdjecie jak napisalem wczesnie bez noise reduction.
snowboarder
26-09-2007, 04:24
Ostatnia dawka testow. Drugie, uwaga ISO 1600, na probe.
Tuz po zachodzie slonca, w drzewach. Bez noise reduction, tylko
lekka porcja Noiseware i to zdjecie naprawde wyglada calkiem znosnie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0280.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/40D_0307.jpg)
to chyba jakieś nieporozumienie :roll: Fotki są tej samej wielkości. Czyżby ktoś porównywał zdjęcia resizowane ??? Dla mnie takie "coś" jest równie bezwartościowe jak opinie Kena Rockwella. BTW, lepsze to chyba nawet niż cegły :lol:
A kliknales pan na "Orginal" na dole? ;)
A co to niby udowadnia w świetle tego "testu" :roll:
A co to niby udowadnia w świetle tego "testu" :roll:
To co napisalem wczesniej, ze Canon spoczal na laurach i wrzucil odgrzewany kotlet, tuszujac jego niedoskonalosci poprzez zmniejszenie czulosci (tak jak 400D). Nie jest wiec prawda ze 40D ma takie same szumy jak 20D, co wiecej ja nadal nie widze 13 i 14 bita w fotkach z 40D. Oczywiscie nie znaczy to ze wkrotce nie nabede 40D, ale nie zrobie tego na pewno dla jakosci obrazu, ktory wedlug niektorych mial byc bliski 5D.
Zaciągniete mini testy z optyczne.pl"
"Wycinki 1:1 JPGów przy sharpness = 0 z 40D i 20D (ISO 100, f/8, 50 mm):
https://canon-board.info/imgimported/2007/09/3182_40Dvs20D-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl//upload2/3182_40Dvs20D.jpg)
Zmniejszyłem 10 MPix z 40D do 8 MPix i teraz porównałem:
https://canon-board.info/imgimported/2007/09/3183_40Dvs20D_1-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl//upload2/3183_40Dvs20D_1.jpg)
Zmniejszyłem 10 MPix z 40D do 8 MPix i teraz porównałem:
https://canon-board.info/imgimported/2007/09/3183_40Dvs20D_1-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl//upload2/3183_40Dvs20D_1.jpg)
Wyostrzyłeś po zmniejszeniu (Bicubic Sharpen lub podobny filtr)?
Wyglada na to, ze lepsze jest wrogiem dobrego, coraz bardziej cenie swoja 30D. :-)
piotrwzk
26-09-2007, 11:56
no to wygląda na to że jest gorzej niż w 20D i moje podejrzenia co do nienajlepszej ostrości moich fotek jest uzasadniona :cry:
Zaciągniete mini testy z optyczne.pl"
"Wycinki 1:1 JPGów przy sharpness = 0 z 40D i 20D (ISO 100, f/8, 50 mm):
https://canon-board.info/imgimported/2007/09/3182_40Dvs20D-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl//upload2/3182_40Dvs20D.jpg)
opinia na podstawie tych zdjec:
mniej wiecej identyczna szczegolowosc. moze odrobine lepsza 40D, ale trzeba ze swieca szukac, wiec w praktyce kompletnie zaniedbywalne zagadnienie.
wzrost RAW-a z 8,5MB do bodajze 13MB juz tak zaniedbywalny nie jest.
punkt dla 20D. na podstawie tych dwoch zdjec
Zmniejszyłem 10 MPix z 40D do 8 MPix i teraz porównałem:
https://canon-board.info/imgimported/2007/09/3183_40Dvs20D_1-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl//upload2/3183_40Dvs20D_1.jpg)
[/quote]
opinia na podstawie tych zdjec:
naucz sie skalowac i wyostrzac.
zrobiles cos, co pogubilo szczegoly, ktore, jak widac powyzej, sa w zdjeciach 40D. tutaj jest zauwazalna przewaga 20D
jesli piszesz do mnie że ja cos zrobiłem to błąd , jest wyraźnie napisane: zaciągnięte z optyczne.pl dlatego jesli pisałem ze fotki z 40d sa mydlane, i że 30d dawał lepszą ostrość zdjęcia, to w tych dwóch porównaniach jak widać jest to potwierdzone. No cóz kupiłem i juz, jeszcze dostane druga puszkę do sprawdzenia i jesli będzie podobnie to sprawa jest jasna, ale jeszcze muszę poczekać na drugi egzemplarz.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.