Zobacz pełną wersję : Canon 40D
Kolekcjoner
05-10-2007, 00:18
Warto sobie zdać sprawę z tego, że z ostrzeniem jest jak z soleniem :). Dosolić się zawsze da, odsolić jest już prawie niemożliwością.
tak jak kijek, który jest łatwiej pocienić niż pogrubasić:)
mattnick
05-10-2007, 01:14
Warto sobie zdać sprawę z tego, że z ostrzeniem jest jak z soleniem :). Dosolić się zawsze da, odsolić jest już prawie niemożliwością.
Do zupy wystarczy wrzucić trochę surowych ziemniaków...wyciągną :)
piotrwzk
05-10-2007, 01:15
tak jak kijek, który jest łatwiej pocienić niż pogrubasić:)
To jaką wartość ostrości proponujecie? Czy poza ostrością warto zmieniać też kontrast, nasycenie, ton koloru?
mattnick
05-10-2007, 01:17
pozostaje jeszcze problem ponieważ każde szkło inaczej koloruje kontrastuje i ostrzy :)
piotrwzk
05-10-2007, 01:20
pozostaje jeszcze problem ponieważ każde szkło inaczej koloruje kontrastuje i ostrzy :)
No tak dlatego są ustawienia użytkownika C1, C2 i C3 i tam chyba można sobie to zdefiniować dla każdego odrębnie.
Kolekcjoner
05-10-2007, 02:30
Do zupy wystarczy wrzucić trochę surowych ziemniaków...wyciągną :)
A tego nie wiedziałem :lol:.
To jaką wartość ostrości proponujecie? Czy poza ostrością warto zmieniać też kontrast, nasycenie, ton koloru?
Ja proponuję RAW-y. Wtedy w aparacie ustawiasz sobie co Ci się podoba, a później eksperymentujesz ile wlezie :D.
hmm... mam pewną wątpliwość - czy 40D po podłączeniu do komputera powinien być widoczny jako dysk twardy? Możliwe jest przegrywanie zdjęć bezpośrednio z karty ma komputer czy tylko za pomocą canonowskiego oprogramowania? Instrukcja sugeruje tylko to drugie rozwiązanie :-(
piotrwzk
05-10-2007, 12:25
Widoczny jest jako aprat cyfrowy i bez dodatkowego oprogramowania można ściągnąć fotki ale transmisja jest tylko z karty CF do komputera.
Możliwe jest przegrywanie zdjęć bezpośrednio z karty ma komputer
Jest mozliwe.
Latewiej i szybciej jest skopiowac wszystko z karty uzywajac podlaczonego do komputera czytnika kart CF.
hmm... mam pewną wątpliwość - czy 40D po podłączeniu do komputera powinien być widoczny jako dysk twardy?
Tak dobrze to tylko w Erze, tfu, sorry, chcialem powiedziec w Nikonie, od najstarszych, do najnowszych (i w Minolcie, i w Sony, i w Pentaxie).
Witam.
Czy możecie mi polecić jakiś dobry obiektyw do 40D?
Wiem, że obiektywów jest cała masa. Różnią się parametrami, zastosowaniem no i ceną. Już trochę szukałem, ale powiem szczerze, że się w tym gubię :(
Jeśli chodzi o cenę to mogę sobie pozwolić na obiektyw do max 800-1000zł. Będę kupował w stanach więc powinno być trochę taniej niż w polszy.
Zastosowanie... aż wstyd powiedzieć ale uniwersalne :] wiem, wiem... do wszystkiego znaczy do niczego. Chciałbym kupić jeden ale w miarę pożądny.
Jeśli znacie konkretne modele było by super, ale za cokolwiek co może mi pomóc dokonać wyboru będę wdzięczny.
Z góry dziękuję za pomoc
Witam.
Czy możecie mi polecić jakiś dobry obiektyw do 40D?
Wiem, że obiektywów jest cała masa. Różnią się parametrami, zastosowaniem no i ceną. Już trochę szukałem, ale powiem szczerze, że się w tym gubię :(
Jeśli chodzi o cenę to mogę sobie pozwolić na obiektyw do max 800-1000zł. Będę kupował w stanach więc powinno być trochę taniej niż w polszy.
Zastosowanie... aż wstyd powiedzieć ale uniwersalne :] wiem, wiem... do wszystkiego znaczy do niczego. Chciałbym kupić jeden ale w miarę pożądny.
Jeśli znacie konkretne modele było by super, ale za cokolwiek co może mi pomóc dokonać wyboru będę wdzięczny.
Z góry dziękuję za pomoc
po pierwsze:
--> http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=27
http://canon-board.info/showthread.php?t=12049
po drugie:
http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3
po trzecie
http://canon-board.info/search.php
"co zamiast kita", "obiektyw do 300D/350D/400D/10D/20D/30D/40D" itd, itp...
po czwarte:
Cano EF-S 17-85 lub Tamron 17-50/2,8
po czwarte prim:
i sigma 17-70 :)
17-85 odradzam ma okropną beczkę na 17mm. :)
panowie, dajcie sobie na wstrzymanie z tym OT..
o kubaman wróciłeś :) Nadal uwazasz ze zdjecia z 40d nie były powiekszane w tescie rockwella?Możesz mi to łopatologicznie wytłumaczyć być moze jestem w błedzie?
Tylko nie znikaj znowu jak kamfora przyjacielu ;)
o kubaman wróciłeś :) Nadal uwazasz ze zdjecia z 40d nie były powiekszane w tescie rockwella?Możesz mi to łopatologicznie wytłumaczyć być moze jestem w błedzie?
Tylko nie znikaj znowu jak kamfora przyjacielu ;)
czyżbym został twoim przyjacielem :roll:
W pierwszym poście wyraziłeś się niejasno. Zamiast mówić o powiększaniu zdjęcia, czyli o zmianie rozmiaru bez zmiany rozdzielczości w DPI (jak na odbitce czy monitorze), co zazwyczaj powoduje właśnie wygaszenie szumów, trzeba było napisać, ze chodzi ci o upsamplowanie fotek do jednakowej ilości MPx.
Ta pierwsza metoda była bardzo popularna, choć nieprawidłowa właśnie dlatego, że "rozciągała" szumy i tego Ken nie zrobił. Interpolował - i owszem. Stąd również wynika mój komentarz o konieczności powiększenia zdjęcia z 5D.
czyżbym został twoim przyjacielem
ty jednak wszystko bierzesz zbyt dosłownie i zbyt do siebie ;)
W pierwszym poście wyraziłeś się niejasno. Zamiast mówić o powiększaniu zdjęcia, czyli o zmianie rozmiaru bez zmiany rozdzielczości w DPI (jak na odbitce czy monitorze), co zazwyczaj powoduje właśnie wygaszenie szumów, trzeba było napisać, ze chodzi ci o upsamplowanie fotek do jednakowej ilości MPx.
Ta pierwsza metoda była bardzo popularna, choć nieprawidłowa właśnie dlatego, że "rozciągała" szumy i tego Ken nie zrobił. Interpolował - i owszem. Stąd również wynika mój komentarz o konieczności powiększenia zdjęcia z 5D.
jednym słowem przyznajesz ze nie miales racji a ja ją miałem i ok o to mi własnie chodziło bo już sie martwiłem że tylko ja to zauważyłem i nikt więcej :)
Co do powiekszania zdjecia z 5d...po co?Czy nie lepiej,łatwiej i logiczniej zostawić zdjecia w ich nominalnych rozmiarach :)
Ogólnie trudno to co zrobił Ken nazwac testem iso bo nikt nie interpoluje zdjec z 40d o prawie 3 miliony pikseli zeby zmniejszyć szumy ;) Tym bardziej ze sam Ken napisał w podsumowaniu "testu"
"Don't just look for noise: look at how much detail is left. Look at the stray hair in the lower right of my eyeball. Better cameras stay sharper at high ISOs"
A jak zdjecia z 40d maja byc ostrzejsze skoro je interpolował :D ale tak swoja droga trzeba przyznac ze 40ka swietnie wyglada po interpolacji nawet na tle canona 5d nie spodziewalem sie ze róznica bedzie taka tycia na niskich iso :)
Jestem ciekaw jak podobny test wyglądałby na plikach raw w nominalnych rozdzielczosciach :)
Gdybyś wkładał w fotografowanie tyle energii co w dowodzenie swoich racji w przypadku nawet najmniejszej głupoty, z pewnością zaszedł byś daleko ( konieczne wtrącenie - :) :) :) ). Również uważam, że do porównania należy oglądać zdjęcia takie jak puszka daje, bo jakiekolwiek zmiany fałszują wynik. I dalej twierdzę, że 40D wypada bardzo dobrze, a najgorzej 400D, później D200, D40, 40D i 5D.
Witam. Mam prośbe udzieli mi ktoś odpowiedzi??. Ciezko tam znależć co mnie interesuje a postów kiladzieśiąt i weż wszystkie przejrzyj.
Po pierwsze w trybie live view jak wciskam przysisk auto fokusa obraz sie wyłącza i słychac pipnięcie potwierdzając ostrość a potem wciskamy spust i robimy zdjecie tak ma byc???
oraz drugie pytanie odnosnie picture style wiem że to są konkretne do konkretnychh zdjec ale czy wg Ciebei jakiego najlepiej używac??? oraz jaki w nim nanieść poprawki?? Dziekuje za odpowiedz
sugeruję, bez złośliwości, zapoznanie się z instrukcją. W trybie Live View, przy włączonej funkcji AF dla Live View (C.Fn III poz 6 wartość 1) aparat ustawia ostrość poprzez opuszczenie lustra i skierowanie światła na czujnik AF. Jak ustawi i jak puścisz przycisk Af-on lustro podnosi się z powrotem. Słyszalny dźwięk to odgłos silniczków sterujących położeniem lustra.
Styli nie stosuję robię tylko w RAW.
tak wiem. ale prościej zapytac niz wretować całą ksiązkę. trace cierpliwość i co za tym uwage.
Kolekcjoner
05-10-2007, 23:22
tak wiem. ale prościej zapytac niz wretować całą ksiązkę. trace cierpliwość i co za tym uwage.
Te style po pewnym czasie sam poznasz. W neutral jest mniej więcej bezingerencyjnie ;):). Najlepiej robić RAW-y (tak jak pisał Kuba) i później sam możesz sobie pozmieniać je w DPP i popatrzeć, który Ci najbardziej odpowiada. Inne programy sylów nie widzą.
Czy to nie jest tak, że ilość trolli wszelkich gatunków jest wprost proporcjonalna do ilości nowych puszek na rynku? Coraz mniej przyjemnie się tutaj robi:(
Czy to nie jest tak, że ilość trolli wszelkich gatunków jest wprost proporcjonalna do ilości nowych puszek na rynku? Coraz mniej przyjemnie się tutaj robi:(
Wiem że pijesz do mnie no ale cóż. PO co mam sie męczyć. PO to są fora takie jak to aby dzielić sie spostrzezeniami i ja prosze o takie. Nie wypisuje głupot (oprócz life wiev) a kto pyta nie błądzi
Wczoraj, z ciekawości, pstryknąłem coś na większym ISO. Taka fotka z życia (parafii ;)). Całkiem nieźle to wygląda. Co myślicie?
ISO 800, 30mm, f/2.5, 1/40.
http://img401.imageshack.us/img401/3835/img1793kx1.jpg
Wczoraj, z ciekawości, pstryknąłem coś na większym ISO. Taka fotka z życia (parafii ;)). Całkiem nieźle to wygląda. Co myślicie?
ISO 800, 30mm, f/2.5, 1/40.
http://img401.imageshack.us/img401/3835/img1793kx1.jpg
sigma 30 1.4 ?
Wczoraj, z ciekawości, pstryknąłem coś na większym ISO. Taka fotka z życia (parafii ;)). Całkiem nieźle to wygląda. Co myślicie?
ISO 800, 30mm, f/2.5, 1/40.
http://img401.imageshack.us/img401/3835/img1793kx1.jpg
Dla mnie bomba:):!:
sigma 30 1.4 ?
Yhm, Sigma.
tak wiem. ale prościej zapytac niz wretować całą ksiązkę. trace cierpliwość i co za tym uwage.
ludzie po ta sa instrukcje zeby je czytac. Po to byl Rejmont i Slowacki , i tak samo po to jest instrukcja Canona. Na prawde tam sa opisane ciekawe rzeczy. I mniej smieci by bylo na forum gdyby kazdy sie zaznajomil z instrukcja.
Proponuję założyć wątek: '40d - nie chce mi się czytać instrukcji, niech ktoś sprawdzi jak...'.
Od razu będzie wiadomo o co chodzi i nikt się nie będzie czepiał.
piotrwzk
06-10-2007, 14:00
Odnośnie instrukcji to kiepsko są opisane własne programy C1, C2, C3. Na czym one polegają? Czy można w nich zmieniać czas, przesłonę, iso itd jak w trybie M tylko że różne są ustawienia dostępne w menu czy wszystko jest na stałe konfigurowane podobnie jak w programach temetycznych?
Jak dla mnie są opisane odpowiednio.
Ustaw sobire aparat tak jak chcesz: tryb (np. Av) przesłonę, ISO, pomiar światła, jakość zapisu, servo/one shot, single/continous itd, następnie wejdź do menu i ustaw parametry oraz nastawy C.fn (na przykład: Live View off, redukcja szumów dla wysokich iso = on, MLU-on, matówka precyzyjna, jasność LCD na 2, itd itp) a następnie w menu zarejestruj sobie te ustawienia pod np. C1. Dla C2 możesz zmienić dosłownie wszystko włącznie z np. obracaniem lub nie pionowych kadrów, podświetleniem punktów AF a nawet ustawieniami wbudowanej lub kompatybilnej zewnętrznej lampy. Super rozwiązanie, imho przełom w personalizacji aparatu.
P.S> kiedy wywołasz ustawienia np. C3 możesz oczywiście je dowolnie zmieniać; ponowne "wykręcenie" C3 przywróci wartości. które zapamiętałeś pod tym numerem.
tak wiem. ale prościej zapytac niz wretować całą ksiązkę. trace cierpliwość i co za tym uwage.
nie musisz wertowac calej ksiazki. od tego jest spis tresci.
Super rozwiązanie, imho przełom w personalizacji aparatu.
Rzeczywiście przełom, na miarę minolty 7D :mrgreen: W rzeczy samej dla mnie zbawienie. Zasadniczo korzystam z dwóch ustawień w jednym jest synchro z lampą na auto w drugim na 1/250s. Do trzeciego przypiszę LV off tak aby dało się obsługiwać aparat jedną ręką (po przypisaniu play do SET). Możliwości tego narzędzia są na prawdę duże i jest to na pewno krok w kierunku zbliżenia ergonomii Canonów do normalności. Dodatkowo świetnie uzupełnia się z menu podręcznym. Po cichu liczę na dalsze postępy w następcy 5D.
tnę dalsze ot
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Rzeczywiście przełom, na miarę minolty 7D :mrgreen:
nie ma to jak powybrzydzać ;)
w Minolcie D7D wszyscy się podniecali funkcjonalnością pokręteł i guzików, która mnie szczerze mówiąc porażała i była wyjątkowo utrudniona np. po ciemku, choć aparat w środku był przeciętny. Jak do dobrego aparatu dano te pożądane opcje, to zamiast powiedzieć, że oto przełom łączący dwa ważne czynniki w jednej taniej puszce, to nie - też musi być źle. W 40D to naprawdę działa i jest SUPER.
Super rozwiązanie, imho przełom w personalizacji aparatu.
Z tym przełomem to ograniczyłbym się tylko do lustrzanek bo w stareńkim G3 już miałem takie same opcje trybów custom :roll: i te bardzo sobie chwaliłem.
W 40D to naprawdę działa i jest SUPER.
Ale ja nie twierdzę że nie działa, działa i jest super, tyle że w 7D to też działało. Tyle że tam to nie było aż tak bardzo potrzebne. Ja osobiście w 7D tego nie używałem. Natomiast w swoich czasach minolta 7D nie była wcale przeciętnym aparatem.
Z tym przełomem to ograniczyłbym się tylko do lustrzanek bo w stareńkim G3 już miałem takie same opcje trybów custom :roll: i te bardzo sobie chwaliłem.
Hehe, co więcej G3 jest nawet zdecydowanie z przodu, bo mi jeszcze polożenie zooma zapamiętywał ;). Naprawdę bardzo dobrze, że coś takiego dali w 40D.
Witam,
Szukając w odmętach sieci jakichś potwierdzeń, co do problemów z ostrością 40D, natrafiłem na takie coś:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=4039317
Koleś po wymianie body już nie ma zarzutów co do ostrości.
I zaczynam mieć poważne obawy co do tego problemu. Czyżby okazało się, że z puszkami ma być teraz podobnie jak z obiektywami? Pojawią się sprzedawcy oferujące "ostre" body?
Wypowiedzcie się proszę posiadacze 40D (ale Ci z jakąś wiedzą fotograficzną - canikowi z góry dziękuję) jak to u Was jest? W poniedziałek chcę jechać po ten aparat, ale mam coraz większe obawy :)
Pozdrawiam
Witam,
Po przeczytaniu wielu postów wprowadzających wątpliwość, chciałbym zapytać szanowne grono posiadaczy 40D czy załączona fotak jest ostra? Czy mam jakiś problem z korpusem. :twisted: Obiektyw S10-20@20mm, f11, statyw.
http://www.fotochromia.com/IMG_0483.jpg:confused:
jaka ladna duza fotografia....:(
Kolekcjoner
06-10-2007, 22:57
Witam,
Szukając w odmętach sieci jakichś potwierdzeń, co do problemów z ostrością 40D, natrafiłem na takie coś:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=4039317
Koleś po wymianie body już nie ma zarzutów co do ostrości.
I zaczynam mieć poważne obawy co do tego problemu. Czyżby okazało się, że z puszkami ma być teraz podobnie jak z obiektywami? Pojawią się sprzedawcy oferujące "ostre" body?
Wypowiedzcie się proszę posiadacze 40D (ale Ci z jakąś wiedzą fotograficzną - canikowi z góry dziękuję) jak to u Was jest? W poniedziałek chcę jechać po ten aparat, ale mam coraz większe obawy :)
Pozdrawiam
No zwyczajnie. Przy masówce zawsze są lepsze i gorsze egzemplarze. Trzeba mieć szczęście jak we wszystkim.
Witam,
Po przeczytaniu wielu postów wprowadzających wątpliwość, chciałbym zapytać szanowne grono posiadaczy 40D czy załączona fotak jest ostra? Czy mam jakiś problem z korpusem. :twisted: Obiektyw S10-20@20mm, f11, statyw.
http://www.fotochromia.com/IMG_0483.jpg:confused:
Może się ktoś wypowiedzieć ? :mrgreen:
nie robcie juz zdjec tych tabeli ludzie-wez panienke w plener,ustaw 3 metry przed aparatem,strzel z reki w ktores oko z f 5.6 np.,dle pewnosci podkrec ostrosc na 5 i w cropie ma byc ostre.
Może się ktoś wypowiedzieć ? :mrgreen:
WB poleciał w kosmos... :mrgreen:
nie robcie juz zdjec tych tabeli ludzie-wez panienke w plener,ustaw 3 metry przed aparatem,strzel z reki w ktores oko z f 5.6 np.,dle pewnosci podkrec ostrosc na 5 i w cropie ma byc ostre.
a m e n
Niestety nie mam pod reka modelki (w formie zywej istoty) natomiast pofocilem troche ogrodowych różności.
http://www.fotochromia.com/IMG_0584.jpg
(ostrosc ustawiona na ciemniejszy punkt na dyni)
http://www.fotochromia.com/IMG_0574.jpg
ostrość na 4.
ostre toto? :roll:
dla mnie ostre-mozesz spac spokojnie
Niestety nie mam pod reka modelki (w formie zywej istoty) natomiast pofocilem troche ogrodowych różności.
http://www.fotochromia.com/IMG_0584.jpg
(ostrosc ustawiona na ciemniejszy punkt na dyni)
http://www.fotochromia.com/IMG_0574.jpg
ostrość na 4.
ostre toto? :roll:
a ty jak sobie odpowiadasz na to pytanie? I co bedzie jak wszyscy napisza ze ostre a wg Ciebie bedzie nieostre lub na odwrot... czy uniesiesz taki ciezar
edit: wg mnie nie jest ostre... chociaz na iso 800 slabe szko (ni wiem jakie?!) i jpg to moze obleciec jak najbardziej.
fotochromia.. ej no kurde teraz to przegiąłeś.. z tego co wiem potrafisz przyzwoicie robić zdjęcia, a ostrości ocenić nie umiesz :?
(Pozdrowienia dla Marcina)
a ty jak sobie odpowiadasz na to pytanie? I co bedzie jak wszyscy napisza ze ostre a wg Ciebie bedzie nieostre lub na odwrot... czy uniesiesz taki ciezar
edit: wg mnie nie jest ostre... chociaz na iso 800 slabe szko (ni wiem jakie?!) i jpg to moze obleciec jak najbardziej.
Unoszeniem Ciężarów przeze mnie sie nie przejmuj - możę dam radę :)
Jak dla mnie, przy powiększeniu na 19'' CRT@1280/1024 wygąda w miarę. Na Cropie jest moim zdaniem "w miarę" ostre, natomiast przy lekkim powiększeniu krawędzie już mydlą. Tak ja to widzę :mrgreen:
Generalnie nowy sprzęt/nowe szkła. to było robione Sigmą f2.8/70-200. Zapewne stałką by to ostrzej wyszło.
Kubaman : jak dotychczas siedziałem w Nikonie i szkła Sigmy też dla mnie nowość w sumie. Dzięki - pozdrowienia przekażę!
Witam wszystkich
To jest mój pierwszy post na CB. Przymierzam się właśnie do 40D. Przeczytałem już wszystko (chyba :) ) na jego temat. Interesuje mnie czy ktoś z używających 40D miał styczność np z nikonem D70/D80 i może powiedzieć coś o szybkości af i jego celności , pracy z lampą w porównaniu do tych nikonów?
Co do szumu na powyżej iso 400 już jestem przekonany , że jest dużo lepiej ( no coś około 1,0 EV na moje oko )
pozdrawiam Krzysiek
Miałem D70s i D80 i wiem, że nijak sie mają do Canona więc znów wróciłem do systemu, tym razem do 30D bo 40tek jeszcze nie było. Zastanawia mnie tylko ta praca z lampą. Faktycznie u Nikona można sterować wszystkim z body, Canon zmusza nas do grzebania w lampie(co mnie jakoś nie przeszkadza ale ciekawi mnie oczywiście bo przymierzam się do 580tki).
Nie chcę budzić tego wiecznego jak żółta rzeka tematu C/N, ale to jedna z podstawowych dla mnie wad w Canonie. W D70 była możliwość nie tylko sterowania wbudowaną lampą (manual bez przedbłysku) co sprawdzało się przy wyzwalaniu fotocel, ale też wbudowana lampa może sterować bezprzewodowo innymi (w Canonie z tego co wiem tylko 580EX to potrafi (poprawcie mnie - bo pewnie sie mylę) ).
Mam pytanie: przy zapisie zdjęć w formacie RAW+L na karcie zostają zapisane 2 identyczne JPGi o tej samej nazwie pliku i wielkości. Czy da się to gdzieś ustawić w aparacie żeby powstawał jpg i CR2 czy mam coś nie tak z moim egzemplarzem?
Kolekcjoner
07-10-2007, 19:40
Mam pytanie: przy zapisie zdjęć w formacie RAW+L na karcie zostają zapisane 2 identyczne JPGi o tej samej nazwie pliku i wielkości. Czy da się to gdzieś ustawić w aparacie żeby powstawał jpg i CR2 czy mam coś nie tak z moim egzemplarzem?
Zgrywaj zdjęcia z karty przez czytnik, a nie kablem - było setki razy :D.
oki - w takim razie sorki :) po czytnik nie zdazylem na giełdę pojechać bo mnie mglisty wschód dziś zauroczył nad Wiśniczem :)
, ale też wbudowana lampa może sterować bezprzewodowo innymi (w Canonie z tego co wiem tylko 580EX to potrafi (poprawcie mnie - bo pewnie sie mylę) ).
Możesz też kupić specjalny sterownik bezprzewodowego błysku za bagatela prawie 1000zł. W pewnych sprawach Canon jest bardzo uparty. Wszyscy pozostali producenci oferują sterowanie bezprzewodowym błyskiem w body.
Kolekcjoner
07-10-2007, 19:57
oki - w takim razie sorki :) po czytnik nie zdazylem na giełdę pojechać bo mnie mglisty wschód dziś zauroczył nad Wiśniczem :)
Zazdroszczę - Wiśnicz o tej porze roku to bajka :).
Niestety nie mam pod reka modelki (w formie zywej istoty) natomiast pofocilem troche ogrodowych różności.
http://www.fotochromia.com/IMG_0584.jpg
(ostrosc ustawiona na ciemniejszy punkt na dyni)
http://www.fotochromia.com/IMG_0574.jpg
ostrość na 4.
ostre toto? :roll:
w linku który podał CyberPL znalazłem zdjęcie:
http://farm2.static.flickr.com/1030/1422359333_3688fa34eb_o.jpg
i dla mnie to ono jest ostre, z mojego zestawu jak dotąd nie uzyskałem takiej ostrości choć niewiem czy gość nie manipulował przy PS, może za chwile ktoś mnie skrytykuje ale po przeczytaniu tego posta: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=385800 faktycznie można mieć mieszane uczucia tak czy inaczej sprzęt idzie po 20 Października na serwis do sprawdzenia i ewentualnej regulacji, być może trafił mi się trefny egzemplarz, tym bardziej że miałem 30d i pod względem ostrości mój 40d odstaje na niekorzyść od poprzednika. Nie wątpię że jest grono ludzi zadowolonych z 40D od samego początku jak tylko dokonali tego zakupu i zazdroszczę wam tego, bo ja niestety będę zmuszony do spotkania z serwisem i mam nadzieję że będzie to tylko jedno spotkanie i udane dla mojego sprzętu i dla mnie, choć czytałęm różne opinie na temat tego serwisu. A tak na marginesie czy w Polsce nie powinno być więcej takich punktów serwisowych :?:
wiesz, może masz racje ze swoim nieostrzącym sprzętem - nei widziałem to nie powiem :)
Ja ustawiłem 2 lampy, czas 1/250, statyw, 70-200@70mmf5.6 135mm, ISO 100... no i z 2 metrów wyszły żyłki w oku... Ja chyba już nie będę kombinował.
piotrwzk
07-10-2007, 23:47
w linku który podał CyberPL znalazłem zdjęcie:
http://farm2.static.flickr.com/1030/1422359333_3688fa34eb_o.jpg
i dla mnie to ono jest ostre, z mojego zestawu jak dotąd nie uzyskałem takiej ostrości choć niewiem czy gość nie manipulował przy PS, może za chwile ktoś mnie skrytykuje ale po przeczytaniu tego posta: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=385800 faktycznie można mieć mieszane uczucia tak czy inaczej sprzęt idzie po 20 Października na serwis do sprawdzenia i ewentualnej regulacji, być może trafił mi się trefny egzemplarz, tym bardziej że miałem 30d i pod względem ostrości mój 40d odstaje na niekorzyść od poprzednika. Nie wątpię że jest grono ludzi zadowolonych z 40D od samego początku jak tylko dokonali tego zakupu i zazdroszczę wam tego, bo ja niestety będę zmuszony do spotkania z serwisem i mam nadzieję że będzie to tylko jedno spotkanie i udane dla mojego sprzętu i dla mnie, choć czytałęm różne opinie na temat tego serwisu. A tak na marginesie czy w Polsce nie powinno być więcej takich punktów serwisowych :?:
Ja wymieniłem po tygodniu swojego 40D + kit 17-85IS na inny zestaw i hyba jest lepiej. Niestety super ostrrości jaką chciałem mieć to nadal niemam ale jak się nie powiększa do 100% to jest ok. Ustawiłem Sharppnes na 5 i wyglada to tak:
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Sigma105MmF28EXDGMacro/photo#5117538708152679058
(test 105 w sklepie foto)
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Alwernia/photo#5116052602223621506
(już kiedyś dawałem tą fotke)
Ale jak dajesz do serwisu to czekamy na info czy po regulacji bedzie lepiej. Może każdą 40ke trzeba będzie wysłać :)
Ale żeście we mnie zasiali ziarno podejrzeń. Jestem swieżo po sesji z modelką i właśnie zacząłem w panice przeglądać wszystkie zdjęcia "czy aby na pewno ostre" :) Kurcze - pomimo sharpnes na 4 (choc i tak robiłem RAWy) kilka fotek mogłoby być ostrzejszych... :(
I teraz pytanie: czy gdybym przypadkiem trafił do serwisu Canona, ładnie poprosił o ekspresowe przetestowanie to mogą cosik "podkręcić"? W zasadzie chodzi mi o to, czy wiąże się to z grzebaniem w puszce, czy podłączą body do swojego magicznego oprogramowania i softwerowo skorygują FF/BF?
Kolekcjoner
08-10-2007, 00:34
Ja wymieniłem po tygodniu swojego 40D + kit 17-85IS na inny zestaw i hyba jest lepiej. Niestety super ostrrości jaką chciałem mieć to nadal niemam ale jak się nie powiększa do 100% to jest ok. Ustawiłem Sharppnes na 5 i wyglada to tak:
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Sigma105MmF28EXDGMacro/photo#5117538708152679058
(test 105 w sklepie foto)
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Alwernia/photo#5116052602223621506
(już kiedyś dawałem tą fotke)
Ale jak dajesz do serwisu to czekamy na info czy po regulacji bedzie lepiej. Może każdą 40ke trzeba będzie wysłać :)
Przepraszam że się wtrącę ale jak już dajesz te fotki to niechby to było coś ładnego. Otworzyłem jeden z tych linków i mnie mdli :???:. Przecież to jest paranoja jakaś. Co my mamy ocenić na tej podstawie?
Kraszan - to jest zaraźliwe. Raz zaczniesz i już nigdy fotografia nie będzie przyjemnością tylko wieczną udręką w poszukiwania doskonałej ostrości. Lecz się póki czas.
I teraz pytanie: czy gdybym przypadkiem trafił do serwisu Canona, ładnie poprosił o ekspresowe przetestowanie to mogą cosik "podkręcić"?
1) Pani ci powie ze od ostrosci to sa programy do obrobki zdjec a nie sprzet.
2) wezmie puszke, obejrzy, pogrzebie, przestawi sharpness na 7 i rawy na jpgi i powie "teraz powinno byc OK"
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Alwernia/photo#5116052602223621506
(już kiedyś dawałem tą fotke)
Powiem tak: zassałem , powiększyłem i dla mnie jest ok - elementy szerokości jednego piksela są ostre (przy powiększeniu x3 w LightRoomie) :D
Myśle że jak byś sobie zrobił z tego odbitke 20x30 albo i coś większego i nie wiem ile się wpatrywał to będzie to ostre...
No chyba że ja mam zaćmę :)
piotrwzk
08-10-2007, 08:35
Powiem tak: zassałem , powiększyłem i dla mnie jest ok - elementy szerokości jednego piksela są ostre (przy powiększeniu x3 w LightRoomie) :D
Myśle że jak byś sobie zrobił z tego odbitke 20x30 albo i coś większego i nie wiem ile się wpatrywał to będzie to ostre...
No chyba że ja mam zaćmę :)
Napisałem że to są fotki na sharppnes 5 i są ok. Zauważyłem też że ostrzej jest gdy jest duuużo światła.
1) Pani ci powie ze od ostrosci to sa programy do obrobki zdjec a nie sprzet.
2) wezmie puszke, obejrzy, pogrzebie, przestawi sharpness na 7 i rawy na jpgi i powie "teraz powinno byc OK"
to jest sarkazm czy piszesz tak jak jest :?:
Ja wymieniłem po tygodniu swojego 40D + kit 17-85IS na inny zestaw i hyba jest lepiej. Niestety super ostrrości jaką chciałem mieć to nadal niemam ale jak się nie powiększa do 100% to jest ok. Ustawiłem Sharppnes na 5 i wyglada to tak:
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Sigma105MmF28EXDGMacro/photo#5117538708152679058
(test 105 w sklepie foto)
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Alwernia/photo#5116052602223621506
(już kiedyś dawałem tą fotke)
Ale jak dajesz do serwisu to czekamy na info czy po regulacji bedzie lepiej. Może każdą 40ke trzeba będzie wysłać :)
trudno jest powiedzieć cokolwiek o jakości tych fotek, pierwsza wiadomo dlaczego choc obie są małe to na drugiej wydaje się być ostrość ok,
Witam!
Proszę o opinie nt. ostrości zdjęć.Zdjęcia tylko pomniejszone, bez żadnej obróbki! Robione Tamronem 17-50, oczywiście 40D:smile:
Pierwsze ustawione na Standard 3,0,0,0
Drugie ustawione na własne 6,1,1,1
http://img171.imageshack.us/img171/7343/img0143popem7.jpg
http://img231.imageshack.us/img231/4237/img0144popzi0.jpg
Niektórzy forumowicze posiali delikatny zamęt odnośnie ostrości, łącznie ze zmianą sprzętu.Jak coś , to mogę jeszcze coś wrzucić!
piotrwzk
08-10-2007, 11:34
trudno jest powiedzieć cokolwiek o jakości tych fotek, pierwsza wiadomo dlaczego choc obie są małe to na drugiej wydaje się być ostrość ok,
dlaczego małe? po prawej stronie jest pobierz zdjęcie i wtedy masz go w orginalnym rozmiarze.
dla wszystkich mających problemy ze zrobieniem dobrych zdjęć Juza uzupełnił swój artykuł o 40D o analizę jakości obrazu.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_eos_40d_review.htm
Ktoś ma pytania?
Poczytałem sobie o waszych problemach z ostrością, ponieważ mam aktualnie 400d i 40d zrobiłem prosty test, 2 zdjecia, prosta scenka, iso 100, f10, czas 200, lampa studyjna z softboksem, styl neutralny (wszystko na zero), raw przerobiony na jpg w dpp bez ingerencji. konia z rzędem temu który rozpozna na oko z jakiego aparatu jest zdjęcie (nie zaglądając do exifa ;)
www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg (http://www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg)
www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg (http://www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg)
ostrość ustawiona butelkę z procentami ;D
p.s. canon 400d body jest do sprzedania:http://www.allegro.pl/item253749285_canon_eos_400d_body_gwarancja_akku_t orba.html
sniper88
08-10-2007, 17:10
obstawiam, ze 2 jest z 40D;)
EDIT:// I trafilem:p
Rzecz w tym, że oba są z 40D :> popatrz na linki.
to jest sarkazm czy piszesz tak jak jest :?:
Sytuacja nr 1 przy mnie sie wydarzyla. Sytuacje nr 2 sam sobie wymyslilem na podstawie wlasnych wizyt w serwisie jak i wielu innych opinii.
sniper88
08-10-2007, 17:17
Rzecz w tym, że oba są z 40D :> popatrz na linki.
:oops: Ale i tak mialem racje:mrgreen:
mało tego, to są te same pliki :-)
sorki ;p głupia pomyłka hihi oto brakujący:
http://www.mtk.pl/cb/dpp_0101.jpg
a ten już dwukrotnie widzieliście ;D
http://www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg
Odchodzac troche od teoretyzowania na podstawie kilku zdjec i wrzucania coraz to nowych testow... pare kolejnych wrazn z uzytkowania ode mnie.
- punkty AF wszystkie krzyzowe - BARDZO przydatne. Moge na 100% potwierdzic ze jest tu wyrazna poprawa, nareszcie joystick jest sporo czesciej w uzyciu gdy jest potrzeba a krotka GO
- nie wiem dlaczego ale AWB wariuje w serii. 6.5 fps, 5 klatek strzelonych z czego maja trzy rozne kolorystyki :shock: . I to zarowno z lampa jak i bez lampy. Bardzo dziwne... bede obserwowal a jak mnie wnerwi i nie znajde info na forach to pojdzie do serwisu. Oczywiscie RAW jest remedium na ten problem ale juz widze sytuacje gdy reporter pstryka taka serie w JPGach :roll:
- LCD - nadal twierdze ze klamie bezczelnie. Zupelnie inne kolory i jasnosc na LCD niz na kompie.
Nie wiem czy ten przykład źle świadczy o 40d, czy dobrze o 400d :mrgreen:
Poczytałem sobie o waszych problemach z ostrością, ponieważ mam aktualnie 400d i 40d zrobiłem prosty test, 2 zdjecia, prosta scenka, iso 100, f10, czas 200, lampa studyjna z softboksem, styl neutralny (wszystko na zero), raw przerobiony na jpg w dpp bez ingerencji. konia z rzędem temu który rozpozna na oko z jakiego aparatu jest zdjęcie (nie zaglądając do exifa ;)
www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg (http://www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg)
www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg (http://www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg)
ostrość ustawiona butelkę z procentami ;D
p.s. canon 400d body jest do sprzedania:http://www.allegro.pl/item253749285_canon_eos_400d_body_gwarancja_akku_t orba.html
A mógłbyś pstryknąć to samo dla ISO 800 i/lub 1600?
piotrwzk
08-10-2007, 18:57
sorki ;p głupia pomyłka hihi oto brakujący:
http://www.mtk.pl/cb/dpp_0101.jpg
a ten już dwukrotnie widzieliście ;D
http://www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg
różnice są niewielkie jak dla mnie. Może nawet z 400D jest lepiej.
[QUOTE=rasta;376295]Poczytałem sobie o waszych problemach z ostrością, ponieważ mam aktualnie 400d i 40d zrobiłem prosty test, 2 zdjecia, prosta scenka, iso 100, f10, czas 200, lampa studyjna z softboksem, styl neutralny (wszystko na zero), raw przerobiony na jpg w dpp bez ingerencji. konia z rzędem temu który rozpozna na oko z jakiego aparatu jest zdjęcie (nie zaglądając do exifa ;)
www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg (http://www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg)
www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg (http://www.mtk.pl/cb/dpp_0100.jpg)
ostrość ustawiona butelkę z procentami ;D
A możesz zrobić test powtarzalności autofokusa
To samo ujęcie zrobione kilkukrotnie przy ustawieniu zdjęć pojedynczych , centralnym punktem, po przekadrowaniu i ponownym ustawieniu ostrości
Dla obu puszek
analiza szumów 40D
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-10/index.htm
zaskakujące jak mało detali pokazują aktualnie dostępne Nikony.
Witam wszystkich :)
jako użytkownik D40 czuję się w obowiązku stanąć w jego obronie :) - przecież on ma tylko 6 mpix'ów, a pozostałe co najmniej 10. Ale D200 faktycznie słabo wypada. No a rządzi zdecydowanie 5D.
Pozdrówki
- LCD - nadal twierdze ze klamie bezczelnie. Zupelnie inne kolory i jasnosc na LCD niz na kompie.
Zrobiłem wczoraj mały teścik D70 vs 40D - kawałek tekstu z odległości około metra, ISO800 ogn.70mm f5.6. Byłem w szoku gdy na wyświetlaczu Nikosia pojawił się wyraźny, czytelny tekst a w 40D (3cale i 200pareK pix) nędza...
Jak wrzuciłem to do kompa efekt był całkowicie odwrotny. Moim zdaniem LCD jest duży i przez to wygodny, ale do oceny ostrości fot i koloru nie bardzo się nadaje...
no ale nikony tak maja, ze na lcd jest wszystko ostre. dla mnie to chore lekko, ale co biore nikona, to ten lcd mnie odtraca.
pawelloon
08-10-2007, 20:48
A ja dalej wole mojego starego, poczciwego 1D....:D
Juz tyle lat na rynku i taka forma....
Kolekcjoner
08-10-2007, 20:52
A ja dalej wole mojego starego, poczciwego 1D....:D
Juz tyle lat na rynku i taka forma....
Jeśli mówisz o 1D bez dodatków :) to Ci się nie dziwię. Do dziś żałuję, że go sprzedałem. Choć wyświetlacz w nim też nie był nadzwyczajny :lol:.
taki mały trochę OT:
Nie miałem nigdy Sigmy więc pytam, czy to normalne że obie sigmy jakie mam (10-20 i 70-200) da się lekko poruszyć w bagnecie (lewo prawo)? Ruch jest minimalny ale jednak.. Patrzyłem na LiveView x10 i nie ma to wpływu na ostrość czy coś w tym stylu...
Pytanie proste: czy może to stanowić podstawę reklamacji czy dać sobie spokój?
pawelloon
08-10-2007, 21:01
wywietlacz mi nie przeszkadza, wrzucam CF w palmtopa i obrabiam fotki lub je przegladam. Fotografowalem wczesniej 20D, fajny aparat ale juz nie wrocilbym do niego. Co do 40D - nie zaufalbym mu np. majac focic slub.
Canon w klasie aparatow polprofesjonalnych ma niestety duzo niedociągnięć..:-(
taki mały trochę OT:
Nie miałem nigdy Sigmy więc pytam, czy to normalne że obie sigmy jakie mam (10-20 i 70-200) da się lekko poruszyć w bagnecie (lewo prawo)? Ruch jest minimalny ale jednak.. Patrzyłem na LiveView x10 i nie ma to wpływu na ostrość czy coś w tym stylu...
Pytanie proste: czy może to stanowić podstawę reklamacji czy dać sobie spokój?
z TC Kenko jest to samo, po prostu to nie Canon... ;)
Ludzie idzcie robic zdjecia a nie zamartwiacie si ostroscia, szumami itp.
Jak zaczalem czytac ten temat to sam zaczalem myslec czy czasem z moim 40D nie ma jakis problemow.
Ale wkurzylem sie i przestalem to czytac i zaczalem robic fotki - i jak sie nie mysli o glupotach to fotki sie podobaja, sa ostre itp.
Czytam czasami forum Nikona i jakos tam nie widze zeby Nikoniarze mieli problemy z puszkami, czy z nieostrymi szklami itp.
A tu co troche jakis temat o niby ciulowym 17-40, o problemach z 24-70 L, to znow cos nie tak z puszka itp, itp.
Nie wiem juz czy rzeczywiscie Canon produkuje jakies buble, czy tez Canonierzy sa zbytnimi onanistami sprzetowymi, a nie fotografami ?!?!
Kolekcjoner
08-10-2007, 21:41
(....)
Czytam czasami forum Nikona i jakos tam nie widze zeby Nikoniarze mieli problemy z puszkami, czy z nieostrymi szklami itp.
(...)
Też są tam narzekania. Może w mniejszym natężeniu i dotyczą innych kwestii ale są.
W kwestii bublowatości Canona to wszystko co do tej pory kupiłem (a jest tego trochę) służy mi z powodzeniem.
EDIT: O nie przepraszam - drukarka atramentowa - straszne dziadostwo to było brrrr...
Wlasnie rozpakowalem 40D... przesiadka z 350tki jest ciezka, bo wszystko jest inne, ale czuje ze jak juz sie przyzwyczaje to bedzie fajnie (:
Nie wiem juz czy rzeczywiscie Canon produkuje jakies buble, czy tez Canonierzy sa zbytnimi onanistami sprzetowymi, a nie fotografami ?!?!
Pewnie i jedno i drugie, ale co do doskonalości Nikona też byłbym ostrożny, wkońcu to też masówka, zresztą jedyne aparaty, które miałem, a które wykonały totalny zwis podczas focenia to były własnie Nikony: E4500 i D70 ;)
Pozdrawiam
A możesz zrobić test powtarzalności autofokusa
To samo ujęcie zrobione kilkukrotnie przy ustawieniu zdjęć pojedynczych , centralnym punktem, po przekadrowaniu i ponownym ustawieniu ostrości
Dla obu puszek
w warunkach studyjnych nie ma z tym najmniejszego problemu na obu puszkach, natomiast w terenie 40D lepiej sobie radzi z szkłami sigmy które używam, 40d kupiłem głownie dla jaśniejszego i większego wizjera to chyba najważniejsze co różni te dwa body. sama jakość zdjęć jest identyczna. jednak gdybym miał ta wiedzę co dziś nie zamienił bym 400d na 40d, nie warto. jak ktoś ma starsze body to tak, ale nie przesiadka z 400d na 40d...
wiec do roboty nie onanizować sie przy sprzęcie :mrgreen:
piotrwzk
08-10-2007, 23:44
fotki mojego akwa z "pysiami":
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Akwarium40D
wniosek dotyczacy ostrości:
jasne rybki znacznie łatwiej i celniej łapie autofokus niż ciemne - czy tak powinno być?
taki mały trochę OT:
Nie miałem nigdy Sigmy więc pytam, czy to normalne że obie sigmy jakie mam (10-20 i 70-200) da się lekko poruszyć w bagnecie (lewo prawo)? Ruch jest minimalny ale jednak.. Patrzyłem na LiveView x10 i nie ma to wpływu na ostrość czy coś w tym stylu...
Pytanie proste: czy może to stanowić podstawę reklamacji czy dać sobie spokój?
ja też mam dwie sigmy 17-70 i 70-300 .. za cholerkę nie dają się poruszyć w korpusie ;] czego nie można powiedzieć o zdjęciach, wychodzą nieostre gdy staram się poruszyć obiektywem podczas pstrykania tak chyba nie powinno być ? :lol:
podjadę jutro do sklepu gdzie kupowałem szkła i zobaczymy co mi powiedzą...
Odchodzac troche od teoretyzowania na podstawie kilku zdjec i wrzucania coraz to nowych testow... pare kolejnych wrazn z uzytkowania ode mnie.
- punkty AF wszystkie krzyzowe - BARDZO przydatne. Moge na 100% potwierdzic ze jest tu wyrazna poprawa, nareszcie joystick jest sporo czesciej w uzyciu gdy jest potrzeba a krotka GO
.
Witam,
1. Czy biorąc pod uwagę wyniki testu (ok. 40% dobrych) :
http://www.prophotohome.com/forum/pro-photo-reviews-articles/74359-canon-40d-interactive-review.html?garpg=2#content_start
można przyjąć, że UŻYTECZNA szybkość to ok. 2.5 - 3 kl/sek ?
2. Czy biorąc pod uwagę lepsze parametry AF 40D dla świetła 2.8 do tego typu testu lepiej wybrać jasne szkło (np T28-75/2.8) czy z szybkim USM, ale ciemniejsze (np.C70-200 L4) ?
Czytam czasami forum Nikona i jakos tam nie widze zeby Nikoniarze mieli problemy z puszkami, czy z nieostrymi szklami itp.
Nie wiem juz czy rzeczywiscie Canon produkuje jakies buble, czy tez Canonierzy sa zbytnimi onanistami sprzetowymi, a nie fotografami ?!?!
No to co oferuje Nikon w kicie powala reszte towarzystwa. Puszki sa niczego sobie, nie mozna narzekac, poza niewypalem jakim jest D40. Ale do tego sie nikt nie chce przyznawac ze to nikon. Wciaz czekam na D200 FF. Mialem na dzieje ze D300 to spelni ale niestety.
Wezmy pod uwage juz same D50 z ktorego mozna bylo wyciagnac calkiem niezly material na kicie. Nie mowie juz o D70 czy tez D80.
Mysle ze wnioski sam kazdy potrafi wyciagnac. :roll:
albercikk
09-10-2007, 00:55
wywietlacz mi nie przeszkadza, wrzucam CF w palmtopa i obrabiam fotki lub je przegladam. Fotografowalem wczesniej 20D, fajny aparat ale juz nie wrocilbym do niego. Co do 40D - nie zaufalbym mu np. majac focic slub.
Canon w klasie aparatow polprofesjonalnych ma niestety duzo niedociągnięć..:-(
Mógłbyś rozwinąć myśl ze ślubami i C40D.
Pozdrawiam
Witam,
1. Czy biorąc pod uwagę wyniki testu (ok. 40% dobrych) :
http://www.prophotohome.com/forum/pro-photo-reviews-articles/74359-canon-40d-interactive-review.html?garpg=2#content_start
można przyjąć, że UŻYTECZNA szybkość to ok. 2.5 - 3 kl/sek ?
2. Czy biorąc pod uwagę lepsze parametry AF 40D dla świetła 2.8 do tego typu testu lepiej wybrać jasne szkło (np T28-75/2.8) czy z szybkim USM, ale ciemniejsze (np.C70-200 L4) ?
Biorac pod uage do czego sluzy 40D to proponuje wybrac... robienie zdjec zamiast testow :roll: .
paweleverest
09-10-2007, 07:52
Pytanie :
Czy z nowym AF oferującym wszytkie punkty typu cros aż do 5,6 oraz z punktem centralnym o zwiększonej przecyzji ostrzenai dla lini poziomych i pionowych 40D nie powinien bezproblemowo współpracować z szkłami o jasności f:8 ( tak jak to jest w seri 1 )
Skoro w jedynce mamy taki schemat dziłania (1dmarkII)
-2,8 lub jaśniej ( ileś tam punktów krzyżowych reszta liniowych )
-2,8-4,0 ( punkt centralny jako krzyzowy reszta liniowe)
-4,0-5,6 ( punkty krzyżowe dziłają jako liniowe liniowe nie dziłają)
-5,6-8,0 ( tylko punkt centralny jako liniowy)
to biorąc pod uwage że w 40D wszytskie punkty sa krzyżowe az do 5,6 wydaje mi się ze AF ograniczony jest tylko softem gdyż wg powyższych danych jego Af jest bardziej precyzyjny od jedynki . Czy mam racje ??
Ciekawe jak sprawdza się metoda zaklejania styków w extenderze w celu oszukania 40D czy AF dalej szuka ostrości (tak jak to było w 30D)
czy tez znajduje ją już bezproblemowo??
Pytanie :
Ciekawe jak sprawdza się metoda zaklejania styków w extenderze w celu oszukania 40D czy AF dalej szuka ostrości (tak jak to było w 30D)
czy tez znajduje ją już bezproblemowo??
U mnie 40D + 400/5.6L + Kenko 1.4 po zaklejeniu styków - szuka punktu dosłownie krótką chwilę. Jak złapie ostrość to już dalej jest dobrze. Wcześniej to samo szkło z kenko i 350D szukało długoooooo. Teraz uważam że przy znośnym świetle jest :-)
paweleverest
09-10-2007, 10:02
No to trzeba chyba tylko czekać na jakiegoś Wańke który napisze odpowiedni soft :D
Kolekcjoner
09-10-2007, 14:43
U mnie 40D + 400/5.6L + Kenko 1.4 po zaklejeniu styków - szuka punktu dosłownie krótką chwilę. Jak złapie ostrość to już dalej jest dobrze. Wcześniej to samo szkło z kenko i 350D szukało długoooooo. Teraz uważam że przy znośnym świetle jest :-)
W 30D na 300/5.6 (70-300) + tc 1.7 AF działał (jasność 9.5!!) - niezbyt pewnie ale działał. Ciekawe by było porównanie 30d z 40D pod tym względem.
Pytanie :
Czy z nowym AF oferującym wszytkie punkty typu cros aż do 5,6 oraz z punktem centralnym o zwiększonej przecyzji ostrzenai dla lini poziomych i pionowych 40D nie powinien bezproblemowo współpracować z szkłami o jasności f:8 ( tak jak to jest w seri 1 )
Skoro w jedynce mamy taki schemat dziłania (1dmarkII)
-2,8 lub jaśniej ( ileś tam punktów krzyżowych reszta liniowych )
-2,8-4,0 ( punkt centralny jako krzyzowy reszta liniowe)
-4,0-5,6 ( punkty krzyżowe dziłają jako liniowe liniowe nie dziłają)
-5,6-8,0 ( tylko punkt centralny jako liniowy)
to biorąc pod uwage że w 40D wszytskie punkty sa krzyżowe az do 5,6 wydaje mi się ze AF ograniczony jest tylko softem gdyż wg powyższych danych jego Af jest bardziej precyzyjny od jedynki . Czy mam racje ??
Mocno uogolniajac cechy AF i punktow AF to:
- cross-type (krzyzowe czyli i w pionie i w poziomie dobrze lapie a nie tylko w pionie jak wczesniej) przy szklach o odpowiedniej jasnosci (w 40D do 5.6 wlacznie)
- zwiekszona czulosc/precyzja przy szklach o okreslonej jasnosci (w 40D centralny punkt dwa razy precyzyjniejszy od pozostalych przy szklach do 2.8 wlacznie)
- dodatkowy cross-typ - w 40D centralny punkt, ulozony rowniez pod katem 45 stopni , czyli wlasciwie we wszystkich kierunkach dobrze lapie
- zakres jasnosci w jakich poprawnie dziala AF : w 1D MkIII to EV -1 ~18 (ISO 100 at 73°F/23°C), w 40D to AF working range: -0.5 - 18 EV (at 23°C, ISO 100)
W tym ostatnim punkcie jest roznica, ktora moze kryc sekret ale... 1DMkII ma AF working range EV 0-18 (at 20°C & ISO 100) a mimo tego obsluguje f8 bezproblemowo.
Kolekcjoner
09-10-2007, 18:26
Wygląda na to, że AF w 40-tce jest pod pewnymi względami bardziej zaawansowany niż w jedynkach (o czym nawet gdzieś jakiś przedstawiciel Canona wspominał - albo, w którychś "white papers" było nie pamiętam już). Zresztą tak samo jest z migawką ta w 40D ma inną konstrukcję niż w jedynkach - też w pewnych kwestiach dającą większe możliwości.
jeśli to ma coś komuś pomóc, to informuję, że po podpięciu 400/5.6 z TC kenko x1,5 - z którym to modelem AF działa i w przypadku 20D i 30D i 40D - ten ostatni aparat ostrzy około 2-3 razy szybciej od 20D, a do tego ostrzy nawet w warunkach słabego światła, gdzie 20D odmawia współpracy.
pawelloon
09-10-2007, 18:53
Mógłbyś rozwinąć myśl ze ślubami i C40D.
Pozdrawiam
Chodzi mi tylko o rozne sytuacje typu: nagly brak zasilania, chwilowy zanik funkcji wyzwolenia migawki, słaba powtarzalnośc AF itp. Ogólnie sprawy związane z mechanika aparatu. Oczywiscie nie twierdze ze dotyczy to kazdego aparatu serii 10 ale zawsze pewien dystans niepewności i obawy istnieje, gdy focisz cos waznego i masz jedno body tego typu bo na drugie Cie np. nie stac. Mialem podobne sytuacje - na szczescie - podczas hobbystycznego fotografowania.
Pozdr
Chodzi mi tylko o rozne sytuacje typu: nagly brak zasilania...
Pozdr
rzeczywiście wskaźnik poziomu naładowania baterii mogliby poprawić...bo chyba to masz na myśli. tylko w trabancie zdaryło mi się nagły brak zasilania bo palcem otwierałem niechcący klapkę. żadnych innych przygód nie miałem, ale nie mam 20-letniego doświadczenia fotograficznego, tylko 5-letnie i nie tysiące EOSów mi sie przewineło przez ręce tylko jakieś 7.
jeśli to ma coś komuś pomóc, to informuję, że po podpięciu 400/5.6 z TC kenko x1,5 - z którym to modelem AF działa i w przypadku 20D i 30D i 40D - ten ostatni aparat ostrzy około 2-3 razy szybciej od 20D, a do tego ostrzy nawet w warunkach słabego światła, gdzie 20D odmawia współpracy.
Ciekawe jak z oryginalnym TC 2x Canona. Sprawdze niedlugo.
Ciekawe jak z oryginalnym TC 2x Canona. Sprawdze niedlugo.
sam jestem ciekaw wiec bede cierpliwie czekal na relacje....
a jak sie spisuje automatyczny balans bieli w waszym subiektywnym odczuciu?....Lepiej niz w 20d?:)
mialem 400D, 20D a teraz 30D :) i najlepiej AWB bylo w 400D :)
Ciekawe jak z oryginalnym TC 2x Canona. Sprawdze niedlugo.
Oryginalny to nawet x1.4 nie działa. Zaklejenie styków oczywiście pomaga.
Arek Piekarz
10-10-2007, 20:05
- nie wiem dlaczego ale AWB wariuje w serii. 6.5 fps, 5 klatek strzelonych z czego maja trzy rozne kolorystyki :shock: . I to zarowno z lampa jak i bez lampy. Bardzo dziwne... bede obserwowal a jak mnie wnerwi i nie znajde info na forach to pojdzie do serwisu. Oczywiscie RAW jest remedium na ten problem ale juz widze sytuacje gdy reporter pstryka taka serie w JPGach :roll:
W jakich warunkach to się dzieje? Bo jeśli przy sztucznym oświetleniu, chyba halogenowym, różny balans bieli jest rzeczą normalną. Wynika to z przesunięcia fazy działania tych lamp, gdyż one nie świecą cały czas jednorodnie - przez co przy krótkich czasach naświetlania łapie się różne fazy i w konsekwencji różne kolory.
Być może dobrym rozwiązaniem będzie w takich warunkach uzywanie formatu sRAW?Jestem ciekaw ile zdjęć da się zrobić wtedy zanim bufor zapełni się do samego końca.:)
I jeszcze jedna sprawa czy to prawda ze przy wlacząnej redukcji szumów bufor zapełnia sie o wiele szybciej w 40d?Może ktos miał okazje sprawdzić? ;)
Po przeczytaniu wszystkich wątków dotyczących 40D,postanowiłem zamienić swoją 30D.Bylo to podyktowane tylko chęcią posiadania nowego modelu. a nie brakiem zadowolenia z30.I absolutnie nie żałuję tej decyzji .AF rewelacja ,AWB bardzo dobry,świetna sprawa że są s-RAWy.Bardzo dobry aparat zresztą jak każdy canon
Narvin mam prosbe możesz rzucić linkiem do pierwszego lepszego sRAWa bo chciałbym zobaczyć jak to ustrojstwo się obrabia ;) Z góry wielkie dzięki :)
Być może dobrym rozwiązaniem będzie w takich warunkach uzywanie formatu sRAW?Jestem ciekaw ile zdjęć da się zrobić wtedy zanim bufor zapełni się do samego końca.:)
I jeszcze jedna sprawa czy to prawda ze przy wlacząnej redukcji szumów bufor zapełnia sie o wiele szybciej w 40d?Może ktos miał okazje sprawdzić? ;)
U mnie na CF Sandisc Extreme III (4GB) 6 przy włączonej redukcji, i jakies 23 prz wyłączonej. Na Lexrze x133 to samo. Jedna roznica jaką widzę to że po zapchaniu sRawy trzaska szybciej niz zwykłe Rawy po zapchaniu.8-)
jeśli to ma coś komuś pomóc, to informuję, że po podpięciu 400/5.6 z TC kenko x1,5 - z którym to modelem AF działa i w przypadku 20D i 30D i 40D - ten ostatni aparat ostrzy około 2-3 razy szybciej od 20D, a do tego ostrzy nawet w warunkach słabego światła, gdzie 20D odmawia współpracy.
I właśnie na taką informację czekałem od początku tego wątku!
Niestety chwilowo sprzęt foto musi poczekać ale może pierwsza fala popularności minie i cena nieco spadnie.. do nowego roku.
Ech od czasu pojawienia się 40-tki jakoś tak niechętnie patrzę na 350D.
I jeszcze jedna sprawa czy to prawda ze przy wlacząnej redukcji szumów bufor zapełnia sie o wiele szybciej w 40d?Może ktos miał okazje sprawdzić? ;)
Przy włączonym odszumianiu DIGIC III musi zajmować się fotką o wiele dłużej niż normalnie, dlatego spada ilość zdjęć w serii. W instrukcji jest napisane lapidarnie, że ilość fotek w serii może się zmniejszyć, ale wygląda na to, że Canon zablokował tę opcję na stałe na wartości 6 dla plików RAW.
Canon zablokował tę opcję na stałe na wartości 6 dla plików RAW.
dla wszystkich nie tylko RAW
O ja pi... dotarłem do końca tego wątku ale to była masakra. Takiego sprzętokitowalenia jeszcze nie widziałem. Wydawać 4 albo 5k pln żeby trzaskać kubeczki , cegły i tablice to trzeba mieć [pip] we łbie. Piękna jesień za oknem a wy w ciemnościach focicie pluszaki na iso 3200. Przez was odechciało mi się kupowania na razie nowej puszki bo stwierdzam że ze starym trabantem mam mniejszego stresa jak wy z tymi nówkami :). Chyba kupie sobie jakieś nowe szkło tylko kurde jakie bo wszystkie mydlane im droższe tym gorsze kupie sobie z 10 kitów po 100 pln :) :) . I na zdjęcia panowie czekam na prawdziwe foty z 40d.
Napiszcie cos wiecej o tym odszmianiu 40D :)
Witam
Czy jest ktos odwazny by udostepnic zdjecia z 40 d wieczorne na zewnątrz i wewnotrz pomieszczenia,przy małym swietle. iso 1600. albo,,,,
Bo to mnie nurtuje. i stawia zakup 40d pod znakiem zapytania
piotrwzk
10-10-2007, 23:21
Witam
Czy jest ktos odwazny by udostepnic zdjecia z 40 d wieczorne na zewnątrz i wewnotrz pomieszczenia,przy małym swietle. iso 1600. albo,,,,
Bo to mnie nurtuje. i stawia zakup 40d pod znakiem zapytania
iso 800 ale przy duzej ilości światła i czasie 1/5000 wygląda super (pomyłkowo zrobiłem na iso 800 gdyż to był pierwszy dzień posiadania lustrzanki :grin: )
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Alwernia/photo#5113685993639145378
tutaj iso 3200 i najgorsza ogniskowa dla 17-85IS USM
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/TEST/photo#5119820088922775394
po prawej są parametry fotki w opcji "więcej informacji"
W jakich warunkach to się dzieje? Bo jeśli przy sztucznym oświetleniu, chyba halogenowym, różny balans bieli jest rzeczą normalną. Wynika to z przesunięcia fazy działania tych lamp, gdyż one nie świecą cały czas jednorodnie - przez co przy krótkich czasach naświetlania łapie się różne fazy i w konsekwencji różne kolory.
Mieszanka lamp halogenowych z oswietleniem okiennym. Czasy naswietlania blizej dluzszym (1/30-1/60) niz krotszym. Na 20D nigdy cos takiego mi sie nie zdarzylo w ciagu 2.5 roku focenia rowniez w podobnych a nawet identycznych warunkach. Jedyna roznica to 5fps w 20D i 6.5 fps w 40D. Wydaje mi sie jakby AWB przed kazda klatka lapal od nowa i nie zawsze to samo mu wychodzilo bo za szybko musial lapac. Przy pojedynczych strzalach AWB tez srednio poprawnie sobie radzil. 'Auto' lub pipetka w PS o wiele lepiej sie sprawuje.
Co do uzywania sRAW to nie dla mnie bo czasem sporo ciacham i potrzebuje pelnej rozdzielczosci.
paweleverest
11-10-2007, 16:32
Napiszcie cos wiecej o tym odszmianiu 40D :)
aqua - zakrawa to na jakiś złośliwy podtekst ;)
To może i ja coś napiszę:)
Przesiadłem się z 350d, pierwsze wrażenie po wzięciu aparatu do ręki - o krowa, jaki on duży! Aparat jest sporo większy od 50e, czyli na mój gust ciutkę za duży. Wcięcie pod palcem wskazującym na gripie za to pozwala go trzymać wygodniej od 50. 350d po kilku dniach z 40d sprawia wrażenie plastikowej zabawki.
Wizjer, w porównaniu z 350d - naprawdę duży i jasny, wielkość ca pośrodku pomiędzy 350 a 50 przy jasności porównywalnej z 50.
AF, banał, sporo lepszy, chociaż muszę jeszcze dokładnie sprawdzić, bo coś mnie się zdaje, że Tokina 12-24 jakby BF nagle dostała.
LiveView - to jest to! Do landszaftów i makro jak znalazł, świetna rzecz. Ergonomia, mając kulejącego w tej materii 350d myślałem o przesiadce na tak wychwalanego za nią Nikona. Przy 40d o zmianie już nie myślę. Pewnie d300 będzie lepszy, ale dla mnie ergonomia 40d, o niebo lepsza od 350d, jest już całkowicie wystarczająca.
Jakość zdjęć, kolory ładniejsze, jakby ciut większa rozpiętość tonalna. Ostrość, ostrość... pewnie lepsza, ale że człowiek jak dostanie nową zabawkę to zaczyna nagle testy robić i cropy oglądać;) i mu się zdaje, że jest średnio.
Jak znam siebie za kilka dni będę i z tego w pełni zadowolony.
5d to w każdym razie nie jest, ale z 50/1.8 i tak jest bdb:)
Podsumowując: Jak komuś chodzi po głowie 400d a 40d czy nawet 30d lekko go swędzi, niech się nie broni i kupuje wyższy model. Ja w każdym razie żałuję, że półtora roku temu nie dołożyłem do 20d.
A jak sie sprawuje zywotnosc baterii w stosunku do 20d?Oczywiście bez korzystania z live view?W subiektywnym odczuciu jest lepiej ,mniej wiecej tak samo czy też gorzej? :)
jeżeli chodzi o baterie to IMHO krócej ona trzyma.
a jeżeli chodzi o porównanie do mojego wcześniejszego aparatu na którym pracowałem, czyli 300D :D, to wszystko poza LCD jest lepsze:)
bateria jest ta sama, ma identyczny numer więc nic się w baterii nie zmieniło. Trochę szybciej się wyczerpuje, bo telewizor jest większy, a zazwyczaj często z niego korzystamy (z LV zresztą również). To zjada baterię odrobinę szybciej. Na szczęście zamienniki do tych baterii to koszt 25 złotych, więc można kupować.
zamienniki są g. warte mają tylko 50% pojemności oryginalnej baterii :( a w naszym kraju oryginalny akku jest strasznie drogi 300 zł to złodziejska cena, kupiłem wczoraj na amazon.com za 48$ + 4 dolce za przesyłkę z US i A. i uwaga na tańsze "oryginały" z allegro, kumpel kupił za 220zł i dostał szmelc warty tyle co zamienniki za 25 zeta...
zamienniki są g. warte mają tylko 50% pojemności oryginalnej baterii
to ciekawe, bo moje zamienniki radza sobie zupelnie dobrze i chodza porownywalnie z oryginalem
pomijam fakt, ze nawet przy tych sugerowanych 50% pojemnosci (co akurat jest kompletna bzdura), zakup 2 zamiennikow wychodzi nadal o wiele taniej niz oryginalu.
bateria jest ta sama, ma identyczny numer więc nic się w baterii nie zmieniło. Trochę szybciej się wyczerpuje, bo telewizor jest większy, a zazwyczaj często z niego korzystamy (z LV zresztą również). To zjada baterię odrobinę szybciej. Na szczęście zamienniki do tych baterii to koszt 25 złotych, więc można kupować.
to że jest taka sama to wiem. zresztą w 300D jest też taka sama. a raczej w 20/30/40D jest taka sama jak w 300D:) i jak pisałem to IMO bateria szybciej pada - właśnie dlatego że więszky LCD, pewnie procesor też więcej zżera, szybsza migawka...
Tez nie mam rzadnych problemów z zamiennikami. Oczywiście pojemność na etykiecie, często o połowę wyższa niż oryginału, nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością, ale nie jest też znacząco niższa. Przy cenie zamienników o kupnie oryginału nawet nie myślę.
Kolekcjoner
12-10-2007, 13:33
zamienniki są g. warte mają tylko 50% pojemności oryginalnej baterii :(....)
Ja mam zamienniki za 20 zł - 6 szt. Używam ich już dość długo i nie zauważyłem jakiejś dramatycznej różnicy w działaniu w stosunku do oryginału :roll:.
snowboarder
12-10-2007, 17:00
...wszystko poza LCD jest lepsze:)
Niestety, dopisze sie do tego, choc bylo wczesniej juz wspominane
wiele razy. Jakosc LCD i jakosc wyswietlanego preview jest w 40D
zenujaca moim zdaniem. Na moim 5D jest o wiele lepiej.
Mam choc wrazenie, ze cos tam widze i kolory sa o wiele blizsze
prawdy. W 40D klikniecie na zoom preview wiecej niz raz, 2 razy
nie ma sensu! Jest to szczerze dosc wkurzajace w codziennym
uzytkowaniu. Poza tym aparat jest dobry, szybki, robi fajne zdjecia.
Ale jesli na serio w 1Ds MKIII ma byc ten sam LCD z taka jakoscia
preview, to bylby to skandal. Czy "inzynierowie" z Canona mieli w reku
iPhone? Niech wezma i zobacza jak moze wygladac swietny LCD
z super podgladem...
Kupilem 40D jako back-up i aparat do zwierzat, ale na ostatnim
wyjezdzie i tak robilem zdjecia praktycznie tylko 5D. Powoli sklaniam sie
do opcji - nowe 5D II i stare poczciwe 5D jako back-up.
Powrot do cropa po przyzwyczajeniu sie do FF jest dosc uciazliwy...
Mam tylko nadzieje, ze nowe 5D II bedzie mialo wszystko tak jak powinno...
Bo na serio ten koszmarek LCD mnie od 1Ds MkIII skutecznie zniecheca.
:-(
Na moim 5D jest o wiele lepiej.
Nawet w 350D wyswietlacz byl lepszy, chociaz mniejszy (:
Zupelnie nie podobaja mi sie kolory na wyswietlaczach 400D/40D a taka mialem nadzieje, ze w tym drugim zostanie to poprawione... poza tym aparat super.
podobno po jakims czasie updates ma to rozwiazac-ale czy to prawda i mozliwe???
Niestety, dopisze sie do tego, choc bylo wczesniej juz wspominane
wiele razy. Jakosc LCD i jakosc wyswietlanego preview jest w 40D
zenujaca moim zdaniem. Na moim 5D jest o wiele lepiej.
Mam choc wrazenie, ze cos tam widze i kolory sa o wiele blizsze
prawdy. W 40D klikniecie na zoom preview wiecej niz raz, 2 razy
nie ma sensu! Jest to szczerze dosc wkurzajace w codziennym
uzytkowaniu. Poza tym aparat jest dobry, szybki, robi fajne zdjecia.
Ale jesli na serio w 1Ds MKIII ma byc ten sam LCD z taka jakoscia
preview, to bylby to skandal. Czy "inzynierowie" z Canona mieli w reku
iPhone? Niech wezma i zobacza jak moze wygladac swietny LCD
z super podgladem...
Kupilem 40D jako back-up i aparat do zwierzat, ale na ostatnim
wyjezdzie i tak robilem zdjecia praktycznie tylko 5D. Powoli sklaniam sie
do opcji - nowe 5D II i stare poczciwe 5D jako back-up.
Powrot do cropa po przyzwyczajeniu sie do FF jest dosc uciazliwy...
Mam tylko nadzieje, ze nowe 5D II bedzie mialo wszystko tak jak powinno...
Bo na serio ten koszmarek LCD mnie od 1Ds MkIII skutecznie zniecheca.
:-(
Mam identyczne plany,z tym ze czekam co te nowe 5d pokaze.Jezeli róznica ma polegac na odkurzaczu,LV,wiekszym i gorszym LCD itp. to spoko,kupię"starą"5d i "nic mi juz nie będzie trzeba" parafrazujac starą piosenkę.:)
Mieszanka lamp halogenowych z oswietleniem okiennym. Czasy naswietlania blizej dluzszym (1/30-1/60) niz krotszym. Na 20D nigdy cos takiego mi sie nie zdarzylo w ciagu 2.5 roku focenia rowniez w podobnych a nawet identycznych warunkach. Jedyna roznica to 5fps w 20D i 6.5 fps w 40D. Wydaje mi sie jakby AWB przed kazda klatka lapal od nowa i nie zawsze to samo mu wychodzilo bo za szybko musial lapac. Przy pojedynczych strzalach AWB tez srednio poprawnie sobie radzil. 'Auto' lub pipetka w PS o wiele lepiej sie sprawuje.
Co do uzywania sRAW to nie dla mnie bo czasem sporo ciacham i potrzebuje pelnej rozdzielczosci.
Dziś fociłem hokej i odkryłem jeszcze ciekawszą ciekawostkę z WB. Po ustawieniu WB według wzorca (fota białego lodu) 40stka robiąc foty w serii potrafi miesznąć WB. Dziwne to... Nie wiem czy to kwestia softu czy czego, ale wszystko istotne radzę focić w rawach...:twisted:
Arek Piekarz
12-10-2007, 21:29
Dziś fociłem hokej i odkryłem jeszcze ciekawszą ciekawostkę z WB. Po ustawieniu WB według wzorca (fota białego lodu) 40stka robiąc foty w serii potrafi miesznąć WB. Dziwne to... Nie wiem czy to kwestia softu czy czego, ale wszystko istotne radzę focić w rawach...:twisted:
Jeśli fociłeś przy oświetleniu halogenowym i krótkich czasach, to popatrz na mój wcześniejszy post. Światło cały czas zmienia fazy i stąd mogą wynikać różnice w kolorach. A ustawienie stałego WB nic nie zmieni.
No chyba, że wcześniej z 20/30-tką to ci się nie zdarzało... Najlepiej pokaż zdjęcia.
wcześniej robiłem w RAWach Nikosiem D70, ale to stara historia :)
foty wrzucę jak się z selekcją uporam. Ale z tymi fazami pewnie masz rację - nie raz nad ranem wracając tramwajką do domu,zmęczonymi oczami widziałem dokładnie te fazy świetlówek :)
Arek Piekarz
12-10-2007, 22:17
<troll>To musiałeś mieć niezłą fazę! :-P</troll>
O, teraz zauważyłem, że przekroczyłę barierę 400-stu postów i jestem oficjalnie "W pełni uzależnionym" :D Oby tak dalej ;-)
Ja mam zamienniki za 20 zł - 6 szt. Używam ich już dość długo i nie zauważyłem jakiejś dramatycznej różnicy w działaniu w stosunku do oryginału :roll:.
Witam,
a mozesz mi powiedziec ile takie baterie trzymaja? Dzisiaj cale popoludnie spedzilem testujac 40d i oryginalne baterie wyczerpywaly sie w zastraszajacym tempie - swiezo naladowana wystarczala na zrobienie moze ze 100 zdjec z lampa+przegladanie+niewiele live view. Czy to normalne?
Pozdro,
Miehoo
jak masz obiekcje do tanich zamienników to są też firmy GP za ok 70-80 zł do nabycia w stodole lub na stoiskach GP, czasem wystawianych w dużych marketach. mam taką i wg mnie trzyma lepiej jak oryginalna, choć u mnie trudno sprawdzić-obie siedzą razem w gripie, ale zawsze dłużej doładowywuje się canonowska, a nie GP
Witam,
a mozesz mi powiedziec ile takie baterie trzymaja? Dzisiaj cale popoludnie spedzilem testujac 40d i oryginalne baterie wyczerpywaly sie w zastraszajacym tempie - swiezo naladowana wystarczala na zrobienie moze ze 100 zdjec z lampa+przegladanie+niewiele live view. Czy to normalne?
Z tego co wiem to akumulatorki się na początku użytkowania formują się. W tym czasie mają mniejszą pojemność (np baterie w komórkach na początku trzymają duuzo krócej).
Ja dziś zrobiłem jakieś 700fot (bez lampy+podgląd i z 10 fot liveview) na orginale+zamienniku (obie mam od około tygodnia-ładowane kilka razy). Zrobiłem około 700, ale jeszcze na wskaźniku mi nic nie ubyło.
Moja rada - rozładuj ją do końca i zostaw w ładowarce na nockę - powinno się poprawić - jak nie to bym reklamował. ;)
A w kwestii zamienników to wiem że w D70 zaminnik wystarczał na około 25% mniej fot niż orginał. W canonie jeszcze tego nie przetestowałem, ale jak mi się kiedyś nie będzie chciało dźwigać obu w łapie to jedną z gripa wyciągnę, a potem zamienię i będzie jasność :mrgreen:
Kolekcjoner
13-10-2007, 00:20
Witam,
a mozesz mi powiedziec ile takie baterie trzymaja? Dzisiaj cale popoludnie spedzilem testujac 40d i oryginalne baterie wyczerpywaly sie w zastraszajacym tempie - swiezo naladowana wystarczala na zrobienie moze ze 100 zdjec z lampa+przegladanie+niewiele live view. Czy to normalne?
Pozdro,
Miehoo
Nie wiem nie testuję tego. Zwykle dwie baterie w gripie z 30D starczają na grubo ponad 1000 zdjęć ale na ogół zawsze wymieniam baterie zanim padną. Nie widzę też różnicy między zamiennikami, a oryginałem.
Wszystkim malkontentom niezadowolonym ze swoich 40d 5d i nie jednokrotnie Ds-sów polecam zmianę systemu http://www.mamiya.com.pl/zd.htm :)
paweleverest
13-10-2007, 13:45
Wszystkim malkontentom niezadowolonym ze swoich 40d 5d i nie jednokrotnie Ds-sów polecam zmianę systemu http://www.mamiya.com.pl/zd.htm :)
Eeee taki mały wyswietlacz LCD ;)
Witam,
a mozesz mi powiedziec ile takie baterie trzymaja? Dzisiaj cale popoludnie spedzilem testujac 40d i oryginalne baterie wyczerpywaly sie w zastraszajacym tempie - swiezo naladowana wystarczala na zrobienie moze ze 100 zdjec z lampa+przegladanie+niewiele live view. Czy to normalne?
Pozdro,
Miehoo
mnie oryginał wystarcza gdzieś na ok. 700-800 zdjęć, zamiennik trochę mniej ale niewiele ustępuje oryginalnej, a został mi jeszcze po 30d, więc swoje lata już ma :grin:
Kolekcjoner
13-10-2007, 21:24
Eeee taki mały wyswietlacz LCD ;)
I tylko 1.5 kl sek - badziewie :mrgreen:.
piotrwzk
14-10-2007, 00:06
Dziś kupiłem 50mm 1.8 i w stosunku do mojego 17-85IS jest naprawdę super! Trochę nogi bolą od chodzenia w przód i tył ale fotki żyleta (jutro może coś wrzuce). Polecam!!!
Czy ktoś mógłby mi uzasadnić istnienie tego przycisku? W instrukcji napisano że spełnia tę samą funkcję co wciśnięcie spustu migawki do połowy w celu złapania ostrości. Chyba łatwiej ustawiać ostrość wciskając spust migawki jednym palcem niż używać do tego dwóch palców po dwóch stronach aparatu? Może czegoś właściwie nie odczytałem, bo mam mongolską wersję instrukcji ;) więc proszę o pomoc. Pozdrawiam :)
Nie do końca..
1. W trybie LiveView ostrość można ustawić tylko za pomocą tego przycisku (to głupota ale tak niestety jest)
2. Sporo ludzi zajmujących się fotografią sportową (w trybie servo) w starszych modelach przestawiała sobie aparat w ten sposób, że AF był na *, a supst do połowy ustawiał/blokował tylko ekspozycję (AE Lock - bez ustawiania ostrości), teraz to jest możliwe bez przestawiania funkcji przycisku * i paru osobom to ułatwi życie bo nie muszą rezygnować np. z FEL na * (albo nie muszą mieszać w CFach)
Pozdrawiam
Artur
Dokładnie tak, jak napisał Artus. Sam korzystałem z takich ustawień - nie do sportu, na co dzień. Brak FEL'a bez grzebania w CFach był dośc irytujący.
asdfasfd
14-10-2007, 14:33
Nie do końca..
i paru osobom to ułatwi życie bo nie muszą rezygnować np. z FEL na * (albo nie muszą mieszać w CFach)
Pozdrawiam
Artur
No właśnie. Zawsze ustawiałem AF na * i brakowało mi jego funkcji. W 40D wreszcie to zmienili i będzie idealnie. AF na * jest dużo lepszy, większa wygoda i łatwiej się steruje aparatem.
moze ma ktos juz doswiadczenie z innymi puszkami na tym body -sigma,tamron,....czy dzieki nowemu AF wspolpraca ulegla poprawie??
bo ja wiem. przez chwile w weekend cykalem z sigma, a dzis z tamronem. Jakos miedzy 40d a 350d nie widze jakiejs dramatycznej poprawy we wspolpracy z tymi szklami. nie jest natomiast gorzej, co mnie cieszy.
jedno co mi sie rzucilo w oczy i czego sie w sumie spodziewalem, to ostrzy super szybko na kazdym punkcie af.
a obiektywy innych firm niz canon jak bzyczaly, tak bzycza :D ale dzialaja poprawnie. zadnych ff/bf.
piotrwzk
14-10-2007, 23:48
Dziś kupiłem 50mm 1.8 i w stosunku do mojego 17-85IS jest naprawdę super! Trochę nogi bolą od chodzenia w przód i tył ale fotki żyleta (jutro może coś wrzuce). Polecam!!!
fotki z 40D + 50mm 1.8
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Wroclaw40D/photo#5121308072736410194
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Wroclaw40D/photo#5121308558067714658
http://picasaweb.google.com/piotrwzk/Wroclaw40D/photo#5121310207335156402
p.s. wiem że fotka pieska jest trochę źle doświetlona wbudowaną lampą (już niebawem święta wiec może mikołaj przyniesie lampę :) )
Czy da radę jakoś lepiej robić fotki z wbudowaną lampą? O co chodzi z ustawieniem sychronizacji (auto, 250)?
ja robie w raw i pozniej mozna ladnie podkrecic jasnosc.....
Tytuł postu trochę przewrotny, bo nic takiego nie istnieje, ale dzięki temu jest szansa, że sporo osób przeczyta/odpowie :)
Wracając do meritum:
Jak wielu posiadaczy 40D mam poważne zastrzeżenia co do jego ostrości. Nie fotografuję tablic - użytkuję go po prostu, czasem zarobkowo. I kurcze przeszkadza mi, ze nawet po podciągnięciu w menu aparatu sharpness na 6 zdjęcia nie są ostre. Owszem, zdarzy się strzelić brzytwę, ale większość zdjęć jest do bani jeżeli chodzi o ostrość. Nie chcę na razie wysyłać sprzętu na Żytnią, ale kurcze coraz bardziej się ku temu skłaniam...
I teraz pytanie zasadnicze:
czy może się okazać, że 40D ma jakiś feler związany z ostrzeniem i wina leży w firmwarze? Tzn. czy to oprogramowanie wogóle "bierze udział" w pracy AF? Nie znam się na tym i nie wiem, czy liczyc na to, ze Canon któregoś dnia ogłosi "Tak, są problemy - ściągnijcie nowy firmware", czy raczej liczyć na Żytnią?
moze jakis przyklad....jakie masz szklo itd.
Nie sadze aby to byla wina softwaru, bo jesli tak by bylo, to uzytkownicy juz dawno alarmowali by to do canona.
przesadzacie chyba z tym bojem o nieostrosc w 40stce.
pozatym czemu nowy watek ? :P
przesadzacie chyba z tym bojem o nieostrosc w 40stce.
pozatym czemu nowy watek ? :P
... no bo to w zasadzie nie wątek o "nieostrosci w 40D" tylko pytanie/debata nad tym, czy firmware odpoiwada w jakimś stopniu z działanie AF i czy skoro az tak wielu użytkownikow zglasza jakieś wątpliwości to czy Canon nie powinien się temu przyjrzeć...
@aNgest - jak wróce do domu to wrzucę zdjęcia które przelały mają czarę goryczy :)
Mialem 30D, mam 40D i na tych samych ustawieniach w acr nie widze wiekszej roznicy w ostrosci. Moze trefna pucha?
... no bo to w zasadzie nie wątek o "nieostrosci w 40D" tylko pytanie/debata nad tym, czy firmware odpoiwada w jakimś stopniu z działanie AF i czy skoro az tak wielu użytkownikow zglasza jakieś wątpliwości to czy Canon nie powinien się temu przyjrzeć...
Ale czy ta nieostrość to jest nietrafienie AF'a - pytam bo wydajesz się o tym przekonany, a z tego co przeczytałem to miałem wrażenie że to kwestia raczej mocnego filtra AA (jeżeli w ogóle)...
Tytuł postu trochę przewrotny, bo nic takiego nie istnieje, ale dzięki temu jest szansa, że sporo osób przeczyta/odpowie :)
To ja tak przewrotnie i rownie dowcipnie podepne cie do wlasciwego watku.
Ale prosze... nie rob tak wiecej :? .
Nie do końca..
2. Sporo ludzi zajmujących się fotografią sportową (w trybie servo) w starszych modelach przestawiała sobie aparat w ten sposób, że AF był na *, a supst do połowy ustawiał/blokował tylko ekspozycję (AE Lock - bez ustawiania ostrości), teraz to jest możliwe bez przestawiania funkcji przycisku * i paru osobom to ułatwi życie bo nie muszą rezygnować np. z FEL na * (albo nie muszą mieszać w CFach)
Tak, tylko szkoda, że na gripie nie ma tego przycisku, więc i tak trzeba w CF zamienić funckje AF ON z *...
Witam wszystkich serdecznie!
Mam pytanie dotyczące przeglądania zdjęć.
Czy jest możliwość powiększania zdjęcia zaraz po zrobieniu?
W Nikonie było tak, że po wykonaniu zdjęcia mogłem w trybie podglądu od razu je powiększać!
Tutaj podgląd się wyłącza i trzeba jeszcze raz wejść w ten tryb i dopiero powiększać! Z czego to wynika?
Może ktoś wie dlaczego 40D nie ma zwykłej podczerwieni. Nie ma chyba nic prostszego jak użycie zwykłego pilota. Czy jedyną metodą na wykonanie autoportretu jest użycie wężyka, albo drogiego pilota na wężyku.
Pozdrawiam!
piotrek2
17-10-2007, 13:34
hmm nie wiem, czy w dobre miejsce wrzucam:
trzy filmiki o testowaniu 40d, po niemiecku
http://www.traumflieger.de/desktop/videos/videos.php
ErnestPierwszy
18-10-2007, 12:21
Jakie ISO?
Rób zdjęcia na minimum ISO200 i sprawdź, czy jest tak samo.
Na ISO100 30/40 mydli natywnie:) Nie chodzi o FF/BF tylko o rozmazanie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img81.imageshack.us/my.php?image=picture1yc0.jpg)
To samo ujęcie, to samo szkło, ten sam punkt ostrości a na iso100 mydło...
Tu jest źródło do zdjęć:
http://fotopolis.pl/index.php?n=6374&p=6
Nie chodzi o ISO tylko o czas naswietlania i stabilnosc reki/statywu. Bez sensu jest porownywac ostrosc na zdjeciach ktore byly robione z reki przy slabym swietle...
Kiedys byla dyskusja na forum o rozmiarze wizjera w puszkach 40D vs 30D (pewnie zreszta w tym niekonczacym sie watku). Ponizej fajny pomiar. Pobrane ze zrodla http://www.traumflieger.de/desktop/videos/video_EOS_40D_Teil3.php. Slaba jakosc bo to zrzut z ekranu, a zrodlo to film.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://fotokreatywni.pl/others/wizjery.JPG)
Wszyscy na temat mydlenia i nie mydlenia , czytania instrukcji itp. Moje pytanie dotyczy matówki w 40D . Czy ktoś wymieniał standartową Ef-A na Ef-D lub Ef-S . Jak przebiega w rzeczywistości wymiana - czy są jakieś problemy ?. Jak sprawują się pozostałe matówki w foceniu - czy rzeczywiscie są zauważalne róznice ?. Pozdrawiam wszystkich w tym długim watku .
Wszyscy na temat mydlenia i nie mydlenia , czytania instrukcji itp. Moje pytanie dotyczy matówki w 40D . Czy ktoś wymieniał standartową Ef-A na Ef-D lub Ef-S . Jak przebiega w rzeczywistości wymiana - czy są jakieś problemy ?. Jak sprawują się pozostałe matówki w foceniu - czy rzeczywiscie są zauważalne róznice ?. Pozdrawiam wszystkich w tym długim watku .
http://canon-board.info/showthread.php?t=25656
Przykro mi , ale w opcji szukaj tego linku nie było - może źle wpisałem treść szukania ??. Odnośnie matówki Ef-D oraz sposobu wymiany podany link prawie wszystko wyjaśnia . Pozostaje Ef-S , czy rzeczywiście pomaga w ostrzeniu manualnym i na jakiej zasadzie .
Odnośnie matówki Ef-D oraz sposobu wymiany podany link prawie wszystko wyjaśnia .
Przeczytales moj komentarz pod tym linkiem? O wiele latwiej sie wymienia niz matowki nie-Canonowe do 20D/30D itp.
Pozostaje Ef-S , czy rzeczywiście pomaga w ostrzeniu manualnym i na jakiej zasadzie .
Z całym szacunkiem . Ja doczytałem podany link do końca , lecz Ty moją odpowiedź przeczytałeś po łebku . Cytat wyżej .
Z całym szacunkiem . Ja doczytałem podany link do końca , lecz Ty moją odpowiedź przeczytałeś po łebku . Cytat wyżej .
Rozmawiamy o dwóch różnych sprawach:
- ja mówię że matówki w 40 wymienia się sporo łatwiej niz jak podano np w tym poście: http://canon-board.info/showpost.php?p=376462&postcount=12
- ty się pytasz o matówkę Ef-S
Czy my przypadkiem nie rozmawiamy obok siebie?
Nie mam doświadczenia z matówką Ef-S, chcę tylko podkreślić fakt żeby ludzie nie patrzyli na podany sposób wymiany, bo się niepotrzebnie mogą zniechęcić. W 40D (i 5D i jedynkach) matówkę wymienia się sporo łatwiej... mniej więcej : pyk-sru-pac-pyk (odblokowanie matówki-wyjęcie-włożenie-zablokowanie) 10 sek i gotowe. Dlatego zacytowałem tylko konkretny fragment twojej wypowiedzi i tylko do tego fragmentu się odniosłem. Nie po łebkach a z premedytacją wybiórczo, bo o Ef-S nic nie mogę napisać natomiast o wymianie matówki mogę :p .
Dzięki Vitez - łatwość wymiany to bardzo ważna sprawa . Lecz temat drugiej matówki Ef-S też jest istotny dla ustawień manualnych ostrości . Marzy mi się mikroraster z klinem - gdzie te czasy ?. Stąd moja druga część pytania . Pozdrawiam .
Marzy mi się mikroraster z klinem - gdzie te czasy ?
http://www.katzeyeoptics.com/
Z treści strony , którą Vitez podałeś , wynika ( o ile w miarę dobrze zrozumiałem język obcy ) , że użyteczna w zasadzie jest matówka "plus" tej firmy . Pozozostałe , powyżej jasności obiektywu 5,6 , są ciemne i nie dają zaznaczenia punktu AF . Przy uzyciu telekonwertera do ciemniejszych obiektywów , matówki te " gorsze " stają się praktycznie bezużyteczne . Z tego wynika też , że dotąd , dokąd samemu się nie sprawdzi nie ma co opierać się na ogólnikowych opisach . Może ktoś wreszcie kupi tę matówkę do manualu i opisze jej działanie . Firma której link podałeś dopiero rozpoczyna produkcję matówek do manualu w 40D . Dzieki .
Na temat matówek z klinem w różnych wersjach kupę tekstu masz tu:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8969
Macie już test Canona 40D na optycznych
http://optyczne.pl/57.1-Test_aparatu-Canon_EOS_40D_Wst%EAp.html
szkoda,że kupiłem 30d dwa miesiące temu...
snowboarder
21-10-2007, 20:20
Powiem szczerze, ze po przejrzeniu kilkuset zdjec z 40D i dokladnym
obrobieniu kilkunastu - jakosc zdjec moim zdaniem jest sporo slabsza
od 5D. Tak, daja sie swietnie obrabiac w PS, sa ostre, "informacja"
w RAW-ach jest ale... Jakos po prostu brakuje im tego czegos,
co zdjecia z 5D maja. Na kilku fotkach mam tez ewidentny
banding w cieniach... Sam aparat (poza LCD oczywiscie) jest fajny,
szybki, swietnie sie trzyma, tudno mi powiedziec, czy AF jest duzo lepszy
od 5D, bo nie robilem jeszcze wielu zdjec testujacych to dobrze...
Ale zdjecia sa ewidentnie slabsze. Nie maja takiego "punch".
Moze to kombinacja ilosci detali, sposobu odwzorowania koloru,
nie wiem. Przy dokladnej obrobce daje sie z nich wycignac wiele, ale z kolei
w 5D niewiele trzeba, by zdjecia po prostu wyskakiwaly z ekranu/wydruku.
To, że zdjęcia z 5D są ewidentnie lepsze to akurat dla mnie nie jest tajemnica tylko "oczywista oczywistość" :mrgreen:
I zaraz wywołacie "wiadomo kogo" :roll: .
Witam!
Może znacie tę strone www.astrofotografia.pl/testy/40D/
Nie rozumiem tego zapisu "automatyczna jasność oraz kontrast w trybie Basic"
Może ktoś mi wyjaśni? Byłbym wdzięczny.
Witam na forum, to mój pierwszy post. A zacznę od problemu...
Czy ktoś z użytkowników także ma problem z odczytem RAW-ów ściągniętych z 40d? CS2 i Lightroom wyświetlają komunikat, że "file use unsupported color mode". Coś trzeba doinstalować, coś zmienić w ustawieniach? Próbowałem na sRGB i na AdobeRGB - to samo. Photomatix też tych plików nie czyta. Jedynie oprogramowanie Canona pozwala edytować te pliki.
Nie mam jeszcze instrukcji, a wiedza z zakresu obsługi 350d nie wystarcza. Pomóżcie.
Swoją drogą, ma ktoś może instrukcję do 40d? Może być do sprzedania lub ściągnięcia.
40d w photoshopie wymaga nowego pluginu camera raw (bodajze o numerze 4.2). Niestety chyba dziala on tylko pod cs3.
Andrew40d
22-10-2007, 22:47
Na Photo.net ukazał się artykuł; "Canon EOS 40D Review"
http://photo.net/equipment/canon/40D/
Dzięki! Póki co udało mi się uaktualnić Lightrooma z 1.1 do 1.2. Faktycznie plugin Camera RAW 4.2, który odczyta rawy z 40-stki chodzi jedynie pod CS3. Szukam dalej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Plugin do CS2 obsługujący RAW-y z 40d to "Camera RAW 3.7" - jest ok.
Swoją drogą, ma ktoś może instrukcję do 40d? Może być do sprzedania lub ściągnięcia.
Masz tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=26180&highlight=instrukcja+40d
Viracocha
23-10-2007, 11:57
Plugin do CS2 obsługujący RAW-y z 40d to "Camera RAW 3.7" - jest ok.
Nie wiem skąd masz takie informacje, ale ACR 3.7 nie obsługuje RAW-ów z Canona 40D!
piotrek2
23-10-2007, 13:39
witam
galeria z 40D na dcresource
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_40d-review/gallery.shtml
Plugin do CS2 obsługujący RAW-y z 40d to "Camera RAW 3.7" - jest ok.
Nie wprowadzaj zamieszania... nie jest OK.
jasiek658
23-10-2007, 20:30
Czy jest jakiś plugin do CS3 dla Rawów 40stki?
ms714033
23-10-2007, 20:52
Czy jest jakiś plugin do CS3 dla Rawów 40stki?
Polecam zakładkę forum pt. "SZUKAJ"!!!!!!!!!!!
Nie wiem jak ty czytasz ten temat bo na stronie wcześniej masz odpowiedź na swoje pytanie :evil:
piszczal
24-10-2007, 11:35
Witajcie
Z pewną nieśmiałością zadaję pytanie, ale cóż, nie wiem.
W aparacie EOS 40D jest nowy 9-punktowy krzyżowy system AF. Każdy z dziewięciu punktów AF umożliwia ustawienie ostrości w poziomie i w pionie. Środkowy punkt AF może ustawić ostrość przy ustawieniu przysłony o wartości f/2,8, podczas gdy osiem zewnętrznych punktów działa przy ustawieniu f/5,6.
Co to znaczy w praktyce, prawdę mówiąc logiczne dla mnie byłoby gdyby zaletą było ustawianie ostrości przy ciemniejszych szkłach, a tu jest odwrotnie.
Czy jeśli 50mm 1,8 ustawię na f1,8 to żaden punkt AF nie ustawi ostrości?
Proszę o pomoc w zrozumieniu tego mało logicznego dla mnie tematu.
Pozdrawiam
Proszę o pomoc w zrozumieniu tego mało logicznego dla mnie tematu.
Pozdrawiam
wyjaśniam:
w 40D wszystkie czujniki AF są krzyżowe. Oznacza to, że sensory odczytujące kontrast na podstawie którego soft w aparacie ostrzy, są ułożone i pionowo i poziomo, co znacząco zwiększa skuteczność i precyzję działania układu AF.
W 40D wszystkie punkty pozostają krzyżowe dla szkieł o maksymalnej dziurze większej bądź równej F5.6. Jest to wyjątkowe rozwiązanie, bo czujniki krzyżowe przy F5.6 zazwyczaj stają się pojedyńcze (bo jest za ciemno). Nawet seria 1D przy zastosowaniu np. Canona 400/5.6 traci funkcję czujników krzyżowych poza punktem centralnym. 40D nie traci ani w centrum ani w pozostałych czujnikach.
Punkt centralny AF w 40D poza czujnikiem krzyżowym aż do f5.6 posiada drugą parę sensorów umieszczoną pod kątem 45 stopni do podstawowego krzyża. Stają się one aktywne, jeśli szkło które podpinamy jest odpowiednio jasne: F2.8 lub jaśniej. Według producenta ma to powodować trzykrotne zwiększenie precyzji działania AF w punkcie centralnym.
Zdjęcie czujnika AF za dpreview.com z widocznymi ukośnymi sensorami czujnika centralnego: http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS40D/Images/Whatsnew/afsensor.jpg
Aby to lepiej zrozumieć musisz uzmysłowić sobie jedną podstawową sprawę. W lustrzankach od kilkudziesięciu lat stosuje się pomiar światła i ustawia AF przez pełną dziurę obiektywu. Dawniej zmiana ustawień przysłony następowała jeszcze w trakcie ustawiania aparatu co powodowało zmianę ilości światła wpadającego do aparatu przez obiektyw. Ustawienie dużej przysłony powodowało koszmarne zaciemnienie obrazu i AF w takich warunkach nie mógłby działać. Dlatego wszystko mierzy się od wielu lat na pełnej dziurze, a elektronika domyka przysłonę do ustawień na ułamek sekundy przed otwarciem migawki. Dlatego również fotografowie np. pejzażu mają na body przycisk podglądu GO, aby móc ocenić wygląd zdjęcia przed naciśnięciem spustu.
piszczal
24-10-2007, 12:13
ok, już jasne, bardzo dziękuję za odpowiedz, brakowało mi do zrozumienia, tej informacji o zmianie krzyżowych czujników na zwykłe
Krótko mówiąc moje f-czwórki będą działały na wszystkich punkcikach.
Pozdrawiam
Będą działały - i tu nie ma zdziwienia - i wszystkie czujniki będą krzyżowe - tu jest zdziwienie :)
piszczal
24-10-2007, 12:30
ano tak
BTW, wkurzam się bo już prawie miesiąc temu zamówiłem 40D i wciąż nie słychać o realizacji
mor_feusz
24-10-2007, 12:42
TO "odmow" i zamow gdzie indziej - czekanie denerwuje :)
W koncu porzadny test 40D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/ (:
Chyba nie było: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/ - pełna wersja.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W koncu porzadny test 40D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/ (:
A jednak :-D
A jednak :-D
2 minuty roznicy (:
Kolekcjoner
24-10-2007, 17:07
No myślę, że po tym review można spokojnie kupić tę puszkę :).
No myślę, że po tym review można spokojnie kupić tę puszkę :).
Yes, yes, yes! :-)
Chociaz ja osobiscie pozostane przy swoim starym, dobrym 30D. :-D
Oceny rozdzielczości dpreview nie są miarodajne, bo:
1. są robione nie poprzez pomiary MTFów, tylko poprzez zerkanie na to gdzie rozmywają się linie
2. są robione na plikach wyostrzanych.
Szczególnie punkt 2 jest bolesny, a dowodem na wyostrzanie są wartości LWPH podawane przez dpreview. Nie można uzyskać 2300 LWPH na matrycy, która ma
niecałe 2600 pikseli wysokości, bez wyostrzenia. Natomiast ocena rozdzielczości
na wyostrzonych plikach jest sama w sobie bez sensu, bo zawsze preferować
będzie aparaty o większych ilościach pikseli. Po prostu, mając więcej pikseli jest
więcej miejsca pomiędzy liniami na "włożenie" wyostrzenia. Canon 30D ma mniej
pikseli i od pewnego momentu, powiedzmy powyżej 1600-1800 LWPH wyostrzenie już
nic nie pomaga, bo linia zajmuje niewiele więcej niż 1 piksel. W 40D wciąż zajmuje
dwa piksele, więc wyostrzenie jest wydajniejsze, co nie oznacza, że na zdjęciu jest
więcej szczegółów.
DPREVIEW wrszcie przygotowało test 40D.
Dal tych co uważali, że 40D zbliżyło się jakością do 5D ponizej kawalek testu 40D i 5D.
Mapa jest niezlym przykładem:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS40D/Samples/Compared/Studio/40d_iso0100-crops.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Compared/Studio/5d_iso100_std-crops.JPG)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...górny pasek to 40D, dolny 5D
Kolekcjoner
24-10-2007, 20:27
Ja bym jednak tego tematu nie wywoływał :mrgreen:.
może moderator tak zedytuje moj post aby paski były obok siebie....dla lepszego porównania?
paweleverest
24-10-2007, 20:49
MaćkuP nie che nic mówić ale wsadziłeś kij w mrowisko :D
Ja bym jednak tego tematu nie wywoływał :mrgreen:.
MaćkuP nie che nic mówić ale wsadziłeś kij w mrowisko :D
No - i jeszcze dźga!
może moderator tak zedytuje moj post aby paski były obok siebie....dla lepszego porównania?
Aj, żeby tylko "nasz 'proponent' wiadomego modelu" nie dostał od tej mapy globusa... ;)
a zwrociliscie uwage,od zamkniecia watku 40d vs. 5d-ile nagle pojawilo sie problemow z 5d-af,banding,wb,.....??:-))
Kolekcjoner
25-10-2007, 17:51
a zwrociliscie uwage,od zamkniecia watku 40d vs. 5d-ile nagle pojawilo sie problemow z 5d-af,banding,wb,.....??:-))
Nie u moich zajomych, którzy mają 5-tki nic takiego nie wystąpiło. Czyżby jakaś epidemia ;) - muszę ich ostrzec :mrgreen: - nie wszyscy czytają forum :roll:.
Juz jest: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/
macgyver9
26-10-2007, 08:15
Juz jest: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/
było wyżej, dwa razy :)
Aval2ach
26-10-2007, 10:04
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS40D/Samples/Compared/Studio/40d_iso0100-crops.jpghttp://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Compared/Studio/5d_iso100_std-crops.JPG
Po co edytować? ;)
Po lewej 40D.
cos tutaj nie gra w tym tescie-jak po lewej 40d i jest szerzej,a po prawej jest 5 d i jest wycinek?nie powinno byc odwrotnie?
DPREVIEW wrszcie przygotowało test 40D.
Dal tych co uważali, że 40D zbliżyło się jakością do 5D ponizej kawalek testu 40D i 5D.
Mapa jest niezlym przykładem:
Porównanie takie troche bez sensu i jest chyba dla tych, co uważają że 50/1.4 jest taki sam jak 85/1.8.
Trzeba dodać, że zdjęcia były robione w poniższych zestawieniach:
Canon EOS 40D: Canon EF 50 mm F1.4 lens, Aperture Priority, ISO 100
JPEG Large/Fine, Manual WB, Default Parameters (Standard), Self-Timer (with MLU)
Canon EOS 5D: Canon EF 85 mm F1.8 lens, Aperture Priority,
ISO 100, JPEG Large/Fine, Manual WB, Default Parameters (Standard PS), Self-Timer
Poza tym, kto wie jakie algorytmy wyostrzające są zaimplementowane w obydwu puszkach, czym się różnią?
Dodatkowo wielkość obrazków jest inna...
Nic za bardzo z takiego porównania nie wynika, czy to było porównanie obiektywów, czy puszek, czy algorytmów, czy matryc... Za dużo niewiadomych. To jest raczej porównanie efektów działania zupełnie różnych i nieporównywalnych sprzętów. Można stąd wysnuć jedynie wniosek, że zestaw 5D + EF 85/f1.8 jest ostrzejszy przy ust. standardowych od zestawu 40D + EF 50/f1.4 również pracującego na standardowych ustawieniach...
Natomiast, co nie ulega wątpliwości:
Ilość pixeli przemawia na korzyść 5D, nikt przecież tych brakujących pixeli w 40D software'owo nie zasymuluje. Kupując 40D trzeba się liczyć z tym, że kupuje się aparat gorszy optycznie od 5D i nic tego nie zmieni. 40D pixele ma mniejsze, ma ich mniej itd...
Ludzie, róbcie zdjęcia, a nie podniecajcie się techniką...
Pozdrawiam,
Michał
Kolekcjoner
26-10-2007, 13:22
(....)
Ludzie, róbcie zdjęcia, a nie podniecajcie się techniką...
Pozdrawiam,
Michał
No to rób - przeca nikt Ci nie broni :roll:.
Jeszcze jedna sprawa, przyjrzałem się dokładniej obydwu zdjęciom i wyciąłem swoje własne części do porównania, żeby nie było wątpliwości zostawiłem EXIF'a.
Porównanie w istocie pokazuje przewagę 5D ;-)
Kto zgadnie, które zdjęcie pochodzi z 5D?
Pozdrawiam,
Michał
P.S. Porównujcie dalej, ja idę robić zdjęcia ;-)
P.S. Porównujcie dalej, ja idę robić zdjęcia ;-)
Jakoś kurde mi się w to wierzyć nie chce.
Jakoś kurde mi się w to wierzyć nie chce.
hehe, a jednak tak to wygląda...
Ale sprawa oczywiście jest bardzo prosta i trywialna. Widać po prostu, że każdym testem można manipulować :-)
To co pokazałem, nie dowodzi bynajmniej, że 5D jest gorszy, dowodzi jedynie, że w warunkach w jakich było robione zdjęcie, karta na zdjęciu znalazła się poza GO, mimo przesłony 9 przy robieniu tego zdjęcia...
Moim celem, jest pokazanie, że tego typu porównania, dwóch totalnie innych sprzętów, z podpiętymi różnymi obiektywami, w różnych warunkach testowych (choć pewnie bardzo zbliżonych) nie ma sensu. I takim porównaniem nie ma się co podniecać, bo niczego ono nie dowodzi... Ale oczywiście gawiedź wierzy w wyrwane z kontekstu jakieś tam porównanie.
Wyniki testów, trzeba umieć czytać i interpretować, a nie w ciemno brać jako pewnik...
Pozdrawiam,
Michał
P.S.
Co mnie jeszcze zastanowiło, to fakt, że w EXIF'ie widać, że zdjęcie wykonane 5D było skorygowane o +1EV, czyżby 5D nie radziło sobie dobrze ze światłem? A może kolejna manipulacja?
Mam dziwne kolory na wyswietlaczu przy przegladaniu zdjec tzn nie tyle dziwne co zimne bardzo przy prawidlowym balansie bieli przegladane zdjecia sa niebieskawe skora ludzka sina pytanie czy to tak ma byc czy cos jest nie halo i warto to reklamowac???
U mnie kolory na wyświetlaczu są świetnie odwzorowane w stosunku do tego co potem na monitorze widzę. Czego niestety nie można powiedzieć o ostrości...
przy prawidlowym balansie bieli przegladane zdjecia sa niebieskawe skora ludzka sina no na moje oko to ten balans nie jest prawidlowo ustawiony. A nie masz przypadkiem ustawione na "K" lub custom?
Albo inaczej: co wedlug ciebie oznacza "prawidlowy balans"?
U mnie kolory na wyświetlaczu są świetnie odwzorowane w stosunku do tego co potem na monitorze widzę. Czego niestety nie można powiedzieć o ostrości...moze juz czas pstryknac przelacznik na szkle do pozycji AF ;)
a zdjęcia na kompie są w porządku?
moze juz czas pstryknac przelacznik na szkle do pozycji AF ;)
Miałem na myśli to, że na monitorku lcd, nie da sie ocenić czy jest ostro czy nie (mała rozdzielczość) - na monitorze jest żyleta...
Miałem na myśli to, że na monitorku lcd, nie da sie ocenić czy jest ostro czy nie (mała rozdzielczość) - na monitorze jest żyleta...aa. Nie załapałem.
tigerstyle
26-10-2007, 15:36
Na monitorku to sie moim zdaniem da ocenic kompozycje. ostrosci rowniez nie sprawdzam. Najbardziej to sie przydaje ten monitorek do histogramu :-) a z balansem bieli trzeba uważać, bo nie jest tak miło. Lepiej samemu później dłubać RAW.
MacGyver
26-10-2007, 16:02
Miałem na myśli to, że na monitorku lcd, nie da sie ocenić czy jest ostro czy nie (mała rozdzielczość) - na monitorze jest żyleta...
Niestety, rozdzielczość tego LCD to porażka. Szkoda, bo to jedyna dająca sie odczuć wada 40D :-)
A co do pytania autora wątku to u mnie jest ok. Kolor nie jest może idealnie odwzorowany, ale na potrzeby podglądu wystarczająco dobrze.
Kolekcjoner
26-10-2007, 16:38
hehe, a jednak tak to wygląda...
Ale sprawa oczywiście jest bardzo prosta i trywialna.
[....]
Ale Zielonemu chodziło chyba o co innego ;) :), że miałeś iść robić zdjęcia. Więc może warto dotrzymać obietnicy :mrgreen:.
Jeszcze jedna sprawa, przyjrzałem się dokładniej obydwu zdjęciom i [...]
i ... powinno ci wyjść, że obiektywy:
np. 80mm na FF i 50mm na APS-C, przy tej samej wartości przysłony charakteryzują się różnymi zakresami GO. Czego dowodem jest załączone porównanie...
PS
http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_glebi_ostrosci/id/41
Tribunal
26-10-2007, 17:03
Rozdzielczość jest podobna do tej z 400d a wyświetlacz o pół cala większy...
Ale Zielonemu chodziło chyba o co innego ;) :), że miałeś iść robić zdjęcia. Więc może warto dotrzymać obietnicy :mrgreen:.
W taką noc? ;-) Chyba raczej na piwko sobie wyskoczę...
Pozdrawiam!
Michał...
Witam
No cóż postanowiłem w końcu napisać coś na forum (to mój pierwszy post)
sSLR Canona bawię się od półroku (300D, 20D i teraz 40D i łacznie pareniaście obiektywów przeszło przez moje ręce) - to tak gwoli wyjasnienia, że coś o sprzęcie wiem (o robieniu dobrych zdjęć niekoniecznie :-)
Zatem nabyłem 40-stę i poniżej parę słów konetarza (wszystkie uwagi w odniesieniu do 20D używanego przez prawie 3 lata. Pierwsze wrażenia po dwóch dniach używania :-):
- Wygląd zewnętrzny praktycznie bez zmian, utrzymany ten sam styl. Wypunktowana przez optyczne.pl "wada" w postaci za duzego wyświetlacza, który można ubrudzić lewym kciukiem moz wystapić tylko przy używaniu krótkich i lekkich słałek bo zwykle lewa łapa trzyma obiektyw. Dla mnie minus to mniejszt włacznik aparatu - w 20 D było wygodniej.
- wyświetlacz - super! Aż strach pomyśleć o tym z nikona D300 (prawie 1mpx) ale co z oczu to z serca.
- live view - widze potrencjał przy makro - ręcze ustawianie ostrości łatwe i dokładne (oczywiście gdy aparat na statywie).
- wielkie nadzieję wiążę z "picture style" - mam nadzieję, że nie będę musiał grzebac się tyle z RAW-ami.
- Indywdulane nastawy c1, c2, c3 super sprawa - tylko muszę sobie to fajnie skonfigurować.
- "Moje menu" - jw.
- czyszczenie matrycy - duze nadzieje - zobaczymy za parę miesięcy....
- WADA (?;-) niestety front focus w sigmie 150/2,8 bez zmian :-(
- co do ostrości (jest jakiś wątek na ten teamat) jest ok (pomijając ff sigmy)
To tyle na początek.
:D
pozdrawiam
Canon wprowadzając do 40d Live View zapewnie stwierdził, że przyda się do tego większy LCD. Stąd wpakowanie do tego aparatu 3 cali. I myśle, że jest to jedyne uzasadnienie tak dużego LCD. Cholernie przyzwyczaiłem się do przycisków po lewej stronie i zawsze dawały one pewien margines od paćkania lewym kciukiem po wyświetlaczu.
Kciuk nie jest problemem, lewa łapka i tak zawsze leży na szkle.. Gorsze jest to, że nos mi zawsze paćka (tylko bez skojarzeń :) ) monitor..
w 400D też miałem upaćkany
można go jakoś zasłonić
nawet czymś pół przezroczystym lub całkowicie nieprzezroczystym - wtedy może zniknie problem słabej jakości i ostrości wyświetlacza :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.