Zobacz pełną wersję : Canon 40D
Kciuk nie jest problemem, lewa łapka i tak zawsze leży na szkle.. Gorsze jest to, że nos mi zawsze paćka (tylko bez skojarzeń :) ) monitor..
O właśnie o nosie zapomniałem :D W poprzedniej puszcze miałem ten sam problem :) Może da się nabyć jakąs osłonkę na LCD do 40d, nie tyle chroniącą przed zarysowaniami co po prostu przed nosem 8-)
Kolekcjoner
27-10-2007, 22:54
O właśnie o nosie zapomniałem :D W poprzedniej puszcze miałem ten sam problem :) Może da się nabyć jakąs osłonkę na LCD do 40d, nie tyle chroniącą przed zarysowaniami co po prostu przed nosem 8-)
Albo osłonkę na nos 8).
Nie ma problemu, Hama już na pewno wprowadziła taka osłonkę do swojej oferty :cool:
O właśnie o nosie zapomniałem :D W poprzedniej puszcze miałem ten sam problem :) Może da się nabyć jakąs osłonkę na LCD do 40d, nie tyle chroniącą przed zarysowaniami co po prostu przed nosem 8-)
Albo osłonkę na nos 8).
Nie ma problemu, Hama już na pewno wprowadziła taka osłonkę do swojej oferty :cool:
Po prostu, moi Panowie, 40D nie jest dla smarkaczy! ;)
balans bielii jest prawidlowy na kompie idealnie ustawiony z wzorca i praktycznie nie potrzebuje korekcji w raw za to na lcd aparatu zdjecie jest niebieskawe cera sina musze to z innym porownac bo chyba nie da sie tego opisac
może spytam tutaj, sraw nie jest rozpoznawany przez ps3, mam CR4.2, czy macie tak samo?
Właśnie sciągnąłem ze strony Capture One nową wersję C1 Pro 4 (beta 2) która obsługuje już RAWy z 40D ;)
P.S. sRAW nie czyta
a co to takiego?
A o co pytasz?
Capture One
Capture One to najlepszy program do obróbki RAWów (w skrócie C1)..
W sprzedaży można kupić karty SanDisk z prostszą wersją CaptureOne LE 3.7.7, Jest też Capture One PRO (lepszy i droższy) -a piszę o nowej wersji testowej wypuszczonej przez producenta (stąd oznaczenie beta) do testów - ma już obróbkę RAWów z 40D - w stosunku do poprzedniej bety sporo usprawnień.. ogólnie przypomina teraz lightrooma.. A co do producentów oprogramowania to firma phaze one jest producentrm ścianek cyfrowych do np. średnioformatowców więc co nieco wiedzą na ten temat ;)
http://www.phaseone.com/4/
Ja boleję, że C1 w wersji LE nie obsługuje 40D. Czy ktoś wie, gdzie w Polsce można kupić legalnie C1 w wersji Pro? Odpada płacenie kartą za ściągnięcie z netu na jakieś zachodnie konto.
Ale wersji "do kupienia" C1 która obsługuje RAWy z 40D też jeszcze nie ma..
Wersja 3.7.7 (ostatnia z serii 3) nie obsługuje 40D (ani pro ani LE) a wersja 4 jest darmowa do 31.01.2008 (czyli na razie beta którą można testować) i dopiero będzie do kupienia..
Jest w Wawie firma zajmująca się sprzedażą tego programu http://www.phaseone.com/Content/ContactUs/LocateDealer/Main.aspx?path=%2fHome%2fcontent%2fcontactus%2floc atedealer%2feurope&layout={054D4B46-851E-4F2F-AD2A-D8A46B58FA6D}
"AC&C Ltd." Karolkowa 28 lok. 4
01-207 Warszawa
Capture One to najlepszy program do obróbki RAWów (w skrócie C1)..
Zapomniałeś dodać że to subiektywna ocena :p .
Ja np wierzę w skuteczność osiąganych efektów z tego programu ale do jego filozofii (obsługa, interface, workflow) nie mogę się nijak przekonać. Dlatego lepiej nie wydawać takich odgórnych osądów "że najlepszy" bo... nie dla każdego jest najlepszy.
Zapomniałeś dodać że to subiektywna ocena :p .
Wszystkie moje oceny są subiektywne ;) - to oczywista oczywistość ;)
Ja np wierzę w skuteczność osiąganych efektów z tego programu ale do jego filozofii (obsługa, interface, workflow) nie mogę się nijak przekonać. Dlatego lepiej nie wydawać takich odgórnych osądów "że najlepszy" bo... nie dla każdego jest najlepszy.
No widzisz.. i pośrednio potwierdzasz że jest najlepszy ;) bo efekty sa świetne, a oglądasz z reguły finalny produkt.. ja na razie nie moge się przekonać do np. DPP a i efekty tego ostatniego też są gorsze od C1. A i filozofia obsługi C1 w wersji 3.7.x bardzo mi pasowała, teraz widzę odchyłkę w kierunku lightrooma i jeszcze nie wiem czy to dobrze ;), ale jak efekty bedą ok to jakoś się przemogę i przyzwyczaję..
No widzisz.. i pośrednio potwierdzasz że jest najlepszy ;) bo efekty sa świetne, a oglądasz z reguły finalny produkt..
Potwierdzam że jest skuteczny, bez popadania w zachwyty :p .
Np dopóki miałem ACR 3.7 w PS CS2 to wiedziałem że kolorystykę (np skóry) lepszą a na pewno z mniejszą ilością grzebaniny wyciągnąłbym w C1 nawet LE... na szczęście w ACR 4.2 i CS3 nie ma już takich problemów 8) .
Wszystkie moje oceny są subiektywne ;) - to oczywista oczywistość ;)
Pytanie arturs: czy C1 automatycznie koryguje błędy soczewki czy po prostu nie ma takiej opcji? :confused: Nigdzie nie mogłem znaleźć, a korekcje te są dla mnie dość istotne. Wiem wiem że da się w PSie ale jest to zdecydowanie bardziej czaso/praco chłonne niż przesunięcie suwaczka w LR. Jak to jest w C1? :roll:
Ja tutaj takich korekcji nie widzę. Mam natomiast inne pytanie do wersji Beta. Sam program jest suuuper, tylko jak zrobić, żeby na te same parametry korekcji ustawić kilka, kilkanaście zdjęć. W wersji LE nie było z tym najmniejszych problemów... tutaj za cholerę nie widzę a angielskiego nie znam.
Ja tutaj takich korekcji nie widzę.
Ja się zastanawiam czy nie jest to robione z automatu (przynajmniej korekcja CA) - ostatnio robiłem testy CA 85/1.8 i w LR te CA są widoczne duużo bardziej niż po otwarciu tych samych plików w C1. Wydaje mi się że to może być korekcja już na etapie resampliungu, ale pewny nie jestem. :roll:
Witam..
Pytanie arturs: czy C1 automatycznie koryguje błędy soczewki czy po prostu nie ma takiej opcji? :confused: Nigdzie nie mogłem znaleźć, a korekcje te są dla mnie dość istotne. Wiem wiem że da się w PSie ale jest to zdecydowanie bardziej czaso/praco chłonne niż przesunięcie suwaczka w LR. Jak to jest w C1? :roll:
Ja się zastanawiam czy nie jest to robione z automatu (przynajmniej korekcja CA) - ostatnio robiłem testy CA 85/1.8 i w LR te CA są widoczne duużo bardziej niż po otwarciu tych samych plików w C1. Wydaje mi się że to może być korekcja już na etapie resampliungu, ale pewny nie jestem. :roll:
O ile pamiętam we wcześniejszej wersji nie było.. natomiast w tej wersji jest opcja "lens cast calibration" ale jest nieaktywna więc nie wiem co robi
Ja tutaj takich korekcji nie widzę. Mam natomiast inne pytanie do wersji Beta. Sam program jest suuuper, tylko jak zrobić, żeby na te same parametry korekcji ustawić kilka, kilkanaście zdjęć. W wersji LE nie było z tym najmniejszych problemów... tutaj za cholerę nie widzę a angielskiego nie znam.
Na palecie po lewej masz ikony - library, quick itd. trzecia od końca (adjustments), tam zaznaczasz opcje które cię interesują i dajesz "copy adjustments" z menu górnego lub po prawej na górze, potem na dole zaznaczesz w okienku podglądu te które mają być przerobione wg wzorca i dajesz apply adjustments
Pozdrawiam
Artur
Wielkie dzięki :) Ślubne fotki polecą dzięki temu "migiem" ;)
po chwili zabawy z C1 dochodzę do wniosku że suwaczki z zakładki HDR to nic innego jak "Recovery" i " Fill Light" z LR, czyli całe wbudowane HDR to tylko taki "hłyt matetindody" parafrazując znany kabaret:)
Moim zdaniem C1 to super program efekty z wywołanych z niego RAWów są o niebo lepsze niż z jpgów. Używałem go z 300D i 20D (LE z SanDiska a teraz ściągnąlem 4.0 Beta 2, który obsługuje 40D i jestem bardzo za dowolony (mniej zadowolony jestem z tego, że nadal muszę robic RAW-y aby uzyskac przyzwoite fotki - miałem nadzieję że jpg z 40D będą lepsze). Interfejs tej wersji jest zupełnie inny niż w 3.x.x. ale już go załapałem. Ma nadzieję że będzie jakiś upgrade LE sandisk obsługujący 40D
Moim zdaniem C1 to super program efekty z wywołanych z niego RAWów są o niebo lepsze niż z jpgów. /ciach/
To raczej nie jest szczególna cecha C1 tylko generalnie wywołania z RAWów - polecam wątek http://canon-board.info/showthread.php?t=12828.html (canon-board.info)
Efekty lepsze niż Jpeg z puszki jest się w stanie osiągnąć chyba każdym softem do obróbki RAWów...
Ale fajnie ze Ci się podoba :twisted:
Wiem, że każdy program do obróbki rawów daje lepsze efekty niż jpg. Ale uważam, że z C1 łatwiej uzyskać dobre efekty niż z ACR czy DPP (innych nie używałem więc się nie wypowiadam). Ale swoją drogą żal z te jpg z 40D nadal takie kiepskie ... (jeszcze trochę poeksperymentue picyture style - może uda się coś zrobić aby przynajmniej obsłużyc standardowe sytuacje)
jak wyglada u was kwestia nastaw w menu "sterowanie lampa" a konkretnie nastaw lampy zewnetrznej i nastaw C.Fn ??
to pierwsze mam do dyspozycji w ograniczonym zakresie a kazda proba wejscia w nastawy C.Fn konczy sie komunikatem : "nie mozna wyswietlic tego menu. niezgodna lampa blyskowa lub wylaczone zasilanie lampy".. lampa to 430ex wiec bardziej zgodna byc nie moze i na dodatek jest wlaczona ;) .. zostaja tylko nastawy w lampie ??
poza tym troche tez dziwnie funkcjonuje priorytet jasnych partii obrazu - gdy go wlacze "trace" niejako zakresy iso ponizej 200 i H :| .. to moj 2 dzien zabawy aparatem po przesiadce z 350d wiec troche to dla mnie jeszcze nowy teren ;-)
jak wyglada u was kwestia nastaw w menu "sterowanie lampa" a konkretnie nastaw lampy zewnetrznej i nastaw C.Fn ??
to w pelni dziala tylko z 580EX II (:
to w pelni dziala tylko z 580EX II (:
no to moglem sobie jeszcze z tydzien szukac i kombinowac ;-) dzieki 8)
znajomy przywiózł 40D z zachodu i ma firmware 1.o.4 ,cz to oznacza że coś już poprawili w obsłudze aparatu
znajomy przywiózł 40D z zachodu i ma firmware 1.o.4 ,cz to oznacza że coś już poprawili w obsłudze aparatu
raczej spieprzyli w rawach... niedlugo bedzie 1.0.5 (:
raczej spieprzyli w rawach... niedlugo bedzie 1.0.5 (:
mozesz rozwinac ta mysl?
jarek
mozesz rozwinac ta mysl?
jarek
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&message=25475526&q=firmware&qf=s
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&message=25475526&q=firmware&qf=s
no wlasnie (:
albo http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8745-9147
ciekawe kiedy będzie 1.0.5 i co poprawi czy tylko możliwość otwierania Raw-ów w ps3
GrzegorzS
14-11-2007, 07:17
ciekawe kiedy będzie 1.0.5 i co poprawi czy tylko możliwość otwierania Raw-ów w ps3
A zgłaszasz jakiś problem z 1.0.3 ?
czy tylko dla zasady?
ja zgłaszam , żaden program przynajmniej z tej wersji nie czyta sraw z wyjatkim DPP
GrzegorzS
14-11-2007, 12:38
ale to chyba "wina" "cecha" tych programów a nie firmwaru
ja zgłaszam , żaden program przynajmniej z tej wersji nie czyta sraw z wyjatkim DPP
Muszę sprawdzić ale mam jakieś takie dziwne wrażenie ze Breezebrowser czyta sRAW.
możliwe ale ja uzywa PS3 i ten nie czyta
możliwe ale ja uzywa PS3 i ten nie czyta
Zmusza cię ktoś? ;)
Najpierw "żaden program" a teraz "używam CS3" - zdecyduj się czy CS3 czy żaden?
dzisiaj mialem okazję przetestować oba canony 40D, mój z firmwarem1.0.3 i kolegi z 1.0.4.myślałem że nie będzie różnicy w jakości zdjęć ku mojemu (i kolegi) zdziwieniu była.Do obu podpięty był canon17-55f2,8 ustawienia standart . zdjęcia z aparatu z nowszym firmware były ostrzejsze bardziej kontrastowe i nasycone nie były to wielkie różnice ale widoczne. Żeby uzyskać np.porównywalną ostrość w moim aparacie(firmware 1.0.3) musiałem podciągnąć ostrość na 5 dodam że były to pliki jpg
jak możesz jeszcze to porównaj RAWy
1.0.4 ma polski język ?
Zmusza cię ktoś? ;)
Najpierw "żaden program" a teraz "używam CS3" - zdecyduj się czy CS3 czy żaden?
lightroom też nie czyta sraw
ma Polski język , nie mogę już porównać raw-ów ponieważ kolega wyjechał do innego miasta,
A Gdzie Zassać 1.0.4 Nie Mogę Znaleźć
1.0.4 ma polski język ?
a 1.0.3 nie ma? (:
Dla tych co chca CS3 obrabiać RAWy:
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
Pozdr :8-)
chodzi nie oto czy 1.0.3 ma polski język tylko oto czy 1.0.4 to może wpłynąć na rozpoznawalność srawa przez np PS2 lub 3
chodzi nie oto czy 1.0.3 ma polski język tylko oto czy 1.0.4 to może wpłynąć na rozpoznawalność srawa przez np PS2 lub 3
na razie 1.0.4 wplywa na nierozpoznawalnosc normalnych rawow - na szczescie wersja ta jest dostepna tylko w nowszych aparatach (:
a obsluge sraw musi u siebie dodac adobe. nowy firmware tu nie pomoze niestety.
wiecej np. tu: http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8745-9147
Jak na razie pozostaje plugin do CS3 z linka, którego podałem wcześniej.
Mam 40D i działa dosyć fajnie :)
nastepny kolega przywiózł 40-tkę z Niemiec z fimware1.o.4 ,i muszę stwierdzić że jednak poprawili jakość zdjęć ,są zdecydowanie ostrzejsze bardziej kontrastowe lepiej nasycone przy orginalnych ustawieniach zarówno w JPG-ach jak i Rawach te niestety otwierane jedynie za pomocą orginalnego oprogramowania Canona .czy ktoś wie gdzie można ściągnąć fimware1.0.4
nastepny kolega przywiózł 40-tkę z Niemiec z fimware1.o.4 ,i muszę stwierdzić że jednak poprawili jakość zdjęć ,są zdecydowanie ostrzejsze bardziej kontrastowe lepiej nasycone przy orginalnych ustawieniach zarówno w JPG-ach jak i Rawach
No to wszystko fajnie, tylko lepsza ostrość nie bierze się z powietrza. Większe wyostrzanie to większe szumy albo mocniejsze odszumianie i utrata detali.
No to wszystko fajnie, tylko lepsza ostrość nie bierze się z powietrza. Większe wyostrzanie to większe szumy albo mocniejsze odszumianie i utrata detali.
Mimo wszystko dziwna jest polityka Canona z tym firmware...
Czemu nie mozna tego z nikad sciagnac...????
nie ma większych szumów ,przynajmiej my ich nie widzieliśmy,aparat jest po prostu rewelacyjnie zestrojony.Zastanawiam się czy aparaty na niemiecki rynek są lepsze?
Czemu nie mozna tego z nikad sciagnac...????
bo ta wersja jest spieprzona? (:
jeszcze w listopadzie powinna wyjsc 1.0.5
bo ta wersja jest spieprzona? (:
jeszcze w listopadzie powinna wyjsc 1.0.5
Czekam w takim razie...
nie ma większych szumów ,przynajmiej my ich nie widzieliśmy,aparat jest po prostu rewelacyjnie zestrojony.Zastanawiam się czy aparaty na niemiecki rynek są lepsze?
Możesz zamieścić jakieś sample ?
Rynek chyba nie ma wiele z tym wspólnego, też mam z Niemiec tylko, że z firmwarem 1.0.3 ;) .
dowiedzieliśmy się od dystrybutora niemieckiego że z nowym firmware 1.o.4 jest w sprzedaży od niedawna ,nie jest to wersja spieprzona ,a udoskonalona jedyny jej mankament to niemożliwość otwierania raw-ow w niektórych programach ma to być poprawione z nowym firmware ,mimo że byłem przekonany do tego że moja puszka jest super to po porównaniu zdjęć jest ewidentna różnica.zastanawiam się czy po wielu negatywnych komentarzach na różnych forach w tym zagranicznych canon nie postanowił szybciej zadziałać bo w końcu jest nowsza wersja firmwara od 1.0.3
Nie wiem jak wyglady zdjecia z firmware 1.0.3 ale jak duuzo gorzej niz z 1.0.4 to sie dziwie skad takie zachwyty wczesniej nad jakoscia zdjec z 40D - taka mala dygresja.
Wybiegajac jeszcze dalej....
Miedzy 30D a 40D ja roznicy nie widze a jak juz to...lepiej niemowic :D
a co ma firmware do jakości zdjęć, do tej pory czytając ten wątek pisano że puszka ma feler, że to wina szkła , że to wina operatora koparki, mechanizmu podoszenia lustra, mechanizmu czyszczenia matrycy, a tu nagle......nowy mankament firmware hmmm czy aby to już nie zalatuje czymś dziwnym. Ok nie neguję tego czekam na nowy firmware i opinie innych userów C40
Hmmm... ja mam 1.0.3, mankamentów nie stwierdza się, jakość zdjęć powala (w sumie w dużej mierze wynika to pewnie ze znakomitego af - trafia i już, powtarzalność stuprocentowa, nawet na szkłach mających opinię dość nieprzewidywalnych) a od wczoraj LR czyta sRAWy.
Z nowym firmware poeksperymentuję, oczywiście, ale nie widzę jakichś ewidentnych wad (w sensie obrazowania) które można by poprawić.
Kurcze, przesiadka z 350D na 40D to była jedna z lepszych decyzji w moim życiu.
Czy na prawdę nie ma skąd ściągnąć firmware 1.0.4 ?
LOL Widzę ciśnienie rośnie ;)
jak się spieszy to nawet z 1.0.5 będziesz miał jak tylko sprzęt do naprawy wyślesz :wink:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=25646347
Spokojnie, niedługo wyjdzie oficjalnie.
Nie wiem jak wyglady zdjecia z firmware 1.0.3 ale jak duuzo gorzej niz z 1.0.4 to sie dziwie skad takie zachwyty wczesniej nad jakoscia zdjec z 40D - taka mala dygresja.
Wybiegajac jeszcze dalej....
Miedzy 30D a 40D ja roznicy nie widze a jak juz to...lepiej niemowic :D
trzeba mieć trochę dystansu du siebie i swoich rzeczy
widzę, że canon zaczyna zwracać uwagę na szczegóły
myślę że to zasługa konkurencji
narzekacie na 40d. wedlug mnie super puszka i jakos nie zauwazylem spadku jakosci zdjec.
nowy camera RAW 4.3 otwiera bezproblemowo raw-y z canona 40D z firmware 1.0.4 .w PS3
jakość zdjęć powala (w sumie w dużej mierze wynika to pewnie ze znakomitego af - trafia i już,
Kurcze, przesiadka z 350D na 40D to była jedna z lepszych decyzji w moim życiu.
ja tez wlasnie z powodu af przesiadlem sie z 350d.. z jednej strony jestem zachwycony - nagle 50 1.4 zaczela trafiac w punkt a gdy jest malo swiatla celowanie nawet ciemniejszymi szklami nie jest problemem :twisted: .. z drugiej strony zauwazylem jeden minus w stosunku do 350d :roll:
jednym z moich szkiel jest sigma 50-500 do ktorej sporadycznie, ale jednak, dokladam czasem konwerter kenko x1.4.. styki zaklejone wiec powinno smigac ale o dziwo na centralnym punkcie 40d tylko szuka ostrosci podczas gdy 350'tka trafiala bez wiekszego problemu :shock:
na punktach bocznych jest juz lepiej a najlepsze rezultaty daje aktywacja wszystkich punktow.. z "gola" sigma roznica jest kolosalna na korzysc 40d ale w zestawieniu szklo, body i konwerter 350'tka byla odczuwalnie lepsza :roll:
moze to tez kwestia firmware'u ;-) :mrgreen:
coś z tym firmwarem 1.0.3 musi być skoro w niecałe 1.5 miesiąca wsadzili 1.0.4
coś z tym firmwarem 1.0.3 musi być skoro w niecałe 1.5 miesiąca wsadzili 1.0.4
Proponuję żeby wszyscy posiadacze 40D z firmwarem 1.0.3 (włącznie ze mną) w ramach protestu i bojkotu Canona odłożyli puszki do gablotek lub wysłali do serwisu stanowczo domagając się nowego firmware bo puszka z 1.0.3 fotek się robić nie da! :roll:
;)
Btw masz puszkę z 1.0.3 i widzisz jakiś konkretny problem czy tak sobie hobbystycznie poszukujesz teorii spiskowych?
Ja jestem zadowolony z mego 40D
ale podoba mi się że canon coś tam ulepsza i wypuszcza nowy firmware
moim zdaniem zawsze da się coś poprawić po wejściu na masowy rynek
link do camera raw 4.3 ktory ostatnio dziwnie zaginal na stronach Adobe.Pozwala odczytac RAWy z Canonow 40D(z firmware 1.0.4)
http://download.adobe.com/pub/adobe/photoshop/cameraraw/win/4.x/DNG_Camera_Raw_4_3.zip
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos40d/eos40d-firmware-e.html
No to doczekalismy sie. Kto sie chce bawic w porownywanie zdjec przed i po? (:
Kolekcjoner
20-11-2007, 09:25
No Ci co się spodziewali cudów po tym uaktualnieniu to cóż... współczujemy im :lol:. Canon jest jednak niebywale konsekwentny.
Ja zmienilem, nawet dziala i zdjecia tez robi :)
zmieniłem działa wszystko
i chyba poprawili wskaźnik baterii bo przed aktualizacją migał a po przestał
oczywiście aktualizacja na pełnej baterii :)
Z tego co widzę wersja 1.0.5 niewiele zmienia. Nigdzie nie mogę znaleźć info co konkretnie zmieniała 1.0.4, wie ktoś?
Generalnie nic specjalnego:
This firmware update (Version 1.0.5) incorporates the following improvements and fixes.
When playing back images just after recovering from Auto Power Off, the display now shows the last image played back.
During remote shooting, images are now displayed on the camera's LCD monitor right after they are taken.
Corrects a warning message in Korean that appears when updating the firmware.
Corrects errors in the Spanish menu screens.
Corrects a phenomenon that prevented printing with some print systems.
Corrects a rare phenomenon in which file numbers or image numbers were sometimes skipped.
The Version 1.0.5 firmware being released this time is for cameras with firmware up to Version 1.0.4. If the camera's firmware is already Version 1.0.5, it is not necessary to update the firmware.
Czyli nie poprawili, w stosunku do wersji 1.0.4, niekompatybilnosci RAWow? Jesli poprawili a nie napisali, to moze nie napisali o czyms jeszcze, co zostalo zmienione ;)
a moze ktoś wie jakie sa zmiany w wersji 1.0.4 w stosunku do 1.0.3 ?
bo update z 1.0.3 do 1.0.5 to juz moze byc bardziej znaczacy :)
Pozdrawiam
ja zainstalowałem już, ale robię archiwizację fotek więc nie mam czasu na testy. jak narazie niczego nie zauważyłem nawet.
Zrobiłem małe testy i mogę powiedzieć tylko tyle:
dla wartości zero parametru ostrość Version 1.0.5 jest ostrzejszy (przynajmniej u mnie jest to wyraźne). To jest plus. Jednak jest też i minus.
Robiłem po trzy zdjęcia z każdej wersji oprogramowania.
stara wersja czas naświetlania 0.4"
nowa wersja czas naświetlania 0.5"
przy korekcji ekspozycji dla wszystkich 6 zdjęć +1/3.
trzeba jednak powiedzieć że zdjęcia są trochę jaśniejsze.
Zdjęcia testowe robiłem przy świetle stałym (2*100Watt halogeny)
Statyw + 70-200 f4 L IS ogniskowa 200mm przysłona f8 IS=ON + MLU +10sek.
Zrobiłem małe testy i mogę powiedzieć tylko tyle:
dla wartości zero parametru ostrość Version 1.0.5 jest ostrzejszy (przynajmniej u mnie jest to wyraźne). To jest plus. Jednak jest też i minus.
Robiłem po trzy zdjęcia z każdej wersji oprogramowania.
stara wersja czas naświetlania 0.4"
nowa wersja czas naświetlania 0.5"
przy korekcji ekspozycji dla wszystkich 6 zdjęć +1/3.
trzeba jednak powiedzieć że zdjęcia są trochę jaśniejsze.
Zdjęcia testowe robiłem przy świetle stałym (2*100Watt halogeny)
Statyw + 70-200 f4 L IS ogniskowa 200mm przysłona f8 IS=ON + MLU +10sek.
to dlaczego sie tym nie chwala. ciezko mi jest w to uwierzyc....
Zrobiłem małe testy
pokaz fotki :twisted:
a gdzie sobie zassać new version?
a gdzie sobie zassać new version?
bylo pare postów wczesniej ;-)
http://canon-board.info/showpost.php?p=392733&postcount=1334
Dla tych którzy mają problem z AF bad news, przynajmniej w oficjalnej liście poprawek nie ma słowa na ten temat.
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=15653#DownloadDetailAct
No tak, nie zajżałem do tego threadu tylko na główną Canon DSLR, a tu masz ... już było! Sorry za dublowanie postu ...
Arek Piekarz
23-11-2007, 21:00
Zrobiłem małe testy i mogę powiedzieć tylko tyle:
dla wartości zero parametru ostrość Version 1.0.5 jest ostrzejszy (przynajmniej u mnie jest to wyraźne). To jest plus.
To znaczy, że sprawdzałeś tylko na parametrze 0, czy jest ostrzej - czy że tylko na 0 jest ostrzej, a reszta się nie zmieniła?
Jednak jest też i minus.
Robiłem po trzy zdjęcia z każdej wersji oprogramowania.
stara wersja czas naświetlania 0.4"
nowa wersja czas naświetlania 0.5"
przy korekcji ekspozycji dla wszystkich 6 zdjęć +1/3.
trzeba jednak powiedzieć że zdjęcia są trochę jaśniejsze.
To dobrze czy źle? Przydałyby się jakieś wnioski.
Wnioski będą po jakimś plenerku na który na razie nie mam czasu.
Już od kilkunastu dni na stronie Adobe jest pełne uaktualnienie CS3 i lightroom . Czytają i obrabiają wszystkie canonowskie RAWy . Tak więc nie ma problemu . Przeczytajcie też na stronie canona o nowym uaktualnieniu oprogramowania . Co ma wersja 1.0.5 dla
40D - do ostrości fotek ?. Pozdrawiam .
spotkaliśmy się dzisiaj z kumplami,każdy z nas ma 40D z trzema różnymi wersjami firmwaera,ja ze swoją 1.03 kumpel z wersją kupioną w niemczech 1.04 oraz koleś z firmwarem 1.05 ściągniętym ze strony canona . sprawdzaliśmy tylko ostrość zdjęć na tych samych ustawieniach(Picters style standart) i tylko pliki JPG .obiektyw zastosowany to canon17-55 is f 2,8 okazalo się że zdjęcia najostrzejsze wychodzą z wersji 1.04 (jest to różnica bardzo widoczna)potem 1.05 i na końcu 1.03 (między nimi nie ma takiej różnicy prawie nie zauważalna) czy ktoś wie skąd można ściągnąć wersję 1.04
Z optycznych - "Canon umieścił na swoich stronach internetowych aktualizację oprogramowania sterującego do swojej najnowszej lustrzanki Canon 40D. Wersja 1.0.5 powoduje, że po włączeniu aparatu w trybie odtwarzania obrazu pokazywane jest ostatnie wykonane zdjęcie, przy zdalnym wykonywaniu zdjęć (pilot, wężyk), zdjęcie jest wyświetlane tuż po jego wykonaniu. Poprawia także funkcję drukowania oraz system numeracji zdjęć. Dodatkowo wprowadza ulepszenia w wersji koreańskiej i hiszpańskiej".
Nie ma żadnej wzmianki o poprawieniu lub dodaniu wyostrzenia fotek . Z drugiej strony u mnie po wgraniu tej nowizny zauwazyłem , że wskaźik akumulatorków zaczął pokazywać bardziej dokładnie ???!!!. Ale z ostrościa nie zanotowałem żadnej zmiany . Może widzimy to co chcemy zobaczyć ?.
Myślę że o niektórych rzeczach może nie wspominać
Jak jest u was ze wskaźnikiem naładowania baterii?
"... przy zdalnym wykonywaniu zdjęć (pilot, wężyk), zdjęcie jest wyświetlane tuż po jego wykonaniu ..."
ale glupoty ktos pisze - tu chodzi o remote shooting, czyli zdjecia robione przez komputer (:
A tak z ciekawostek:
Q: Do I need any special equipment to update the firmware?
A: The equipment required is as follows.
(1-A) Battery Pack BP-511A or BP-514 (The battery pack must be fully charged.)
(1-B) AC Adapter Kit ACK-E2 (sold separately)
(2) CF card (64MB or more, 2GB or less)
Czy ktoś ma jakiś pomysł dlaczego? Firmware jest widziany jako plik na takim filesystemie, jaki dostanie, czemu miałby nie być widziany na karcie 4GB, skoro zdjęcia są?
Czy ktoś ma jakiś pomysł dlaczego? Firmware jest widziany jako plik na takim filesystemie, jaki dostanie, czemu miałby nie być widziany na karcie 4GB, skoro zdjęcia są?
ja robilem upgrade z karty 4GB i nie bylo zadnych problemow - moze maja jakis stary szablon strony i nie zmienili pojemnosci (:
ale glupoty ktos pisze - tu chodzi o remote shooting, czyli zdjecia robione przez komputer (:
Wyrażaj się dokładnie - kto te głupoty wg Ciebie pisze ? . Jak zaznaczyłem - cytat pochodzi z optycznych ( jesli nie wiesz co to oznacza , wejdź na stronę www.optyczne.pl ) . Taką samą treść powtarzają inne strony o profilu foto , w tym też canon . Zadaj więc pytania tworzącym treść . Od kiedy "remote shooting" , w tłumaczeniu , oznacza fotki robione przez komputer ??. Remote - to zdalne , na odległość . A tak nawiasem mówiąc nie wiem o co im chodzi . Fotki , po zdalnym uruchomieniu aparatu , wyświetlają się tak samo jak wyświetlały - w trakcie zapisu - RAW + jpeg !!. Przynajmniej u mnie .
Nie o to mi jednak w gruncie rzeczy mi chodziło . Jak zaznaczyłem , w opisie tym nie ma nic o ostrości fotek - a zacytowałem po prostu cały fragment . Właśnie ostrości fotek ten temat w głównej mierze dotyczył .
Wyrażaj się dokładnie - kto te głupoty wg Ciebie pisze ? . Jak zaznaczyłem - cytat pochodzi z optycznych ( jesli nie wiesz co to oznacza , wejdź na stronę www.optyczne.pl ) .
domyslilem sie co to oznacza i dlatego napisalem ze "ktos" pisze glupoty a nie "ty". korzystam wylacznie z wiadomosci z zagranicznych serwisow a potem tylko rece mi opadaja kiedy 2 dni pozniej czytam takie kwiatki wynikajace ze zlego tlumaczenia lub nieznajomosci tego o czym sie pisze (:
Od kiedy "remote shooting" , w tłumaczeniu , oznacza fotki robione przez komputer ??. Remote - to zdalne , na odległość . A tak nawiasem mówiąc nie wiem o co im chodzi .
remote shoothing oznacza dokladnie to co napisalem odkad tak sie nazywa opcja w programie eos utility. widocznie nie robiles jeszcze zdjec po kabelku usb, wiec nie wiesz o co chodzi (:
tu nie ma czego tlumaczyc i doszukiwac sie jakiegos polaczenia z pilotami czy wezykami. aparat przeciez nie rozroznia tego jak jest sterowany, wiec czemu wyzwolenie wezykiem mialoby powodowac inne wyswietlenie zdjecia niz normalnie? (:
Właśnie ostrości fotek ten temat w głównej mierze dotyczył .
nie wiem za bardzo jak fotki z moich eLek moga byc jeszcze bardziej ostre niz do tej pory. nigdy nie mialem z tym problemow a do tego juz dawno temu przestalem sie napalac ogladaniem cropow 100% /chyba ze dody (:/ i szukaniem brakow w ostrosci.
Widzisz bartheq - mnie również nie bawi oglądanie coraz to nowych testów ostrości i dyskusja na ten temat . Ciągłe podniecanie się i ciągle te same treści . Jeśli chodzi o tłumaczenie "remote" - tłumaczenie jest tłumaczeniem , natomiast jaki jest sens i był cel takiego opisu - powinni wyjaśnić autorzy . Nie zamierzam tego analizować . Po prostu włączyłem się w dyskusję na temat zgłoszonej dziwnej zależności ostrośći od firmwaru .
Co do uruchamiania aparatu z kompa - nigdy tego nie robiłem - nie miałem takiej potrzeby . Mało tego - nigdy o tym nie myslałem . Większość zdjęć wykonuję w plenerze lub w pomieszczeniach ( ale też ujęcia dynamiczne - w ruchu ) . Nie pracuję w atelier . Jestem tylko zwariowanym fotoamatorem . Ale tak z ciekawości - zainteresuję się tą metodą . Do czego stosujesz - do jakich fotek - uruchamianie z kompa ??. Czy tylko ujęcia statyczne ?. Jak to działa i po co ?.
Co do uruchamiania aparatu z kompa - nigdy tego nie robiłem - nie miałem takiej potrzeby . Mało tego - nigdy o tym nie myslałem . Większość zdjęć wykonuję w plenerze lub w pomieszczeniach ( ale też ujęcia dynamiczne - w ruchu ) . Nie pracuję w atelier . Jestem tylko zwariowanym fotoamatorem . Ale tak z ciekawości - zainteresuję się tą metodą . Do czego stosujesz - do jakich fotek - uruchamianie z kompa ??. Czy tylko ujęcia statyczne ?. Jak to działa i po co ?.
ja rowniez tego typu fotografii statycznej nie uprawiam. czasami fotografuje telefony do testow, ale to zbyt maly kaliber zdjec zeby sie bawic w ustawianie aparatu na statywie itp.
na razie sluzy to u mnie tylko do "zabawy". w polaczeniu z live view wyszlo mi np. cos takiego:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://bartheq.net/zdjecie/2203/Nieskonczonosc)
remote shooting mozna takze wykorzystywac do serii zdjec w okreslonych odstepach czasu np. 60 co minute i juz mamy godzinny time-lapse.
czasami warto sie zainteresowac mozliwosciami dostarczonego z aparatem softu - nigdy nie wiadomo kiedy sie moze przydac (:
Dziś porównałem zdjęcia z 400d i 40d pod względem ostrości są takie same (raw).
Jedyne co zauważam to, to ze na ekranie 40d zdjęcia te są wyświetlane dużo gorzej - mniej ostro niż na ekranie 400d.
Ale to wynika ze specyfikacji - jeśli powiększymy ekran bez powiększania ilości wyświetlanych punktów punkty te będą większe a więc wizualnie obraz będzie mniej ostry.
Jeszcze raz polecam wywoływanie zdjęć a nie tylko oglądanie na ekranie czy ekraniku.
Dziś porównałem zdjęcia z 400d i 40d pod względem ostrości są takie same (raw).
Możliwe że foty testowe są takie same (statyw, krótki czas, przymknięte szkło itp). Ale proponuje bardziej praktyczne porównanie: Idź sobie do gotyckiego czy romańskiego kościoła o godzinie 16 i pstryknij jego wnętrze (które jest przeważnie tłem dla młodej pary). Używając jasnego szkła, przy f=50mm (crop da 80mm) i przysłonie 2 (nieco przymkniętej dla większej ilości detali) i czułości 800/1600 będziesz zmuszony zrobić fote "z łapy" czasem przy 1/30,1/20 a czasem i 1/15s. Porównaj wtedy te dwa aparaty. Powiem z praktyki (robiłem 30D i zapas 350D) że utrzymanie 350D takich czasów bez poruszenia było dla mnie praktycznie nie możliwe. Nie wspomnę już o tym, że kilku godzinach trzymania w 3 palcach 350D te 3 palce nadawały się już do leczenia, jeśli nie do wymiany... :mrgreen:
Kolekcjoner
25-11-2007, 00:42
(...) Nie wspomnę już o tym, że kilku godzinach trzymania w 3 palcach 350D te 3 palce nadawały się już do leczenia, jeśli nie do wymiany... :mrgreen:
No a trzymanie 30-tki z gripem, lampą i którąś L-ką to relaks? Dużo bardziej wolę w takich sytuacjach 350-tkę.
kwestia gustu - ja wole zdecydowanie 40stke z 550EX i Sigma70-200/2.8 niż 350 z tym osprzetem. Cięższy sprzęt - mniejsze drgania - dłuższy czas mi się jakoś udaje utrzymać.
Dziś porównałem zdjęcia z 400d i 40d pod względem ostrości są takie same (raw).
.............
Jeszcze raz polecam wywoływanie zdjęć a nie tylko oglądanie na ekranie czy ekraniku.
też tak uważam
myst - to o czym piszesz to jest dopasowanie manualne sprzętu do warunków fizycznych fotografa
wracając do ostrości
cudów niema - na EOS Discovery Tour porównałem sobie różny sprzęt.
Wniosek - lepszy sprzęt jest lepszy ale kosmicznych różnic niema
szary przedmiot na szarym tle jest mało kontrastowy chyba że odpowiednio go oświetlisz
A niezadowolenie ze swoich zdjęć to przerost oczekiwań nad własnymi umiejętnościami i znajomością swego sprzętu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S.
Porównywanie jpeg czyli tego co zostaje ze zdjęcia RAW jest bezcelowe
Widzę, że jeżeli w twojej puszce przy ustawieniu ostrości na -43 jpeg wygląda tak samo jak u kolegi przy + 20 to czujesz się lepiej
Może trzeba napisać prośbę do programistów canona o zmianę numeracji :) :)
No a trzymanie 30-tki z gripem, lampą i którąś L-ką to relaks? Dużo bardziej wolę w takich sytuacjach 350-tkę.
no co ty... 24-70 f/2.8 i 580EX II trzyma sie na 40D zdecydowanie lepiej niz na 350tce (:
Czy komuś się zdarzyła takie coś: naciskamy spust, trzask migawki, po czym drugi odgłos po okresie jakbyśmy zastosowali czas ca 1/2 sekundy i... Zdjęcie poprawnie naświetlone, czyli opóźnienie z powrotem lustra. Miałem tak od września kilka razy...
mi się chyba raz zdarzyło (na 5k fot), ale zdjęcie wyszło OK. Zdarzenie miało miejsce na lodowisku - na mrozie przy dużej ilości fot seryjnych.
U mnie bez żadnych ekstremalnych warunków - normalna fotka, w temperaturze dodatniej, bez serii...
Ostatnio nie występuje. Ale wiadomo - na początku więcej pstrykamy, żeby poznać nowy model
Czy komuś się zdarzyła takie coś: naciskamy spust, trzask migawki, po czym drugi odgłos po okresie jakbyśmy zastosowali czas ca 1/2 sekundy i... Zdjęcie poprawnie naświetlone, czyli opóźnienie z powrotem lustra. Miałem tak od września kilka razy...
A czy robione w trybie Liveview z włączonym Silent Shooting?
A czy robione w trybie Liveview z włączonym Silent Shooting?
Wstyd się przyznać ale LiveWiev do dziś nie uruchomiłem...
W "normalnych" warunkach i trybach focenia...
Ja natomiast miałem wczoraj wątpliwą przyjemność sprawdzenia "uszczelnień" w 40stce. Thanks god - mało ich jest, ale zadziałały, przynajmniej na latający w powietrzu browar :/ Ps. Nie ma to jak kultura polskich imprezowiczów.. :/
Tomasz Kolatowski
26-11-2007, 22:38
pomocy, szukam polskiej instrukcji do eos 40d
pomocy, szukam polskiej instrukcji do eos 40d
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=26180&highlight=instrukcja+40d
Słuchajcie, a jak się mają te style do focenia w RAWach? Przy 350D było jasno napisane - nie działa w trybie RAW (chyba że mi się to przyśniło, ale wydaje mi się że nie). Jest jakaś relacja między Picture Style a RAW?
Słuchajcie, a jak się mają te style do focenia w RAWach? Przy 350D było jasno napisane - nie działa w trybie RAW (chyba że mi się to przyśniło, ale wydaje mi się że nie). Jest jakaś relacja między Picture Style a RAW?
Nie ma.Mozesz je dowolnie zmienic lub wpisac swoje ustawienia poszczególnych parametrów,Chyba ze zechcesz je zachowac.Pozdrawiam:)
Nie ma.Mozesz je dowolnie zmienic lub wpisac swoje ustawienia poszczególnych parametrów,Chyba ze zechcesz je zachowac.Pozdrawiam:)
To może źle sformułowałem pytanie. Czy te parametry mają wpływ na RAWa? Czy RAWy robione w różnych stylach czymś się rzeczywiście różnią?
Kolekcjoner
27-11-2007, 11:38
Słuchajcie, a jak się mają te style do focenia w RAWach? Przy 350D było jasno napisane - nie działa w trybie RAW (chyba że mi się to przyśniło, ale wydaje mi się że nie). Jest jakaś relacja między Picture Style a RAW?
W 350D nie ma picture styles.
To może źle sformułowałem pytanie. Czy te parametry mają wpływ na RAWa? Czy RAWy robione w różnych stylach czymś się rzeczywiście różnią?
Jeśli wywołujesz w DPP to się różnią (ustawienia jak w aparacie) ale możesz to bez problemu zmienić jak chcesz (np. na inny styl). Jeśli wywołujesz w innych programach to nie ma to wpływu - masz "gołego" raw-a.
To może źle sformułowałem pytanie. Czy te parametry mają wpływ na RAWa? Czy RAWy robione w różnych stylach czymś się rzeczywiście różnią?
Picture style róznia sie od siebie wartosciami:contrastu,ostrosci,nasycenia..takich rzeczy nie zapisuje RAW.Sa to tzw. ustawienia aparatu zapisane w pliku towarzyszacym własciwemu RAWowi który jest po prostu zapisem wartości z matrycy .bez koloru i ustawień aparatu.
W 350D nie ma picture styles.
Jeśli wywołujesz w DPP to się różnią (ustawienia jak w aparacie) ale możesz to bez problemu zmienić jak chcesz (np. na inny styl). Jeśli wywołujesz w innych programach to nie ma to wpływu - masz "gołego" raw-a.
Albo Cię źle zrozumiałem, albo nie mogę się zgodzić. Pliki RAW nie różnią się. To znaczy sam plik będzie się różnił, choćby dlatego, że jest w nim przecież zapisana informacja jaki styl był ustawiony podczas zrobienia zdjęcia, ale w części zawierającej dane z matrycy już się nie różnią. DPP po prostu IMO odczytuje jaki był użyty styl i zgodnie z tym wstępnie wywołuje rawa (przynajmniej generuje podgląd na ekran).
W 350D nie ma picture styles.
No ale są podobne ustawienia kontrastu itd...
Jeśli wywołujesz w DPP to się różnią (ustawienia jak w aparacie) ale możesz to bez problemu zmienić jak chcesz (np. na inny styl). Jeśli wywołujesz w innych programach to nie ma to wpływu - masz "gołego" raw-a.
Czyli dotyczy to TYLKO softu Canona tak? A Adobe? Odczytuje pliki identycznie?
Kolekcjoner
27-11-2007, 12:45
(...)Czyli dotyczy to TYLKO softu Canona tak? A Adobe? Odczytuje pliki identycznie?
Tak. Adobe i inne pomijają ustawienia aparatu.
w 40d i camera raw nie pomija ustawien aparatu. czyli jesli ustawisz robiac w raw sobie jakis balans bieli, to przy odczycie w camera raw bedzie ustawiona odpowiednio inna temperatura barwowa.
w 40d i camera raw nie pomija ustawien aparatu. czyli jesli ustawisz robiac w raw sobie jakis balans bieli, to przy odczycie w camera raw bedzie ustawiona odpowiednio inna temperatura barwowa.
Po pierwsze: Balans bieli to jest jedyny parametr, który jest odczytywany przez niezaleznych producentów oprogramowania, reszta tak jak napisał Kolekcjoner jest pomijana. Jedynym softem niezależnym jaki pamiętam, który czytał ustawienia aparatu inne niż WB, był BreezeBrowser, ale nie wiem czy to działa do dzisiaj. Dlatego też było tyle szumu jak Nikon począwszy od D50 zakodował informacje o balansie bieli.
Po drugie: Każdy soft może odczytywać inaczej temperaturę zapisaną z metadanych RAW, gdyż wiąże się to z różną filozofią działania tej części oprogramowania. Niektórzy producenci bazują jedynie na temperaturze K, inni na temperaturze i tzw. tincie. Implementacja powyższych parametrów skutkuje własnie różną temperaturą (wartością) parametru "temparatura barwowa".
PS. Z tego co wiem to w pliku RAW nie ma nigdzie bezpośrednio wpisanej temperatury barwowej, ta wartość jest zawsze wyliczana z kliku parametrów.
Balans bieli to jest jedyny parametr, który jest odczytywany przez niezaleznych producentów oprogramowania, reszta tak jak napisał Kolekcjoner jest pomijana. Jedynym softem niezależnym jaki pamiętam, który czytał ustawienia aparatu inne niż WB, był BreezeBrowser, ale nie wiem czy to działa do dzisiaj. Dlatego też było tyle szumu jak Nikon począwszy od D50 zakodował informacje o balansie bieli.
Dzięki, czyli korzystając z "edobiego" mam w nosie pikczerstajle :-)
Dzięki, czyli korzystając z "edobiego" mam w nosie pikczerstajle :-)
Tak, w edobim możesz sobie wygenerować swoje PictureStylesy, używając zakładki z kalibracją i zapamietując do tego parametry ostrości i kontrasu i nasycenia, bo to właśnie robią Picture Stylesy, zawierają profile barwowe i ewentualnie zmieniają domyślne ustawienia kontrasu, ostrości i nasycenia.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos40d/eos40d-firmware-e.html
No to doczekalismy sie. Kto sie chce bawic w porownywanie zdjec przed i po? (:
Znalazlem info ze:
Q: Do I need any special equipment to update the firmware?
A: The equipment required is as follows.
(1-A) Battery Pack BP-511A or BP-514 (The battery pack must be fully charged.)
(1-B) AC Adapter Kit ACK-E2 (sold separately)
(2) CF card (64MB or more, 2GB or less)
In order to supply power to the camera, either (1-A) or (1-B) is necessary.
Czy to znaczy ze z mojej 8GB Extreme IV nie powinienem probowac?
paulusus
01-12-2007, 17:22
a słuchajcie...pisze o uaktualnieniu z 1.0.4 .... mam zakładać, że jak posiadam 1.0.3 to w nowym firmware będą zawarte wszystkie poprawki z 1.0.4 ? ... czy w pierwszeństwie trzeba "zainstalować" ten poprzedni ? :)
a słuchajcie...pisze o uaktualnieniu z 1.0.4 .... mam zakładać, że jak posiadam 1.0.3 to w nowym firmware będą zawarte wszystkie poprawki z 1.0.4 ? ... czy w pierwszeństwie trzeba "zainstalować" ten poprzedni ? :)
Mozesz bezposrednio upgradeowac firmware do 1.0.5
Bedziesz mial wszystkie parametry jak kazdy z Firmware 1.0.5.
Czy to znaczy ze z mojej 8GB Extreme IV nie powinienem probowac?
ja mam 4gb extreme III i poszlo bez problemu (:
ja mam 4gb extreme III i poszlo bez problemu (:
Zanim zrobie upgrade chcialbym zapisac kopie Fw 1.0.4. czy jest taka mozliwosc?
Moze wystarczy sciagnac 1.0.4 , jezeli tak to gdzie?
Zanim zrobie upgrade chcialbym zapisac kopie Fw 1.0.4. czy jest taka mozliwosc?
Moze wystarczy sciagnac 1.0.4 , jezeli tak to gdzie?
1.0.4 nie ma nigdzie w necie - ta wersja jest dostepna tylko w pewnej serii aparatow. nowsze juz pewnie beda mialy 1.0.5
i z tego co wiem to nie ma mozliwosci backupu starego firmware'a (:
Czy wlaczenie HTP ma znaczenie jesl fotografuje tylko w formacie RAW?
jarek
Czy wlaczenie HTP ma znaczenie jesl fotografuje tylko w formacie RAW?
jarek
Raczej ma bo światłomierz inaczej pokazuje i o te 1/3 czy 3/2 EV prześwietli w stosunku do "normalnego" pomiaru..
czyli mozna korzystac z iso 100 z lekkim przeswietleniem i powinno wyjsc na to samo?
jarek
czyli mozna korzystac z iso 100 z lekkim przeswietleniem i powinno wyjsc na to samo?
jarek
W zasadzie tak to wygląda - chociaż cholera wie jak tam pan Canon to wykombinował.. - sprawdź sobie mierząc światło na ten sam motyw w różnych ustawianiach
Czy wlaczenie HTP ma znaczenie jesl fotografuje tylko w formacie RAW?
jarek
Dokleiłem do tego wątku bo już było omawiane. Użyj funkcji 'Przeszukaj ten wątek' i wpisz np 'priority' . Miłej lektury 8) .
Nightranger
03-12-2007, 19:56
Cześć!
Chciałem jeszcze na chwilę wrócić do tematu rzekomej nieostrości 40D. Otóż od miesiąca jestem posiadaczem tego aparatu i jestem pod wielkim wrażeniem. Zdjęcia wychodzą bardzo ostre, a przecież testuję 40D tylko z EF 50/1.8. Dziś wywoływałem RAWy i niemal z krzesła nie spadłem jak wiele można jeszcze ze zdjęcia wyciągnąć w ACR 4.3. Tu chciałem Was zapytać czy wiecie do czego służy parametr vibrance i clarity w ACR4.3. W starszych wersjach było znacznie mniej opcji. Pozdrawiam
Kolekcjoner
05-12-2007, 02:33
Tu jeszcze pomiary zrobione 40D przez DIWA: http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result_detail.epl?id=180195.
Cześć!
Chciałem jeszcze na chwilę wrócić do tematu rzekomej nieostrości 40D. Otóż od miesiąca jestem posiadaczem tego aparatu i jestem pod wielkim wrażeniem. Zdjęcia wychodzą bardzo ostre, a przecież testuję 40D tylko z EF 50/1.8. Dziś wywoływałem RAWy i niemal z krzesła nie spadłem jak wiele można jeszcze ze zdjęcia wyciągnąć w ACR 4.3. Tu chciałem Was zapytać czy wiecie do czego służy parametr vibrance i clarity w ACR4.3. W starszych wersjach było znacznie mniej opcji. Pozdrawiam
Vibrance - taki saturation, tylko że inny. Polecam googlownice, są przykłady tłumaczące różnicę.
Clarity: to już jest inszy wypas. Podbija lokalne kontrasty w średnich tonach. Łopatologicznie wytłumaczone masz to tu: http://www.lightroomkillertips.com/2007/video-behind-the-scenes-with-clarity/
Opis ( w miarę dobry - ogólny ) znajduje się w Digital Foto-Video Nowe z listopada 2007 nr 2 . Cytuję :
Clarity - Narzędzie do lokalnego podnoszenia kontrastu . Pozwala wyciągnąć ze zdjęć szczegóły , podobny jak programy do obróbki HDR-ów .
Vibrance - Narzędzie pozwalające nierównomiernie podbić lub osłabić nasycenie kolorów . Gdy wzmacniamy nasycenie , mocniej działa na słabiej nasycone kolory , jednocześnie oszczędzając tony skóry , by ludzkie twarze wyglądały naturalnie . W przypadku osłabienia nasycenia najpierw działa na najmocniej nasycone kolory .
Tyle opis z Lightroom-u . Resztę musisz sprawdzić sam .
Nightranger
05-12-2007, 11:15
WatsON, wlodal - dziękuję Wam!
Muszę powiedzieć że wywoływanie RAWów z 40D w ACR4.3 to czysta przyjemność. Bawię się tym od niedawna i efekty bardzo mnie zadowalają. Zauważyłem, że można wydobyć o wiele więcej detali z RAWa w porównaniu z JPEG. Ponadto z łatwością można pozyć się szumu nawet z iso 3200 bez degradacji obrazu. Wcześniej miałem Panasonica FZ30 i przy wywoływaniu RAWów często pojawiał się nieznośny szum i w sumie niewiele można było poprawić.
Witam, czy ktoś robił odbitki z sRAW i jakiej maksymalnej wielkości oraz jaki był tego efekt? Wiem z instrukcji że sRAW powinien wystarczyć na format A5 ale jak to jest w realu?
powinienes spokojne chyba A4 zrobić
IMO mimo - ale rym hehe - że nie robiłem, to powinno wystarczyć, jeżeli zdjęcie nie było cropowane.
Taka ciekawostka:
na kartonie (od kita 40d + 17-55) napisali, że dostępne ISO 50 (L) :lol:
Może ktoś wie jak włączyć? ;)
jotes25, hehe - również tak mam.... a baaaaaaaardzo by mi się przydało :)
Krasuski
15-12-2007, 20:49
Witam
Chciałbym Was zapytać czy przy ISO 800 z obiektywem 70-200 f/2.8 takie szumy to normalne?:
http://www.digart.pl/zoom/1352710/Koncertowo.html
Oczywiście mowa o 40D
Witam
Chciałbym Was zapytać czy przy ISO 800 z obiektywem 70-200 f/2.8 takie szumy to normalne?:
http://www.digart.pl/zoom/1352710/Koncertowo.html
Oczywiście mowa o 40D
To jest twoje zdjęcie? Jeśli nie to nie wiadomo co autor przy nim grzebał i czy nie wyszło niedoświetlone a potem zostało rozjaśnione na kompie. Ogólnie to CMOSy Canona słabo sobie radzą z czerwonym kolorem a w dodatku 40D troszkę mocniej szumi niż 20D/30D więc całkiem mozliwe.
No i ten plik ma 127kb co przy takim rozmiarze oznacza dosyć sporą kompresję jpg.
Krasuski
15-12-2007, 23:05
To jest twoje zdjęcie? Jeśli nie to nie wiadomo co autor przy nim grzebał i czy nie wyszło niedoświetlone a potem zostało rozjaśnione na kompie. Ogólnie to CMOSy Canona słabo sobie radzą z czerwonym kolorem a w dodatku 40D troszkę mocniej szumi niż 20D/30D więc całkiem mozliwe.
No i ten plik ma 127kb co przy takim rozmiarze oznacza dosyć sporą kompresję jpg.
Zdjęcie jest moje
Jak sam widzisz to ja dopiero zaczynam bajkę ze zdjęciami
i troszku się martwię że tak strasznie szumi
bo już któryś raz mi ktoś zwraca uwagę ze za dużo szumów
fakt że to z RAWa i troszkę rozjaśnione (0,33)
jak chciałem rozjaśnić "na maxa" to strasznie dużo czerwonych "kropeczek" się pokazało :(
"40D troszkę mocniej szumi niż 20D/30D" :( 40D 2 x droższy od 20 a bardziej szumi ;(
dzięki wielkie za odpowiedź i pozdrawiam
paweleverest
15-12-2007, 23:09
Witam
Chciałbym Was zapytać czy przy ISO 800 z obiektywem 70-200 f/2.8 takie szumy to normalne?:
http://www.digart.pl/zoom/1352710/Koncertowo.html
Oczywiście mowa o 40D
Z moich obserwacji to niestety takie szumy są normalnością dla 40D szczególnie przy tak słabo oswietlonych scenach
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"40D troszkę mocniej szumi niż 20D/30D" :( 40D 2 x droższy od 20 a bardziej szumi ;(
dzięki wielkie za odpowiedź i pozdrawiam
Niestety to jest cena upychania większej ilości pixeli na takiej samej matrycy. Jednak puszka 40D ma tyle zalet że zaręczam cię że nie bedziesz żalował dołożonej kasy :)
Kolekcjoner
16-12-2007, 00:59
Ja bym się zbytnio nie przejmował :). Koncertowe foty przy często szczątkowym oświetleniu potrafią zaszumieć. Bardziej w tym zdjęciu drażniłaby mnie jego mydełkowatość i brak kontrastu.
Hellfire
16-12-2007, 04:51
"40D troszkę mocniej szumi niż 20D/30D" :( 40D 2 x droższy od 20 a bardziej szumi ;(
Przecież 40D jest o minimum 1500zł tańsze niż 30D, a o jakieś 10 000 zł tańsze niż 10D więc ma prawo być gorsze. Choć nie wierze w to!
przechodząc z 350 na 400d zauważyłem że bardziej szumi, ale jak wywołaniu zdjęcia okazało się że te 2 MP kryją te szumy przy identycznych powiększeniach.
Nie przejmuj sie takimi szumami - jako lekarstwo kup sobie klisze 800 ASA i zrób z niej zdjęcie ;)
Zdjęcia z 40d przy tych samych ujęciach co 20/30d są bardziej ostre mają więcej szczegółów i po wywołaniu nie powiedział bym że mają większe ziarno.
Przy dobrym naświetleniu wręcz bym dyskutował czy nie mniejsze.
Zdjęcia z 40d przy tych samych ujęciach co 20/30d są bardziej ostre mają więcej szczegółów i po wywołaniu nie powiedział bym że mają większe ziarno.
Nie mają więcej szczegółów i są mniej ostre.
http://www.optyczne.pl/57.4-Test_aparatu-Canon_EOS_40D_Rozdzielczo%B6%E6.html
Przy dobrym naświetleniu wręcz bym dyskutował czy nie mniejsze.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS40D/Samples/ISO/lumi_graph.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS40D/Samples/ISO/chroma_graph.jpg)
Widać jak na dłoni że 30D jest o 1/3EV lepszy. Te dodatkowe 2mpix w 40D tego nie rekompensują.
Kolekcjoner
16-12-2007, 21:28
(....)
Widać jak na dłoni że 30D jest o 1/3EV lepszy. Te dodatkowe 2mpix w 40D tego nie rekompensują.
Być może rekompensują być może nie. Dają pewien zapas przy odszumianiu. Nie wiem ale te wykresy ani dywagacje z optycznych póki co mnie do tego nie przekonały. Zresztą osobiście uważam, że sprawa w tzw. życiu codziennym jest pomijalna i można spokojnie uznać, że pod tym względem te puszki co do użyteczności są identyczne.
nie wiem jak w 30d bo go nie miałem ale pliki z 40d są cudowne w obróbce. Da się wiele wyciągnąć bez utraty jakości, posteryzacji i ziarna (podkreślam - nie mam porównania z 30d - jedynie z d80).
Dla mnie pliki z 40d były (są) zaskoczeniem właśnie przy obróbce.
Już dawno sie nauczyłem że wykresy i opisy warto czytać ale najlepiej polegać na doświadczeniu własnym i innych.
To dotyczy zarówno elektroniki jak i optyki.
Dodatkowo w każdym egzemplarzu może to wyglądać inaczej - niestety powtarzalność efektów nawet w tych samych modelach jest bardzo dyskusyjna.
Bardziej niż ziarno w 40d przeszkadza mi monitor o bardzo słabej rozdzielczości
Fatalnie jest oceniać ostrość fotek.
no niestety mnie też boli to, że nie widać jednoznacznie czy jest ostro czy nie (da się to jakoś obczaić ale po ponad 3K zdjęć nadal czasami mam wątpliwości niekiedy...).
Zazwyczaj jest tak, że jeżeli widać szczegóły obiektu to już nie jest źle (tzn - fotka jest ostra). Ale nie zawsze ta metoda jest jednoznaczna.
Poprawią to na pewno w 45d :)
karczmarz
19-12-2007, 12:33
uff ;-) i ja przebrnąłem do końca wątku. wielkie dzięki wszystkim, którzy się natrudzili, żeby temat wyłożyć jak chłop krowie na rowie :grin:
mimo wszystko warto było. nawet pojawiający się tu i ówdzie wątek o wyższości 40d nad 5d mnie nie zniechęcił ;-)
pozdrawiam
karczmarz
21-12-2007, 11:44
Zainstalowałem w 40d nowy firmware 1.0.5. (wcześniej był 1.0.3.).
Nie zauważyłem istotnej różnicy na zdjęciach robionych ze starym i nowym firmwarem. W tym czasie fotografowałem na dwóch imprezach. Różnice w zdjęciach biorą się raczej z parametrów naświetlania i różnych warunków.
Miałem dzisiaj okazję się pobawić trochę 40D i porównać jakość obrazu. Najbardziej mnie interesowały 14-bitowe RAWy które powinny dać lepszą jakość obrazu.
Zrobiłem porównanie z 30D. Statyw, ten sam obiektyw (85/1.8), odszumianie wyłączone, następnie RAWy zapisane w DPP jako 16-bitowe TIFFy.
Na koniec shadow/hilight + curves + channel mixer w PS aby jak najbardziej wyciągnąć cienie i przy okazji zmasakrować zdjęcie.
Nie ma żadnej różnicy między 12-bitowym RAWem z 30D a 14-bitowym w ilości detali jakie można wyciągnąć z cieni. Na górze 40D na dole 30D.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img265.imageshack.us/img265/3324/1416jt0.jpg)
Przy okazji mogę powiedzieć że na optyczne.pl piszą bajki o rzekomym braku przyrostu rozdzielczości w 40D. Subiektywnie ja ten przyrost widzę. Po za tym słaby wyświetlacz a bardzo dobry AF. Różnica wielkości wizjera praktycznie pomijalna, mając 30D w jednej a 40D w drugiej ręce musiałem się kilka razy dobrze przyjrzeć żeby ten większy wizjer w 40D zobaczyć.
Miałem dzisiaj okazję się pobawić trochę 40D i porównać jakość obrazu. Najbardziej mnie interesowały 14-bitowe RAWy które powinny dać lepszą jakość obrazu.
Zrobiłem porównanie z 30D. Statyw, ten sam obiektyw (85/1.8), odszumianie wyłączone, następnie RAWy zapisane w DPP jako 16-bitowe TIFFy.
Na koniec shadow/hilight + curves + channel mixer w PS aby jak najbardziej wyciągnąć cienie i przy okazji zmasakrować zdjęcie.
Nie ma żadnej różnicy między 12-bitowym RAWem z 30D a 14-bitowym w ilości detali jakie można wyciągnąć z cieni. Na górze 40D na dole 30D.
Przy okazji mogę powiedzieć że na optyczne.pl piszą bajki o rzekomym braku przyrostu rozdzielczości w 40D. Subiektywnie ja ten przyrost widzę. Po za tym słaby wyświetlacz a bardzo dobry AF. Różnica wielkości wizjera praktycznie pomijalna, mając 30D w jednej a 40D w drugiej ręce musiałem się kilka razy dobrze przyjrzeć żeby ten większy wizjer w 40D zobaczyć.
Ja odczuwam roznice na korzysc 40d - subiektywnie trudniej sie przepalaja pliki z 40d suwajac suwakami chociazby w Image Raw task..
jak też jakoś czuję te 14 bitów przy ciągnięciu kolorów, przepaleń etc. może to moja podświadomość, ale nawet jak tak to ważne że mi sie lepiej pracuje:)
Stosunek sygnał / szum w cieniach nawet na ISO100 w 40D jest na tyle słaby że więcej niż 12 bitów na kanał i tak nic nie da. Wystarczy sobie popatrzeć na ten wykres:
https://canon-board.info/imgimported/2007/12/3795_40d_szum_jpeg-1.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/3795_40d_szum_jpeg.jpg)
Jeżeli szum na ISO100 na kanale niebieskim wynosi 0,05% to odpowiada to skwantyzowanej wartości 8 w 16-bitowej bitmapie.
W 14-bitowym RAWie wszystkie wartości składowych koloru są podzielne przez 4 (taka jest wysokość pojedynczego 'schodka' na wykresie). Oznacza to że szum jest dwukrotnie większy niż pojedynczy 'schodek' kwantyzacji i skutecznie zakłóci większą rozdzielczość tonalną tego co rejestruje matryca. I pewnie z tego wynika czemu nie widać poprawy w stosunku do 30D.
Kolekcjoner
23-12-2007, 00:41
No ale w niektórych testach jednak DR wyszedł większy niż w 30D. Więc może jednak jest z czego wyciągać?
A niby czemu 14 bitowy zapis mialby zwiekszac rozpietosc tonalna w porownaniu z 12 bitowym? Przeciez rozpietosc tonalna to cecha matrycy, ktora jest analogowym urzadzeniem. Moge jej zakres tonalny zapisac przy pomocy 4096 schodkow (12 bit) albo przy pomocy 16384 schodkow (14 bit) ale rozpietosci tonalnej tym nie zmieniam - poprawiam jakosc przejsc tonalnych. Ja nie widzialbym w tym nic dziwnego jesli rzeczywiscie ilosc informacji wyciaganych z cieni jest taka sama dla 30D i 40D (tym bardziej, ze poziom szumow jest wlasciwie taki sam).
to co daje te 14 bitów, poza zapychaniem dysku?? bo zaraz wyjdzie, że w sumie nic.
Daje pozytywny efekt marketingowy :D
Kolekcjoner
23-12-2007, 04:56
to co daje te 14 bitów, poza zapychaniem dysku?? bo zaraz wyjdzie, że w sumie nic.
Nie wiadomo do końca. W D300/D3 jest możliwość zapisywania w 12 i 14 bit-ach może da się tam wychwycić różnice.
Tak w ogóle to zrobiłem błąd w obliczeniach.
Szum na ISO 100 jest na poziomie 0,5% (0,3-0,5%) a nie 0,05%.
Oznacza to że odchylenie od sygnału może przybierać wartości nawet 80-krotnie większe niż dokładność kwantyzacji, z maksymalną wartością nawet ~320 dla 16-bitowej rozdzielczości tonalnej.
Czyli 12-bitowy zapis to za dużo na taki szum bo tam pojedynczy schodek ma wysokość 16 (a szum na ISO100 dochodzi aż 320 :mrgreen: )
O sensowności używania 14-bitów chyba już nie muszę mówić. Zapis z dokładnością do 4 a szum dochodzący do ~320 :mrgreen: .
Wygląda na to że te 14-bitów to tylko marketingowy bełkot i większe pliki na karcie.
EDIT: i w dodatku nie da się chyba tego w 40D wyłączyć :-)
EDIT2: Jeszcze coś. Może jednak nie jest tak tragicznie jak piszę :-). Szum został zmierzony przez optyczne już na wywołanych normalnie plikach a nie w RAW wywołanych bez krzywej kontrastu (opcja 'linear' w DPP). Myślę że dopiero wtedy można określić prawidłowo stosunek szumu do sygnału bo nie jest on podbity przez krzywą kontrastu w trakcie wywołania.
I na pewno procentowo szum wyjdzie mniejszy, ale czy aż 50 czy 100 razy mniejszy to ja mam wątpliwości. Moje testowe zdjęcia różnicy nie pokazują żadnej.
nie wiem co widzisz w 30D, ale ja widzę różnice przy obrabianiu RAWów na wyższych czułościach w stosunku do 20D.
Mam takie pytanie do twoich bardzo tabelkowych wywodów.
Szum który określasz jest szumem w punkcie (pikselu) czy szumem dla całości?
Jeśli w pikselu, to nie wiem jak to zmierzyłeś (ale się nie znam), jeśli dla całości sygnału, to jczy nie jest tak, że jest to wartość uśredniona dla 10 milionów punktów? A jeśli tak to czy te punkty, które podlegają zaszumieniu podbijają średnią i punkty bez szumu de facto z owych 14 bitów skorzystają? Gdy przeglądam zdjęcia widzę wyraźnie więcej szumu w cieniach, jak to ująłeś w swoich wykresach?
P.S> nie wiem po co obrabiałeś zdjęcie? i nie wiem dlaczego pokazujesz kawałek zdjęcia, gdzie z rozpiętością tonalną raczej nie ma problemu?
Generalnie na tych teoriach się nie znam ale od dawna nasuwa mi się jedno ważne pytanie...
Czy znajomość tych pierwiastków, procentów z dokładnością co do trzeciej liczby po przecinku, rozkładanie fotografii na czynniki pierwsze wykorzystując fizykę kwantową, molekularną ;) i nie wiadomo co tam jeszcze, pomaga Wam, szanowni koledzy, w wykonaniu lepszego kadru i osiągnięciu po prostu ładniejszej odbitki...?
Mam takie pytanie do twoich bardzo tabelkowych wywodów.
Szum który określasz jest szumem w punkcie (pikselu) czy szumem dla całości?
Zapytaj chłopaków z optyczne.pl bo to jest wykres z ich strony.
nie wiem co widzisz w 30D, ale ja widzę różnice przy obrabianiu RAWów na wyższych czułościach w stosunku do 20D.
Ja też widzę. 40D wyraźnie mocniej szumi, wczoraj to dokładnie porównałem, wyższy szum widać już od ISO 800.
P.S> nie wiem po co obrabiałeś zdjęcie? i nie wiem dlaczego pokazujesz kawałek zdjęcia, gdzie z rozpiętością tonalną raczej nie ma problemu?
Nie interesuje mnie rozpiętość a rozdzielczość tonalna zdjęcia bo do tego właśnie te 14 bitów ma służyć.
Czy znajomość tych pierwiastków, procentów z dokładnością co do trzeciej liczby po przecinku, rozkładanie fotografii na czynniki pierwsze wykorzystując fizykę kwantową, molekularną ;) i nie wiadomo co tam jeszcze, pomaga Wam, szanowni koledzy, w wykonaniu lepszego kadru i osiągnięciu po prostu ładniejszej odbitki...?
Tak, dokładnie pozwala osiągnąć lepszą jakość obrazu. Robiąc takie efekty jak niżej używam dosyć mocnego podkręcania zdjęcia i do tego potrzebne mi więcej bitów z przetwornika, bo na www to jeszcze świetnie wygląda ale wydruk wielkości A2 nawet z ISO 100 trzeba niestety ręcznie odszumiać bo widać jakieś plamy podobne do tych które pokazałem wcześniej na cropach.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/90/72/download/1372186.jpg)
Czy znajomość tych pierwiastków, procentów... pomaga Wam, szanowni koledzy, w wykonaniu lepszego kadru i osiągnięciu po prostu ładniejszej odbitki...?
Wiec to jest tak. Na srednim poziomie zaawansowania nie ma to wiekszego znaczenia, bo po prostu nie wykorzystujesz maximum jakie daje ci technika cyfrowa. Ale im twoje prace staja sie coraz bardziej zaawansowane, to takie szczegoly jak ilosc przejsc tonalnych staja sie niezwykle istotne. Swietny przyklad zdjeciowy podal MMM. Myslisz, ze taki efekt da sie uzyskac "tylko" dobrym swiatlem? Nie. Trzeba bardzo mocno wykorzystac informacje zawarta w pliku RAW. A ta siedzi oczywiscie w bitach. Popatrz na prace Dragana. Sprawa tam wyglada podobnie.
Analogie znajdziesz w motoryzacji. Czy ma jakies znaczenie dla przyjemnosci jazdy ile jest zaworow na cylinder, albo jak jest zbudowany walek rozrzadu, czy tloki sa owalne czy okragle i ile jest swiec zaplonowych, jakie sa wahacze i czy os jest sztywna? Sadze, ze jesli jezdzisz samochodem do sklepu albo na weekendowy wypad na parking przy parku, to nie bardzo. Ale kiedy zaczynasz rywalizowac w rajdach samochodowych, to zaczyna sie liczyc kazdy najdrobniejszy szczegol.
Kolekcjoner
23-12-2007, 16:08
Mnie akurat te cyferki tak nie rajcują ;). Natomiast z tego co oglądałem to z matrycy C 40D pod względem DR można więcej wyciągnąć niż z 30D. Być może to kwestia budowy samej matrycy, a nie tych mitycznych 14-tu bitów - nie wiem i w sumie to mało ważne.
Co do zagadnień filozoficznych to być może za kilka lat trzeba będzie mieć doktorat z fizyki żeby móc zrobić dobre zdjęcie 8).
Mnie akurat te cyferki tak nie rajcują ;).
Mnie tez nie rajcują :-). Chciałem tylko w jakiś bardziej konkretny, rzeczowy sposób porównać możliwości obu matryc
niż tylko przez stwierdzenie "na oko wydaje mi się że...".
Wiec to jest tak...
No toście mi wytłumaczyli... Jak dziecku, ale dzięki za chęci :) Poczułem się jak w dziale dla początkujących ... ;)
nie o to mi generalnie chodziło ale niech i tak zostanie - w końcu święta idą więc po co się kłócić :)
pozdrowienia
Moze rzeczywiscie przesadzilem z prostota wyjasnienia ale zrobilem tak dlatego, ze czesto kiedy toczy sie rozmowa nt. parametrow korpusu to prawie na pewno pojawi sie w koncu glos, ktory wykona taka generalizacje jaka ty zrobiles. A przeciez i ty masz troche racji i troche tez ci co snuja elaboraty "o szumach". Jest jakis zloty srodek...dla kazdego troche gdzie indziej :) A w zwiazku ze zblizajacymi sie swietami zycze wszystkim spokoju (tego w domu i tego w sercu).
paulusus
25-12-2007, 12:55
jakby ktoś chciał zobaczyć jak sprawa wygląda na różnych czułościał ISO to zdjęcie poniżej... nie jest to dzieło sztuki ale :)
obiektyw 50/1,8 II, F=5,6 ... może się komuś przyda.. pozdrawiam
https://canon-board.info//brak.gif
http://images23.fotosik.pl/130/a15f50403708ed01.jpg]źródło ([URL=www.fotosik.pl)[/URL]
Delikatnie zejdę z tematu albo go wznowię bo widzę już wydzielony temacik 12 vs 14 bit ; )
Sprawa update firmware 1.0.5
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos40d/eos40d-firmware-e.html
jest tam taki fragment :
Q: Do I need any special equipment to update the firmware?
A: The equipment required is as follows.
(1-A) Battery Pack BP-511A or BP-514 (The battery pack must be fully charged.)
(1-B) AC Adapter Kit ACK-E2 (sold separately)
(2) CF card (64MB or more, 2GB or less)
In order to supply power to the camera, either (1-A) or (1-B) is necessary.
Czy to problem jak nie będzie 2GB or less ? Może ktoś robił update 4GB (mam ScanDisk Extreme III 4gb i raczej nic innego pod ręką) - nie chce nic zepsuć bo nie znam jeszcze możliwości sprzętu C. dSLR w tej kwesti :roll: - albo cos pokręciłem z racji pory
Bez problemu - robiłem na 4Gb San disku extreme III
Andrew40d
02-01-2008, 14:43
Wczoraj zupdatowałem ozywając karty Scan Disk Extreme III 2gb i wszystko działało OK.
Czy to problem jak nie będzie 2GB or less ? Może ktoś robił update 4GB (mam ScanDisk Extreme III 4gb i raczej nic innego pod ręką) - nie chce nic zepsuć bo nie znam jeszcze możliwości sprzętu C. dSLR w tej kwesti :roll: - albo cos pokręciłem z racji pory
Ja robilem na sandisku CFIII 4GB i bez problemu upgrade poszedl.
Co jest z tym gripem?
Nie znalazlem go w sprzedazy?
Nie weszlo do produkcji?
Co jest z tym gripem?
Nie znalazlem go w sprzedazy?
Nie weszlo do produkcji?
http://www.architronic.ch/?id=000941258
http://fotoklik.pl/search.php?q=wft&search.x=0&search.y=0&search=szukaj - bliżej ;)
Co jest z tym gripem?
Nie znalazlem go w sprzedazy?
Nie weszlo do produkcji?
jest, ale kosztuje chyba tyle co pół aparatu więc kolejek po niego raczej nie ma ;)
Kolekcjoner
18-01-2008, 23:39
jest, ale kosztuje chyba tyle co pół aparatu więc kolejek po niego raczej nie ma ;)
Pół?? Do całości mu niewiele brak. Ta cena jest kompletnie z księżyca :roll:.
Co jest z tym gripem?
Nie znalazlem go w sprzedazy?
Nie weszlo do produkcji?
Bylo. Jakis chorendalny koszt 3k PLN a w usa jednynie na Amazonie go widzialem za 800$ a pisali ze ma byc affordable...
Co jest z tym gripem?
Nie znalazlem go w sprzedazy?
Nie weszlo do produkcji?
Na ebayu są 4 - wszystkie z Japonii.
Jak dziala WFT-E3/E3A Wireless Battery Grip i co jeszcze potrzeba do kompletu?
Po angielsku, ale wyczerpująco: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_WFT_E3A/index.shtml
wychodzi na to że grip tak przydatny jak przycisk DP.
Czy mozna to polaczyc razem?
Czy mozna to polaczyc razem?
tak :-)
tak :-)
Do dziwne jak na polityke Canona?!
Kolekcjoner
22-01-2008, 14:50
Czy mozna to polaczyc razem?
Bez problemu :).
Podaja ze 40D ma w serii 17 ujęć RAW a ja ma iformacje w aparacie ze moge tylko 6?
Mam cos zle ustawione?
W!
Jaki masz stan aku, masz gripa, jak szybka karte CF, z lampa i przede wszystkim na jakiej przeslonie i z jakim czasem ekspozycji?? heh... No i jeszcze wez pod uwage czy masz raw + jpg.
Zdrowko
Podaja ze 40D ma w serii 17 ujęć RAW a ja ma iformacje w aparacie ze moge tylko 6?
Mam cos zle ustawione?
wylacz High ISO speed noise reduction (:
wylacz High ISO speed noise reduction (:
Nie poglo :(
Ile u was pokazuje ze mozna zrobic maksymalna liczbe zdjec do zapchania bufora?
Nie poglo :(
Ile u was pokazuje ze mozna zrobic maksymalna liczbe zdjec do zapchania bufora?
to cos napsules bo ja z redukcja szumow mam wlasnie 6 a bez 17 (:
to cos napsules bo ja z redukcja szumow mam wlasnie 6 a bez 17 (:
moze inne ustawienie na na to wplyw?
Sprobuj skasowac wszystkie Custom Functions, moglo sie cos zwiesic, najwyzej odbudujesz sobie ustawienia pozniej :)
Podaja ze 40D ma w serii 17 ujęć RAW a ja ma iformacje w aparacie ze moge tylko 6?
Mam cos zle ustawione?
Z Twojego pytania wynika kolejne pytanie - gdzie w aparacie masz napisane , że 40D wykonuje w serii ?? sześć fotek ??. 6 - 6,5 to ilość klatek max na sekundę i takie info jest w instrukcji . 17 klatek to długość w serii . Jednak te ilości zależą też od nastawień w aparacie , szybkości karty , akumulatora lub gripa itp.. Poczytaj : http://www.optyczne.pl/57.3-Test_aparatu-Canon_EOS_40D_Użytkowanie.html .
moze inne ustawienie na na to wplyw?
To jeszcze sprawdz C.Fn II-3 Priorytet jasnych partii obrazu czy wyłaczony - u mnie tak jest (zmiana z 6-17) jak mam włączone C.Fn II-3 i C.Fn II-2 (to co koledzy juz pisali) Redukowanie zakłuceń - High ISO
Kiedyś zrobiłem próbę z szybkością 40D . Karta SanDisk Extreme IV 4 Gb , obiektyw 17-40/4 USM IS , ISO 3200 , pogoda trchę pod psem , włączony priorytet białych elementów , kolor neutral , grip , Av , 5,6 przysłona . Odczyt z czasów zarejestrowany z danych z fotek . Pierwsza sekunda - 6 , druga 4 , trzecia 3 i kolejne po dwie klatki na sekundę ( do końca próby ) . Zrobiłem tak ok. 35-40 fotek .
Dziekuje udalo sie zmienic z 6 na 17 :)
Trzeba Wyłaczyc. C.Fn II-2
Nie przeszkadalo:
C.Fn II-3 Włączone, jak i wlaczone dodatkowe ISO
Z Twojego pytania wynika kolejne pytanie - gdzie w aparacie masz napisane , że 40D wykonuje w serii ?? sześć fotek ??.
gdzie? w wizjerze po prawej stronie kiedy wlaczysz tryb seryjny (:
Trzeba Wyłaczyc. C.Fn II-2
czyli dokladnie to co napisalem (:
gdzie? w wizjerze po prawej stronie kiedy wlaczysz tryb seryjny (:
czyli dokladnie to co napisalem (:
Liczba 6 jaką podaje wizjer obok znaku ostrości , jest wg mnie ( wbrew instr ) max ilością zdjęć w pierwszej jednosekundowej serii - jaką można uzyskać z aparatu . Sprawdź jeszcze u siebie , jak liczba ta zmienia się wraz ze zmianą szybkostrzelności ?!. U mnie , co by nie ustawił ( czy tryb seryjny , czy pojedyńczy ) - zawsze jest szóstka !!??.
Liczba 6 jaką podaje wizjer obok znaku ostrości , jest wg mnie ( wbrew instr ) max ilością zdjęć w pierwszej jednosekundowej serii - jaką można uzyskać z aparatu . Sprawdź jeszcze u siebie , jak liczba ta zmienia się wraz ze zmianą szybkostrzelności ?!. U mnie , co by nie ustawił ( czy tryb seryjny , czy pojedyńczy ) - zawsze jest szóstka !!??.
ale jak wylaczysz redukcje szumow dla wysokich iso pojawi sie 17 i chyba o to koledze pytajacemu chodzilo (:
a z ta jednosekundowa seria to nie do konca jest tak - ta liczba pokazuje stan bufora i dotyczy takze serii wolniejszej. dopoki nie dojdzie do zera seria bedzie plynna a potem aparat zacznie sie dlawic.
przy jpg pokazuje mi wprawdzie 74, ale kiedys zrobilem 99 zdjec w szybkiej serii zanim zaczal zwalniac (:
Tyle , że ja opisywałem pojawienie się liczby 6 przy max tzw obciążeniu . Przy ustawieniach tzw min czy oszczędnych , najmniej obciążających pamięć aparatu - wg Twojego opisu - jest 74 . Nie lubię zmieniać za każdym razem ustawień Custom . Życzę miłej zabawy , ale mam też pytanie - czy zdarzyła się komuś sytuacja ( jaka ) , że potrzebował np. 15 czy 20-stu lub więcej fotek w jednej serii . Uważam że 6 - 10-ciu to max .
czyli robienie w rawach to max obciazenie aparatu a w jpgach to tryb oszczedny? (:
74 jest przy jpgach, 17 przy rawach, 14 przy raw+jpg i 6 przy rawach z redukcja (:
ja ustawienia redukcji szumow mam wyciagniete w my menu bo reszty w zasadzie nie zmieniam za czesto.
co do zapotrzebowania na lepsza wydajnosc serii: jak dorwe dode to zwykle robie nie jedna a serie szybkich serii. potem mi sie zapisuje to wszystko pol minuty i aparat zwalnia. z lampa i tak jade na iso 100 zeby ladnie wyszly wszystkie detale, wiec redukcja szumow nie jest potrzebna (:
merlin9274
12-02-2008, 00:26
Ja tak może jeszcze troszkę off topic...
Zrobiłem upgrade firmware z 1.0.3 na 1.0.5 w sumie powalających zmian nie zauważyłem,ale to może przez to że źle widzę... tzn przesiadłem się z 400D na 40D i wszystko prawie jest bez porównania.
Natomiast moje pytanko jest troszkę z innej beczki. Doczytalem już na tym wątku że Picture Style nie ma wpływu na fotki zapisywane w formacie RAW no i to wydaje mi się dość logiczne natomiast jak się RAW ma do przestrzeni kolorów w końcu mam do wyboru sRGB i AdobeRGB. W jakiej przestrzeni kolorów uzyskam "lepsze" przejścia tonalne biorąc pod uwagę że zdjęcia robione są w RAWach i importowane do Lightrooma 1.03 a ewentualna dokładniejsza obróbka jest robiona w PS CS3. A może zanim cokolwiek trafi do Lightrooma to przepuścić to jeszcze przez Canon DPP?
To takie moje może naiwne pytania, ale im bardziej próbuję uzyskać jednoznaczną odpowiedź a co za tym idzie jakiś konkretny kierunek w obróbce zdjęć tym więcej mam wątpliwości i pytań.
Dlatego liczę na Waszą wyrozumiałość i... ewentualne wskazówk;)
to jest tak, że RAW nie własny profil - przestrzeń jest zależna od aparatu. jak robisz coś w LR to najlepiej w prophoto, ale potem lepiej wyeksportować do sRGB, jeżeli foty ma oglądać klient czy ktoś w necie.
...W jakiej przestrzeni kolorów uzyskam "lepsze" przejścia tonalne biorąc pod uwagę że zdjęcia robione są w RAWach i importowane do Lightrooma 1.03 a ewentualna dokładniejsza obróbka jest robiona w PS CS3. A może zanim cokolwiek trafi do Lightrooma to przepuścić to jeszcze przez Canon DPP?...
przejscia tonalne uzyskasz lepsze na sRGB (przestrzen jest niewielka a stale zachowanie matrycy), gdzie to co zarejestrowala matryca rozciagnie sie na mala przestrzen sRGB i da ci plynniejsze przejscia kolorow (ale sama przestrzen kolorow bedzie uboższa). adobeRGB pozwala ci zarejestrowac wieksza rozpietosc kolorow czyli przestrzen barwna, jednak w porownaniu do sRGB na to samo pasmo kolorow przypadnie mniej rozroznialnych stopni (w sensie informacji z matrycy)
a bardziej obrazowo (jednak nie oficjalnie)
na pasmo 200nm-250nm (kolor czerwony) w sRGB przypadnie np. 128stanow a w AdobeRGB 112 stanow ale za to AdobeRGB pozwoli ci zarejestrowac wiecej kolorow.
powyzsze informacje jednak nadaja sie tylko do JPG poniewaz za ich pomoca z poziomu aparatu tworzone sa jpg'i z raw.
ps. wartosci w przytoczonym przykladzie nie sa dokladne, sluza tylko jako zobrazowanie zaleznosci przestrzeni kolorow od informacji na nia przeznaczona
merlin9274
12-02-2008, 12:46
Czyli jeśli dobrze zrozumiałem to... gdybym pracował tylko na JPG to wtedy lepiej byłoby pracować (jeśli chodzi o leszy efekt końcowy) na AdobeRGB jednak z uwagi na to że praca byłaby w RAWach to bardziej słuszna z uwagi na efekty końcowe byłaby przetreń sRGB (no i pewnie też z powodu prostszej adaptacji/kalibracji monitora). Natomiast Picture Style można pominąć przy pracy z RAWami. No chyba że pracujemy z RAW+JPG wtedy moga się przydać do powiedzmy wstępnej oceny możliwych efektów końcowych które mozna osiągnać z RAWa.
albercikk
17-02-2008, 13:19
Czy ktoś sprawdzał w praktyce różnice między kartami Extreme III a IV na 40 D ?
Nie chodzi mi o teorie, bo z niej wynika że różnić w prędkości nie będzie, a jak jest w praktyce ?
Pozdrawiam
Ale się tego nazbierało... nie dobrnąłem, więc jeśli zdubluję pytanie to przepraszam... Czy ktoś może mi wytłumaczyć czym się różnią (poza walorami zewnętrznymi) te 2 wersje 40d?
1.
http://img260.imageshack.us/img260/3518/40d2sg4.jpg
2.
http://www.fotoit.pl/images/produkty/0/727/maxxvz28vzag1bkpqz777h6.jpg
(Fotki z allegro, właścicieli proszę o nie podawanie mnie do sądu za linkowanie ;))
Jeśli ktoś nie zauważył różnicy: jest inny przycisk zwalniania obiektywu, również (nie widać na fotce nr 2) inny układ wejść pilota/pc/usb/video, napis "digital" na nr 2 i pewnie jeszcze kilka innych...
--uzupełnię boki:
fotki wejsc:
1:http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS40D/Images/allroundview.jpg
2: http://www.fotoit.pl/images/produkty/0/727/maxjwnhycuc9b5624jj9sjp.jpg
nie wiem, ale nie ma dwóch różnych modeli 40D.
tzn domyślam się że ta druga fota, nie od Towera, to po prostu fake, który krążył w sieci zanim 40d naprawdę wyszło.
dark4blade
12-03-2008, 00:51
Poss, pierwszą fotkę chyba z aukcji Towersa wziąłeś ;), i taka 40 jest prawdziwa, co do drugiej, to chyba jest jakaś stara fotka, jedna z jeszcze przedpremierowych fake'ow.
no to powinno się kolesi sprzedających faki.... lol
myślałem, że może to jakaś wersja US albo UK czy inne UA :) ale skoro 40d jest łądnie okrągłe to chyba sobie też kupię ;)
Kolekcjoner
12-03-2008, 01:34
To drugie zdjęcie to fake zrobiony z 30-tki. Zresztą widać, że 4 jest krzywa ;).
Wystarczy powiekszyć drugą fotkę by zobaczyć , ze to 30D ( napis z przodu ) . Przyciski są z boku - po lewej stronie , w 40D u dołu pod wyswietlaczem . I to jest fotka z tej strony :
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/page3.asp
Nie było dwóch wersji 40D !!.
marekk_ok
21-03-2008, 15:14
Jak to jest z pokretlem szybkiego sterowania w 40D (str. 34 instrukcji PL)?
Przelacznik zasilania wg instrukcji ma 2 pozycje.
Jedna z nich wlacza rowniez to pokretlo.
Jak jakos nie zauwazylem roznicy w dzialaniu tego pokretla w zaleznosci od pozycji wlacznika zasilania.
Czy ktos moze mnie oswiecic bo chyba nie potrafie zrozumiec instrukcji - jak to sprawdzic "step by step"?
Pokretlo dziala w czasie 4 sekund od przycisniecia AF, AF-ON i *. Wprowadza wtedy korekcje ekspozycji (pomijajac inne ustawienie jego w C. Fn).
marekk_ok
21-03-2008, 15:26
Pokretlo dziala w czasie 4 sekund od przycisniecia AF, AF-ON i *. Wprowadza wtedy korekcje ekspozycji (pomijajac inne ustawienie jego w C. Fn).
Dzieki.
A w ktorej pozycji wowczas jest/musi byc wlacznik zasilania - jak rozumiem to w tej w ktorej ma dzialac to pokretlo?
Dzieki.
A w ktorej pozycji wowczas jest/musi byc wlacznik zasilania - jak rozumiem to w tej w ktorej ma dzialac to pokretlo?
No tak. W pozycji ON pokretlo dziala ale nie koryguje ekspozycji (zmienia korekte blysku, tryb migawki itd.).
marekk_ok
21-03-2008, 15:58
No tak. W pozycji ON pokretlo dziala ale nie koryguje ekspozycji (zmienia korekte blysku, tryb migawki itd.).
Dzieki. Czyli wartosc tego przelacznika w poz. ON daje nam jakoby gwarancje ze nie zmienimy param. ekspozycji przez przypadek - czy dobrze rozumuje?
Dzieki. Czyli wartosc tego przelacznika w poz. ON daje nam jakoby gwarancje ze nie zmienimy param. ekspozycji przez przypadek - czy dobrze rozumuje?
No na przyklad. Ja sam nie wiem dlaczego to jest tak zrobione, zawsze przelaczam za ON w tryb z kolkiem przy wlaczaniu aparatu. Na poczatku zastanawialem sie nad glebszym sensem takiego rozwiazania, ale w koncu mi przeszlo ;)
marekk_ok
21-03-2008, 22:39
. Na poczatku zastanawialem sie nad glebszym sensem takiego rozwiazania, ale w koncu mi przeszlo ;)
Jako ze jestem tez na poczatku z 40D,
wiec tez poszukuje glebszego sensu :-)
Moze za chwile mi rowniez przejdzie :-)
Jako ze jestem tez na poczatku z 40D,
wiec tez poszukuje glebszego sensu :-)
Moze za chwile mi rowniez przejdzie :-)
Sens tej trójpozycyjności włącznika jest prosty:
A - OFF - wszystko jasne
B - ON - wszystko jasne
C - ON ze wskazaniem na kółko - włączone z możliwością korekcji.
Po co zatem opcja B (ON, ale bez możliwości korekcji) - otóż przy różnych szybkich akcjach (fotoreporterka) można niechcący zakręcić tylnim kółkiem (ręką, nosem ;) ) i pochrzanić totalnie ekspozycję jeśli wybrano opcję C. Raz się złapałem podczas pewnej konferencji prasowej, że mi się tak stało :) Gdybym ustawił B problem by nie zaistniał. :)
Kolekcjoner
22-03-2008, 01:02
Jakaś totalna paranoja zaczyna się robić. Cena 40-tki w UK zeszła do 600 funtów co razem z cashbackiem daje 500 funtów czyli jakieś 2300 zł. Nie wiem jaka w UK ma być startowa cena 450D ale jeśli zbliżona do tej co u nas czyli jakieś 2700 zł to przyznam, że czegoś tu nie rozumiem :???:.
2700 to będzie cena z kitem 18-55 IS bez niego coś koło 2200zł Może 450D okaże się czarnym koniem w stajni C, który będzie ustępował 40-stce jedynie(aż?) obudową, kółkiem, drugim wyświetlaczem, fps i buforem a przewyższy tym, że będzie lżejsza, AF na kontrast w LV, 2Mpix więcej czyli tym co jest ważniejsze raczej dla osób które dopiero co wchodzą w lustro. Więc tak naprawdę pozostanie rozgraniczenie na segmenty i grupę docelową jedynie na poziomie szczegółów(?) ważniejszych dla danej grupy?
Kolekcjoner
22-03-2008, 02:26
Ale tu chodzi też o wielkość, budowę, konfigurowalność. Lista jest długa. Dla mnie (zresztą dla Canona też) 450D jest niezaprzeczalnie niżej klasyfikowany niż 40D i na logikę musi być tańszy. Więc ile ma kosztować? Poza tym to opóźnianie premiery sklepowej 450D też jest dość nietypowe. Coś mi się zdaje, że Canon lada moment ma zamiar wykonać jakiś ruch w interesie tylko jaki?
Coś mi się zdaje, że Canon lada moment ma zamiar wykonać jakiś ruch w interesie tylko jaki?
Wprowadzić względnie tanią lustrzankę FF?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak za około $ 1500? Niemożliwe? Niedługo (?) rusza nowa fabryka CMOS'ów należąca do Canona. Oficjalnie ma produkować matryce do kompaktów (!). Jakoś nie wydaje mi się, żeby Canon potrzebował walczyć w kompaktach za pomocą matrycy CMOS. W tym segmencie mało kto mówi o jakości obrazu, liczą się megapiksele i krotność zooma.
Kolekcjoner
22-03-2008, 15:16
Wprowadzić względnie tanią lustrzankę FF?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak za około $ 1500? Niemożliwe? Niedługo (?) rusza nowa fabryka CMOS'ów należąca do Canona. Oficjalnie ma produkować matryce do kompaktów (!). Jakoś nie wydaje mi się, żeby Canon potrzebował walczyć w kompaktach za pomocą matrycy CMOS. W tym segmencie mało kto mówi o jakości obrazu, liczą się megapiksele i krotność zooma.
Nie tylko do kompaktów ;).
Kolekcjoner
23-03-2008, 21:16
Przykładowe ceny w tym samym sklepie (warehouseexpress) w UK:
450D-Ł599
40D - Ł519 (po rabatach).
marekk_ok
23-03-2008, 21:45
Przykładowe ceny w tym samym sklepie (warehouseexpress) w UK:
450D-Ł599
40D - Ł519 (po rabatach).
Jakos to dziwnie wyglada :confused:
asdfasfd
23-03-2008, 21:59
Jakos to dziwnie wyglada :confused:
Ale tyle kosztują naprawdę. 40D w Wielkiej Brytanii kosztuje 520GBP (wliczając cashback). Czyli 2340zł (np. w Jessops.) To jest dziwne, bo jeszcze na początku tego wątku napisane jest, że ludzie kupowali 40D za 5000zł. Canon musi coś kombinować, albo sony i nikon po wypuszczeniu swoich nowych i trzeba przyznać bardzo fajnych lustrzanek stały się dużą konkurencją. Nie wspominając o olympusie itd. Chodzi o to, że ludzie coraz częściej chcą aparat z jednym obiektywem, który da im lepszą jakość niż kompakt i dlatego nie patrzą na cały system. Wtedy canon może przegrać i obniżają ceny.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Teraz się przyjżałem dopiero... co do ceny 450D to rzeczywiście coś jest tu nie tak :) Raczej bym powiedział, że to cena 40D jest dziwna, a tamta w miarę normalna jak na nowy korpus. Zobaczymy co będzie jak już wejdzie do sprzedaży.
barttech
27-03-2008, 23:05
Przykładowe ceny w tym samym sklepie (warehouseexpress) w UK:
450D-Ł599
40D - Ł519 (po rabatach).
Troszeczke moze przesada ale faktycznie - ceny oby tych aparatow nie roznia sie praktycznie!!!!
Testowalem 450D przez 2 tyg i tydzien mialem 40D. Ten drugi zostal :-P
jesli chodzi o ceny, to napisalem ze przesada, z tego chociazby wzgledu ze bylem tydz temu w londynie specjalnie porownac z cenami w dublinie...
ceny w uk - 450D - Ł550
- 40D - Ł600
to co ceny min!!! body only! nigdzie nie znalazlem 40D za Ł500!!!!
za swojego w dublinie zaplacilem E900
blacha2008
28-03-2008, 00:11
Troszeczke moze przesada ale faktycznie - ceny oby tych aparatow nie roznia sie praktycznie!!!!
Testowalem 450D przez 2 tyg i tydzien mialem 40D. Ten drugi zostal :-P
jesli chodzi o ceny, to napisalem ze przesada, z tego chociazby wzgledu ze bylem tydz temu w londynie specjalnie porownac z cenami w dublinie...
ceny w uk - 450D - Ł550
- 40D - Ł600
to co ceny min!!! body only! nigdzie nie znalazlem 40D za Ł500!!!!
za swojego w dublinie zaplacilem E900
Witam!! asdfasfd - ma rację co do cen. Osobiście jutro się wybieram po 40D do sklepu Jessops i po cashback koszt BODY wyniesie ok. 2340zł. Już nie mogę się doczekać :D Pozdrawiam !
Przykładowe ceny w tym samym sklepie (warehouseexpress) w UK:
450D-Ł599
40D - Ł519 (po rabatach).
Paranoja!:shock: Świat stanął na głowie :-P Ale Czy cena 450D nie jest przypadkiem razem z 18-55 IS? :roll:
Ale Czy cena 450D nie jest przypadkiem razem z 18-55 IS? :roll:
Chyba nie, bo samo szkło jest droższe od tej 450-tki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.