Zobacz pełną wersję : Sony A7III
jan pawlak
20-05-2019, 12:46
Uwierz na słowo, że 5D i 7D znam od podszewki ;)
Wszystko zależy od tego, czy będą stały w gablocie za szybą, czy będą robić zdjęcia :mrgreen: A o pozytywnych wizualnych wrażeniach zewnętrznego wyglądu aparatu pisałem już wcześniej ;)
Wygląd zewnętrzny Sony (A7R3) już po kilku wyjazdach jest wyraźnie "zmęczony", głównie (ale nie tylko) otarcia farby od wkładania/chowania do torby/plecaka.
W poprzednim (A7R2) dodatkowo także powierzchnia LCD się "złuszczyła" po 1.5 roku wymieniono na gwarancji na nowe LCD, czekałem 4 dni (wysyłka przez sklep zakupu)
Myślę że Leica (np. Q2) byłaby ideałem wyglądu po latach używania
jp
Dziwne, z tabelki wynika, że największą sprzedaż ma aparat z cechami, które w bezlustrach R i RP są główną przeszkodą (przynajmniej w wielu opiniach, które widnieją na tym forum) osiągnięcia "miszczostwa" fotosztuki - nie ma stabilizacji matrycy i nie jest FF.
Może dlatego, że a6400 kosztuje 4 a RP 6 tysi? Dlaczego nie stawiane było takie pytanie, kiedy na 1 miejscu był M50, który no wiadomo jest fajny ale szału nie robi? A6400 ma to czego nie ma konkurencja - szybka seria, niezły bufor, Real Time tracking dka przykładu. Wiele osób szuka taniego szybkiego body z niezłym af i tyle. Konkurencji tu za bardzo nie ma to i a6400 wygrywa.
No ale to mnie naprawdę rozwaliło....
Nie wiem co powiedzieć :roll: Ktoś chyba za dużo ten tego ;)
"To aparat absolutnie do każdego zadania. Z laika zrobi entuzjastę fotografii... za odpowiednią kwotę" https://natemat.pl/amp/274151,jaki-kupic-bezlusterkowiec-z-pelna-klatka-testujemy-sony-a7-iii?fbclid=IwAR1ZgH4_8VeLwQFtMzcQGAS_qS4L66azYeljk Lkefn3x7VOiDCeLttlFhgc
No ale to mnie naprawdę rozwaliło....
Nie wiem co powiedzieć :roll: Ktoś chyba za dużo ten tego ;)
"To aparat absolutnie do każdego zadania. Z laika zrobi entuzjastę fotografii... za odpowiednią kwotę" https://natemat.pl/amp/274151,jaki-kupic-bezlusterkowiec-z-pelna-klatka-testujemy-sony-a7-iii?fbclid=IwAR1ZgH4_8VeLwQFtMzcQGAS_qS4L66azYeljk Lkefn3x7VOiDCeLttlFhgc
Przecież zalinkowaleś do portalu nazywanego w branży" parówki". To dzieło Tomasza Lisa, więc nawet aktualna data wymagałaby sprawdzenia.
Przecież zalinkowaleś do portalu nazywanego w branży" parówki". To dzieło Tomasza Lisa, więc nawet aktualna data wymagałaby sprawdzenia.
No fakt. Takiego pitolenia jak w tym artykule to już dawno nie widziałem.
Kolekcjoner
31-05-2019, 15:47
No fakt. Takiego pitolenia jak w tym artykule to już dawno nie widziałem.
A zdjęcia spokojnie by komórą zrobił, zresztą i tak kadry szału nie robią...
A zdjęcia spokojnie by komórą zrobił, zresztą i tak kadry szału nie robią...Niewielki OT: czy istnieje większa obelga na forum od powyższej ? [emoji16]
Artykuł jakby potwierdza tezę, że nie zawsze zakup aparatu fotograficznego zrobi z kupującego fotografa (co jest sugerowane w tytule).
Takie JESTE FOTOGRAFE
Nie nabijam się, ale jednak spodziewałbym się udokumentowania tekstu pisanego sensownymi fotami potwierdzającymi tytuł artykułu.
Niewielki OT: czy istnieje większa obelga na forum od powyższej ? [emoji16]Akurat te foty nawet dla takiego beztalencia jak ja to dno i dwa metry mułu.
My tu gadu gadu a ceny spadają :)
A7 III za 7700 https://www.pepper.pl/promocje/aparat-sony-a7-iii-ilce7m3-taniej-o-1200zl-500zl-cashback-na-scentrepl-165715?fbclid=IwAR0pLj4Zx33p6se8-67BOmznrrsQiVIdgVvd__RX5ZCZtlK-qRnpHNopidM
My tu gadu gadu ...
"My", czyli różowe tygrysy? Nie utożsamiaj się z resztą forum. Ten numer nie przejdzie.
"My", czyli różowe tygrysy? Nie utożsamiaj się z resztą forum. Ten numer nie przejdzie.
Mea culpa, mea maxima culpa. Masz zupełną rację. To aparat i wątek wyłącznie dla "różowych tygrysów". Administratora uprasza się uprzejmie o wykasowanie wszystkich wątków i wpisów dotyczących innych systemów niż Canon. Dokonywane na forum akty obywatelskiego nieposłuszeństwa należy niezwłocznie ukrócić. Niedopuszczalne jest wprowadzanie obywatela w błąd dotyczący istnienia innych systemów w poza-przestrzeni.
Mea culpa, mea maxima culpa. Masz zupełną rację. To aparat i wątek wyłącznie dla "różowych tygrysów". Administratora uprasza się uprzejmie o wykasowanie wszystkich wątków i wpisów dotyczących innych systemów niż Canon. Dokonywane na forum akty obywatelskiego nieposłuszeństwa należy niezwłocznie ukrócić. Niedopuszczalne jest wprowadzanie obywatela w błąd dotyczący istnienia innych systemów w poza-przestrzeni.
smętne są Twoje prowokacje.
Panowie i Panie, drodzy użytkownicy systemu Sony.
Mam do Was jedno pytanie. W szeroko rozumianym Internecie znajduje sprzeczne informacje na interesujący mnie temat.
Mianowicie, czy po podłączeniu do body Sony (dajmy na to A7III) obiektywu z mocowaniem EF za pomocą adaptera Sigmy mc-11 to czy wówczas działa IBIS z obiektywami, które nie posiadają stabilizacji (np. ef135L, ef70-200mm f/4 L non IS)? Słyszałem, że adapter ten jedynie zachowuje stabilizację, czyli jeśli obiektyw posiada stabilizację to umożliwia jej uruchomienie. Natomiast na tym filmie: https://youtu.be/vDObXg4erUg?t=49 autorzy zalecają, aby po podłączeniu do A7III za pośrednictwem Sigmy mc-11 canona ef 135L wejść do ustawień "steady shots" i ręcznie wybrać ogniskową 135mm. Z tego wynika, że z tym obiektywem i przejściówką IBIS działa. Która opinia jest prawdziwa?
jan pawlak
27-07-2019, 13:38
Panowie i Panie, drodzy użytkownicy systemu Sony.
Mam do Was jedno pytanie. W szeroko rozumianym Internecie znajduje sprzeczne informacje na interesujący mnie temat.
Mianowicie, czy po podłączeniu do body Sony (dajmy na to A7III) obiektywu z mocowaniem EF za pomocą adaptera Sigmy mc-11 to czy wówczas działa IBIS z obiektywami, które nie posiadają stabilizacji (np. ef135L, ef70-200mm f/4 L non IS)? Słyszałem, że adapter ten jedynie zachowuje stabilizację, czyli jeśli obiektyw posiada stabilizację to umożliwia jej uruchomienie. Natomiast na tym filmie: https://youtu.be/vDObXg4erUg?t=49 autorzy zalecają, aby po podłączeniu do A7III za pośrednictwem Sigmy mc-11 canona ef 135L wejść do ustawień "steady shots" i ręcznie wybrać ogniskową 135mm. Z tego wynika, że z tym obiektywem i przejściówką IBIS działa. Która opinia jest prawdziwa?
IBIS do korekty ruchów w płaszczyźnie aparatu (góra/dół i prawo/lewo) nie potrzebuje żadnych informacji z/o obiektywu.
Tyle ile przesunął się aparat (wykryły czujniki w aparacie) to w przeciwna stronę przesuwa się matryca.
Ale do poprawnej pracy stabilizacji matrycy potrzebna jest natomiast informacja o ogniskowej która służy do wyliczania wielkości korekty przy odchyleniach/pochyleniach obiektywu.
Wyliczane jest o ile należy przesunąć matrycę przy wykrytym przez czujniki w aparacie odchyleniu/pochyleniu aparatu/obiektywu
Informacja o ogniskowej "otrzymywana" jest wprost z obiektywu lub (gdy obiektyw "nie informuje") należy wpisać do menu aparatu.
jp
Bardzo dziękuję za wyjaśnienia. Niestety nie zawierają one odpowiedzi na moje pytanie. Czy adapter mc-11 umożliwia użycie IBIS z obiektywami, które nie posiadają stabilizacji np ef135l?
jan pawlak
28-07-2019, 12:16
Bardzo dziękuję za wyjaśnienia. Niestety nie zawierają one odpowiedzi na moje pytanie. Czy adapter mc-11 umożliwia użycie IBIS z obiektywami, które nie posiadają stabilizacji np ef135l?
Nie znam jednoznacznej odpowiedzi na pytanie czy IBIS w A7 III z mc-11 pracuje poprawnie gdy podpięty jest obiektyw ef135L.
Wiem że IBIS w aparacie działa bez względu na to czy obiektyw ma "własną" stabilizację też nie ma "własnej" stabilizacji.
Mam obiektywy ze stabilizacją i bez stabilizacji, IBIS pracuje w obu przypadkach.
Jeśli obiektyw ma "własną" stabilizację to IBIS współpracuje ze stabilizacja w obiektywie w ten sposób że przesunięcia x,y i obrót "załatwia" IBIS a pochylenia i odchylenia od osi obiektywu "załatwia" stabilizacja w obiektywie
jp
Bardzo dziękuję za wyjaśnienia. Niestety nie zawierają one odpowiedzi na moje pytanie. Czy adapter mc-11 umożliwia użycie IBIS z obiektywami, które nie posiadają stabilizacji np ef135l?Przepraszam, ale w poprzednim poście kolega dokładnie odpowiedział na Twoje zapytanie. IBIS w A7 II i III itp. współpracuje nawet z obiektywami manualnymi i dlatego właśnie niektórzy wolą stabilizowaną matrycę bo przez dowolny adapter mogą podpiąć dowolne szkło i będą mieć stabilizację przy fotach. Przykładowo oprócz szkieł EF (np. EF 85 1.2 L II USM przez MC-11) podłączam manualne szkła na M42 i cieszę się stabilzowanymi fotami.
Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka
Pan Jan w pierwszym zdaniu napisał, że nie zna jednoznacznej odpowiedzi, ale wyjaśnił do czego jest wymagane wprowadzenie ogniskowej obiektywu. candar rozumiem, że Ty używasz ef 85/1.2L i stabilizacja działa z tym konkretnym adapterem?
Pan Jan w pierwszym zdaniu napisał, że nie zna jednoznacznej odpowiedzi, ale wyjaśnił do czego jest wymagane wprowadzenie ogniskowej obiektywu. candar rozumiem, że Ty używasz ef 85/1.2L i stabilizacja działa z tym konkretnym adapterem?
Jak nie zobaczysz to nie uwierzysz ? Spoko , zapodam foty :)
Zdjęcia wykonane z ręki n/w zestawem. Jpgi z puszki.
1/ Sony A7 II + EF 85 1.2 I L USM przez MC-11 - stabilizacja matrycy WŁĄCZONA. Zdjęcie wykonane z ręki: ISO 50, czas 1/8 sekundy , f/2.8 (wycinek 100% kadru). W opcjach A7 wyłączona stabilzacja Auto , wybrana ręcznie ogniskowa 85 mm.
2559
oraz dla porównania:
2/ Sony A7 II + EF 85 1.2 I L USM przez MC-11 - stabilizacja matrycy WYŁĄCZONA. Zdjęcie wykonane z ręki: ISO 50, czas 1/8 sekundy , f/2.8 (wycinek 100% kadru). W opcjach A7 wyłączona stabilzacja Auto , wybrana ręcznie ogniskowa 85 mm.
2560
Jeszcze EXIF zapodam dla niedowiarków:
2562
i cały kadr
2563
Bardziej się chyba nie da wyjaśnić, jaki zysk daje IBIS w puszce, którego canon na razie nie daje :) Dodałbym tylko, że jak widać w EXIFie aparat Sony A7 II sam odczytuje przez MC-11 jaki obiektyw został podpięty, ale ja i tak dla pewności wprowadzam ręcznie ogniskowa dla danych IBIS.
Marcinus
28-07-2019, 17:13
A czy w A7II przez ten adapter działa eye af z obiektywami canona?
A czy w A7II przez ten adapter działa eye af z obiektywami canona?
Nie działa. Przez adapter sigma MC-11 działa Eye AF tylko ze szkłami sigmy serii Art typu Sigma A 35 f/1.4 i całą reszta. Eye AF z canonami to dopiero od A7 III. Ale nie przeszkadza to w standardowym fotografowaniu bo pojedyńcza ramka AF-a w A7 II ze szkłami canona jest o wiele mniejsza od ramki AF w R-kach co pozwala wyostrzyć w punkt na źrenice przy f/1.2 a nie na nos ;)
jan pawlak
28-07-2019, 21:09
Trudno o bardziej przekonującą odpowiedź od tej candar.
Nawet lepiej niż gdyby zaprezentował wydruk z Exiftool gdzie wyraźnie pisze czy stabilizacja jest czy nie jest włączona (i pisze ile zadziałań migawki, temperatura aku, gdzie ostrzone, jaka odległość ostrzenia itd.)
jp
Dzięki za wyjaśnienie :)
A nie ma sprawy :) Na zdrowie!
Tylko za bardzo się z tymi informacji nie obnoś na CB - bo zdaniem użytkowników forum zarówno IBIS, jak DR oraz FPS to zupełnie niepotrzebne wynalazki będące dziełem szatana 8-)
bzdura1979
02-08-2019, 08:26
A nie ma sprawy :) Na zdrowie!
Tylko za bardzo się z tymi informacji nie obnoś na CB - bo zdaniem użytkowników forum zarówno IBIS, jak DR oraz FPS to zupełnie niepotrzebne wynalazki będące dziełem szatana 8-)
Nie wydaje ci się, że już trochę zajechałeś tę kobyłę? Przynudzasz jak stara ciotka.
Tylko za bardzo się z tymi informacji nie obnoś na CB - bo zdaniem użytkowników forum zarówno IBIS, jak DR oraz FPS to zupełnie niepotrzebne wynalazki będące dziełem szatana 8-)
marne prowo.
Kolekcjoner
02-08-2019, 18:10
A nie ma sprawy :) Na zdrowie!
Tylko za bardzo się z tymi informacji nie obnoś na CB - bo zdaniem użytkowników forum zarówno IBIS, jak DR oraz FPS to zupełnie niepotrzebne wynalazki będące dziełem szatana 8-)
candar - jak Ci tu tak źle i użytkownicy forum są tak zacofani to może sobie zwyczajnie odpuść ten ciemnogród. Jest forum Sony gdzie możesz się dzielić zachwytami nad wspaniałością jedynie słusznego systemu 8-).
candar - jak Ci tu tak źle i użytkownicy forum są tak zacofani to może sobie zwyczajnie odpuść ten ciemnogród. Jest forum Sony gdzie możesz się dzielić zachwytami nad wspaniałością jedynie słusznego systemu 8-).
stwierdzam wyłącznie fakty o których pisze się na forum i to w wątku o tych aparatach https://www.canon-board.info/threads/110780-Sony-A7R-IV-prezentacja/page8?p=1395541&viewfull=1#post1395541
każdy czytający te wątki sam dopowie sobie resztę
ps.
proponuję otworzyć słoik nutelli przy czytaniu wątków na forum dotyczących "sprzętu fotograficznego innych firm" a życie stanie się prostsze
miłego weekendu życzę :)
candar, polecam się zapoznać. Dobra rada *wziąć sobie do serca*
https://pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia)
p0m
Przypomnę tylko, że wszem i wobec kilka postów wcześniej obiecałeś nigdy więcej nie odzywać się pod moimi postami.
więcej nie zamierzam się uruchamiać wpisami candara. szkoda klawiatury. eot.
Tak więc na Twoim miejscu skupiłbym się na prostszych czynnościach dotyczących bardziej Twojej własnej wiarygodności na forum niż domorosłych prób ogarnięcia spraw dla siebie zupełnie niezrozumiałych teraz i zapewne w przyszłości. Przykładowo takie selfie na insta lepiej Ci wychodzi niż rozkminy foto na tym forum... I na tym bym na Twoim miejscu poprzestał.
Szczerze powiedziawszy rzygać się chce czytając te obrzydliwe posty rzekomo dotyczące wspaniałego sprzętu sony. Po tych wszystkich wypocinach candara nawet jeżeli kiedyś bym się zastanawiał nad zakupem sony, to gość to tak obrzydził, że chyba pozaklejam logo na telewizorze i dvd.
Szczerze powiedziawszy rzygać się chce czytając te obrzydliwe posty rzekomo dotyczące wspaniałego sprzętu sony. Po tych wszystkich wypocinach candara nawet jeżeli kiedyś bym się zastanawiał nad zakupem sony, to gość to tak obrzydził, że chyba pozaklejam logo na telewizorze i dvd.
To przeklej to logo z telewizora i DVD na spluwaczkę a na TV naklej sobie logo canona i będziesz u siebie :lol: A na ścianach i na balkonie rozwieś banery z napisem Canon Rulez ;) Proponuję też stosowny parawan plażowy i ręczniczek z logo i poczujesz się dopieszczony przez JSS.
ps.
a ja akurat mam dokładnie odwrotne odczucia czytając takie jak wyżej posty w wątku poświęconym sony A 7 III ;)
Nie bijta piany, i Candar i Wy trochę racji macie. Sęk w tym, że trzeba znaleźć sposób by Nasza Słuszna Marka znalazła sposób by dogonić w paru kwestiach konkrecję. Dlaczego? Dlatego że się przywiązaliśmy, rozumiemy, i dobrze się nam robi dobre zdjęcia Canonami. Dlaczego nie lepsze? A idzie o pieniądze, foto to nie tanie hobby, każdy z nas ma zazwyczaj kupę dobrych szkieł, jak ja, i nie chce się z nimi po taniości rozstawać dla IBSu, ostrej matrycy, DRu itp. Ja też mam niesmak, ale walczę ( by nauczyć się, posiąść umiejętność) w wolnej chwili z plikami z pożyczonej Rki w programach by dorównać S. Bo wolę mieć puchę z dużym ISO na rykowisko swojej marki, niż przez adapter iść na kompromis.
Kolekcjoner
02-08-2019, 21:53
stwierdzam wyłącznie fakty o których pisze się na forum i to w wątku o tych aparatach https://www.canon-board.info/threads/110780-Sony-A7R-IV-prezentacja/page8?p=1395541&viewfull=1#post1395541
każdy czytający te wątki sam dopowie sobie resztę
ps.
proponuję otworzyć słoik nutelli przy czytaniu wątków na forum dotyczących "sprzętu fotograficznego innych firm" a życie stanie się prostsze
miłego weekendu życzę :)
Mnie się niedobrze robi na samo słowo nutella wiec efekt może byc daleki od Twoich oczekiwań ;).
Mnie się niedobrze robi na samo słowo nutella wiec efekt może byc daleki od Twoich oczekiwań ;).
A tu akurat zgadzam w całej dosłownej rozciągłości tego ustrojstwa ;)
Szczerze powiedziawszy rzygać się chce czytając te obrzydliwe posty rzekomo dotyczące wspaniałego sprzętu sony. Po tych wszystkich wypocinach candara nawet jeżeli kiedyś bym się zastanawiał nad zakupem sony, to gość to tak obrzydził, że chyba pozaklejam logo na telewizorze i dvd.Mam to samo ale po Janie :). Fajny sprzęt ale kto tego używa...
Dagu teraz to akurat w sony kończy się era rykowisk przez przejściówki. Dla amatorów 200-600 i 100-400 dla pro 400 i 600. Coś już jest. Nie wiem na z jakiej półki używasz sprzętu ale moim zdaniem 200-600 poniżej 10k będzie świetnym wyborem.
Dagu teraz to akurat w sony kończy się era rykowisk przez przejściówki. Dla amatorów 200-600 i 100-400 dla pro 400 i 600. Coś już jest. Nie wiem na z jakiej półki używasz sprzętu ale moim zdaniem 200-600 poniżej 10k będzie świetnym wyborem.
Ja akurat 200-600 z A9 miałem przez weekend,zrobiłem coś koło 1,6 t zdjęć i sobie zdanie wyrobiłem. Zobacz Exa kiedy już to miałem:roll: choć nie powinienem mieć. Świetny wybór... masz rację, ale prawilniej by było w moim przypadku kupić Rkę lub A7III i dalej byczki focić z L 400/5,6 i zbierać tymczasem na 400/2,8 lub to dłuższe. Także obrazowanie sytuacji jakieś mam ;) Fotka dla rozluźnienia wątku.25802580
Mi wystarczy 200-600,,, za jakiś czas;-)
Kolekcjoner
03-08-2019, 22:37
200-600 też bym przytulił 8-)...
Mi wystarczy 200-600,,, za jakiś czas;-)
A możesz za jakiś czas się wypowiedzieć, jak Ci takie obrazowanie pasuje? Może prześlę kilka kadrów na priv.To jest super szybkie i poręczne szkło, choć jakieś wady ma.
Ale chcesz żebym się wypowiedział o Twoich fotkach? Ja już też przestrzelałem to szkło i jak to powiedzieć LOVE IT :D Myślałem, że może wraz z nadejściem 90d wrócę do C ale 200-600 to jest to na co czekałem i jeśli warunki pozwolą to 200-600 i a6700 lub a7000 jak nadejdą lub może a7r2 jeśli apsc będzie za drogie.
To super, wiesz co chcesz, jesteś krok dalej niż ja :lol: . Tylko ze starą 7R wykorzystasz potencjał szybkiego, reporterskiego AF? Mam obawy, i brak wiedzy. Dlaczego do puszek APS?
To super, wiesz co chcesz, jesteś krok dalej niż ja :lol: . Tylko ze starą 7R wykorzystasz potencjał szybkiego, reporterskiego AF? Mam obawy, i brak wiedzy. Dlaczego do puszek APS?
Wykorzystam wszystko co da ten sprzęt ;-) Czy a7r2 no właśnie dlatego raczej będę celował w nowe apsc z real time tracking i IBIS tylko cena może być zniechęcająca. A dlaczego apsc lub a7r2 - szkła apsc są mniejsze i lżejsze i plecak do łażenia waży mniej ot i cała tajemnica. Poza tym przyrodę ostatnio fotografuję rzadko a to oznacza, że dystans do modeli jest większy więc albo apsc albo matryca R. Co tam jeszcze... aaa w tej chwili pracuję na a6300 mc11 i 150-600. Ptaki w locie łapię więc 200-600 z nową puszką apsc powinno poprawić sytuację.
jan pawlak
04-08-2019, 12:08
Wykorzystam wszystko co da ten sprzęt ;-) Czy a7r2 no właśnie dlatego raczej będę celował w nowe apsc z real time tracking i IBIS tylko cena może być zniechęcająca. A dlaczego apsc lub a7r2 - szkła apsc są mniejsze i lżejsze i plecak do łażenia waży mniej ot i cała tajemnica. Poza tym przyrodę ostatnio fotografuję rzadko a to oznacza, że dystans do modeli jest większy więc albo apsc albo matryca R. Co tam jeszcze... aaa w tej chwili pracuję na a6300 mc11 i 150-600. Ptaki w locie łapię więc 200-600 z nową puszką apsc powinno poprawić sytuację.
Nie "łapię ptaków", czegoś w Twojej wypowiedzi nie rozumiem, mógłbyś mnie "obświecić" ?
1.
Obiektyw 200-600 mm zarówno w FF jak i APS-C jest obiektywem 200-600 mm, to samo powiększenie optyczne.
2.
Widoczny/fotografowany w APS-C "świat" jest jedynie mniejszy (mniejszy kąt widzenia matrycy) w stosunku do tego co rejestruje matryca FF
Wydawałoby się więc że lepiej "na ptaki" z FF, masz większą możliwość/szansę utrzymania ptaka w kadrze
jp
Tak Janie ale matryca ff o odpowiedniej rozdzielczości czyli R. I tu jest problem bo dwójka ma słabszy af i baterię a trójka jest za droga. FF 24 byłaby ok gdybym fotografował często i był bardzo dobrze przygotowany... Chociaż może i to by wystarczyło... ale nie wystarczy do używania trybu apsc do fotek podróżniczych a tu mnie interesuje cropiwy format bo fisheye, 16/2,8 , 50/1,8 i 18-105/4 ważą w sumie ok.800g czyli 1,2kg razem z body.
jan pawlak
04-08-2019, 15:58
Tak Janie ale matryca ff o odpowiedniej rozdzielczości czyli R. I tu jest problem bo dwójka ma słabszy af i baterię a trójka jest za droga. FF 24 byłaby ok gdybym fotografował często i był bardzo dobrze przygotowany... Chociaż może i to by wystarczyło... ale nie wystarczy do używania trybu apsc do fotek podróżniczych a tu mnie interesuje cropiwy format bo fisheye, 16/2,8 , 50/1,8 i 18-105/4 ważą w sumie ok.800g czyli 1,2kg razem z body.
A rozpatrywałeś A7R3 używane, na gwarancji (wraz z przedłużeniem do 2022) ?
jp
A rozpatrywałeś A7R3 używane, na gwarancji (wraz z przedłużeniem do 2022) ?
jp
Może to i dobry pomysł by był...
jan pawlak
05-08-2019, 08:01
Może to i dobry pomysł by był...
Są A7R3 na rynku dopiero 1,5 roku, gwarancja producenta jest 2 lata i są tacy co dokupuje dodatkową 3 letnią.
jp
szymkowski
02-09-2019, 17:14
Hej mam pytanie do właścicieli.
Jak to w zasadzie jest z Sony o szkłami z Canon'a?
Przesiadam się finalnie na Sony. Jednak zastanawiałem się czy nie zostawić sobie kilku obiektywów z Canona. Głównie zalężało mi na C 35 1.4 MK II. Jednak gdzieś tam czytałem, że może być różnie, lub nie tak kolorowo jak podpowiadają w internecie. Że w prawdzie da sie, ale, że Sony najlepiej współpracuje z Sony.
Z drugiej storny czytałe, że nowe przejściówki Sigmy sa super, lub Metabone (?) i, że po aktualizacji softu wszystko działa idealnie.
I tak się zastanawiam... zamówić przejściówkę i potestować, czy kupić Carl Zeiss Distagon T FE 35 mm f/1.4 ZA?
Jeszcze kto inny polecał Sigmę 1.4 :D
jan pawlak
02-09-2019, 20:16
Hej mam pytanie do właścicieli.
Jak to w zasadzie jest z Sony o szkłami z Canon'a?
Przesiadam się finalnie na Sony. Jednak zastanawiałem się czy nie zostawić sobie kilku obiektywów z Canona. Głównie zalężało mi na C 35 1.4 MK II. Jednak gdzieś tam czytałem, że może być różnie, lub nie tak kolorowo jak podpowiadają w internecie. Że w prawdzie da sie, ale, że Sony najlepiej współpracuje z Sony.
Z drugiej storny czytałe, że nowe przejściówki Sigmy sa super, lub Metabone (?) i, że po aktualizacji softu wszystko działa idealnie.
I tak się zastanawiam... zamówić przejściówkę i potestować, czy kupić Carl Zeiss Distagon T FE 35 mm f/1.4 ZA?
Jeszcze kto inny polecał Sigmę 1.4 :D
Najlepiej współpracują z nowymi aparatami (A7-A9)x obiektywy systemowe, zaprojektowane "specjalnie" dla tej serii.
Bez żadnych przejściówek
I to im nowsze tym lepiej.
Z tego zakresu ogniskowych najlepiej do wyboru jest FE 35mm/1.8, FE 24mm/1.4 lub Zeiss Batis 40mm/2.0
FE 24mm/1.4 uznany jest (aktualnie, testy profi) za najlepszy obiektyw z tego zakresu ogniskowych.
Sigma jest (ponoć) też bardzo dobry i może służyć dodatkowo jako broń.
jp
Szymanowski sprawdź 35 1.8 od Sony. Ciężkie szkło i przejściówka nie maja sensu przy małym body. Jak już korzystać z belustra to na całego :D
Wysłane z mojego Mi 9T przy użyciu Tapatalka
Hej mam pytanie do właścicieli.
Jak to w zasadzie jest z Sony o szkłami z Canon'a?
Przesiadam się finalnie na Sony. Jednak zastanawiałem się czy nie zostawić sobie kilku obiektywów z Canona. Głównie zalężało mi na C 35 1.4 MK II. Jednak gdzieś tam czytałem, że może być różnie, lub nie tak kolorowo jak podpowiadają w internecie. Że w prawdzie da sie, ale, że Sony najlepiej współpracuje z Sony.
Z drugiej storny czytałe, że nowe przejściówki Sigmy sa super, lub Metabone (?) i, że po aktualizacji softu wszystko działa idealnie.
I tak się zastanawiam... zamówić przejściówkę i potestować, czy kupić Carl Zeiss Distagon T FE 35 mm f/1.4 ZA?
Jeszcze kto inny polecał Sigmę 1.4 :D
Zależy od tego na czym bardziej Ci zależy ;)
Jeśli na kompaktowości zestawu to IMO nowe Sony 35 f/1.8 https://www.spidersweb.pl/2019/07/sony-35mm-f-1-8-fe.html
A jeśli cena,waga i wielkość się nie liczą - to hulaj dusza ;) Osobiście używam Sigmy Art 35 1.4 przez adapter Sigma MC-11 (mam po Canonie) i jest MZ genialna (choć duża i ciężka)
szymkowski
03-09-2019, 07:49
Wygląda na to, że zamówię CZ 1.4 a na "przyszłość" w "trasy" Sony 1.8 FE.
Póki co zależy mi na jakości i niczym więcej. W Canon-ie 35-tka praktycznie wcale nie opuszczała mojego body. Genialny obiektyw i moja ulubiona ogniskowa.
tkosiada
03-09-2019, 21:20
Wieść niesie że nowa FE 35mm 1.8 świetnie wypada przy wersji f1.4.Ktoś z tutejszych użytkowników już to potwierdza?
jan pawlak
03-09-2019, 21:52
Wieść niesie że nowa FE 35mm 1.8 świetnie wypada przy wersji f1.4.Ktoś z tutejszych użytkowników już to potwierdza?
Tutaj jest wynik testów MTF (na uznanym portalu)z których wynika że to prawda dla rozdzielczości/ostrości
https://www.lensrentals.com/blog/2019/08/some-new-wide-angle-lens-mtf-tests-sony-24mm-f1-4-gm-sony-35mm-f1-8-tamron-35mm-f1-4-sp/
jp
szymkowski
04-09-2019, 19:32
Rozmiar i waga A7III + FE 1.4/35 w porównaniu do C 5D + 35 1.4 to przepaść...
Muszę powiedzieć, że póki co jestem mega zadowolony. Zobaczymy jak to wyjdzie na dłuższą metę i jak podepnę jakiś b. kompaktowy obiektyw.
Wieść niesie że nowa FE 35mm 1.8 świetnie wypada przy wersji f1.4.Ktoś z tutejszych użytkowników już to potwierdza?
FE 35mm 1.8 wypada lepiej od obiektywu "Distagon T* FE 35 mm F1,4 ZA"? Nie wiem czy to zbytni powód do chwały jeśli porównać FE 35/1.4 z innymi obiektywami klasy 35/1.4 https://www.lensrentals.com/blog/2015/11/lensrentals-reviews-the-canon-35mm-f1-4l-ii-lens/
Należy również zauważyć, że Lens Rentals obiektywy testuje przeważnie na pełnym otworze i konstrukcje klasy 35/1.4 staną się trochę ostrzejsze po przymknięciu do przysłony 1.8...
Nie wiem, czy było ale chyba warto też nadmienić o pojawiającym się problemie w A7 III (na polskich forach też o tym piszą) https://fstoppers.com/originals/does-sony-have-problem-failing-shutters-a7-iii-402365?fbclid=IwAR2zqKNWh_DTNRqfWhBdks2eEnz2wOcsh9 Ttouo4FEs1AA0mv_DuebUEF58 / https://www.dpreview.com/forums/thread/4286654
Nie wiem, czy było ale chyba warto ...
Chyba nie warto. U nas problem raczej teoretyczny, pierwsze egzemplarze mają jeszcze pół roku gwarancji. Problem ujawnił się dość szybko, więc jest spora szansa, że lider rynku już sobie z nim poradził i specjalne akcje nie będą potrzebne.
Może bagnet FE wcale nie jest za mały wbrew obiegowej opinii, póki co jest to pierwszy obiektyw o parametrach 35/1.2 z autofokusem. Nic podobnego obecnie nie ma canon ani nikon. W dodatku AF działa tak jak na natywne szkło przystało:
https://www.youtube.com/watch?v=FFuJhMhMBxI
Może bagnet FE wcale nie jest za mały wbrew obiegowej opinii, póki co jest to pierwszy obiektyw o parametrach 35/1.2 z autofokusem. Nic podobnego obecnie nie ma canon ani nikon.To kwestia czasu, tylko i wyłącznie.
"Małość" bagnetu nie wyklucza możliwości wypuszczenia optyki w Sony o jakiej mówisz. Jedynie stanowi problem dla zrobienia obiektywu dającego rewelacyjną jakość w rogach kadru. Przy dużych kątach padania będzie problem z ostrością, aberracjami i winietą. Ze względu na odległości ostatniej soczewki od matrycy przy teleobiektywach problem będzie nieduży, przy szerokich kątach - spory.
Jakby co, są fajne promocje + Cashback 700 zł na A7 III i można "wyrwać" nowy aparat za 7k zł z haczykiem z gwarancją 3 letnią (po tyle chodzą używane). Moim zdaniem w takiej cenie vs możliwości nic lepszego nie ma na chwilę obecną na rynku. Ale co kto lubi ;) Fuji poszło pod młotek ;)
jan pawlak
10-11-2019, 19:14
To kwestia czasu, tylko i wyłącznie.
"Małość" bagnetu nie wyklucza możliwości wypuszczenia optyki w Sony o jakiej mówisz. Jedynie stanowi problem dla zrobienia obiektywu dającego rewelacyjną jakość w rogach kadru. Przy dużych kątach padania będzie problem z ostrością, aberracjami i winietą. Ze względu na odległości ostatniej soczewki od matrycy przy teleobiektywach problem będzie nieduży, przy szerokich kątach - spory.
To prawda w części (głównej) geometrycznej obiektywu.
Ale dochodzą materiały specjalne soczewek i ich kształt (czyli tak na prawdę koszt)
By to jakoś pokazać to porównanie :
a. krótko ogniskowego Sony FE 12-24 f/4 G na A7R2 (42 Mpix)
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1017-sony1224f4g?start=1
b. z Canonem EF 11-24 f/4 USM L na 5DsR (50 Mpix)
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/940-canon1124f4?start=1
Ten sam portal, ta sama metodologia pomiaru.
Powiedziałbym że przy małych kątach, na krawędziach obiektyw ML Sony ma nie gorsze (lepsze) wyniki niż obiektyw EF Sony
jp
Bechamot
10-11-2019, 21:23
odleglosc tylnej plaaszczyzny optycznej od matrycy jest taka sama i dla dslr i dla ML
obiektyw 50 mm ma te odleglosc ok 50 mm dla nastawy na oo.
35 mm , musi miec w obu przypadkach ok 35 mm.
Kat padania jest Taki sam .
Dla ML mozliwe jest zrobienie krotkich ogniskowych bez odwracania obiektywu , gdzie rzeczywiscie tylna plaszczyzna jest blizej , a wiec kat padania bedzie wiekszy , ale mniejsza odleglosc rejestrowa nie wyklucza przeciez stosowania konstrukcji retrofocus.
tak wiec mniejsza odleglosc rejestrowa pod tym wzgledem ( kat padania ) nie wprowadza ograniczen , przeciwnie wprowadza dodatkowe mozliwosci.
Ale mniejsza srednica bagnetu niestety wymusza wieksze vinietowanie przy jasniejszej optyce.
Pod wzgledem rozdzielczoci i kata padania mozliwe sa identyczne konstrukcje ale niestety jasnosc obiektywow dla mniejszych bagnetow jest ograniczona. Mimo ze nominalnie na obudowie jest napisane np 1, 2 w rzeczywistzosci bedzie mial obiektyw mniejsza jasnosc.
wynika to z faktu , ze kazdy punkt obrazu budowany jest przez promienie swiatla przechodzace przez cala powierzchnie soczewki.
promienie wychodzace z obiektywu po stronie punktu na obrazie , beda przysloniete przez bagnet ( czy wymuszana przez bagnet obudowe obiektywu). Promienie padajace pod katem nie zostana zasloniete , ale w sumie padnie tych promieni mniej.
domykajac przyslone zjawisko oczywiscie ustepuje , roznica znika , jasnosc rzeczywista odpowiada nominalnej.
winieta spowodowana katem padania czyli opisana prawem cosinusow nie jest duza , to ulamki EV.
dla obiektywu UW np 90stopni skrajne promienie padaja pod katem 45 stopni. Cosinus 45=0,7. Vinieta wynosi wiec tylko ok 1/2 ev - w praktyce bez wiekszego znaczenia. Mniejsza srednica to ograniczenie jasnosci glownie dla wiekszych ogniskowych.
odleglosc tylnej plaaszczyzny optycznej od matrycy jest taka sama i dla dslr i dla ML
obiektyw 50 mm ma te odleglosc ok 50 mm dla nastawy na oo.
35 mm , musi miec w obu przypadkach ok 35 mm.
Zastosowałeś pewnie skrót myślowy. To ja też w uproszczeniu napiszę, że napisałeś że ogniskowa 50 mm jest ogniskową 50 mm w lustrzance i w bezlustrze. Tak, oczywiście.
Czyli jesli Nikon F ma rejestr 46 mm to tylna płaszczyzna optyczna szkła 35 mm lezy wewnątrz komory lustra.
Nas interesuje to, gdzie fizycznie są soczewki, jakie sa ograniczenia mechaniczne.
Wszystko zalezy od tego jakiej konstrukcji optycznej użyto.
Dzisiejsze dobre szerokie kąty rozmiarami przypominają portretówki (Sigma Art 20 mm, 35 m 1.2 i 1.4).
Powątpiewam by w obiektywach w których postawia na jakość (ostrość do rogów, mała winieta) zdecydowano się na małe zgrabne szerokie kąty, choć niby własnie mały rejestr temu sprzyja. To się wykorzysta w szkiełkach dla podróżników.
Bechamot
11-11-2019, 14:30
tylna glowna plaszczyzna optyczna moze znajdowac sie przed przednia .
ale nie o to chodzi.
mala odleglosc rejestrowa nie przesadza , ze kat padania musi byc duzy.
nie ma zadnych przeszkod by utrzymac odleglosc tylnej plaszczyzny optycznej od matrycy odpowiadjacej ogniskowej wejsciowej ( obiektywy sa najczesciej dwuogniskowe ) - tak jak w dslr.
Natomist nie da sie objesc malej srednicy bagnetu , on implikuje wymiary i odleglosci tylnej soczewki a tym samym viniete.
Mala o.r. pozwala na stosowanie obiektywow o krotszej ogniskowej wyjsciowej - czyli jest to dodatkowa mozliwosc jak daje mala odleglosc rejestrowa.W DSLR nie da sie.
Jesli jest bagnet o malej srednicy, to albo mamy obiektyw o duzej geometrycznje swiatlosile i duzej viniecie , czyli rzeczywiscie nizszej transmisji.
albo mamy obiektyw o mniejszej switlosile i zblizonej transmisji oraz niskiej viniecie.
Problem malej srednicy bagnetu to problem uzyskania wysokiej swiatlosily rzeczywistej i niskiej viniety.
Im dluzsza ogniskowa , tym problem coraz bardziej dotkliwy.
wystarczy podpiac dluga jasna stalke z C pod S za pomoca adaptera , a okaze sie ze mimo tego samego kata padania swiatla na matryce vinieta bedzie nieco wieksza.
To wynika z przysloniecia promieni brzegowych przez bagnet / obudowe.
Info ze specjalną dedykacją dla Kolekcjoner który rzekomo testował Sony A7 III z teleobiektywami Canona i nic mu nie "banglało".
Sprawdzałem ze 100-400 (nowym) i z 24-105 IS (starym) reszta to przygody moich znajomych licznie zaopatrzonych w skądinąd bardzo dobre kamery i aparaty Sony :). Wiem że mój alfiok to staroć ale miałem też krótko AIII stąd pewne spostrzeżenia są takie, a nie inne. Gdybym go zostawił to bym sobie do niego kupował optykę dedykowaną, a nie kundlował Canonami no ale każdy robi jak mu lepiej. Natomiast trudno nie pisać o czymś co miało miejsce, co też ma potwierdzenie u innych użytkowników.
Ano wziąłem sobie dziś na spacerek zestaw Sony A7 III + adapter Sigma MC-11 + Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM (wersja pierwsza) i wszytko w takim zestawie "banglało" - czyli działa wykrywanie twarzy oraz EYE AF w trybie ciągłym i pojedyńczym oraz całkiem sprawnie działa w trybie ciągłym ustawienie ostrości w przypadku fotografowania obiektów poruszających się w stronę fotografowanego oraz poprzecznie utrzymywanych w polu ostrości podczas panoramowania.
Przykład 1 - osoba jadąca na desce w stronę aparatu. Zdjęcia z puszki JPG (poprawiony tylko kontrast)
Cały kadr
3192
Oraz klatka po klatce - tryb Hi 8 FPS (10 FPS jest w trybie Hi+)- wycinki 100% z pełnego kadru. Tryb ciągły AF-C + włączone wykrywanie twarzy i EYE AF.
3193
3194
3195
3196
3197
3198
3199
3200
Przykład 2/ mewa panoramowana - wycinki 100% z pełnego kadru. JPG z aparatu. Tryb AF-C, Klatka po klatce - tryb Hi 8 fps.
3201
3202
3203
3204
3205
3206
Tak więc albo kolega Kolekcjoner coś tu nam ściemniaz tymi testami, albo... adapter był zły a aparat też był zły 8-)
https://www.youtube.com/watch?v=DqH0HDr-u0A
Kolekcjoner
17-11-2019, 19:18
Info ze specjalną dedykacją dla Kolekcjoner który rzekomo testował Sony A7 III z teleobiektywami Canona i nic mu nie "banglało".
Szkoda tylko, że nie doczytałeś co z czym było testowane...
Ważne że tobie działa. Cieszymy się Twoją radością :D...
BTW: nie szkoda Ci czasu na wrzucanie tych wszystkich pierdół? Aż tak nienawidzisz tego Sony że im tak szkodzisz? Dziwne. Ludzie na innych forach już piszą o nas.
Szkoda tylko, że nie doczytałeś co z czym było testowane...
A nie no jasne. Zapewne było to jak z rozdawaniem samochodów na placu Czerwonym. I zapewne tak samo dotyczyło to tego, że nie "bangla".
"Czy to prawda, że w Moskwie na placu Czerwonym rozdają Samochody? Tak, to prawda, tylko że nie w Moskwie, lecz w Leningradzie, i nie na placu Czerwonym, a na placu Rewolucji, i nie Samochody, a rowery, i nie rozdają, a kradną".
BTW: nie szkoda Ci czasu na wrzucanie tych wszystkich pierdół? Aż tak nienawidzisz tego Sony że im tak szkodzisz? Dziwne.
Może nie zauważyłeś (albo nie chciałeś zauważyć), że w kilku wątkach pojawiły się zapytania w tym temacie. A zapytania pojawiają się po tym jak forum informuje wszem i wobec, że żadne mezalianse szkieł Canona z korpusami innych firm (ślicznie nazwanym przez Ciebie "kundlowaniem" https://www.canon-board.info/threads/111461-Powr%C3%B3t-po-latach-co-kupi%C4%87/page3?p=1400152#post1400152 nie mają racji bytu bo istnieje wyłącznie Canon i później długo nic nie ma (tak wynika z postów na forum).
Ludzie na innych forach już piszą o nas.
Ciekawe, że nie jestem tym wcale zaskoczony.
Candar możesz napisać jak wygląda śledzenie obiektów w trybie servo w tym aparacie. Kilka razy już się przymierzałem do A7III, fotografuje głownie ptaki, krajobraz i portret,
gdyby ciężar był w stronę portretu i krajobrazu to zapewne juz bym miał ten aparat, a tak mam pewne wątpliwości, testując ten korpus przy robieniu zdjęć w serii, co kilka klatek,
pojawiał mi się w wizjerze czarny ekran, śledzony obraz nie był taki płynny, tak jak by się przycinał. Czy mogłem mieć coś źle ustawione, czy bezlusterkowce tak mają. Podobnie jest z M50,
tylko tam nie ma tego czarnego przerywnika w wizjerze.
Kolekcjoner
17-11-2019, 22:34
Ciekawe, że nie jestem tym wcale zaskoczony.
Może. Natomiast ja jestem. Robisz śmietnik z tego forum - to są zarzuty osób które tu nie chcą pisać.
Weźmiemy pod uwagę te kwestie bo sprawa dojrzewa żeby coś wreszcie z tym zrobić.
Info ze specjalną dedykacją dla Kolekcjoner który rzekomo testował Sony A7 III z teleobiektywami Canona i nic mu nie "banglało".
Ano wziąłem sobie dziś na spacerek zestaw Sony A7 III + adapter Sigma MC-11 + Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM (wersja pierwsza) i wszytko w takim zestawie "banglało" - czyli działa wykrywanie twarzy oraz EYE AF w trybie ciągłym i pojedyńczym oraz całkiem sprawnie działa w trybie ciągłym ustawienie ostrości w przypadku fotografowania obiektów poruszających się w stronę fotografowanego oraz poprzecznie utrzymywanych w polu ostrości podczas panoramowania.
Przykład 1 - osoba jadąca na desce w stronę aparatu. Zdjęcia z puszki JPG (poprawiony tylko kontrast)
Cały kadr
3192
Oraz klatka po klatce - tryb Hi 8 FPS (10 FPS jest w trybie Hi+)- wycinki 100% z pełnego kadru. Tryb ciągły AF-C + włączone wykrywanie twarzy i EYE AF.
3193
3194
3195
3196
3197
3198
3199
3200
Przykład 2/ mewa panoramowana - wycinki 100% z pełnego kadru. JPG z aparatu. Tryb AF-C, Klatka po klatce - tryb Hi 8 fps.
3201
3202
3203
3204
3205
3206
Tak więc albo kolega Kolekcjoner coś tu nam ściemniaz tymi testami, albo... adapter był zły a aparat też był zły 8-)
https://www.youtube.com/watch?v=DqH0HDr-u0A
Dziękuję za informację. Byłem przekonany, że z adapterem sigmy i szkłami canona autofokus w trybie ciągłym działa tylko przy 3 klatkach na sekundę :-)
Może. Natomiast ja jestem. Robisz śmietnik z tego forum - to są zarzuty osób które tu nie chcą pisać.
Weźmiemy pod uwagę te kwestie bo sprawa dojrzewa żeby coś wreszcie z tym zrobić.
Ok. Nie ma sprawy. Chętnie poczytam odpowiedzi na zapytania dotyczące innych systemów bazujące na informacjach osób, które tych aparatów i obiektywów nie używały. To nawet będzie zabawne :)
Candar możesz napisać jak wygląda śledzenie obiektów w trybie servo w tym aparacie. Kilka razy już się przymierzałem do A7III, fotografuje głownie ptaki, krajobraz i portret,
gdyby ciężar był w stronę portretu i krajobrazu to zapewne juz bym miał ten aparat, a tak mam pewne wątpliwości, testując ten korpus przy robieniu zdjęć w serii, co kilka klatek,
pojawiał mi się w wizjerze czarny ekran, śledzony obraz nie był taki płynny, tak jak by się przycinał. Czy mogłem mieć coś źle ustawione, czy bezlusterkowce tak mają. Podobnie jest z M50,
tylko tam nie ma tego czarnego przerywnika w wizjerze.
Niestety bezlusterkowce "tak maja". Co do ustawień to będzie bardzo dużo możliwości począwszy od szybkości transferu z karty do aparatu, procesora, FPS, itp. czyli zawsze po drodze będzie jakieś "słabe ogniwo" włącznie z występującym opóźnieniem w przekazie obrazu do EVF zależnym od aparatu. Po więcej informacji proszę pisać do kolegi Kolekcjoner, który testował ten aparat bo ja dostałem knebel jak widać powyżej.
Z jednym wyjątkiem a9
https://m.youtube.com/watch?feature=emb_title&v=_ZXFI-eIXk8
Ta sytuacja nie była jakoś specjalnie wymgająca dla AF. W sumie udowadnia tyle, że AF działa. Tego chyba nie kwestionowano.najwyżej to, czy działa tak samo dobrze na body systemowych jak na body z innych systemów przez przelotki.
Na forum nikoniarzy jest bardzo dużo opinii użytkowników Sony (jest podforum Sony i Fuji w dziale inne systemy). Osób, które znam i cenię jeśli chodzi o wyważone opinie. Kiedyś z Nikonami, teraz z Sony A7. Skusiło ich filmowanie (dawniej w nikonie leżało) oraz przypinanie optyki niezależnej. Nie natywnej Sony. Starych pleśniaków, Heliosów, szkieł od Leicy itp. Teraz juz mają szkła robione na Sony. Najróżniejsze. Od Sonowych po Samyangi (z AF). Może w skrócie podam wnioski. Sony A7 mk1 i podobnie mk2 mają w ogóle słaby AF. Różnicę robi dopiero mk3. Tak czy inaczej Nikkory AF-S na Sony A7 działają słabo lub bardzo słabo. Szkła Canona lepiej, niektóre (bo to jednak zależy od modelu) prawie tak jak natywne Sony. Generalnie opinia jest taka, że jak chcesz bardzo dobry AF to musisz kupować szkła na dany system, natywne.
Wnioski jak co działa na Nikon Z chyba nie są tu konieczne. Ale może się przyda info, że Nikkory F działają bardzo dobrze, Sigmy też dobrze, Tamrony zalezy jakie - pierwsza generacja słabo, G2 dobrze. Ważne jest jak jest ustawiony tryb AFu. czy jest wykorzystywany AF kontrastu czy fazowy czy oba. Stare Tamrony przy detekcji kontrastu i i w trybie ciągłym AF nie chcą się zatrzymywać, ciąle pompują.
Czyli niestety trzeba się rozeznawać jak przysłowiowe kundelki się spisują na przelotce.
Na Sony też jest różnie z tego co ludzie piszą. I czasami zależy to od przelotki, a nie tylko obiektywu.
Ja bym chciał, aby moje 6d miało tak dobry af w trybie ciągłym jak zestaw candar
Bechamot
18-11-2019, 10:28
[QUOTE=Diabe tylko tam nie ma tego czarnego przerywnika w wizjerze. [/QUOTE]
lustrzanki tez tak Maja.
tylko, ze to sie wydaje czyms tak oczywistym, iz nikt na to nie zwraca uwagi.
Ta przerwa w obrazowaniu w niczym nie przeszkadza , kosci zostaly rzocony, klamka zapadla , migawka zostala wyzwolona.
Gdybysmy w tym czasie obraz widzieli , zdjecie nie byloby inne.
wazniejszym jest, ze opoznienie czasowe wizjerow elektronicznych zostalo do tego stopnia zredukowana , iz nie odgrywa wiecej praktycznej roli .
wynosi aktualnie 0,005 sek , to jest czas porownywalny z czasem opoznienia spowodowanego praca Lustra.
Natomiast brak wstrzasow od Lustra to realny zysk na rozdzielczosci obrazowania , przy niektorych ( nierzadko jednak stosowanych ) czasach naswietlania .
Pomijając wątpliwą wartość merytoryczną, to styl języka stosowanego ostatnio na forum skłania do myślenia o onecie, jako właścicielu tegoż przybytku.
Bechamot
18-11-2019, 12:01
Może. Natomiast ja jestem. Robisz śmietnik z tego forum - to są zarzuty osób które tu nie chcą pisać.
Weźmiemy pod uwagę te kwestie bo sprawa dojrzewa żeby coś wreszcie z tym zrobić.
posty Candara naleza do jednych z bardziej merytorycznych tutaj na Forum.
Czeste dywagacje , ktorych autorem jest Autor cytowanego na wstepie postu n.t. sytuacji finasowej firm i prawidlowej strategii ich dzialanosci, w ktorym to temacie tak chetnie zabiera glos , sa bez wartosci.
W przeciwienstwie do nich , posty Candara Maja jednak uzytecznosc praktyczna i sa poparte dobrym materialem ilustracyjnym - czesto na b. wysokim poziomie.
jesli ktos sie skarzy , tzn cos z percepcja ma nie tak.
Dlaczego nalezaloby sie kierowac opinia tych o mniej wyrobionej percepcji , bedzie trudno zrozumiec nawet tym o bardziej rozwinietej zdolnosci pojmowania.
Mysle , ze Candar przyciaga tutaj sporo osob.
michalab
18-11-2019, 12:59
Gdybysmy w tym czasie obraz widzieli , zdjecie nie byloby inne.
No nie zupełnie, jest coś takiego jak panoramowanie to po pierwsze, po drugie nawet jeśli czas jest krótki, a robimy w serii to liczą się jeszcze kolejne zdjęcia. Także podgląd w trakcie może się przydawać.
--- Kolejny post ---
posty Candara naleza do jednych z bardziej merytorycznych tutaj na Forum.
Też tak uważam, ale mnie nie specjalnie rusza jakie kto ma sympatie sprzętowe. Niestety dla wielu osób to jest ważniejsze niż zawartość merytoryczna.
Bechamot
18-11-2019, 13:10
No nie zupełnie, jest coś takiego jak panoramowanie to po pierwsze, po drugie nawet jeśli czas jest krótki, a robimy w serii to liczą się jeszcze kolejne zdjęcia. Także podgląd w trakcie może się przydawać.
w lustrzance przeciez to wystepuje , w serii oczywiscie tez i jakos nikt nie podnosi tego jako istotnej przeszkody.
migawke wyzwalasz kiedy widzisz obraz w sposob ciagly , a potem w serii to i tak sie nie ma wplywu na to co sie dzieje w kadrze.
ML-e pod tym wzgledem nie sa bardziej uciazliwe , nawet przeciwnie , to tylko kwestia czasu kiedy ta cecha zostanie usunieta rowniez w tanszych aparatach.
opoznienie czasowe tez nie jest jakosc znaczace - wprawdzie obraz w celowniku widzimy z opoznieniem milisekundowym ( bez znaczenia praktycznego ) w dslr tego opoznienia w celownieku nie ma , ale samo naswietlenie w dslr nastapi z opoznieniem , gdyz lustro musi przeciez zadzialac i to jest opoznienie porownywalne z ML-em. Nie ma tutaj Jakis istotnych roznic.
Jeszcze 10 lat temu w owczesnych ML -ach ( kompaktach ) opoznienie w celowniku wynosilo dziesiate czesci sekundy , bylo ono wyraznym utrudnieniem w przypadku motywowo ruchomych.
Jesli czytac opinie uzytkownikow , co pozwala na wyciagniecie pewnych wnioskow statystycznych , zdecydowana wiekszosc osob , ktore przeszly na ML , nie chca wiecej powrotu do dslr.
michalab
18-11-2019, 14:47
ML-e pod tym wzgledem nie sa bardziej uciazliwe
Nawet mniej.
zdecydowana wiekszosc osob , ktore przeszly na ML , nie chca wiecej powrotu do dslr.
Ja też coraz mniej sięgam po lustrzankę.
Tylko zauważyłem, że blackout choć naturalny i nie jest jakimś dużym problemem, to też nie jest tak, że zupełnie nie przeszkadza.
W końcu były lustrzanki, które tego problemu nie miały, ale nie utrzymały się na rynku.
Bechamot
18-11-2019, 15:03
Byl canon RT z polprzepuszczalnym lustrem jeszcze w analogu.
na ow czas byl piekielnie szybki i mial znalezc zastosowanie glownie w sporcie.
To byla jednak efemeryda.
zawsze strata swiatla na lustrze musiala byc okupiona jakoscia - wowczas i dzisiaj - z tym , ze wowczas przy tamtych czulosciach bylo to bardziej dotkliwe niz dzisiaj.
Są lustrzanki gdzie lustro się nie podnosi i obraz widać ciągle. Ale TLR bym do panoramowania nie polecił, bo ciężko coś trzymać na celu gdy sie przesuwa w odwrotną stronę :mrgreen:
(mam nadzieję, że niektórzy wiedzą o czym piszę).
Bechamot
19-11-2019, 09:47
byl prosty trik psychologiczny.
wystarczylo raz sobie uzmyslowic, ze obiektywem cofamy uciekajacy na matowce przedmiot na swoje miejsce , nie scigamy.
To dzialalo.
To zalezy od osobnika :) bo ja używając naprzemiennie normalnej lustrzanki małoobrazkowej i jakiegoś aparatu z kominkiem to właściwie zawsze wykonywałem ruch w przeciwną stronę nawet przy głupim kadrowaniu czegoś statycznego.
(mam TLR Rolleiflexa, a Mamiyę RZ od razu kupiłem z pryzmatem, właśnie przez to, no i przez automatykę naświetlania).
Bechamot
20-11-2019, 09:13
dwuobiektywwy rolleiflex , jeszcze ze swiatlomierzem selnowym , to byl najlepszy aparat jaki kiedykolwiek mialem w rekach.
tzn dawal najlepsza jakosc zdjec w stosunku do innych aparatow jakie uzywalem.
piekna rzecz i dzisiaj wciaz ma swoja cene .
Co do słabych kolorów R w LR (zielono-żółte) spróbujcie pobawić się innymi profilami kolorystycznymi dostarczanymi prze adobe. W tym filmiku akurat korekta dotyczy Sony, ale rozwiązanie problemu jest podobne: https://www.youtube.com/watch?v=wGherHIAWFY
...lub spróbować Capture One. Od lat bardzo lubię kolory z tego softu. Również na R.
C1 używam do wszystkiego. MZ - jeden z lepszych programów na rynku.
Co do kolorów w Sony aby były takie jak w Canonach jest fajny tutorial:
https://www.youtube.com/watch?v=yMjb7sMiAsg&feature=emb_title
Krótko pisząc autor tutoriala "w pierwszej kolejności rozpisuje sobie kolory na paletę CMYK. C (cyjan) jest właściwą wartością, M (magenta) powinno być iloczynem C x2, natomiast kanał Y (żółty) to M x1,25. K to czernie i mają one znaczenie dla rozpiętości tonalnej, ale w tym przypadku Sean celowo pomija ten kanał. Według tego, co mówi prowadzący, jeśli stosunek naszych kolorów będzie taki, jak wspomniał, kolor skóry powinien być bliski ideału. Sean dokonuje pomiarów kursorem na rozmytej warstwie. Po sprawdzeniu tonów i ich wyników na panelu informacyjnym, tworzy on osobną warstwę wyrównania na ”Krzywych”. Jeśli z obliczeń wychodzi, ze jest za dużo magenty, należy dodać trochę zieleni, czyli przeciwstawnego koloru – robi się to przez podciągnięcie wykresu krzywej na środku delikatnie do góry. Odwrotnością czerwieni jest cyjan, natomiast odwrotnością niebieskiego żółty." Całość info tutaj https://fotoblogia.pl/13029,portrety-canonem-kontra-sony-jak-poprawic-odcien-w-prosty-sposob-skory
Sprawdziłem i faktycznie jest o co walczyć. Prosty i szybki sposób na uzyskanie kolorystyki znanej z C. Być może ten sposób sprawdzi się również w R-kach bo wzorzec wzięty jest z 5D mark III.
Co do filmowania to warto zapoznać się z: https://www.eoshd.com/pro-color/ tutaj większy opis https://www.youtube.com/watch?v=VOjbYplISYg
tutaj film https://vimeo.com/233905206
3384
Ww. formułę CMYK dla odcieni skóry autor napisał, że znalazł w kilku różnych miejscach online, ale jednym ze źródeł był zdecydowanie Michał Woloszynowicz, który jest świetnym retuszerem http://www.vibrantshot.com/gallery/fashion-beauty-book2/
MZ - dla Z-tki jak i innych też się sprawdzi. Sprawdziłem na różnych zdjęciach z "kopniętymi" mocno kolorami i jest to dobry sposób.
michalab
05-12-2019, 11:26
Formułę dla CMYK (chyba trochę inną od tej), widziałem już z 15 lat temu w książce Dana Margulisa. Ale jeśli dobrze rozumiem to tylko poziom wyjściowy, różnice w każdą stronę są możliwe, bo przecież są ludzie z różnymi karnacjami.
Bechamot
05-12-2019, 11:34
mnie brakuje czasami prostego narzedzia w PS , lub tez jako oddzielny program:
pobieram pipeta z jakiegos miejsca np twarzy wartosci RGB na zdjeciu A i klikajac w takie miejsce na zdjeciu B zostana przeliczone wartosci RGB tak , by w tym miejscu zdjecia B byly identyczne jak na zdjeciu A. Przeliczeniu ulega oczywiscie Cale zdjecie.
Zastosowanie tego parcjalnie w razie potrzeby nie stanowiloby problemu. Dla mnie byloby to spore ulatwienie . Czasem traci sie duzo czasu by uzyskac te sama kolorystyke przy zmiennnym nieco oswietleniu / otoczeniu.
ustawianie reczne wartosci RGB czy Cmyk jest jednak czasochlonne i klopotliwe. To wcale nie dzieje sie tak bezproblemowo wygodnie i natychmiast.
jan pawlak
05-12-2019, 11:50
mnie brakuje czasami prostego narzedzia w PS , lub tez jako oddzielny program:
pobieram pipeta z jakiegos miejsca np twarzy wartosci RGB na zdjeciu A i klikajac w takie miejsce na zdjeciu B zostana przeliczone wartosci RGB tak , by w tym miejscu zdjecia B byly identyczne jak na zdjeciu A. Przeliczeniu ulega oczywiscie Cale zdjecie.
Zastosowanie tego parcjalnie w razie potrzeby nie stanowiloby problemu. Dla mnie byloby to spore ulatwienie . Czasem traci sie duzo czasu by uzyskac te sama kolorystyke przy zmiennnym nieco oswietleniu / otoczeniu.
ustawianie reczne wartosci RGB czy Cmyk jest jednak czasochlonne i klopotliwe. To wcale nie dzieje sie tak bezproblemowo wygodnie i natychmiast.
Czyli bez względu na to :
- jakie było oświetlenie (dzienne, żarowe, świetlówki, ...)
- jaką karnację ma model (skandynaw, japończyk, murzyn, ...)
zawsze mają taki sam skład CMYK na twarzy.
Nowatorskie.
jp
Marcinus
05-12-2019, 12:23
Czyli bez względu na to :
- jakie było oświetlenie (dzienne, żarowe, świetlówki, ...)
- jaką karnację ma model (skandynaw, japończyk, murzyn, ...)
zawsze mają taki sam skład CMYK na twarzy.
Nowatorskie.
jp
Raczej chodziło o to aby mając większą ilość zdjęć tej samej osoby nie pracować na każdym z osobna nad kolorem skóry tylko przenieść ustawienia z jednego i je zastosować.
Czyli bez względu na to :
- jaką karnację ma model (skandynaw, japończyk, murzyn, ...)
jp
PS. To ostanie określenie baaardzo niepoprawne politycznie... :)
jan pawlak
05-12-2019, 12:32
Nie wolno dyskutować/interpretować w sprawie polityki, wg. regulaminu
Ja tylko uważam ze byłoby to nowatorskie, przydatne narzędzie do dobrej zmiany twarzy
jp
Marcinus
05-12-2019, 12:45
Slowo "politycznie" nie odnosi sie do czystej polityki tylko w tym sformułowaniu do światopoglądu czy raczej obecnego nurtu... :)
Bechamot
05-12-2019, 12:53
dlaczego zmiany twarzy ?
mozna stosowac w dowolnym miejscu np zeby przeniesc kolor samochodu z jednego zdjecia na drugie , kolor sukienki itp.
to nie ma nic wspolnego z karnacja - niech sobie bedzie jaka chce. Chodzi tylko o zachowanie identycznych parametrow okreslonego detalu na roznych zdjeciach - czyli przeniesienie pipeta z jednego zdjecia na drugie.
Taka funkcja chyba jest, jeżeli dobrze rozumiem o co Ci chodzi.
Spójrz na ten filmik:
https://www.youtube.com/watch?v=mdTbjgCbIG0
Gość niby wyjaśnia jak ustawić sobie presety kolorystyczne skóry ale powinno to też działać tak jak Ty chcesz
Bechamot
05-12-2019, 15:54
tak sie zastanawiam czy ten gosciu jest prawdziwy , czy to jest animacja?
troche to uciazliwe , szczegolnie przy wiekszej serii zdjec.
z jednym mozna sie bawic .
wyobrazam sobie pipete o nastawnej wielkosci pola , usrednienie wynikow na tej powierzchni i przeniesienie na powierzchnie drugiego zdjecia - dwa kliki i po sprawie. Mnie czegos takiego czesto brakuje .
Oglądałem ostatnio Rafała z DR5000 i to co mu nie pasuje w A7m3
https://youtu.be/s60Ik50gZYY?t=2233
Część tych wtop to jakaś masakra...
robertskc7
06-01-2020, 19:31
Oglądałem ostatnio Rafała z DR5000 i to co mu nie pasuje w A7m3
https://youtu.be/s60Ik50gZYY?t=2233
Część tych wtop to jakaś masakra...
O tym się po prostu nie mówi a problem znany zwłaszcza wśród tych, co błyskają na weselach. Ale to wszytko było zawsze pięknie "przykryte" 1 slotem w R i jego ułamkowym freezem który w porównaniu do laga ( błyskanie na weselu ) to demon szybkości i reakcji. Większość użytkowników a7III znalazła rozwiązanie idąc w stronę a9.
Oglądałem ostatnio Rafała z DR5000 i to co mu nie pasuje w A7m3
https://youtu.be/s60Ik50gZYY?t=2233
Część tych wtop to jakaś masakra...
Jest już dostępna cz. 2 filmu Rafała o ile ktoś jest ciekawy co autor ma do powiedzenia odnośnie komentarzy pod poprzednim filmem na temat A7m3, czyli "zastygnięty beton i leśne dziadki w ogniu faktów".
LUSTRZANKI vs BEZLUSTERKOWCE, czyli KONIEC LUSTRZANEK 2 (DR5000)
https://www.youtube.com/watch?v=och085bnrIk
Szczyt hipokryzji. Mówi na początku o manipulowaniu, a potem sam te manipulacje uprawia. Idzie mu to świetnie, bo prowadzi monolog. Sam sobie dobiera kontrargumenty, takie które może zwalczyć albo zmarginalizować ich znaczenie. I średnio sie przejmuje tym, że w innych dziedzinach to co wymienia jako zaletę nie ma znaczenia, a pomija istotne wady.
Też mi się to nie podoba. Najbardziej mi nie leży np to że najpierw porównuje A7iii z każdą lustrzanką ale jak mówi o cenach to do porównania daje A7i. Co więcej, w komentarzach twierdzi że różnica między v2 a v3 jest tak duża że w czasach v2 nie przeszliby na bezlustra ale to nie przeszkadza mu w wytaczaniu A7i do przykładu jako wyższość
Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka
Bechamot
24-01-2020, 07:50
ja wytrzymalem ok 15 sek. tego sie nie da ogladac - nie wnikam juz w tresc merytoryczna.
co facet moze powiedziec madrego o fotografii , jesli nie potrafii sam siebie sfilmowac , i pokazuje swoja sylwetke w sposob karykaturalnie znieksztalcony?
Chyba sa jakies granice , ktorych sie nie powionno przekraczac , jesli rzeczywiscie wierzy sie w to co sie innym opowiada.
kolejny przypadek bajkopisarza w "sieci"
slowem - straszne.
ja wytrzymalem ok 15 sek. tego sie nie da ogladac - nie wnikam juz w tresc merytoryczna.
co facet moze powiedziec madrego o fotografii , jesli nie potrafii sam siebie sfilmowac , i pokazuje swoja sylwetke w sposob karykaturalnie znieksztalcony?
Chyba sa jakies granice , ktorych sie nie powionno przekraczac , jesli rzeczywiscie wierzy sie w to co sie innym opowiada.
kolejny przypadek bajkopisarza w "sieci"
slowem - straszne.
Warto spojrzeć na zdjęcia, które wplecione zostały w materiał z sesji slubnej https://www.youtube.com/watch?v=fvKpAGGZT0s , po których obejrzeniu nie mam już więcej pytań. Gość zafiksował się skrajnie na ML definiując DSLRowców jako "dziadków leśnych i betony".
Brzmi to trochę jak przepychanka z heterami, którzy krytykowali poprzedni filmik o przejściu na ML.
Nagle się okazało że topowe Nikony robią tak nieostre zdjęcia ze klienci przychodzą z reklamacjami, a lustrzanki psuja wzrok bo wielu użytkowników DSLR nosi okulary... :)
robertskc7
24-01-2020, 09:58
DR chyba jako ostatni z branży odkryli Amerykę w postaci a7III i próbują jeszcze robić o tym filmiki. Wszystko co powiedział było by spoko gdyby ten filmik ujrzał światło dzienne 2 lata temu. Dziś to takie lelum polelum wałkowane sto kroć. Słaba jest akcja z porównaniem do a9 bo niemal wszystkich jakich znam ślubniaków porzucają a7III na rzecz a9. Mógł zrobić research dlaczego, a nie odwoływać się do ceny.
Bechamot, też rzuciło mi się to w oczy.
Może Sony im zasponsorowało sprzęt za promocję ? Jak kolega wyżej napisał: takie rewelacje by były na topie dwa lata temu. P.S wtedy już kupiłem a7III. :)
Wysłane z mojego Mi 9T przy użyciu Tapatalka
Bechamot
24-01-2020, 10:04
"Gość zafiksował się skrajnie na ML definiując DSLRowców jako "dziadków leśnych i betony". "
to swiadczy o tym , ze gosc jest albo swiadomym demagogiem , albo sam betonem , gdyz nie potrafi obsluzyc dslr.
po tych 15-tu sekundach odnioslem wrazeniem ze jest to ktos, kto ma pewnego rodzaju Talent aktorski i plecie co mu do glowy przyjdzie w pososb swiadczycy o absolutyn naiwdzeniu . Rownie dobrze moglby wmawiac iz nie da sie jesc masla , nalezy margaryne na tluszczach z palmy.
nie , nie ogladam you tube - natura wyposazyla mnie we wlasny umysl , ktorym wole sie poslugiwac bardziej niz cudzym.
"Gość zafiksował się skrajnie na ML definiując DSLRowców jako "dziadków leśnych i betony". "
to swiadczy o tym , ze gosc jest albo swiadomym demagogiem , albo sam betonem , gdyz nie potrafi obsluzyc dslr.
po tych 15-tu sekundach odnioslem wrazeniem ze jest to ktos, kto ma pewnego rodzaju Talent aktorski i plecie co mu do glowy przyjdzie w pososb swiadczycy o absolutyn naiwdzeniu . Rownie dobrze moglby wmawiac iz nie da sie jesc masla , nalezy margaryne na tluszczach z palmy.
nie , nie ogladam you tube - natura wyposazyla mnie we wlasny umysl , ktorym wole sie poslugiwac bardziej niz cudzym.Co jak co ale DSLR umieją obsługiwać. I to bardzo dobrze. Obejrzyj ich inne filmy. Technicznie i praktycznie - wymiatają. Po prostu jest pod mega wrażeniem Sony a7III
Wysłane z mojego Mi 9T przy użyciu Tapatalka
Bechamot
24-01-2020, 10:19
tzn ze jest demagogiem.
tzn ze jest demagogiem.Albo film sponsorowany :) nie mniej jednak zdjęcia robić potrafią i to świetne . A Sony im to ułatwi stukrotnie. Gorzej z awaryinoscia - stabilizacja w jednym body padła po dwóch latach.... Tylko, że raz mi upadła A7 razem z lampą ale z wysokości 40cm .chociaż stało się to 4 miesiące przed awarią stabilizacji
Wysłane z mojego Mi 9T przy użyciu Tapatalka
Bechamot
24-01-2020, 10:44
Mnie w tych 15 sekundach przypminal pania Jachire dzialajaca w polityce.
Z tym, ze na tej pani bylem w stanie zawiesic wzrok przez kilka munut - tzn na jej ksztaltach.
Gdybym ponownie ogladal jej filmik , pewnie wylaczylbym dzwiek - obraz w zupelnosci wystarczy.
u tego Pana na tym filmiku i dzwiek i jego obraz d.d.
Fotografia jest latwa . Trudno jest z niej wyciagnac kase.
Ale jesli ktos potrafi wyciagnac kase z fotografii , to w innych dziedzinach , gdzie obraca sie wiekszymi pieniedzmi pewnie wycignalby znacznie wiecej.
technik8pl
24-01-2020, 13:01
Strasznie filozofujecie. Gość powiedział to co pewnie znakomita większość osób pracujących na bezlustrach myśli w chwili obecnej o dslrach. Nie wchodząc w szczegóły powiedział jak jest i tyle.
Bechamot
24-01-2020, 13:16
co w tym szczegolnego , ze ktos mowi co mysli?
kazdy moze powiedziec co mysli.
wszystko juz zostalo powiedziane dslr vs ml - jeden glos wiecej , mniej - jakie ma znaczenie.
Ja przerwalem po 15 sekundach ze wzgldeu na paskudne znieksztalcenia postaci spowodowane mala odlegloscia filmowania i straszne gledzenie.
Brzydki glos. Gosciu wyglada na filmie jak moje czteromiesieczne psy z nieproporcjonalnie duza glowa albo i lapami jesli je wysuna do przodu
A tresc ?
Jest dawno znana.
Wszystko zostalo powiedziane.
Nie analizuje nigdy jakosci obrazu na podstawie filmiku z YT - nie czuje sie targetem takich amatorskich produkcji.
technik8pl
24-01-2020, 15:01
co w tym szczegolnego , ze ktos mowi co mysli?
kazdy moze powiedziec co mysli.
wszystko juz zostalo powiedziane dslr vs ml - jeden glos wiecej , mniej - jakie ma znaczenie.
Ja przerwalem po 15 sekundach ze wzgldeu na paskudne znieksztalcenia postaci spowodowane mala odlegloscia filmowania i straszne gledzenie.
Brzydki glos. Gosciu wyglada na filmie jak moje czteromiesieczne psy z nieproporcjonalnie duza glowa albo i lapami jesli je wysuna do przodu
A tresc ?
Jest dawno znana.
Wszystko zostalo powiedziane.
Nie analizuje nigdy jakosci obrazu na podstawie filmiku z YT - nie czuje sie targetem takich amatorskich produkcji.
Boże co za brednie. Nie widziałeś filmu... przepraszam - widziałeś 15 sekund, a masz na jego temat najwięcej do powiedzenia. Na dodatek nie wiesz o czym mówisz.
Tak swoją drogą to wyłączenie filmu po kilku sekundach musisz uważać za jakąś wyjątkową ekstrawagancję i coś godnego podziwu skoro na ostatnich 2 stronach już 3 razy się tym chwaliłeś.
Bechamot
24-01-2020, 15:20
a czego nie wiesz jeszcze o roznicach pomiedzy ML a dslr ?
zadaj pytanie
dostaniesz tutaj z pewnoscia odpowiedz.
Strasznie filozofujecie. Gość powiedział to co pewnie znakomita większość osób pracujących na bezlustrach myśli w chwili obecnej o dslrach. Nie wchodząc w szczegóły powiedział jak jest i tyle.Dokładnie.
Wysłane z mojego Mi 9T przy użyciu Tapatalka
Ciekawy wpis MARCINA WATEMBORSKIEGO "Fujifilm X-T2 i ja. Miało być na zawsze, ale rozum wygrał i kupiłem Sony A7 III" https://fotoblogia.pl/14927,dlaczego-zmienilem-fujifilm-x-t2-na-sony-a7-iii-czyli-powrot-do-pelnej-klatki?src01=c801b W zasadzie w zeszłym roku zrobiłem dokładnie tak samo pozbywając się całkowicie systemu Fuji po wielu latach. Faktycznie Fuji w odniesieniu chociażby do Nikona i Canona bardzo dużo traci na wartości już po kupnie (nawet do 60%) i zgadzam się, że jest to system przewartościowany w odniesieniu do ceny. Podobnie jak Marcin doszedłem do wniosku, że nie ma dalej sensu w nim być, pomimo znakomitej kolorystyki barwnej już z puszki a nawet pomimo miniaturyzacji puszek i szkieł. Brak IBIS i niskie używalne ISO w moim przypadku wymusił pożegnanie, podobnie jak u Marcina :) Nawet nie rozważałem zmiany X-T2 na X-T3 bo jednak priorytety się zmieniły i ergonomia zeszła na bok ;)
Bechamot
26-01-2020, 11:38
Wlasciwie najodpowiednijszym formatem do tego co robisz bylby aktualnie MF.
I wcale nie musi byc drogo. Starsza optyka z aparatow analogowych nie jest droga a bywa do tego celu znakomita.
Jesli nie musisz fotografowac w pospiechu - widze w Twoich rekach MF.
Wlasciwie najodpowiednijszym formatem do tego co robisz bylby aktualnie MF.
I wcale nie musi byc drogo. Starsza optyka z aparatow analogowych nie jest droga a bywa do tego celu znakomita.
Jesli nie musisz fotografowac w pospiechu - widze w Twoich rekach MF.
Wszystko to prawda. Problem w tym, że często to nie fotograf się spieszy a fotografowana modelka ;) Sumarycznie czasem zostaje mało czasu na zdjęcia (dojazd, przebieranie itp.). Przykładowo ostatnio wyperswadowałem kilkugodzinny wizaż u profi wizki oraz odległe miejsce bo na foty zostałoby 5 minut ;) Życie. Ale fakt - uwielbiam analogowe szkła i korpusy o ile jest czas nimi pracować.
Bechamot
26-01-2020, 13:32
Myle raczej o cyfrowym MF z analogowymi szklami , aby koszty trzymac w ryzach.
Ciekawy wpis MARCINA WATEMBORSKIEGO "Fujifilm X-T2 i ja.
Ten tekst to taki trochę stronniczy i argumenty dobrane do tego aby pasowały ;) Pisanie o tym że na Fuji da się zrobić tylko 350 zdjęć to nieporozumienie, bo da się ich zrobić o tysiaka więcej. Narzeka na częste wypuszczanie puszek przez Fuji, a potem sam wymienia 4 czy 5 aparatów Sony wypuszczonych w krótkim czasie.
Odpalem Ceneo i widze wykres cen z ostatniego polrocza dla A7III i Fuji X-T3. Ten pierwszy potanial o 720zl a drugi 740zl. Obie marki mialy ostatnio cashback, to na pewno negatywnie wplywa na ceny uzywek. Po dwoch latach na rynku Sony ktory w dniu premiery kostowl 10tys mozna kupic uzywany na allegro za 6tys, az 40% taniej. W sklepie na black friday i z cashbackiem A7III wychodzilo za 7tys, 30% mniej niz w dniu premiery. Fuji X-T3 w dniu premiery kosztował 6499zł a uzywki na allegro chodza po 4-4.5tys. Po 1.5 roku na rynku sklepach jest tanszy o tysiaka. Wydaje mi sie, czy to jednak Sony mocniej traci na wartosci?
Ten wpis jeszcze pod innym względem jest dziwny. Pisze jakby jedyną alternatywą było Sony A7. Ten system sie szybko rozwija. Nieprawda, ten system jest już rozwinięty i juz niewiele sie w nm będzie działo. Jedne szkiełkoowyprze drugie, kolejny model będzie lepszy od poprzedniego o 15%. Ewolucja.
Facet zupełnie pominął systemy Canon R i Nikon Z, a to te systemy sie będą szybko rozwijały. On nie miał szkieł Canona, więc sie podpalił i nie chciał czekać, kupił rozwinięty system FF. Ale jak ktos ma L-ki lub Nikkory to nie widzę sensu wyboru Sony.
No i jeszcze jedno. Jak ktoś kiedyś dokonał złych wyborów (Fuji) i musiał sie z nich wycofać to nie jest u mnie wzorem do naśladowania takich poczynań.
Myle raczej o cyfrowym MF z analogowymi szklami , aby koszty trzymac w ryzach.
Tylko jakie masz tanie cyfrowe body MF akceptujące szkła z analoga? Mamiyę? - malutko Mpx, Pentaxa 645? bo jeśli Hasel to antyki z matrycami po 25 Mpx, nowsze modele zabijają ceną.
Znam paru ludzi od foto reklamowej, robią zlecenia za konkretną kasę, kupili MF, ale trzymali je rok-dwa i puscili do ludzi. Utrata wartości, to się nie amortyzuje tak jak by się chciało. Klient nie odróżnia obrazka z FF i MF, wymaga najczęściej po prostu wiele Mpx, a w C5Dsr ma sie ich już dużo.
W foto mody też sie przydają fps, np obrót modelki wkoło osi, biegnąca dziewczyna itp. Nie muszę mówić ile fps mają MF.
jak ktos ma L-ki lub Nikkory to nie widzę sensu wyboru Sony.
Ale pozwolisz Jacku, że inni poza Tobą mający trochę L-ek będą jednak widzieli sens takich wyborów ? :)
No i jeszcze jedno. Jak ktoś kiedyś dokonał złych wyborów (Fuji) i musiał sie z nich wycofać to nie jest u mnie wzorem do naśladowania takich poczynań.
Fuji to nie są żadne złe wybory. Doskonałe szkła i aparaty, tak więc wybór systemu jak każdy inny. Tyle tylko, że czasami chce się zmienić puszkę po 6 latach a nie widząc w bliskiej przyszłości pewnych oczekiwanych rozwiązań można wybrać coś, co takowe rozwiązania ma (o tym właśnie pisano w artykule do którego się odnosisz).
Ale pozwolisz Jacku, że inni poza Tobą mający trochę L-ek będą jednak widzieli sens takich wyborów ? :)
Ależ moje pozwolenia nie sa nikomu do niczego potrzebne. Każdy zrobi co chce. Ja bym nie użył tu słowa "pozwolenie".
To jest moja ocena wyborów, jakie inni poczynili, a do swojej oceny mam prawo.
Zapewne bierzesz to do siebie, ale zauważ, że ty wszedłeś w Sony w czasach gdy Canon nie miał bezlustra FF a w dodatku zależało ci na duzym DR. Miałeś więc sensowne przesłanki do zmiany.
Fuji to nie są żadne złe wybory. Doskonałe szkła i aparaty, tak więc wybór systemu jak każdy inny. Tyle tylko, że czasami chce się zmienić puszkę po 6 latach a nie widząc w bliskiej przyszłości pewnych oczekiwanych rozwiązań można wybrać coś, co takowe rozwiązania ma (o tym właśnie pisano w artykule do którego się odnosisz).
Fuji to nie jest (nie był) zły wybór (np w foto podróżniczej), o ile komuś nie zależało na wysokim ISO i nie zależało na płytkiej GO. Jemu kiedyś nie zależało, ale zauważył (co sie dzieje na rynku), że jednak praca na zastanym jest ciekawa (przecież to stosujesz, nie lubisz błyskania, on błyskał) i zaczęło mu zależeć.
jan pawlak
27-01-2020, 15:37
Ten wpis jeszcze pod innym względem jest dziwny. Pisze jakby jedyną alternatywą było Sony A7. Ten system sie szybko rozwija. Nieprawda, ten system jest już rozwinięty i juz niewiele sie w nm będzie działo. Jedne szkiełkoowyprze drugie, kolejny model będzie lepszy od poprzedniego o 15%. Ewolucja.
Facet zupełnie pominął systemy Canon R i Nikon Z, a to te systemy sie będą szybko rozwijały. On nie miał szkieł Canona, więc sie podpalił i nie chciał czekać, kupił rozwinięty system FF. Ale jak ktos ma L-ki lub Nikkory to nie widzę sensu wyboru Sony.
No i jeszcze jedno. Jak ktoś kiedyś dokonał złych wyborów (Fuji) i musiał sie z nich wycofać to nie jest u mnie wzorem do naśladowania takich poczynań.
Nigdy nie popełniłeś błędu czy nigdy z błędu się nie wycofałeś ?
jp
Bechamot
27-01-2020, 15:58
Moim zdaniem aktualnie najlepszym na rynku jest wsrod ML - FF System Z.
Ma wszystko co aktualnie jest dostepne.
Nigdy nie popełniłeś błędu czy nigdy z błędu się nie wycofałeś ?
jp
Przejscie pomiedzy systemami po 2 czy 3 latach cięzko nazwać błędem, to po prostu zmiana systemu. Jak popełniasz błąd to naprawiasz go jak najszybciej, a nie po 3 latach.
Jednemu pasuje, drugiemu nie. Mnie tam po przejściu na stabilizowane bezlustro o cichej elektronicznej migawce zdjęcia z rożnych tele ( 300 do 600, i tych raczej ciemnych)poprawiły się ostrością zdecydowanie bardzo na plus. Aż się zwierza chce po lesie szukać, bo motywacja wzrasta. Sądzę że wyeliminowanie lustra i startu lamelek ma tu zasadnicze znaczenie. I to dla mnie był po testach bodziec by lustrzankę schować do szafy. Optykę EF jeszcze mam i używam z adapterem, choć to pół kroku do tyłu. Liczy się zadowolenie, a jak kto jeszcze na tym zarabia, to mu gratuluję podwójnie.
Nigdy nie popełniłeś błędu czy nigdy z błędu się nie wycofałeś ?
Tak w ogóle? Popełniłem, wycofałem. Np kika razy na forum palnąłem głupotę, ale to ze zmęczenia chyba, pisząc o 2 w nocy. Oczywiście że sie potem przyznawałem, że coś przekręciłem.
Jeśli chodzi o wybór sprzętu? Raz, i nie wiem czy to się liczy. Połowa lat 80-tych, kupiłem Canona A1 z FD 50/1.4, nowe, w Berlinie Zachodnim. Był taki przelicznik marki, że wydałem na to kilkuletnią pensje w PRL. Nie było internetu, nie było dostępnych u nas zachodnich czasopism. Nie wiedziałem co sie kroiło. Tzn do dziś nie wiem czy ktokolwiek wiedział co będzie. Tzn, że Canon zmieni bagnet, wypuści aparaty EOS. Nie wiedziałem, wtopiłem strasznie, na odsprzedaży A1 straciłem koszmarne pieniądze. Nie wiem czy można to nazwać zła decyzją. Decyzje podjąłem mając taki a nie inny zestaw informacji.
Jesli chodzi o decyzje która ktoś podjął to miał on wiedzę co jest na rynku, sytuacja była więc inna. Dodam, że jeśli ktoś jednak chciał odpuścić prace na wysokim ISO to decyzja nie była zła. Po czasie sie taka okazała.
Tak naprawdę to zmiana sprzętu nie musi być racjonalna, choć temu co jej dokonuje taka sie ona wydaje. Tu by trzeba było wejść w psychologię. Jak do tego się doda fakt, że wielu facetów to gadżeciarze (to nic złego) to mamy szerszy obraz tego jak bardzo skomplikowany jest proces podejmowania decyzji. I dlaczego one nie są zawsze racjonalne i trafne.
Moim zdaniem aktualnie najlepszym na rynku jest wsrod ML - FF System Z.
Ma wszystko co aktualnie jest dostepne.
Też tak myslę i czasami gdzieniegdzie o tym piszę. Dodam, że sądzę, że obiektywnie, o dziwo. Bo potrafiłem "cierpieć" w Nikonie i przyznawać, że Canon ma lepsze wysokie ISO i ma FF. A ja miałem Nikona D200 z użytecznym ISO 400 i cropową matrycą, w dodatku podobno szefostwo Nikona mówiło, że FF jest niepotrzebny. Całe szczęscie, że sie jednak pojawił D3 i D700, bo może bym był canonierem. Szczęście w tym sensie, że nie musiałem sie przesiadać, na czym by bardzo mocno stracił finansowo. Sprzedaż uzywek szklarni (wtedy około 7 obiektywów) i 2 body, kupno nówek (faktury) Canonów, musiałbym sporo dołożyć. A tak wymieniłem 2 obiektywy, dokupiłem D700 i w sumie kosztowało nie to "jedynie" z 10 tys, a nie ze 30 - 40 tys.
Co do lepszości Nikona Z. Marketingowo system nie nadąza za Sony i Canonem, a jest najciekawszy. Szkoda, że firma nie ma kasy. Dlaczego Nikon Z będzie najlepszy? Bo ma dużą dziurę i najkrótszy rejestr. Sony - obawiam się, że będzie problem z rogami kadru, zawsze. Ostrością i winietą w szerokich kątach, szczególnie w zoomach. Zostają więc Canon z Nikonem. Na razie to Nikon ma IBIS i matryce w Nikonie maja lepsze parametry (DR). No i na Nikon Z chodzą .. Canonowskie L-ki, więc system jest największy jeśli chodzi o optykę.
"Eye AF for birds works quite well. I use the 200-600 G and sometimes add the 1.4X Teleconverter. I've been using the A7III since it was released almost two years ago and I intend to use it until it stops working. It's an amazing camera."
Filmik z Eye AF na oczach ptaszka:
https://www.facebook.com/erikonguitar/videos/pcb.512138195983289/10219925088692559/?type=3&theater&ifg=1
"Eye AF for birds works quite well. I use the 200-600 G and sometimes add the 1.4X Teleconverter. I've been using the A7III since it was released almost two years ago and I intend to use it until it stops working. It's an amazing camera."
Filmik z Eye AF na oczach ptaszka: https://www.facebook.com/erikonguitar/videos/pcb.512138195983289/10219925088692559/?type=3&theater&ifg=1
Wczoraj kupiłem to szkło, tak na szybko mojego Huskiego zza siatki drucianej z kojca, jeszcze trochę śnieguliczki tam rośnie i przeszkadza, w 50 % łapał AF psiaka za oko i ostrzył ( tak potwierdzał A7 III, jeszcze karty nie zgrywałem więc nie potwierdzę że ostre kadry). Pojęcia nie mam co to za czary? Jakieś nowe informacje się w wizjerze pozapalały, znowu się będę uczył z instrukcji. Totalnie nie mam teraz na to czasu, jutro z rana wyjazd do niedzieli, ale spakowałem bydle jakoś do foto plecaka, może wygospodaruję choć dwie godziny i potrenuję.
A to pykanie ptaszków ect. seriami jak na tym filmiku to mnie wk%, GB hurtem lecą a kto ma na to czas. Pozdrawiam.
Aktualizacja wewnętrznego oprogramowania aparatu ILCE-7M3 do wersji 4.00 (Windows)
https://www.sony.pl/electronics/support/e-mount-body-ilce-7-series/ilce-7m3/software/00257836?fbclid=IwAR1FdXAtv3-dyaFUhMH_IxUEovCLbK4GBkMy41-lW5R4xMl-aHK5bGN5xWE
Dostałem od kolegi z tripu moje foty, zrobione A7mkIV, głównie 24 1.4 i 70-200 f4. Muszę powiedzieć, że jestem pod sporym wrażeniem możliwości matrycy i jej rozdzielczości. Sam aparat też sprawiał wrażenie solidnego, tylko strasznie kuleje w nim ergonomia.
Szkoda, że R6 nie ma chociaż tych 26Mpx... :roll:
Dostałem od kolegi z tripu moje foty, zrobione A7mkIV, głównie 24 1.4 i 70-200 f4. Muszę powiedzieć, że jestem pod sporym wrażeniem możliwości matrycy i jej rozdzielczości. Sam aparat też sprawiał wrażenie solidnego, tylko strasznie kuleje w nim ergonomia.
Szkoda, że R6 nie ma chociaż tych 26Mpx... :roll:
Bo to dobry aparat jest :) Podobnie dobrą matrycę ma Nikon Z6 i o niebo lepszą ergonomię.
ps.
Z powyższym zapewne nie zgodzi się inna osoba, twierdząc, że smartfon Samsung S22 robi lepsze zdjęcia od ww. ML i ma lepszą ergonomię ;)
Chyba od dłuższego czasu powszechna jest wiedza,że matryce w Sony odjechały mocno szczególnie Canonowi,co przy odróbce już jest poza dyskusją. Ergonomia moim zdaniem spoko do przełknięcia, jednoczesnie bardzo duże możliwości personalizacji moim zdaniem sprawiaja,że nie jest tak żle,jak na forach się pisze. Stwierdzam to po próbach z A7III ;)
Chyba od dłuższego czasu powszechna jest wiedza,że matryce w Sony odjechały mocno szczególnie Canonowi,co przy odróbce już jest poza dyskusją. Ergonomia moim zdaniem spoko do przełknięcia, jednoczesnie bardzo duże możliwości personalizacji moim zdaniem sprawiaja,że nie jest tak żle,jak na forach się pisze. Stwierdzam to po próbach z A7III ;)Z tym mocnym odjechaniem to tak jak z teorią, że samsung robi takie same (albo lepsze) zdjecia od Sony.
Ktoś porównywał rawy R5 z A7R3/4 - nie wiem co tam teraz produkują.
Z tym mocnym odjechaniem to tak jak z teorią, że samsung robi takie same (albo lepsze) zdjecia od Sony.
A robi? ;)
Ktoś porównywał rawy R5 z A7R3/4 - nie wiem co tam teraz produkują.
Spoko ;) A7R3 jest z 2017 roku a A7R4 z 2019. Ta więc w pierwszym przypadku trzy lata różnicy z R5 z 2020 roku ;)
Pytanie brzmi, czemu nie porównywali R5 (2020) z A7 z 2013 r. :)
A robi? ;)
Tak twierdzi Pan Jan ;).
Spoko ;) A7R3 jest z 2017 roku a A7R4 z 2019. Ta więc w pierwszym przypadku trzy lata różnicy z R5 z 2020 roku ;)
Pytanie brzmi, czemu nie porównywali R5 (2020) z A7 z 2013 r. :)
Odniosłem się ogólnie do tematu "odjazdu" ponieważ nie wiem co tam Sony ma z nowości.
Z tego co pamietam kiedyś tak to wyglądalo i jakoś tego "odjazdu" nie widziałem.
https://youtu.be/Wj5vydR3ymE
Od czterech lat używam A7 III i Nikona Z6 i przestałem już gonić króliczka. Nowości to bardziej kosmetyka dotycząca obsługi i trochę więcej bajerów ;)
realistycznie i zgrubnie i oczywiście MZ - naszej ulubionej firmie na jej najlepszych wytworach nadal brakuje ok. 1EV do najlepszych wytworów konkurencji ale to mocnno zalezy od tego kto robi pomiar (grodnie ze słowami Józefa Wissarionowicza "nieważne kto głosuje ważne kto głosy liczy") i jaka jest jego metodologia i co się mierzy - to od strony teoretycznej (ale cokolwiek by to nie było to brakuje ok 1EV może trochę mniej), od strony praktycznej już 6D czyli coś co nigdy zdjęć nie robiło miało wystarczający sensor :mrgreen:, a takie R5 jest tylko lepsze nawet patrząc per piksel czyli bez skalowania - niewiele obrabiałem z R5 ale to widać od pierwszego obrabianego zdjęcia - jest powalająco ostro i szumi bez kolorowej sraczki jakże charakterystycznej szczególnie dla cropów naszej ulubionej firmy - przy R5 też można zapomnieć że króliczek istnieje
Makudonarudo
07-10-2022, 15:16
Dostałem od kolegi z tripu moje foty, zrobione A7mkIV, głównie 24 1.4 i 70-200 f4. Muszę powiedzieć, że jestem pod sporym wrażeniem możliwości matrycy i jej rozdzielczości. Sam aparat też sprawiał wrażenie solidnego, tylko strasznie kuleje w nim ergonomia.
Szkoda, że R6 nie ma chociaż tych 26Mpx... :roll:
Mi 20 mpix w R6 bardzo się podoba. Poniżej ISO 6400 Canon R6 vs Sony a7r4
https://pliki.optyczne.pl/CR6/sample/CR6_iso006400.JPG
https://pliki.optyczne.pl/SA7R4/sample/s2/SA7R4_iso006400.JPG
Dzięki "tylko" 20 mpix ostatnio na zawodach pokusiłem się na focenie za pomocą 100-400 f5.6 a nie 70-200 2.8
Więc 20 mpix ma swoje plusy.
Mi 20 mpix w R6 bardzo się podoba. Poniżej ISO 6400 Canon R6 vs Sony a7r4
https://pliki.optyczne.pl/CR6/sample/CR6_iso006400.JPG
https://pliki.optyczne.pl/SA7R4/sample/s2/SA7R4_iso006400.JPG
Dzięki "tylko" 20 mpix ostatnio na zawodach pokusiłem się na focenie za pomocą 100-400 f5.6 a nie 70-200 2.8
Więc 20 mpix ma swoje plusy.
No to zobaczmy teraz co wyszło na wycinkach ze 100% kadru z linków, które zapodałeś: R6 vs A7R4
Canon R6 , ISO 6400
9249
Sony A7R4 , ISO 6400
9250
No to zobaczmy teraz co wyszło na wycinkach ze 100% kadru z linków, które zapodałeś: R6 vs A7R4
]
Taaa... Na zdjęciu z Sony, które jest dużo ostrzejsze, widać nawet wspomnienie po rastrze drukarskim, a zdjęcie z R6 wylizane jak psie jajca, jakby było drukowane aplą :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.