Zobacz pełną wersję : Sony A7III
robertskc7
02-08-2018, 13:32
Jaki sens ma Twoja uwaga do treści zamieszczonej powyżej tego nie wiem ale wiem, że:
Flagowy zestaw dslr to 1dx2+400/2,8L2 czyli 1,35kg+3,85kg czyli w sumie 5,2 kg.
Flagowy ML to A9 +FE400/2,8 czyli 0,7kg + 2,9 kg czyli w sumie 3,6 kg.
1,6 kg różnicy w łapie to przepaść. Czy coś tu jest warte dyskusji poza oklaskami dla wiadomo której opcji ? ;-)
To sobie porównaj 5d z 50 1.2 vs A7III z zeiss 50 1.4 No i co z tego wynika? to że 5d jesteś w stanie trzymać przez dłuższy czas w jednej ręce a drugiego... powodzenia
A ja nie wiem jaki jest optycznie 400/2,8 i nie wiem, czy nie składa się na pół jak 70-200/4 :mrgreen:
To sobie porównaj 5d z 50 1.2 vs A7III z zeiss 50 1.4 No i co z tego wynika? to że 5d jesteś w stanie trzymać przez dłuższy czas w jednej ręce a drugiego... powodzenia
Dla mnie wynikają dwie rzeczy:
1. Wtracasz się nie w temacie o którym piszę bo odpowiadałem na:
Jeśli celem byłoby tylko zmniejszenie rozmiaru/wagi sprzętu foto to rzeczywiście zamiana lustrzanki na ML jest mało sensowna.
Każde jaśniejsze lub dłuższe szkło podważa ten cel.
jp
Czyli udowodniłem tylko tyle, że nie każde jasniejsze lub dłuższe tele pdoważa ten cel bo 400/2,8 go potwierdza. Tylko tyle i nie wiem skąd chęć powiedzenia do mnie tego co powiedziałeś - nie jest to temat posta, do którego zamieściłes odpowiedź.
2. Nie trzymałem ani tego ani tego więc się nie wypowiadam ale dziękuję za informację od bardziej doświadczonego kolegi. Natomiast generalnie w tej chwili wolę trzymac bezlustro bo jest cińsze( węższe?) i po przerwie w kontakcie z dslr jak biore duże body to się zastanawiam jak to dla mnie mogło być wcześniej ergonomiczne? Oczywiście jak wziąłem ml po xx lat z lustrzankami to się zastanawiałem odwrotnie ;-)
A ja nie wiem jaki jest optycznie 400/2,8 i nie wiem, czy nie składa się na pół jak 70-200/4 :mrgreen:
No fakt pamiętam. Te 70-200/4 często się rozsypywały. Chyba były filmiki na YT kiedyś jak to naprawiać samemu bo często się zdarzało:
https://images.google.pl/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fcanonusa.i.lithium.com %2Ft5%2Fimage%2Fserverpage%2Fimage-id%2F14645iCDA2D409677FB018%3Fv%3D1.0&imgrefurl=https%3A%2F%2Fcommunity.usa.canon.com%2F t5%2FLenses%2FCanon-70-200mm-f4-front-element-falling-off%2Ftd-p%2F222605&docid=cHqAitd50gL0iM&tbnid=z4eyg0HIMMUNCM%3A&vet=1&w=3264&h=2448&source=sh%2Fx%2Fim
jan pawlak
02-08-2018, 16:03
W sony świetnie rozwiązano ostrzenie manualne.
W wersji III wszystkie "wspomagania ostrzenia" są też dostępne przy AF
jp
Nikkei published their 2018 interchangeable lens camera market share report:
Canon: 49.1%
Nikon: 24.9%
Sony: 13.3%
All other companies combined have less than a 13% market share (the top 3 camera manufacturers gained 6.2% in 2018 to a total of 87.3%). While Canon and Sony gained market share (3.9% and 2.9%), Nikon lost 0.6%.
The compact (fixed lens) digital camera market share is similar:
Nikkei published their 2018 interchangeable lens camera market share report:
Canon: 49.1%
Nikon: 24.9%
Sony: 13.3%
All other companies combined have less than a 13% market share (the top 3 camera manufacturers gained 6.2% in 2018 to a total of 87.3%). While Canon and Sony gained market share (3.9% and 2.9%), Nikon lost 0.6%.
The compact (fixed lens) digital camera market share is similar:
To Sony jednak robi dobrą robotę dla ogółu. Nie mam na myśli, że ten sprzętjest lepszy czy gorszy od innych ale wyobraźmy sobie, że sony nie weszłoby w ML. Myślę że takiego 6d2 z odchylanym ekranem, dualpixelem i dotykiem by teraz nie było.
To Sony jednak robi dobrą robotę dla ogółu. Nie mam na myśli, że ten sprzętjest lepszy czy gorszy od innych ale wyobraźmy sobie, że sony nie weszłoby w ML. Myślę że takiego 6d2 z odchylanym ekranem, dualpixelem i dotykiem by teraz nie było.Myślę, że formuła dslr się już wyczerpała. Szczególnie jeśli chodzi o układ AF. Wg mnie Sony przetarło fajny szlak. Choć wiadomo, że pewne elementy wymagają jeszcze rozwoju.
jan pawlak
03-08-2018, 08:26
To Sony jednak robi dobrą robotę dla ogółu. Nie mam na myśli, że ten sprzętjest lepszy czy gorszy od innych ale wyobraźmy sobie, że sony nie weszłoby w ML. Myślę że takiego 6d2 z odchylanym ekranem, dualpixelem i dotykiem by teraz nie było.
Zgadzam się że to Sony "wymusiła" na Canonie by wreszcie obudził się z letargu.
Kiedyś to Canon (na ogół) był w czołówce nowych rozwiązań, teraz Nikon wypuszcza przed Canonem nowy ML FF a Sony ma już wersje trzecie
To że Canon ma teraz 49% rynku aparatów z wymienną optyką, Nikon 25% a nowa firma w tym segmencie aż 13% to powinno być lampką ostrzegawczą.
Jak również to że Canon który ma 2 razy większą sprzedaż od Nikona, w 2018 w World Press Photo nagrodzeni dziennikarze w 52% fotografowali Nikonem a tylko w 30% Canonem, że nowicjusz ML A7R2 "ma" więcej nagrodzonych zdjęć niż 1DX2 itd.
https://petapixel.com/2018/04/16/the-cameras-that-shot-the-winning-photos-of-world-press-photo-2018/
Myślę, że procent liczby nagrodzonych dobrze oddaje procent liczby używających danych typów aparatów dziennikarzy w swej pracy.
jp
Gdyby nie Sony podobno nie było by też nowego Audi RS4 a ziemia przestałaby się krėcić.
Kiedyś czytałem, że są liderem na rynku, teraz mają aż 13%... Trochę mi to przypomina userów jabłuszka. Coś się zepsuło bo czegoś ktoś nie robił, ale na 100% to nie wina firmy na A. Nawet tel źle trzymają jak dzwonią... O lapach nie będę wspominał, bo książkę można napisać.
To Sony jednak robi dobrą robotę dla ogółu. Nie mam na myśli, że ten sprzętjest lepszy czy gorszy od innych ale wyobraźmy sobie, że sony nie weszłoby w ML. Myślę że takiego 6d2 z odchylanym ekranem, dualpixelem i dotykiem by teraz nie było.
Mocno jednak wątpię, żeby sony miało jakikolwiek wpływ na decyzje canona dotyczące rozwoju DSLR. Rzeczonego 6d2 z gibanym ekranem pewnie by nie było, gdyby nie ruchy Nikona. Jeżeli w DSLR producenci mieliby patrzeć na sony, to pewnie dziś bylibyśmy w rozwoju kilka lat wstecz, bo tak durnej polityki w lustrzankach jak s. nie prowadził nikt i tak technologicznie ich też nikt nie spieprzył. W DSLR to co sony zrobiło, to wpłynęło na umocnienie duopolu C/N i gdyby nie problemy po katastrofach naturalnych z produkcją oraz wpadki N. to ten duopol byłby jeszcze wyraźniejszy.
To co sony niewątpliwie osiągnęło, to wywołanie zapotrzebowania na ML i to był mocny ruch marketingowy i wyjście z kompletnej porażki w produkcji foto, którą ta firma zanotowała w lustrach. Ukształtowanie popytu skutecznym marketingiem wywołało faktycznie konieczność wejścia w ten segment na poważnie ze strony N i C. Plus dla Sony - za umiejętność budowania zapotrzebowania na rynku i wmówienia klientom, że produkt jest spektakularnie innowacyjny (pomijam fakt sprzedania przez kilka ubiegłych lat wielu tysięcy egzemplarzy bezlusterkowców w fazie rozwojowej, o jakości niższej niż średnie lustrzanki, bez systemu szkieł, za ciężkie pieniądze). Ale od zarania dziejów ludzie kupują wyobrażenia o produktach, zamiast produktów realnie wartościowych. To marketing.
Niedawno czytaliśmy tu wynurzenia forumowego samozwańczego ambasadora sony, że firma ta w zasadzie już posprzątała rynek, Nikon i Canon idą do muzeum, etc. Teraz czytamy, że 13% udział w rynku "nowej" (choć starej) firmy w segmencie, jest jakąś lampką ostrzegawczą. Otóż nie jest. Każda firma wprowadzająca na rynek produkty inne niż do tej pory przy skutecznym marketingu i ogromnych nakładach USD na ów marketing, notuje wzrost udziałów rynkowych. Zazwyczaj jest to wzrost trwający jakiś tam krótki czas, w którym podmioty mocno osadzone w rynku reagują (zazwyczaj albo ze spokojem, albo z opóźnieniem) i ponownie rynek sprzątają. Można tylko się zastanawiać dlaczego przy tak potężnym marketingu i nakładach sony ma po tych kilku latach tylko 13% w rynku. Nie wykorzystali tąpnięcia u Nikona. Dlaczego? Bo nie mieli produktów, które mogły nawet te chlapiące matryce i braki w dostępności zastąpić. Mają 13% w rynku, są podobno - według forumowych specjalistów - liderami rynku ML. I co? I nie ma już problemu z zakupem i dostępnością a7 III czy a7R, o których kilka tygodni temu pisał tu pan "samozwańczy". W parę tygodni po premierze a7 III mogę go dziś kupić w PL na grey market z Niemiec za 8500 PLN (z pełną gwarancją, nowy etc.). W kilka tygodni -15%. Za rok a7 III będzie kosztował 5999. Canona 5d3 w rok po premierze w ten sam sposób kupiłem za 10.000 pln. Dziś w sierpniu 2018 mogę go kupić nowego za tyle samo. To jest wartość produktu, a nie wiara w marketingowe slogany.
jan pawlak
03-08-2018, 11:17
Gdyby nie Sony podobno nie było by też nowego Audi RS4 a ziemia przestałaby się krėcić.
Kiedyś czytałem, że są liderem na rynku, teraz mają aż 13%... Trochę mi to przypomina userów jabłuszka. Coś się zepsuło bo czegoś ktoś nie robił, ale na 100% to nie wina firmy na A. Nawet tel źle trzymają jak dzwonią... O lapach nie będę wspominał, bo książkę można napisać.
Coś widać "za szybko" czytałeś, są liderem na rynku matryc.
Wierzysz że Canon ostro by się teraz wziął za ML FF gdyby nie istniały A7/A9 oraz w konsekwencji nowy ML Nikona ?
I jak tłumaczysz fakt że Canon który sprzedaje 2x więcej niż Nikon wśród dziennikarzy ma (najprawdopodobniej) 1,7 razy mniej użytkowników niż Nikon ?.
I to się stało ostatnio, przedtem Canon był "the best"
Uważam że jeśli nowy system ML FF Canona (body + obiektywy) nie będzie klasy co najmniej A7/A9 lub ML FF Nikona to Canon będzie miał kłopoty z zyskiem z segmentu foto.
Oczekuję że będzie co najmniej tej klasy co nam wszystkim "dobrze zrobi" (możliwości, cena, ...)
Fajnie by było by ukazał się razem z ML Nikona
jp
Uważam że jeśli nowy system ML FF Canona (body + obiektywy) nie będzie klasy co najmniej A7/A9 lub ML FF Nikona to Canon będzie miał kłopoty z zyskiem z segmentu foto.
Znaczy też ma mieć pokurczony bagnet i podziurawioną matrycę? :lol: Na szczęście mamy prawie pewność, że tak nie będzie. Podobnie w przypadku Nikona, na razie przynajmniej w kwestii bagnetu. Ciekaw natomiast jestem szalenie jakie rozwiązanie Nikon przyjmie w przypadku AF.
Coś widać "za szybko" czytałeś, są liderem na rynku matryc.
Wierzysz że Canon ostro by się teraz wziął za ML FF gdyby nie istniały A7/A9 oraz w konsekwencji nowy ML Nikona ?
Nie chce mi się tego szukać ale tak tu twierdzono na forum. Czy wzieliby się za mirror less hmm a kompakty mają lustra?
I jak tłumaczysz fakt że Canon który sprzedaje 2x więcej niż Nikon wśród dziennikarzy ma (najprawdopodobniej) 1,7 razy mniej użytkowników niż Nikon ?.
Tam akurat sprzęt dobiera księgowy, i bagnet oraz starsze szkła mogły przeważyć szalę.
Uważam że jeśli nowy system ML FF Canona (body + obiektywy) nie będzie klasy co najmniej A7/A9 lub ML FF Nikona to Canon będzie miał kłopoty z zyskiem z segmentu foto.
Wątpię żeby Sony było tu jakimś wyznacznikiem. ML będzie jak każdy aparat C, bez wodotrysków z miejscem na upgrady w MK2,3 etc. a ludzie i tak kupią bo to Canon.
Oczekuję że będzie co najmniej tej klasy co nam wszystkim "dobrze zrobi" (możliwości, cena, ...)
Fajnie by było by ukazał się razem z ML Nikona
Mi nie zrobi, jedyne co bym chciał w moim 5D3 to... DPAF oraz szybszy zapis z dwiema kartami na pokładzie.
Raczej staram się unikać operowania pojęciem "klasy", ale skoro już padło, to:
1. ergonomia w Sony jest niższej klasy niż w Canonie,
2. obsługa dotykowa w Sony jest niższej klasy niż w Canonie,
3. interfejs użytkownika (menu) w Sony jest niższej klasy niż w Canonie,
4. kolory są w Sony niższej klasy niż w Canonie,
Ale np. na odwrót:
sensor A9 jest wyższej klasy niż w Canonie (przynajmniej pod niektórymi względami).
Oczywiste jest, że obie firmy są świadome własnych ograniczeń i niedociągnięć. W zależności od priorytetów zostaną one zlikwidowane prędzej lub później (albo nawet wcale).
Wątpię żeby Sony było tu jakimś wyznacznikiem. ML będzie jak każdy aparat C, bez wodotrysków z miejscem na upgrady w MK2,3 etc. a ludzie i tak kupią bo to Canon.
Jeżeli Nikon i Canon nie spartaczą zbyt wiele w swoich ML i będą na w miarę akceptowalnym poziomie, to Sony będzie w przyszłości wyznacznikiem - na półce w owym przysłowiowym tu muzeum będą stały egzemplarze a7, żeby pokazać zwiedzającym jak toporne i pozbawione ergonomii były pierwsze małoobrazkowe ML oraz jak nie należy postępować we wzornictwie przemysłowym :mrgreen: Oczywiście zaraz dowiem się, że hejtuję sony, ale już za kilka lat każdy przyzna temu postowi rację.
Wyręczę jednego kolegę :mrgreen:
1. ergonomia w Sony jest niższej klasy niż w Canonie, bzdura, wystarczy wytrenować na filżance paluszek i jest ok
2. obsługa dotykowa w Sony jest niższej klasy niż w Canonie, nieprawda! to nie może być prawda!
3. interfejs użytkownika (menu) w Sony jest niższej klasy niż w Canonie, jesteś człowiekiem konserwatywnym i nie potrafisz przyjmować innowacji
4. kolory są w Sony niższej klasy niż w Canonie,kolory są nieważne, i tak wszystko uzyskujesz w postprocesie!
...
To że Canon ma teraz 49% rynku aparatów z wymienną optyką, Nikon 25% a nowa firma w tym segmencie aż 13% to powinno być lampką ostrzegawczą.
...
Jasiu, nie pitol. Minolta, to firma z tradycjami, jeden z trzech liderów na rynku lustrzanek AF :mrgreen: To, że Sony doprowadziło lustrzanki do upadku to żadna oznaka "nowości" :mrgreen:
Mocno jednak wątpię, żeby sony miało jakikolwiek wpływ na decyzje canona dotyczące rozwoju DSLR. Rzeczonego 6d2 z gibanym ekranem pewnie by nie było, gdyby nie ruchy Nikona. Jeżeli w DSLR producenci mieliby patrzeć na sony, to pewnie dziś bylibyśmy w rozwoju kilka lat wstecz, bo tak durnej polityki w lustrzankach jak s. nie prowadził nikt i tak technologicznie ich też nikt nie spieprzył. W DSLR to co sony zrobiło, to wpłynęło na umocnienie duopolu C/N i gdyby nie problemy po katastrofach naturalnych z produkcją oraz wpadki N. to ten duopol byłby jeszcze wyraźniejszy.
To co sony niewątpliwie osiągnęło, to wywołanie zapotrzebowania na ML i to był mocny ruch marketingowy i wyjście z kompletnej porażki w produkcji foto, którą ta firma zanotowała w lustrach. Ukształtowanie popytu skutecznym marketingiem wywołało faktycznie konieczność wejścia w ten segment na poważnie ze strony N i C. Plus dla Sony - za umiejętność budowania zapotrzebowania na rynku i wmówienia klientom, że produkt jest spektakularnie innowacyjny (pomijam fakt sprzedania przez kilka ubiegłych lat wielu tysięcy egzemplarzy bezlusterkowców w fazie rozwojowej, o jakości niższej niż średnie lustrzanki, bez systemu szkieł, za ciężkie pieniądze). Ale od zarania dziejów ludzie kupują wyobrażenia o produktach, zamiast produktów realnie wartościowych. To marketing.
Niedawno czytaliśmy tu wynurzenia forumowego samozwańczego ambasadora sony, że firma ta w zasadzie już posprzątała rynek, Nikon i Canon idą do muzeum, etc. Teraz czytamy, że 13% udział w rynku "nowej" (choć starej) firmy w segmencie, jest jakąś lampką ostrzegawczą. Otóż nie jest. Każda firma wprowadzająca na rynek produkty inne niż do tej pory przy skutecznym marketingu i ogromnych nakładach USD na ów marketing, notuje wzrost udziałów rynkowych. Zazwyczaj jest to wzrost trwający jakiś tam krótki czas, w którym podmioty mocno osadzone w rynku reagują (zazwyczaj albo ze spokojem, albo z opóźnieniem) i ponownie rynek sprzątają. Można tylko się zastanawiać dlaczego przy tak potężnym marketingu i nakładach sony ma po tych kilku latach tylko 13% w rynku. Nie wykorzystali tąpnięcia u Nikona. Dlaczego? Bo nie mieli produktów, które mogły nawet te chlapiące matryce i braki w dostępności zastąpić. Mają 13% w rynku, są podobno - według forumowych specjalistów - liderami rynku ML. I co? I nie ma już problemu z zakupem i dostępnością a7 III czy a7R, o których kilka tygodni temu pisał tu pan "samozwańczy". W parę tygodni po premierze a7 III mogę go dziś kupić w PL na grey market z Niemiec za 8500 PLN (z pełną gwarancją, nowy etc.). W kilka tygodni -15%. Za rok a7 III będzie kosztował 5999. Canona 5d3 w rok po premierze w ten sam sposób kupiłem za 10.000 pln. Dziś w sierpniu 2018 mogę go kupić nowego za tyle samo. To jest wartość produktu, a nie wiara w marketingowe slogany.
Fakty w większości się zgadzają ale nasze oceny będą różne ale to już wiemy i może nie ma sensu analizowac całej wypowiedzi. Daj linka do tego A73 za 8500 bo to naprawddę interesująca oferta. Jeżeli SONY jedzie w dól z cenami to tylko zgodnie z moimi uwagami odnośniE ich polityki cenowej/marketingowej i tak powinno być juz dwa lata temu. Dziwię się, że spadek cen jest negatywnie odbierany przez kogoś, kto kupuje sprzęt. Jeśli ludzie wolą kupić drożej 5d3 od A73 to niech kupują :) Jajako potencjalny nabywca 6d2/80d raczej zarzucałbym canonowi to, że ma w poważaniu klienta i trzyma ceny... chociaż canonma prawie ciągły cashback tak więc z tymi cenami z cenników to nie jest tak do końca prawda ;-)
Ocena udziałów w rynku foto przy wprowadzeniu nowego produktu ma się nijak do oceny wprowadzania innych nowych produktów na rynek ponieważ tu wyjątkową rolę odgrywa "kula u nogi" czyli przez lata gromadzona optyka. Przy telewizorach, lornetkach, lodówkach itp. nic takiego nie występuje. I na tym głównie opiera się pozycja Canona o czym wszystcy doskonale wiemy. Nie na tym, że jego produkty sa najlepsze (chociaz niektóre na pewno są) tylko na tym, że uzytkownicy często muszą ponieść spore koszty wymiany sprzętu i to blokuje ich decyzję. Przecież Canon miał w ostatnich latach słabe matryce i dlaczego mógł sobie na to pozwolić? Porównanie takiego 7d i d7200 w obrazku to miazga. Wiem doskonale bo miałem 7d. podobnie w innych parach. Bo nie wystarczy zmienić body.
--- Kolejny post ---
Gdyby nie Sony podobno nie było by też nowego Audi RS4 a ziemia przestałaby się krėcić.
Kiedyś czytałem, że są liderem na rynku, teraz mają aż 13%... Trochę mi to przypomina userów jabłuszka. Coś się zepsuło bo czegoś ktoś nie robił, ale na 100% to nie wina firmy na A. Nawet tel źle trzymają jak dzwonią... O lapach nie będę wspominał, bo książkę można napisać.
O ziemi to wiem ale o audi rs4 słyszę pierwszy raz :D
Daj linka do tego A73 za 8500 bo to naprawddę interesująca oferta.
Proszę bardzo. Mam nadzieję, że nie łamię regulaminu. https://allegro.pl/sony-a7-iii-body-nowy-gwarancja-i7486620176.html Dla uniknięcia wątpliwości - sprzedający 100% pewny, aparat pewnie z Niemiec, ale z pełną gwarancją respektowaną w UE, a więc w Polsce też (jeszcze :mrgreen: )
Ocena udziałów w rynku foto przy wprowadzeniu nowego produktu ma się nijak do oceny wprowadzania innych nowych produktów na rynek
Nie ma znaczenia czy na rynek wprowadzasz dziurawe prezerwatywy, majtki, aparaty fotograficzne czy samochody. Mechanizmy są identyczne.
Jasiu, nie pitol. Minolta, to firma z tradycjami, jeden z trzech liderów na rynku lustrzanek AF :mrgreen: To, że Sony doprowadziło lustrzanki do upadku to żadna oznaka "nowości" :mrgreen:
Dokładnie. Ciekawe jaki udziały w rynku miało Sony po przejęciu Minolty i ile go od tego czasu w wyniku swojej innowacyjnej działalności straciło.
tomfoot znam tego sprzedawcę doskonale i nie polecam. To nie jest cena kup teraz tylko cena zakupu poza allegro po przelaniu kasy do tego gościa. Nie ma to nic wspólnego z ceną aparatu na rynku. Co jakiś czas znajdziesz taką ofertę i na canony również to nic nowego więc nie wiem czym się tak podniecasz. Ależ ty wuesz wszystko o sony co jest w sieci. Zaiste interesujące ;-)
Temat wprowadzenia na rynek pominę bo to nie to forum no i hmmm z bzdurami się nie dyskutuje. Specyfika rynków jest nieprawdopodobnie odmienna i te same strategie nie mają zastosowania.
tomfoot znam tego sprzedawcę doskonale i nie polecam. To nie jest cena kup teraz tylko cena zakupu poza allegro po przelaniu kasy do tego gościa. Nie ma to nic wspólnego z ceną aparatu na rynku. Co jakiś czas znajdziesz taką ofertę i na canony również to nic nowego więc nie wiem czym się tak podniecasz. Ależ ty wuesz wszystko o sony co jest w sieci. Zaiste interesujące ;-)
Temat wprowadzenia na rynek pominę bo to nie to forum no i hmmm z bzdurami się nie dyskutuje. Specyfika rynków jest nieprawdopodobnie odmienna i te same strategie nie mają zastosowania.
To fajnie, że znasz sprzedającego. Zapewne zakupiłeś u niego masę sprzętu. Masz rację, to nie jest cena zakupu. Zazwyczaj bez problemu można dogadać się na cenę niższą. I można wziąć na fakturę. Tak, trzeba przelać na konto pieniądze przed zakupem (rozumiem, że Ty zazwyczaj najpierw otrzymujesz sprzęt, a później dopiero przelewasz środki). Można odebrać też sprzęt osobiście, zapłacić gotówką, a czasem sprzedający przy okazji może podrzucić go do Ciebie jeżeli jest mu po drodze. Nie jestem podniecony, podałem Ci linka o którego prosiłeś. Jeżeli chciałeś go po to, żeby ponownie sobie popisać, to Twoja sprawa. Nie wiem wszystkiego co jest o sony w sieci, ale orientuję się gdzie i za ile można kupić sprzęt foto. Nie, nie jest to interesujące.
Co do wprowadzania produktów na rynek słusznie pomiń dyskusję na ten temat. W ogóle powinieneś unikać dyskusji w tematach, o których nie masz zielonego pojęcia i powtarzasz tylko frazesy.
... hmmm z bzdurami się nie dyskutuje...
Podcinasz gałąź na której sam siedzisz :mrgreen:
To fajnie, że znasz sprzedającego. Zapewne zakupiłeś u niego masę sprzętu. Masz rację, to nie jest cena zakupu. Zazwyczaj bez problemu można dogadać się na cenę niższą. I można wziąć na fakturę. Tak, trzeba przelać na konto pieniądze przed zakupem (rozumiem, że Ty zazwyczaj najpierw otrzymujesz sprzęt, a później dopiero przelewasz środki). Można odebrać też sprzęt osobiście, zapłacić gotówką, a czasem sprzedający przy okazji może podrzucić go do Ciebie jeżeli jest mu po drodze. Nie jestem podniecony, podałem Ci linka o którego prosiłeś. Jeżeli chciałeś go po to, żeby ponownie sobie popisać, to Twoja sprawa. Nie wiem wszystkiego co jest o sony w sieci, ale orientuję się gdzie i za ile można kupić sprzęt foto. Nie, nie jest to interesujące.
Co do wprowadzania produktów na rynek słusznie pomiń dyskusję na ten temat. W ogóle powinieneś unikać dyskusji w tematach, o których nie masz zielonego pojęcia i powtarzasz tylko frazesy.
Z przelewaniem bywa różnie. Na "gębę" jak to jest w tym przypadku nie przelewam, ale nie przeszkadza mi, że ktoś inny tak robi. Ja akurat zostałem wprowadzony w błąd przez tego sprzedawcę i chyba nawet na tym forum ze 3 lata temu pisałem albo na innym fotograficznym ale to nie ma znaczenia bo wiem, że jest tipem na forach i sporo ludzi sobie chwali zakupy u niego.
Frazesy to Twoja specjalność i nawet nie staram się Ci dorównać. Jesteś mistrzem - szacun. Ja nie wiedziałem, że aparaty, gacie i prezerwatywy to prawie to samo na rynku ale uczę się od najlepszych :)
--- Kolejny post ---
Podcinasz gałąź na której sam siedzisz :mrgreen:
Jest wsparcie. Parami chodzicie poza forum również? Zaistniałeś tym postem naprawdę brawo.
Sporo tu specjalistów od wycinania sensu z cytatów.... no ale jak brak argumentów jakoś trzeba sobie radzić ;-)
Ja nie wiedziałem, że aparaty, gacie i prezerwatywy to prawie to samo na rynku ale uczę się od najlepszych :)
Masz w zasadzie rację w tym miejscu. Zarówno rynek gaci, jak i prezerwatyw są zdecydowanie większe od rynku fotograficznego. Są też to rynki zdecydowanie bardziej konkurencyjne, trudniejsze i dodatkowo obarczone odpowiedzialnością społeczną.
Masz w zasadzie rację w tym miejscu. Zarówno rynek gaci, jak i prezerwatyw są zdecydowanie większe od rynku fotograficznego. Są też to rynki zdecydowanie bardziej konkurencyjne, trudniejsze i dodatkowo obarczone odpowiedzialnością społeczną.
Ty też w tym poście masz rację :)
Nie wiem czy wątek ten posprząta (razem z nami) akustyk czy Kolekcjoner ale temperatura na zewnątrz skłoniła mnie do rozważania o analogii rynku fotograficznego do rynku gaci i prezerwatyw. Otóż, co by się stało gdyby trzej wiodący producenci foto wzięli się za rynek gaci i prezerwatyw? Można spodziewać się, że liderem nadal byłby Canon, który produkowałby sprawdzone, nudne i pozbawione wad majtasy oraz szerokie portfolio prezerwatyw od kompaktowych, do tych o większych rozmiarach - szeroki wybór dla amatorów i profesjonalistów. Wszystko tłuczone w dużym nakładzie, zazwyczaj w oparciu o te same matryce produkcyjne. Na drugim miejscu byłby jednak Nikon. Starałby się dogonić lidera, skutkiem czego zdarzałyby mu się różne błędy. A to poprute gacie, a to chlapiące olejem na prawo i lewo i rozłażące się gumy, które czasami przepuszczałyby bokami nieco zbyt dużo światła. No i na końcu Sony próbujące wtłoczyć się między powyższą dwójkę swoją innowacyjnością. Dział marketingu Sony starałby się skłonić klientów do przyjęcia nowej filozofii: bezgaci i bezprezerwatyw! I zapewne znalazłby swoją grupę docelową - bezgaci, dla tych których coś uwiera i nie bacząc na potencjalne obtarcia używali by bezgaci oraz bezprezerwatyw, dla których najistotniejsze byłoby nie używanie sprzętu z jego wszelkimi konsekwencjami, ale sam fakt brania udziału w rozwoju nowej idei. Czyż nie głupie?
Hehe trochę głupkowate jest bo w sprzedaży gaci i prezerwatyw wchodzi na rynek zawsze ktoś z niską ceną bo tanie gacie chociaż gorsze zawsze znajdą nabywcę. Przykład - chinole na tym zbudowali gospodarkę. Nactanich gaciach i koszulkach. Na rynku foto tak się nie da.
A gdzie oocja w samej prezerwatywie? M4/3? ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=j0l1DtMRJVo
jan pawlak
05-08-2018, 10:02
https://www.youtube.com/watch?v=j0l1DtMRJVo
Można na to porównanie spojrzeć różnie, jako porównanie Nikona D850 z Sony A7R3 albo jako porównanie technologii, najlepszej (obecnie) lustrzanki z czołowym ML w 14 cechach/własnościach istotnych dla fotografującego
Z tych 14 cech D850 został wyżej oceniony w 5 : timelaps, cena, szklarnia, uchwyt/ergonomia, budowa/wykonanie
Szklarnia to sprawa "przejściowa", Nikon (lustrzanki) tworzył zestaw obiektywów przez wiele lat, bagnet E powstał dopiero 8 lat temu a pierwsze obiektywy FF (do A7x) 5 lat temu
Uchwyt/ergonomia to sprawa oceny indywidualnej, ktoś kto przez wiele lat trzymał w ręku (dużą) lustrzankę i weźmie ML może rzeczywiście czuć dyskomfort. Też tak miałem.
Teraz jednak po kilku latach wszystko jest "na swoim miejscu", gdy na wyjeździe wziąłem do ręki lustrzankę to byłem zaskoczony jej "nieporęcznością" . Kwestia przyzwyczajenia/nawyków.
Cena to istotne dla nas ale ustalenie ceny to polityka firmy
jp
Można na to porównanie spojrzeć różnie, jako porównanie Nikona D850 z Sony A7R3 albo jako porównanie technologii, najlepszej (obecnie) lustrzanki z czołowym ML w 14 cechach/własnościach istotnych dla fotografującego
Z tych 14 cech D850 został wyżej oceniony w 5 : timelaps, cena, szklarnia, uchwyt/ergonomia, budowa/wykonanie
O.K., dla Ciebie to same mało istotne przewagi D850 :)
Jednak mi istotniejszym wydaje się podsumowanie wodnych tortur, widoczne przez chwilę w tym porównaniu:
" Conclusion
Truthfully, we were sad to see the A7R III have such a hard time in this test. It's a fantastic camera, absolutely at the cutting edge of what's possible with photographic technology today. Even after this test, those of us at IR who were fans previously would still happily buy one, because we almost never photograph in conditions approaching those in the test. But as we said in our 2017 Camera of the Year announcement article, Sony needs to up their environmental-sealing game if they want to compete in this high-end/professional market segment. We'd feel differently if all the cameras failed the test; we would have concluded that the test was just too harsh for the current state of the market, even though it was a reasonable representation of conditions a camera might be exposed to. That wasn't the case, though; the D850 had a very minor problem with leakage into its viewfinder, that seems to be entirely solved by using the BS-3 hot shoe cover - and the 5DIV and E-M1II had no problems whatsoever." ;)
Wydaje się, że jest to jedna z głównych przyczyn dla której ML Sony nie udaje się jak dotąd skutecznie przebić wśród użytkowników profi i zaawansowanych amatorów.
Można na to porównanie spojrzeć różnie, jako porównanie Nikona D850 z Sony A7R3 albo jako porównanie technologii, najlepszej (obecnie) lustrzanki z czołowym ML w 14 cechach/własnościach istotnych dla fotografującego
Z tych 14 cech D850 został wyżej oceniony w 5 : timelaps, cena, szklarnia, uchwyt/ergonomia, budowa/wykonanie
Cechach/własnościach istotnych dla fotografującego.
Ale . nie wszyscy fotografujący mają takie same potrzeby. Np. pozycja 1 - timelaps. Mnie np. ta przewaga D850 zupełnie nie obchodzi, bo nie filmuję.
Z kolei wymienione przewagi A7 też mnie nie obchodzą. Każdy powinien zrobić sobie swoją tabelką.
Odrębną sprawą zostaje to czy się zgadzamy z tym co zaznaczali na plus danemu body, bo to też tak nie bardzo.
Cechach/własnościach istotnych dla fotografującego.
Ale . nie wszyscy fotografujący mają takie same potrzeby. Np. pozycja 1 - timelaps. Mnie np. ta przewaga D850 zupełnie nie obchodzi, bo nie filmuję.
Z kolei wymienione przewagi A7 też mnie nie obchodzą. Każdy powinien zrobić sobie swoją tabelką.
Odrębną sprawą zostaje to czy się zgadzamy z tym co zaznaczali na plus danemu body, bo to też tak nie bardzo.
No właśnie :-)
Przykład - uchwyt. Nikomu kto fitografuje 20 lat dslr nie podpasuje od razu ergonomia ML. Po roku od zmiany czuje się odwrotnie- dslr staje się wielki, gruby i nieergonomiczny. Jeśli spytamy osoby, które zaczęły przygodę z foto od ml i damy im do ręki duże dslr to wynik testu będzie jednoznaczny - dslr nie nadaje się di wygodnego użytkowania.
Co do słabości sony i przykładania wielkiej wagi do testu na yt proponuję to:
https://www.eisa.eu/awards/photography/
Jak na słabą, źle zarządzaną i nielubianą przez klientów firmę sony wypada zaskakująco dobrze...
delikatnie to ujmując.
https://youtu.be/PWWymChsNiE
Widzę, że przechodzimy powoli w tryb Youtube-party :D
Widzę, że przechodzimy powoli w tryb Youtube-party :DAkurat ostatnio oglądałem te dwa skrajnie różne filmy i zaspamiłem. Polece jeszcze jeden z ostatnich filmów Toniego z Moosem :)
https://youtu.be/PWWymChsNiE
I co.... wrzucać linki typu why i switched to sony from Canon? Ile chcesz 1, 3, 7....?
Bez sensu bo to są generalnie opinie ludzi, którzy sobie chcą coś udowodnić. Jeśli koleś mówi "nigdy" to wiadomo, że to jest ideologia a nie analiza wad i zalet. To jego założenie, które leży u podstaw filmu.
Jeśli koleś mówi "nigdy" to wiadomo, że to jest ideologia a nie analiza wad i zalet. To jego założenie, które leży u podstaw filmu.
Wg Kena Sony zawsze leci na Hypie, jak się skończy boom, ich produkty też zostaną zastąpione np. finger spinner'ami.
jan pawlak
05-08-2018, 15:33
O.K., dla Ciebie to same mało istotne przewagi D850 :)
Jednak mi istotniejszym wydaje się podsumowanie wodnych tortur, widoczne przez chwilę w tym porównaniu
................
................
Wydaje się, że jest to jedna z głównych przyczyn dla której ML Sony nie udaje się jak dotąd skutecznie przebić wśród użytkowników profi i zaawansowanych amatorów.
Nie twierdzę że A7R3 jest idealny.
Nie wystawiam go na "ciągły deszcz", gdy pada to chowam pod kurtkę albo do plecaka, gdy stoi na statywie to przykrywam
Chyba segment A7 nie jest konstruowany na odpowiednik segmentu "niezniszczalni" (EOS 1Dx), to będzie najprawdopodobniej A9R.
Co do wodnych tortur mam "mieszane odczucia".
W każdym aparacie, przy ochłodzeniu po ciepłej i wilgotnej pogodzie pojawić się może rosa/woda.
Ważne by nie spowodowało to trwałych uszkodzeń, by urządzenie "po wysuszeniu" pracowało poprawnie.
jp
Ja od dłuższego czasu wszystkich tych youtuberów i vlogerów traktuję z przymrużeniem oka. To są ludzie, którzy żyją z testowania. Bardzo często nie fotografują, nie pracują potem z tymi plikami i nigdy nie spędzą całego dnia z tym sprzętem na ślubie, w lesie, w czatowni, na rajdzie w deszczu itd. Bardzo fajnie, że poświęcają swój czas, bo możemy się często dowiedzieć czegoś na temat drogich urządzeń, których nikt jeszcze nie używał. Trzeba jednak podchodzić do tego ostrożnie, bo najprawdopodobniej inaczej ocenilibyście je sami.
Ja od dłuższego czasu wszystkich tych youtuberów i vlogerów traktuję z przymrużeniem oka. To są ludzie, którzy żyją z testowania. Bardzo często nie fotografują, nie pracują potem z tymi plikami i nigdy nie spędzą całego dnia z tym sprzętem na ślubie, w lesie, w czatowni, na rajdzie w deszczu itd. Bardzo fajnie, że poświęcają swój czas, bo możemy się często dowiedzieć czegoś na temat drogich urządzeń, których nikt jeszcze nie używał. Trzeba jednak podchodzić do tego ostrożnie, bo najprawdopodobniej inaczej ocenilibyście je sami.
Obok ambasadora, jutubera czy innego vlogera jest jeszcze jedno fajne słowo. Influencer :)Nie, nie chodzi o jednostkę chorobową.
Obok ambasadora, jutubera czy innego vlogera jest jeszcze jedno fajne słowo. Influencer :)Nie, nie chodzi o jednostkę chorobową.Jest jeszcze jedno, dziś już zapomniane słowo, o które ocierają się te pozostałe - POZER ;) będę udawał znanego, profesjonalnego fotografa i powiem, że aparat X to lipa a bez Y dziś już nie da się robić zdjęć ;)
Ja od dłuższego czasu wszystkich tych youtuberów i vlogerów traktuję z przymrużeniem oka. To są ludzie, którzy żyją z testowania. Bardzo często nie fotografują, nie pracują potem z tymi plikami i nigdy nie spędzą całego dnia z tym sprzętem na ślubie, w lesie, w czatowni, na rajdzie w deszczu itd. Bardzo fajnie, że poświęcają swój czas, bo możemy się często dowiedzieć czegoś na temat drogich urządzeń, których nikt jeszcze nie używał. Trzeba jednak podchodzić do tego ostrożnie, bo najprawdopodobniej inaczej ocenilibyście je sami.
Dokładnie tak. Warto oglądać testy i porównania tam gdzie podają twarde wyniki z wyciszonym komentarzem. Fajnie to wygląda. Często wnioski są zaskakujące. Ostatnio fajny oglądałem. Dwa aparaty o zasadniczo różnej rozdzielczości i pytanie czy warto mieć więcej pikseli. I nie ważne czy warto tylko widać, że jrdno zdjęcie przy cropowaniu traci już szczegóły a drugie nie. W komentarzu słyszymy, że...... ten obrazek o mniejszej rozdzielcziści ma lepsze kolory. Po prostu ten tester ma z góry założone który sprzęt wygra.
Kiedyś mówiło się, że Minolta robi najlepsze puszki, Nikon robi najlepsze szkła, a Canon robi najlepsze zdjęcia. Dużo się nie zmieniło. Minolta robi najlepsze bezlustra, Nikon robi najlepsze lustra, a Canon ma większy udział w rynku, niż obie te firmy razem wzięte. A filmiki, to można sobie pooglądać... ;)
Nie twierdzę że A7R3 jest idealny.
Nie wystawiam go na "ciągły deszcz", gdy pada to chowam pod kurtkę albo do plecaka, gdy stoi na statywie to przykrywam
Chyba segment A7 nie jest konstruowany na odpowiednik segmentu "niezniszczalni" (EOS 1Dx), to będzie najprawdopodobniej A9R.
W tych wodnych torturach porównywano A7R3 jednak m.in. z Canonem 5D4 zbliżonym do niego cenowo, a nie z "niezniszczalnym" 1Dx ;)
Czyżbyś taką wodoodporność też uważał za nieistotną i mało przydatną bo nie cechuje twojego A7R3 :confused:
Dokładnie tak. Warto oglądać testy i porównania tam gdzie podają twarde wyniki z wyciszonym komentarzem. Fajnie to wygląda. Często wnioski są zaskakujące. Ostatnio fajny oglądałem. Dwa aparaty o zasadniczo różnej rozdzielczości i pytanie czy warto mieć więcej pikseli. I nie ważne czy warto tylko widać, że jrdno zdjęcie przy cropowaniu traci już szczegóły a drugie nie. W komentarzu słyszymy, że...... ten obrazek o mniejszej rozdzielcziści ma lepsze kolory. Po prostu ten tester ma z góry założone który sprzęt wygra.
Wziąłeś po uwagę to, że są jeszcze tacy którzy nie cropują? Tak w ogóle. I co wtedy jeżeli rozdzielczość im wystarcza? Ich klientom także. To tylko sprzęt. Nie każdy potrzebuje pierdyliona megapkseli.
Przemek_PC
05-08-2018, 18:14
Jaki jest sens ogladania testow i rozpowszechnia linkow do nich jesli ludzie nagrywajacy te testy maja w podpisie "If you like this video please donate me".
Wziąłeś po uwagę to, że są jeszcze tacy którzy nie cropują? Tak w ogóle. I co wtedy jeżeli rozdzielczość im wystarcza? Ich klientom także. To tylko sprzęt. Nie każdy potrzebuje pierdyliona megapkseli.
Hmmm sens Ci umknął :-) Ja nie wydałem opinii, że więcej to lepiej więc nie wiem po co do mnie mówisz?
--- Kolejny post ---
Kiedyś mówiło się, że Minolta robi najlepsze puszki, Nikon robi najlepsze szkła, a Canon robi najlepsze zdjęcia. Dużo się nie zmieniło. Minolta robi najlepsze bezlustra, Nikon robi najlepsze lustra, a Canon ma większy udział w rynku, niż obie te firmy razem wzięte. A filmiki, to można sobie pooglądać... ;)
Z tym, że umknęło Ci jedno - raczej teraz nikon robi najlepsze zdjęcia. Wystarczy sorawdzić World Press Photo.
...
Z tym, że umknęło Ci jedno - raczej teraz nikon robi najlepsze zdjęcia. Wystarczy sorawdzić World Press Photo.
Umknęło Ci, że WPP, to nie są wszystkie zdjęcia tego świata. Czasem lepszy jest Nikon, czasem Canon.
No właśnie :-)
Przykład - uchwyt. Nikomu kto fitografuje 20 lat dslr nie podpasuje od razu ergonomia ML. Po roku od zmiany czuje się odwrotnie- dslr staje się wielki, gruby i nieergonomiczny. Jeśli spytamy osoby, które zaczęły przygodę z foto od ml i damy im do ręki duże dslr to wynik testu będzie jednoznaczny - dslr nie nadaje się di wygodnego użytkowania.Piszesz o fotografach, którzy mają zestaw (body + szkło) ważący 1 - 1,5 - 2 kg. A co z trzymaniem zestawu 2,5 - 3 - 4 kg? Wiem że jest grip. Nie wyobrażam sobie lustrzanki bez gripa, a co dopiero bezlusterkowca.
Ja od dłuższego czasu wszystkich tych youtuberów i vlogerów traktuję z przymrużeniem oka. To są ludzie, którzy żyją z testowania. Bardzo często nie fotografują, nie pracują potem z tymi plikami i nigdy nie spędzą całego dnia z tym sprzętem ..Już dawno temu to pisałem.
Oczwiście chodzi o 400/2,8 nie 500 - nie mogę edytować na telefonie :-(
Jaki jest sens ogladania testow i rozpowszechnia linkow do nich jesli ludzie nagrywajacy te testy maja w podpisie "If you like this video please donate me".Niestety teraz liczą się zasięgi itd. Nikt nic nie robi za darmo. Sam ostatnio użyłem jakiegoś podkładu muzycznego do rodzinnego filmiku. Niby bez monetyzacji można to było zrobić, ale na końcu okazało się, że będą reklamy a kasę dostanie kompozytor (nigdzie o tym dziad nie wspominał, a YT szybko namierzył copyrights).
A jednak.... camera of the year wg eisa to a7III i kolejny rok z rzędu mała, podrzędna firma wygrywa najwięcej kategorii w rankingu. Mimo wielu minusów tej firmy stanąć do walki z wielkimi i pokazać jak się robi sprzęt bez 100letniej tradycji - szacun :-)
jan pawlak
15-08-2018, 12:05
A jednak.... camera of the year wg eisa to a7III i kolejny rok z rzędu mała, podrzędna firma wygrywa najwięcej kategorii w rankingu. Mimo wielu minusów tej firmy stanąć do walki z wielkimi i pokazać jak się robi sprzęt bez 100letniej tradycji - szacun :-)
Sony w segmencie foto to połączenie w 2006 doświadczenia Konica Minolty z twórcami/programistami sprzętu elektronicznego.
A technologia aparatów ML zdążą w kierunku "usunięcia wszystkiego" co tworzyło podstawy technologii lustrzanek analogowych rozwijanej (z powodzeniem) przez wiele lat przez "stare" firmy fotograficzne.
jp
jan pawlak
15-08-2018, 18:24
A w USA Sony ostro "do góry"
https://www.sonyalpharumors.com/sony-takes-over-as-no-1-in-u-s-full-frame-cameras-launches-historic-be-alpha-campaign/
jp
Sony w segmencie foto to połączenie w 2006 doświadczenia Konica Minolty z twórcami/programistami sprzętu elektronicznego.
A technologia aparatów ML zdążą w kierunku "usunięcia wszystkiego" co tworzyło podstawy technologii lustrzanek analogowych rozwijanej (z powodzeniem) przez wiele lat przez "stare" firmy fotograficzne.
jpNiech tylko uważają by nie usunęli światłomierza, ISO, automatyki ekspozycji, WB, autofocusu, obiektywu, przysłony i paru innych rzeczy znanych aparatom analogowym.
jan pawlak
17-08-2018, 18:07
Niech tylko uważają by nie usunęli światłomierza, ISO, automatyki ekspozycji, WB, autofocusu, obiektywu, przysłony i paru innych rzeczy znanych aparatom analogowym.
Obiektyw i przesłona to nie jest część aparatu, praktycznie w ML została "do pokonania" tylko migawka by nie było żadnych części ruchomych.
Były lustrzanki analogowe, zupełnie inne elementy, potem jest etap przejściowy analogowo/cyfrowy czyli lustrzanki gdzie zamiast kliszy jest matryca i pojawia się coraz więcej elektroniki oraz etap docelowy ML tylko elektronika i oprogramowanie (w tym EI)
Taka drogą podąża rozwój technologi.
Sony "pamięta co ma być" w ML.
Kamerą roku EISA 2018-2019 jest ML FF A7 III
jp
Obiektyw i przesłona to nie jest część aparatu, praktycznie w ML została "do pokonania" tylko migawka by nie było żadnych części ruchomych.
...
Inżynierowie Sony wymyślają smartfona??? ;)
.. etap docelowy ML tylko elektronika i oprogramowanie (w tym EI)
Taka drogą podąża rozwój technologi.Tak. Zgoda.
Tylko pytanie na ile to zmienia fotografię.
Coś co ma sens dla producentów niekoniecznie się musi przekładać na zysk dla fotografa.
Ba, w tym przypadku można wybitnie wskazać, że zysk jest dla producenta. Elementy mechaniczne są droższe w produkcji i sa bardziej awaryjne. Taniej jest tłuc w milionach elektronikę. Żeby te bezlustra były jakoś znacząco tańsze od lustrzanek. Ale nie są.
Wróćmy do fotografii. Co jest istotne do otrzymania zdjęcia? Niewiele i są to ciagle te same rzeczy.
1. Element światłoczuły. Płyta szklana, film, matryca. To były etapy. Jaki mamy skok między matrycą lustrzanki i bezlustra? Żaden.
2. Obiektyw. Ogniskowa, jasność itd. Jaka jest różnica między tymi w lustrzankach i bezlustrach? Żadna.
3. Ekspozycja to czas przysłona i ISO. ISO - to matryca - bez różnic między bezlustrem a lustrzanką. Przysłona - bez różnic. czas - migawka. Czyli znowu bez różnic.
Ze spraw istotnych dla powstałego na matrycy obrazu fotograficznego nie ma żadnych różnic między tym co oferują lustrzanki i bezlustra.
Pójdźmy więc dalej. Skoro obraz się nie różni to co dalej? RAW - to samo. Balans bieli - to samo. Itd. itd.
Na deser zostawiłem coś fanom bezluster. Wizjer. Na ile wizjer zmienia zdjęcie? Wcale. Zmienia co najwyżej sposób użycia aparatu. Powiedzmy, że pomaga w stosunku do lustrzanki w 0,01% przypadku użycia go przy fotografowaniu. I to 0,01% to przesada, a nie niedoszacowanie. Większe znaczenie ma już AF na matrycy, na całej jej powierzchni. Tu już dałbym wskazanie kilkuprocentowe jeśli chodzi o użyteczność. I ja się mieszczę wśród tych, dla których te kilka % okaze się mieć znaczenie. Dodam, że większość osób tego nie potrzebuje albo z lustrzanką zrobi dokładnie to samo co z belzustrem. Kadry statyczne (krajobraz, architektura itp.) - nie ma znaczenia. Akcja dynamiczna - tu prawie wszyscy pracują na punktach bliskich centralnego.
No i co nam ostatecznie daje ta "rewolucja" W obrazie - NIC. W łatwości pracy - trochę daje, w niektórych zastosowaniach. Tak, umożliwi zrobienie przez niektórych fotografów, w specyficznych sytuacjach pewnych zdjęć. Dla 90% fotografów to nie ma znaczenia czy będą robili bezlustrem czy lustrzanką. Taka jest prawda. Radzę jeszcze raz przeczytać to co na początku napisałem co ma wpływ na OBRAZ. Pomyśleć. Ochłonąć.
Największy zysk jest ... dla producenta. I m.in stąd agresywny marketing. Bo marketingowo to jest bardzo łatwo "sprzedać". To nowocześniejsze. No to musi być lepsze.
Marketingowo też łatwo sie mówiło o Mpx. Więcej to lepiej. lepiej. I lepiej. Aktualnie jest 45 mpx. Nadal potrzeba dużych przyrostów mpx? OK, znajdą sie tacy - p JP. Jaki to % userów? Reszta już ochłonęła. Z bezlustrami też kiedyś ochłoną co niektórzy ;) Muszą znormalnieć. Sztuczność wizjera elektronicznego pomoże w odczarowaniu bezluster. Na początku się włącza wszystkie bajery, ale potem .. one przeszkadzają. I się wróci do podstaw. Do kadru, komponowania w czym bajery tylko przeszkadzają.
Matko (z)Buska! Co te ML narobiły! Zgadzam się z Jacek_Z ! Tyle, że za chwilę okaże się, że to dyskusja z własnymi emocjami.
Myślę, że formuła AF-u w dslr już się wyczerpała. Ten z matrycy w ML to kolejny rozdział. Choć można to wszystko zrealizować w LV z DPAF :) gorzej w świetle dziennym gdy na wyświetlaczu pojawiają się odblaski.
Jest jeszcze jedna zaleta kadrowania z podglądu matrycy (evf lub LV) - można zaplanować bokeh. W wizjerze optycznym niestety tego nie widać w ten sposób.
Jest jeszcze jedna zaleta kadrowania z podglądu matrycy (evf lub LV) - można zaplanować bokeh. W wizjerze optycznym niestety tego nie widać w ten sposób.
Serio to napisałeś???
jan pawlak
17-08-2018, 22:47
Tak. Zgoda.
Tylko pytanie na ile to zmienia fotografię.
Coś co ma sens dla producentów niekoniecznie się musi przekładać na zysk dla fotografa.
Ba, w tym przypadku można wybitnie wskazać, że zysk jest dla producenta. Elementy mechaniczne są droższe w produkcji i sa bardziej awaryjne. Taniej jest tłuc w milionach elektronikę. Żeby te bezlustra były jakoś znacząco tańsze od lustrzanek. Ale nie są.
Wróćmy do fotografii. Co jest istotne do otrzymania zdjęcia? Niewiele i są to ciagle te same rzeczy.
1. Element światłoczuły. Płyta szklana, film, matryca. To były etapy. Jaki mamy skok między matrycą lustrzanki i bezlustra? Żaden.
2. Obiektyw. Ogniskowa, jasność itd. Jaka jest różnica między tymi w lustrzankach i bezlustrach? Żadna.
3. Ekspozycja to czas przysłona i ISO. ISO - to matryca - bez różnic między bezlustrem a lustrzanką. Przysłona - bez różnic. czas - migawka. Czyli znowu bez różnic.
Ze spraw istotnych dla powstałego na matrycy obrazu fotograficznego nie ma żadnych różnic między tym co oferują lustrzanki i bezlustra.
Pójdźmy więc dalej. Skoro obraz się nie różni to co dalej? RAW - to samo. Balans bieli - to samo. Itd. itd.
Na deser zostawiłem coś fanom bezluster. Wizjer. Na ile wizjer zmienia zdjęcie? Wcale. Zmienia co najwyżej sposób użycia aparatu. Powiedzmy, że pomaga w stosunku do lustrzanki w 0,01% przypadku użycia go przy fotografowaniu. I to 0,01% to przesada, a nie niedoszacowanie. Większe znaczenie ma już AF na matrycy, na całej jej powierzchni. Tu już dałbym wskazanie kilkuprocentowe jeśli chodzi o użyteczność. I ja się mieszczę wśród tych, dla których te kilka % okaze się mieć znaczenie. Dodam, że większość osób tego nie potrzebuje albo z lustrzanką zrobi dokładnie to samo co z belzustrem. Kadry statyczne (krajobraz, architektura itp.) - nie ma znaczenia. Akcja dynamiczna - tu prawie wszyscy pracują na punktach bliskich centralnego.
No i co nam ostatecznie daje ta "rewolucja" W obrazie - NIC. W łatwości pracy - trochę daje, w niektórych zastosowaniach. Tak, umożliwi zrobienie przez niektórych fotografów, w specyficznych sytuacjach pewnych zdjęć. Dla 90% fotografów to nie ma znaczenia czy będą robili bezlustrem czy lustrzanką. Taka jest prawda. Radzę jeszcze raz przeczytać to co na początku napisałem co ma wpływ na OBRAZ. Pomyśleć. Ochłonąć.
Największy zysk jest ... dla producenta. I m.in stąd agresywny marketing. Bo marketingowo to jest bardzo łatwo "sprzedać". To nowocześniejsze. No to musi być lepsze.
Marketingowo też łatwo sie mówiło o Mpx. Więcej to lepiej. lepiej. I lepiej. Aktualnie jest 45 mpx. Nadal potrzeba dużych przyrostów mpx? OK, znajdą sie tacy - p JP. Jaki to % userów? Reszta już ochłonęła. Z bezlustrami też kiedyś ochłoną co niektórzy ;) Muszą znormalnieć. Sztuczność wizjera elektronicznego pomoże w odczarowaniu bezluster. Na początku się włącza wszystkie bajery, ale potem .. one przeszkadzają. I się wróci do podstaw. Do kadru, komponowania w czym bajery tylko przeszkadzają.
Jasne, na tym polega rozwój technologii przejścia z "mechanicznych/analogowych" lustrzanek do w pełni elektronicznych ML.
Lustrzanki przeszły już z analogowej kliszy na cyfrową matrycę a lustro, migawka, OVF, AF na matrycę jeszcze "przed nimi".
Nie doceniasz jednak dobrych EVF, zalet dla łatwiejszego przygotowania do zrobienia zdjęć jest wiele.
Na stałe świadomie korzystam z 3 funkcji (histogram, powiększenie, nocne), czasem 4 (zakres ostrości).
A przecież na wejściu sprawdzam wiele parametrów/ustawień, np. czy geolokalizacja ma łączność ze smartfonem, czy Wi-Fi jest aktywne, jaki program ustawiony, jakie parametry zdjęcia, ile mogę jeszcze zapisać, ......
Ale moje przejście z lustrzanki na ML nie było uwarunkowane przejściem na EVF.
Teraz jednak wiem że powrót do OVF byłby jak powrót do auta bez klimy, bez wspomagania
Się da jeździć, ale poco skoro lepiej z klimą i ze wspomaganiem
jp
Serio to napisałeś???Z czym masz problem?
...Żeby te bezlustra były jakoś znacząco tańsze od lustrzanek. Ale nie są.
...
Wystarczy porównać sgment ff bo chyba tylko ten jest jakoś porównywalny.
Flagowce czyli 1dx2 i a9.
Najtańsze ff czyli 6d i a7.
Sony chce kastrować a Samsung dodał mechaniczną przysłone do S9+...
Lustrzanki przeszły już z analogowej kliszy na cyfrową matrycę a lustro, migawka, OVF, AF na matrycę jeszcze "przed nimi".
2013 Canon 70d
Teraz z Canonów jedynie pozbawiony tej możliwości jest 5ds, ale on już schodzi z rynku.
jan pawlak
18-08-2018, 11:18
2013 Canon 70d
Teraz z Canonów jedynie pozbawiony tej możliwości jest 5ds, ale on już schodzi z rynku.
No to pozostało jeszcze w 5Dx do ekstrakcji lustro, pryzmat (OVF) i mechaniczna migawka -> i mamy (prawie) ML FF Canona
jp
No to pozostało jeszcze w 5Dx do ekstrakcji lustro, pryzmat (OVF) i mechaniczna migawka -> i mamy (prawie) ML FF Canona
Mniej więcej, choć na usunięcie mechanicznej migawki nie odważy się raczej żaden producent przez kilka najbliższych lat.
Jak widzisz łatwo sobie wyobrazić jak będzie wyglądać ML FF od Canona. Dużo większą zagadką jest nadal ML FF od Nikona mimo tych wszystkich "zapowiedzi" i niecałego tygodnia do premiery. Nadal nie mamy zupełnie pojęcia na jakie rozwiązanie zdecydował się Nikon jeśli chodzi o AF i jak to będzie działać z obiektywami lustrzankowymi. Mnie to interesuje dość mocno, bo Nikon ma kilka fajnych obiektywów (zwłaszcza PF) dobrze pasujących wymiarami do bezlustra.
jan pawlak
18-08-2018, 14:54
Mniej więcej, choć na usunięcie mechanicznej migawki nie odważy się raczej żaden producent przez kilka najbliższych lat.
Jak widzisz łatwo sobie wyobrazić jak będzie wyglądać ML FF od Canona. Dużo większą zagadką jest nadal ML FF od Nikona mimo tych wszystkich "zapowiedzi" i niecałego tygodnia do premiery. Nadal nie mamy zupełnie pojęcia na jakie rozwiązanie zdecydował się Nikon jeśli chodzi o AF i jak to będzie działać z obiektywami lustrzankowymi. Mnie to interesuje dość mocno, bo Nikon ma kilka fajnych obiektywów (zwłaszcza PF) dobrze pasujących wymiarami do bezlustra.
Dla mnie te filmiki zapowiedzi ML Nikona są trochę niepoważne, mam odczucie że oprócz większego bagnetu "nic nowego" nie będzie.
No, zobaczymy.
Bagnet Nikona będzie wymagał nowych obiektywów lub przejściówek
A chyba przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" na system E już istnieją
Będą więc przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" ma ML FF Nikona i ML FF Canona ?
jp
Dla mnie te filmiki zapowiedzi ML Nikona są trochę niepoważne, mam odczucie że oprócz większego bagnetu "nic nowego" nie będzie.
No, zobaczymy.
To tylko mniej lub bardziej zręczny marketing, trzeba poczekać na konkrety. O Nikonie jestem bardzo dobrego zdania, potrafił projektować lepsze korpusy od Canona i sensory lepsze od Sony.
Bagnet Nikona będzie wymagał nowych obiektywów lub przejściówek
A chyba przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" na system E już istnieją
Będą więc przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" ma ML FF Nikona i ML FF Canona ?
jp
Nie wiem jak Nikon się chce w tym wszystkim odnaleźć, bo nie śledzę aż tak na bieżąco. Co do Canona, to wystarczy w zupełności, że będą z ML FF działały tylko obiektywy lustrzankowe Canona, reszta się nie liczy. I taki jest plan :)
...
Nie wiem jak Nikon się chce w tym wszystkim odnaleźć, bo nie śledzę aż tak na bieżąco. Co do Canona, to wystarczy w zupełności, że będą z ML FF działały tylko obiektywy lustrzankowe Canona, reszta się nie liczy. I taki jest plan :)
Miotła jest w rękach Canona, wystarczy jej użyć i będzie pozamiatane. Drobny problem polega na tym, że ta miotła powinna być użyta w miarę szybko. Za kilka lat, to myszy ją zjedzą.
...Nie doceniasz jednak dobrych EVF, zalet dla łatwiejszego przygotowania do zrobienia zdjęć jest wiele.
Na stałe świadomie korzystam z 3 funkcji (histogram, powiększenie, nocne), czasem 4 (zakres ostrości).
A przecież na wejściu sprawdzam wiele parametrów/ustawień, np. czy geolokalizacja ma łączność ze smartfonem, czy Wi-Fi jest aktywne, jaki program ustawiony, jakie parametry zdjęcia, ile mogę jeszcze zapisać, ...... Od końca. A co ma do tego wi-fi, geolokalizacja itp.? To funkcje mogące się znajdować w lustrzankach (i w niektórych one są, nawet w modelach z niskich serii) i bezlusterowacach. Mówmy o tym co je odróżnia.
Piszesz o 4 funkcjach jakie używasz osobiście, to ja tym razem skomentuję to osobiście.
1. Histogram - by mi przeszkadzał, sprawdzam na pierwszych kadrach na LCD, potem mam się skupiać na foceniu. Sprawdzam bo jestem perfekcjonistą, ale .. robię to zupełnie niepotrzebnie, nie mam problemu by z ekspozycją trafić w punkt. Jedyne co mnie rozczarowuje to system błysku i-TTL, ale .. tego na histogramie przed zrobieniem zdjęcia i tak nie zobaczę.
2. Powiększenie - dla mnie nieużyteczne, przy foceniu ludzi w ruchu MUSZĘ polegać na perfekcji AF. Nie ma opcji powiększenia w trakcie focenia, bo znika mi reszta kadru.
3. Nocne - nie robię, ale dodam, że o zmierzchu w lustrzance wszystko doskonale widze.
4. kontrola GO - nie używam, choć jest guzik funkcyjny przymykania przysłony. Tylko nie ma co na tym polegać, trzeba mieć doświadczenie i wiedzieć jak będzie wyglądała GO na zdjęciu w wydrukowanynm określonym formacie. Raz jest to 20x30 cm, a raz 70x100. Tego żaden EVF ani domknięcie przysłony nie pokaże.
Jak widać jestem innym fotografem, pewnie fotografuję inne tematy niż JP i DLA MNIE wizjer EVF nie ma ŻADNYCH zalet, ma wadę - pewną sztuczność obrazu i .. prądożerność (to obchodzi mnie mniej, zawsze używam gripa).
Dla MNIE (mam nadzieję że piszę wyrażnie - dużymi literami) zaletę ma AF na całym kadrze przy foceniu przez wizjer, bo DLA MNIE LV nie istnieje. I to jest powód dla którego zapewne kupię bezlustro, o ile Nikon pozwoli na stosowanie swoich AF-S z bagnetem F z przejściówką i ten AF nie będzie koszmarny, tylko użyteczny i nie będzie okrojony z pewnych funkcji (np. eyefocus).
Skoro mam zamiar kupić tzn, że nie jestem wrogiem bezluster. Po prostu staram się rzetelnie oddzielać fakty od półprawd i od marketingowych sloganów.
Wystarczy porównać sgment ff bo chyba tylko ten jest jakoś porównywalny.
Flagowce czyli 1dx2 i a9.
Najtańsze ff czyli 6d i a7.
Nikon D750 kosztuje około 70000, Canon 6Dmk2 kosztuje 6800, Sony A7 mkIII kosztuje 9500. A7 mkIII jest nowsza od canona pół roku. Chcesz porównywać zestawiając cenę body mkI tłuczonego od 5 lat?? To zaraz zacznę porównywać z ceną C5D mkI - używkami ;)
Sony A9 miało cenę grubo powyżej 20 tys. I zjechało z ceną bardzo. Dlaczego? Zawodowcy nie chcieli kupować? Dlaczego?
Bagnet Nikona będzie wymagał nowych obiektywów lub przejściówek
Będą więc przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" ma ML FF Nikona i ML FF Canona ?Sądzę, że tak. Oczywiście od producentów niezależnych, bo Nikon zrobi tylko z bagnetu F. Mam nadzieję że zrobi ;) Byle AF dobrze działał.
Z serią A7 będzie jak z PS. Najpierw miażdzyła pecety a teraz... często FHD bywa wyzwaniem.
EVF to taki pad, niby spoko i ma dual-shock'a, ale na końcu mysz i klawiatura zamiata w BF'ie.
Tu będzie podobnie, po sprincie opadną z sił i nawet nie dobiegną do mety.
Spytam fanów bezluster tylko o jeszcze jedno. Co zobaczę w wizjerze fotografując w studiu. Mają ustawiony balans bieli na błysk 5500 K, a to co obserwuję jest oświetlone światłem pilotującym (halogeny 3200 K). Mając ustawione ISO 100, 1/250s i f8 gdy w studiu się pali kilka halogenów, na ułamku mocy (czyli jest półmrok). Co pokazuje histogram? Zobaczę przed ujęciem obraz taki jak w realu? W jakiej kolorystyce i jakiej jasności, skoro aparat nie wie jak mocno błysną lampy?
Na razie nie miałem Sony A7MKIII, pominąłem więc kwestie co wtedy wyczyni AF. Natomiast AF w A7 MkII się wykłada, trzeba w studiu zapalić wszystkie światła, bo inaczej AF myszkuje. Jest za ciemno.
Uważam, że zadawanie pytań o sytuacje w studio, podczas gdy na dxo nic o tym nie wspominają, jest wobec zwolenników ML sony grubo nie fair.
jan pawlak
18-08-2018, 20:49
Od końca. A co ma do tego wi-fi, geolokalizacja itp.? To funkcje mogące się znajdować w lustrzankach (i w niektórych one są, nawet w modelach z niskich serii) i bezlusterowacach. Mówmy o tym co je odróżnia.
Piszesz o 4 funkcjach jakie używasz osobiście, to ja tym razem skomentuję to osobiście.
1. Histogram - by mi przeszkadzał, sprawdzam na pierwszych kadrach na LCD, potem mam się skupiać na foceniu. Sprawdzam bo jestem perfekcjonistą, ale .. robię to zupełnie niepotrzebnie, nie mam problemu by z ekspozycją trafić w punkt. Jedyne co mnie rozczarowuje to system błysku i-TTL, ale .. tego na histogramie przed zrobieniem zdjęcia i tak nie zobaczę.
2. Powiększenie - dla mnie nieużyteczne, przy foceniu ludzi w ruchu MUSZĘ polegać na perfekcji AF. Nie ma opcji powiększenia w trakcie focenia, bo znika mi reszta kadru.
3. Nocne - nie robię, ale dodam, że o zmierzchu w lustrzance wszystko doskonale widze.
4. kontrola GO - nie używam, choć jest guzik funkcyjny przymykania przysłony. Tylko nie ma co na tym polegać, trzeba mieć doświadczenie i wiedzieć jak będzie wyglądała GO na zdjęciu w wydrukowanynm określonym formacie. Raz jest to 20x30 cm, a raz 70x100. Tego żaden EVF ani domknięcie przysłony nie pokaże.
Jak widać jestem innym fotografem, pewnie fotografuję inne tematy niż JP i DLA MNIE wizjer EVF nie ma ŻADNYCH zalet, ma wadę - pewną sztuczność obrazu i .. prądożerność (to obchodzi mnie mniej, zawsze używam gripa).
Dla MNIE (mam nadzieję że piszę wyrażnie - dużymi literami) zaletę ma AF na całym kadrze przy foceniu przez wizjer, bo DLA MNIE LV nie istnieje. I to jest powód dla którego zapewne kupię bezlustro, o ile Nikon pozwoli na stosowanie swoich AF-S z bagnetem F z przejściówką i ten AF nie będzie koszmarny, tylko użyteczny i nie będzie okrojony z pewnych funkcji (np. eyefocus).
Skoro mam zamiar kupić tzn, że nie jestem wrogiem bezluster. Po prostu staram się rzetelnie oddzielać fakty od półprawd i od marketingowych sloganów.
Nikon D750 kosztuje około 70000, Canon 6Dmk2 kosztuje 6800, Sony A7 mkIII kosztuje 9500. A7 mkIII jest nowsza od canona pół roku. Chcesz porównywać zestawiając cenę body mkI tłuczonego od 5 lat?? To zaraz zacznę porównywać z ceną C5D mkI - używkami ;)
Sony A9 miało cenę grubo powyżej 20 tys. I zjechało z ceną bardzo. Dlaczego? Zawodowcy nie chcieli kupować? Dlaczego?
Sądzę, że tak. Oczywiście od producentów niezależnych, bo Nikon zrobi tylko z bagnetu F. Mam nadzieję że zrobi ;) Byle AF dobrze działał.
Mam więc nadzieję na powtórną wymianę poglądów o EVF po kilku tygodniach gdy będziesz go już używał
jp
--- Kolejny post ---
Spytam fanów bezluster tylko o jeszcze jedno. Co zobaczę w wizjerze fotografując w studiu. Mają ustawiony balans bieli na błysk 5500 K, a to co obserwuję jest oświetlone światłem pilotującym (halogeny 3200 K). Mając ustawione ISO 100, 1/250s i f8 gdy w studiu się pali kilka halogenów, na ułamku mocy (czyli jest półmrok). Co pokazuje histogram? Zobaczę przed ujęciem obraz taki jak w realu? W jakiej kolorystyce i jakiej jasności, skoro aparat nie wie jak mocno błysną lampy?
Na razie nie miałem Sony A7MKIII, pominąłem więc kwestie co wtedy wyczyni AF. Natomiast AF w A7 MkII się wykłada, trzeba w studiu zapalić wszystkie światła, bo inaczej AF myszkuje. Jest za ciemno.
Nie wiem, nie mam żadnych doświadczeń "ze studiem".
Wiem że :
a.
AF w A7R3 (gdy ciemno) jest trochę lepszy niż A7R2.
I z własnego doświadczenia, obiektywy o tym samym świetle zachowują się różnie w tej sytuacji
b.
Histogram pokazuje to co aktualnie widzi matryca przez obiektyw.
c.
EVF ma ustawienie jasności wyświetlania obrazu automatyczne oraz ręczne (+/- 2)
jp
Nikon D750 kosztuje około 70000, Canon 6Dmk2 kosztuje 6800, Sony A7 mkIII kosztuje 9500. A7 mkIII jest nowsza od canona pół roku. Chcesz porównywać zestawiając cenę body mkI tłuczonego od 5 lat?? To zaraz zacznę porównywać z ceną C5D mkI - używkami ;)
Sony A9 miało cenę grubo powyżej 20 tys. I zjechało z ceną bardzo. Dlaczego? Zawodowcy nie chcieli kupować? Dlaczego?
Porównałem najtańsze i najdroższe dostępne w sprzedaży w 2018. Jak zestawisz pary - 6d a7 - tańdze a7. 6d2 a72 tańsze a72. 5d4 i a73 znów tańsze a73. A9 tańsze od 1dx2.
6d2 porównujesz z a73 z całym szacunkiem dla świetnego 6d2 .... nie to wyposażenie, nie ta szybkość, nie ten dr. Abstrahując id upodobań trzeba porównywać podobne opcje.
Tak więc piszesz nieprawdę.
Potrzebujesz lustrzanki - kto Ci każe kupować bezlustro ? ;-)
Mam więc nadzieję na powtórną wymianę poglądów o EVF po kilku tygodniach gdy będziesz go już używał
jp
--- Kolejny post ---
Nie wiem, nie mam żadnych doświadczeń "ze studiem".
Wiem że :
a.
AF w A7R3 (gdy ciemno) jest trochę lepszy niż A7R2.
I z własnego doświadczenia, obiektywy o tym samym świetle zachowują się różnie w tej sytuacji
b.
Histogram pokazuje to co aktualnie widzi matryca przez obiektyw.
c.
EVF ma ustawienie jasności wyświetlania obrazu automatyczne oraz ręczne (+/- 2)
jp
A jak ma się sprawa z WB?
z całym szacunkiem dla świetnego 6d2 .... nie to wyposażenie, nie ta szybkość, nie ten dr.
No tak, ten DR - to pewnie dlatego każdy ambasador chcąc go pokazać fotografuje z OCF.
Porównałem najtańsze i najdroższe dostępne w sprzedaży w 2018. Jak zestawisz pary - 6d a7 - tańdze a7. 6d2 a72 tańsze a72. 5d4 i a73 znów tańsze a73. A9 tańsze od 1dx2.
A co w tym dziwnego, że produkty gorsze są tańsze? :mrgreen:
Potrzebujesz lustrzanki - kto Ci każe kupować bezlustro ? ;-)
musimy kupić - kto nie kupi przegra życie :mrgreen:, a co do 6D2 to się zgadzam sensor to odgrzany kotlet - też bym nie kupił, powiem więcej nawet - nie kupiłem a chciałem kupić :mrgreen: - ale do przyrody to może być niezła opcja - tani, ponoć niezły af, a zastosowania jakiegoś ogromnego dr w przyrodzie to ja nie wyczuwam pewnie lepiej mieć niż nie mieć ale z drugiej strony to pewnie w przyrodzie foci się na wysokim iso, a tam w 6D2 z dr jest porównywalnie (albo lepiej) z każdym współczesnym sensorem, różnicę w dr widać tylko na niskim iso (dlatego ja nie kupię bo focę głównie na niskim iso :mrgreen:).
b.
Histogram pokazuje to co aktualnie widzi matryca przez obiektyw.
c.
EVF ma ustawienie jasności wyświetlania obrazu automatyczne oraz ręczne (+/- 2)Czyli kolorystykę zobaczę złą, wizjer pokaże żółtaczkę, histogram dobije do lewej, bo pokaże że wszystko jest czarne, a jasność tego co w wizjerze będzie inna niż na zdjęciu - będzie auto, a nie realistycznie.
Ja połowę zdjęć robię w studiu.
jan pawlak
19-08-2018, 04:37
jacek_Z
1. GO
Ocena GO w A7R2/3 polega na "zmianie" na wybrany (kolor + jasność) krawędzi które są ostre.
Patrząc w wizjer widzę gdzie w przestrzeni zaczyna się ostrość (gdzie krawędzie zmieniają kolor) i gdzie ta ostrość się kończy (krawędzie "tracą" wybrany kolor). U mnie żółty, jasny
Czasami bardzo przydatne.
2. kolory
Używam RAW, według mnie cała "filozofia kolorów" (obiektywów, Canon/Sony, ....) to zaszłość analogowa.
Piksele są "czarno-białe" a dopasowaniem kolorów do tego co widzi człowiek zajmuje się oprogramowanie w aparacie. Lepiej lub gorzej w zależności od indywidualnych preferencji
Możesz na to wpływać na wiele sposobów zmieniając ustawienia, dostaniesz różne kolory zdjecia
A stosują RAW robisz to w post procesie. I tyle.
W EVF możesz regulować temperaturę barw tego co widzisz
3. "sztuczność" obrazu w EVF
To jak w przypowieści o Bacie który wysłał 2 marketingowców do Afryki by stwierdzili czy warto tam budować fabrykę butów.
Dostał 2 telegramy :
a. szefie, klapa, tu wszyscy chodzą boso
b. szefie, rewelacja, to nikt nie ma butów
Aparat bierzesz do ręki by zrobić zdjęcie.
a. przez OVF widzisz świat jaki widzi obiektyw
b. przez EVF widzisz zdjęcie świata jakie otrzymasz naciskając spust. Tym obiektywem, tą matrycą, przy tych ustawieniach
Ja (teraz) wolę widzieć co dostanę na zdjęciu gdy nacisnę spust migawki.
jp
ThomasVoland
19-08-2018, 06:47
Czyli kolorystykę zobaczę złą, wizjer pokaże żółtaczkę, histogram dobije do lewej, bo pokaże że wszystko jest czarne, a jasność tego co w wizjerze będzie inna niż na zdjęciu - będzie auto, a nie realistycznie.
Ja połowę zdjęć robię w studiu.
Jest odwrotnie - w elektronicznym wizjerze możesz sobie ustawić naturalne kolory i jasny obraz jaki chcesz, kiedy w optycznym wizjerze będzie żółtaczka i ciemno. Histogram w obu przypadkach nie pokaże nic przydatnego (tyle że w optycznym dlatego, że go w ogóle nie ma).
jan pawlak
19-08-2018, 08:17
jacek_Z
Wizualizacja GO w EVF (# 832 punkt 1) funkcja wyświetlanie zarysu jest oczywiście wył/zał.
U mnie pod przyciskiem, gdy nacisnę to widzę zakres GO w postaci żółtych krawędzi tam gdzie ostro, gdy puszczę to znikają żółte krawędzie.
Można ustawić zarówno kolor jak i jasność wyświetlania zarysu.
jp
Używam RAW, według mnie cała "filozofia kolorów" (obiektywów, Canon/Sony, ....) to zaszłość analogowa.
Piksele są "czarno-białe" a dopasowaniem kolorów do tego co widzi człowiek zajmuje się oprogramowanie w aparacie. Lepiej lub gorzej w zależności od indywidualnych preferencji
I dalej nie ma odpowiedzi na proste pytanie. Czyli niby widać jak będzie to wyglądało ale obraz będzie żółty/niebieski w zależności od filtra na lampie?
Dosyć to musi być uciążliwe, ja sobie zawsze dopasowuje WB tak aby na podglądzie ocenić czy jest ok.
A co w tym dziwnego, że produkty gorsze są tańsze? :mrgreen:
Być może. Ja nie oceniałem i nie to było tematem posta. Odniosłem się tylko do nieprawdziwego stwierdzenia kolegi Jacka, który twierdzi, że ml nie jest tańsze.
--- Kolejny post ---
musimy kupić - kto nie kupi przegra życie :mrgreen:, a co do 6D2 to się zgadzam sensor to odgrzany kotlet - też bym nie kupił, powiem więcej nawet - nie kupiłem a chciałem kupić :mrgreen: - ale do przyrody to może być niezła opcja - tani, ponoć niezły af, a zastosowania jakiegoś ogromnego dr w przyrodzie to ja nie wyczuwam pewnie lepiej mieć niż nie mieć ale z drugiej strony to pewnie w przyrodzie foci się na wysokim iso, a tam w 6D2 z dr jest porównywalnie (albo lepiej) z każdym współczesnym sensorem, różnicę w dr widać tylko na niskim iso (dlatego ja nie kupię bo focę głównie na niskim iso :mrgreen:).
6d2 to oczywiście fajny aparat. Cały czas się zastanawiam czy może go nie kupić.
Nie wiem co masz na myśli pod hasłem "wysokie iso"? Do 3200 w temacie DR czy dynamiki tonalnej a73 ma nad 6d2 przewagę od hmmm miażdżącej na niskich iso do zauważalnej czy mierzalnej na wyższych. GdzIeś tam w okolicach 6400-12800 może i SIĘ to wyrównuje czy zmienia ale to już mnie akurat nie interesuje. 6d2 w tym obszarze można porównywać z a72, który kosztuje ok. 4 tysie vs ok. 7 za 6d2. I tylko to było ( teza że ml nie jest tańsze) tematem mojego posta a nie opinia co jest lepsze. W tej chwili ml ff jest wyraźnie tańsze od dslr ff.
--- Kolejny post ---
Co do evf i fotografowania z pilotem/błyskiem to o czym dyskutujecie? Przecież wiadomo, że evf nie przewidzi jak błysną lampy tylko pokazuje obraz jaki zostałby zapisany przy świetle obecnym w danej chwili.
Oczywiście można w pewnym sensie pomóc sobie rozjaśniając obraz do poziomu ekspozycji z błyskiem ale przy różnych temp. barwowych światła wb nie będzie łatwy do ustawienia aczkolwiek można sobie spróbować to ustawić ręcznie poprzez opche wb plus profile kolorów (tego nie ma w dslr).
Tak więc jest jasne, że w tym przypadku obraz w evf nie będzie idealny ale... i tak może być bliższy temu, który zostanie zapisany na matrycy niż ten z ovf bo tem ostatni ma się nijak do zapisanego.
Wczoraj też sprawdziłem jak działa afs w a6300 przy eksppzycji iso 1600 f4 czasy rzędu 1/10 sekundy czyli ciemno. Oświetlenie mieszane żarowo-
fluorescencyjne. Nie było problemu z ustawieniem ostrości. Macie ciemniej w studio? Dajcie info jaka jest ekspozycja przy pilotach to spróbuję bo wydaje mi się, że info o problemie z af w studio to taki sam fakt jak i info o cenach ml...
Tak tylko dla formalności: 6dII kosztuje 6.200, a7 II 4.800. Przy czym jasno należy powiedzieć, że a7 II nie ma nic wspólnego z 6d II. Jest a7II aparatem zdecydowanie z niższej półki.
jan pawlak
19-08-2018, 12:43
Tak tylko dla formalności: 6dII kosztuje 6.200, a7 II 4.800. Przy czym jasno należy powiedzieć, że a7 II nie ma nic wspólnego z 6d II. Jest a7II aparatem zdecydowanie z niższej półki.
Dlatego według poprzedniego maila A7 II jest ze zdecydowanie "niższej" półki " bo we wszechstronnym teście dpreview (budowa, ergonomia, funkcje, obsługa w różnych sytuacjach zdjęciowych, jakość techniczna zdjęć, itd)
- A7 II w grupie srebrnych medalistów uzyskał 82 % możliwych punków
- 6 D2 w grupie "bez medalu" uzyskał 80 % możliwych punktów
jp
Czyli jak w wyścigu 2 "kolarzy" w Moskwie.
Rosjanin zajął zaszczytne drugie miejsce a Amerykanin był tylko przedostatni.
jacek_Z
1. GO
Ocena GO w A7R2/3 polega na "zmianie" na wybrany (kolor + jasność) krawędzi które są ostre.
Patrząc w wizjer widzę gdzie w przestrzeni zaczyna się ostrość (gdzie krawędzie zmieniają kolor) i gdzie ta ostrość się kończy (krawędzie "tracą" wybrany kolor). U mnie żółty, jasny
Czasami bardzo przydatne.
2. kolory
Używam RAW, według mnie cała "filozofia kolorów" (obiektywów, Canon/Sony, ....) to zaszłość analogowa.
Piksele są "czarno-białe" a dopasowaniem kolorów do tego co widzi człowiek zajmuje się oprogramowanie w aparacie. Lepiej lub gorzej w zależności od indywidualnych preferencji
Możesz na to wpływać na wiele sposobów zmieniając ustawienia, dostaniesz różne kolory zdjecia
A stosują RAW robisz to w post procesie. I tyle.
W EVF możesz regulować temperaturę barw tego co widzisz
3. "sztuczność" obrazu w EVF
Aparat bierzesz do ręki by zrobić zdjęcie.
a. przez OVF widzisz świat jaki widzi obiektyw
b. przez EVF widzisz zdjęcie świata jakie otrzymasz naciskając spust. Tym obiektywem, tą matrycą, przy tych ustawieniach
Ja (teraz) wolę widzieć co dostanę na zdjęciu gdy nacisnę spust migawki.
jp
1. Nie interesuje mnie jak jest realizowana wizualizacja GO. Bo uważam za niemożliwe precyzyjne pokazywanie GO na matówce czy w EVF. Bo GO zależy od wielkości wydruku (standardowo krążek rozproszenia podaje się dla wydruku około A4). A gdy się robi innej wielkości wydruk to GO jest inna. No to się spytam czy w bezlustrze trzeba wybrać opcję wielkości wydruku jaką ja chcę zrobić by dobrze pokazywała GO? Powątpiewam. Jak jest takie cos to proszę powiedzieć gdzie to w instrukcji (w menu) się robi.
Pomijam kwestię że to wyświetlanie przeszkadza w fotografowaniu, podobnie jak histogram. Te opcje sa pomocne w scenach statycznych, ale .. wtedy fotograf ma czas i może osiągnąć dokładnie taki sam efekt bez używania EVF.
2. Oczywiście, kolory sobie dobiorę w RAW. Ja tu kwestionuje podnoszoną zaletę EVF, że pokazuje tak jak na zdjęciu (jpg z body). Bo nie pokazuje w sytuacji "błysk studyjny". Mogę ustawić WB wyświetlacza inną niż WB zdjęcia? Wizjer pokazuje co najwyżej Auto gdy plik zapisuje jako 5500K. Nie sądzę by była kombinacja wizjer kryguje na 3200K a plik zapisywany jak 5500. A jaki ma być tak realistycznie to poproszę WB PREdefiniowane wizjera osobno i tego co do pliku osobno.
Oczywiście wymyślam bzdurę, w lustrzance widzę światło z halogenów, więc zażółcone, ale oko (a właściwie mózg) sam interpretuje to co widzi (barwy).
Chodzi mi o to, byście nie fetyszyzowali wizjera jako cudu, bo on się nie sprawdza idealnie tak jak zakładacie we wszelakich zastosowaniach. W studiu - nie.
Jak mi ktoś wynajmuje studio to pytam o włąsny aparat i jak słyszę Sony to już nastwiam uszy, a jak słyszę jakieś SLT A33 to wiem, że odpada, bo nie ma opcji auto w wizjerze, czyli w wizjerze będzie CZARNO. Zawsze. wtedy ktoś bierze mój aparat i robi na swojej karcie SD.
3. Nie, w studiu nie widzisz na EVF tego co przy danych ustawieniach dostaniesz na zdjęciu. Ani pod kątem koloru ani pod kątem ekspozycji. Aparat nie ma pojęcia jaka będzie kolorystyka błysku i nie ma pojęcia jaka jest energia błysku.
W praktyce to wynajmujący studio ustawiają WB na auto dzięki czemu w wizjerze mają "poprawną" kolorystykę (??? auto to nie jest idealnie to co na zdjęciu bo pokazuje auto korygowanie halogenu, a zdjęcie będzie na błysku). A co do ekspozycji to mogę sobie robic takie jaja z EVF jakie będę tylko chciał. EVF pokaże mi sliczny obrazek (auto) a ja mogę mieć klatkę przepaloną albo niedoświetloną jak tylko będę sobie chciał. + 3 EV - proszę bardzo. - 3EV - proszę bardzo. Wystarczy kręcenie potencjometrem energii błysku.
Może ty i widzisz to co na zdjęciu, gdy robisz na świetle ciągłym. Ale przy błyskaniu zasady się zmieniają.
Może opisze inną sytuację, dla was "normalniejszą". Idziesz na nocne zdjęcia w plener. Z modelką. Masz lampę. Dopalasz modelkę błyskiem. W EVF widzisz jak będzie wyglądało zdjęcie??? Dopiero PO jego zrobieniu. EVF jest bezbronny w pokazywaniu błysku.
Oczywiście lustrzanka tez jest bezbronna.
Chodzi mi o to, że przedstawiacie EVF jako panaceum na wszystko, cos idealnego. Nie. To nie jest idealne, wyłąpujecie że nie może dziaac przy mieszanym, ale przy błysku 100% tez nie działa idealnie. Zapraszam do studia osobę z bezlustrem, najlepiej z jakims ostatnim modelem, jak ktoś ma blisko do Bydgoszczy, nakręcimy film, wrzucimy na YT.
Jest odwrotnie - w elektronicznym wizjerze możesz sobie ustawić naturalne kolory i jasny obraz jaki chcesz, kiedy w optycznym wizjerze będzie żółtaczka i ciemno. Histogram w obu przypadkach nie pokaże nic przydatnego (tyle że w optycznym dlatego, że go w ogóle nie ma).W wizjerze na błysku kolor możesz ustawić na auto (naturalne - OK, zleży jak ustawię WB). Sęk w tym, że tu się przedstawia EVF jako cos pokazującego w 100% zgodnie z plikiem.
Histogram to samo, ale to wiesz, że w studiu histogram z EVF można sobie w buty wsadzić.
jacek_Z
Wizualizacja GO w EVF (# 832 punkt 1) funkcja wyświetlanie zarysu jest oczywiście wył/zał.
U mnie pod przyciskiem, gdy nacisnę to widzę zakres GO w postaci żółtych krawędzi tam gdzie ostro, gdy puszczę to znikają żółte krawędzie.
Można ustawić zarówno kolor jak i jasność wyświetlania zarysu.
jpTo mnie nie interesuje. A już to wspomaganie pokazywania totalnie nie.
Tak generalnie to widzę że jesteś fanem technologii, a to co fotografujesz to sprawy na tyle statyczne, że możesz to robic na LF z pokłonami na płytach szklanych ;) a nie na wybajerzonym sprzęcie.
Pisałem w pkt 1 - aparat pokaże dokładnie rozkład ostrości, nieostrości, ale fotograf kieruje się doświadczeniem, bo wie jaki efekt dana przysłona w powiększeniu konkretnych rozmiarów. Aparat tego nie może wiedzieć. Niektóre stare canony (chyba 620 czy 650) miały dobieranie f do GO, ale to tez było przy założeniu że będize wydruk A4. Za analoga - OK, z małego obrazka się generalnie nie ciągnęło więcej. Teraz się robi czasami cos do netu na 1200 px, a czasami coś na ścianę. Rozmiar diametralnie inny, ocena nieostrości wtedy jest inna.
Dla mnie mnóstwo funkcji to bajery. Np. tryby tematyczne. Jak o nich pisza w reklamach, a jak ty na nie patrzysz? Szczytowe osiągnięcie technologii? Czyz nie? Wczytane tysiące zdjęć krajobrazowych by aparat zrobił zdjęcie jak profesjonalista. Super. Tak może myśleć laik, ale my wiemy, że to tryb ekspozycji preferujący przymknięta przysłonę.
Przestańcie czytać materiały reklamowe, one generalnie robią wodę z mózgu.
Co do evf i fotografowania z pilotem/błyskiem to o czym dyskutujecie? Przecież wiadomo, że evf nie przewidzi jak błysną lampy tylko pokazuje obraz jaki zostałby zapisany przy świetle obecnym w danej chwili.
Oczywiście można w pewnym sensie pomóc sobie rozjaśniając obraz do poziomu ekspozycji z błyskiem ale przy różnych temp. barwowych światła wb nie będzie łatwy do ustawienia aczkolwiek można sobie spróbować to ustawić ręcznie poprzez opche wb plus profile kolorów (tego nie ma w dslr).
Tak więc jest jasne, że w tym przypadku obraz w evf nie będzie idealny ale... i tak może być bliższy temu, który zostanie zapisany na matrycy niż ten z ovf bo tem ostatni ma się nijak do zapisanego.
Brawo. Uff, wreszcie ktoś.
Wczoraj też sprawdziłem jak działa afs w a6300 przy eksppzycji iso 1600 f4 czasy rzędu 1/10 sekundy czyli ciemno. Oświetlenie mieszane żarowo- fluorescencyjne. Nie było problemu z ustawieniem ostrości. Macie ciemniej w studio?..Wiesz, nigdy nie mierzyłem. Ktoś ma mieć u mnie sesje 25.08, jak nie zapomnę to zmierzę.
Teraz mogę napisać to, że co innego złapać ostrość na szerokim kącie i mając kontrastowy motyw, a co innego na jasnym tele z małą GO nastawiając ostrość na oku, które nie jest niczym się wyróżniającym kontrastem od skóry obok. To sporo zmienia.
jan pawlak
19-08-2018, 13:03
Ok, zgoda, EVF nie jest lekiem na "całe zło"
Studio to nie moja bajka.
Czy możesz mi wytłumaczyć skoro Twoje studio, Twoje lampy "wstępne" i Twoje lampy błyskowe
dlaczego nie da się :
- zrobić profilu WB i wpisać go jako preset do wywoływarki by pokazywała "prawidłowe" kolory (z lamp błyskowych) przy otwieraniu pliku RAW
- wpisać do aparatu korekcję własną WB taką by przy Twoim oświetleniu "wstępnym" pokazywała w wizjerze "prawidłową"/jak zdjęcie z lampami błyskowymi scenę
Na szczęście nikt nie zmusza Cię do przejścia na EVF a mnie do powrotu na OVF
jp
I dalej nie ma odpowiedzi na proste pytanie. Czyli niby widać jak będzie to wyglądało ale obraz będzie żółty/niebieski w zależności od filtra na lampie?
Dosyć to musi być uciążliwe, ja sobie zawsze dopasowuje WB tak aby na podglądzie ocenić czy jest ok.Nie rozumie, możliwe że się nie znam
Oczekujesz ,że aparat zasymuluje w wizjerze obraz przy założeniu innego poziomu światła i inni temperatury?
6d2 to oczywiście fajny aparat. Cały czas się zastanawiam czy może go nie kupić.
Nie wiem co masz na myśli pod hasłem "wysokie iso"? Do 3200 w temacie DR czy dynamiki tonalnej a73 ma nad 6d2 przewagę od hmmm miażdżącej na niskich iso do zauważalnej czy mierzalnej na wyższych. GdzIeś tam w okolicach 6400-12800 może i SIĘ to wyrównuje czy zmienia ale to już mnie akurat nie interesuje.
jakieś dane które potwierdzają tą miazgę - link do jakiegoś wykresu - jak patrzę na wykres na optycznych to mi wychodzi że powyżej 800 a7 III ma ok 0.5ev i to jest zauważalna przewaga ale jakiejs miazgi to ja tu nie widzę - 0.5ev widać ale to apteka raczej jest, na 1600 czy 3200 to nawet nie jest .5ev tylko jeszcze o połowę mniej czyli jakieś 0.3-0.2ev - dla mnie każde iso pewnie powyzej 400 jest wysokie ale zdarza mi się focić 6D na iso 10000 i zawsze jestem zaskoczony na plus - oczywiście zgadzam się w wszystkimi uwagami że ten sensor w 6dII to jakiś ponury żart i widać miazgę na iso 100 jak się porównuje z konkurencją jest ale z drugiej strony na wysokim iso miazgi to ja tu nie widzę i ten korpus może być jakąś opcją dla ludzi potrzebujących lekkiego korpusu z niezłym af i obrotowym ekranikiem (który mi się nie podoba :mrgreen: ale podobać sie może) focących np. przyrodę.
Ok, zgoda, EVF nie jest lekiem na "całe zło"
No to odtrąbię pierwszy sukces :)
Studio to nie moja bajka.
Czy możesz mi wytłumaczyć skoro Twoje studio, Twoje lampy "wstępne" i Twoje lampy błyskowe
dlaczego nie da się :
- zrobić profilu WB i wpisać go jako preset do wywoływarki by pokazywała "prawidłowe" kolory (z lamp błyskowych) przy otwieraniu pliku RAWDa się, w lustrzance się da, w bezlustrze się da, to nie kwestia rodzaju uzytego aparatu.
- wpisać do aparatu korekcję własną WB taką by przy Twoim oświetleniu "wstępnym" pokazywała w wizjerze "prawidłową"/jak zdjęcie z lampami błyskowymi scenęTo ty masz bezlustro i ty mi powiedz czy da się ustawić WB na korekcję określoną (predefinkowana, błysk czy 5500K) tak by w wizjerze elektronicznym pokazywało perfekcyjnie barwy gdy światło ma 3200K.
Na szczęście nikt nie zmusza Cię do przejścia na EVF a mnie do powrotu na OVF
Nikt mnie nie zmusza, ja będę chciał sam! Od momentu gdy nikonowski AF okaże się dobry, będzie miał AF na całej matrycy z eyefocus (działąjący w ciemnościach - to na razie jest problem min w Sony A7)no i jak moja cała optyka będzie działała na bezlustrze (z przejściówką oczywiście) z wszystkimi funkcjami. Body ma być też solidne i z tych większych i z gripem. Ma mieć min blisko 10 fps, ma mieć około 30-40 Mpx i mRAW i sRAW i Wtedy przestaje kupować lustrzanki.
Zupełnie mnie nie obchodzi wizjer, byle by był.
Oczywiście jak widać to moje wymogi, każdy ma inne.
jan pawlak
19-08-2018, 13:53
Zupełnie mnie nie obchodzi wizjer, byle by był.
Oczywiście jak widać to moje wymogi, każdy ma inne.
No to trzymam kciuki by ML FF Nikona Ci przypasował, byś kupił i z zadowoleniem używał.
A jak Ci nie przypasuje to pamiętaj że jest już zestaw Sony A7 III, A7R3, za chwilę będzie A7S3 dedykowane do różnych celów i (ponoć A9R/2) oraz także ML FF Canona
I po 2-3 miesiącach używania chętnie powrócę do wymiany poglądów o EVF !!
Ja też nie miałem żadnych oczekiwań "wizjerowych" przy 5D3 -> A7R2/3 a teraz nie wyobrażam sobie powrotu do OVF
jp
PS
Jest małe prawdopodobieństwo by obiektywy "przez przejściówkę" działały tak skutecznie jak systemowe.
Jeśli masz dobre szkła EF to cała nadzieja że ML FF Canona będzie zaprojektowane wprost pod te obiektywy i będzie miał skuteczny AF i skuteczne śledzenia oka.
Jeśli nie to czeka Cię "moja" droga, wymiana całej szklarni.
robertskc7
19-08-2018, 15:18
JP proszę Ci idź do sklepu i potestuj sobie tego cudownego a7III może Ci wreszcie klapki z oczu spadną. Bo a7r3 a a73 to dwie inne bajki są, a ich EVF to jest przepaść.
Dlatego według poprzedniego maila A7 II jest ze zdecydowanie "niższej" półki " bo we wszechstronnym teście dpreview (budowa, ergonomia, funkcje, obsługa w różnych sytuacjach zdjęciowych, jakość techniczna zdjęć, itd)
- A7 II w grupie srebrnych medalistów uzyskał 82 % możliwych punków
- 6 D2 w grupie "bez medalu" uzyskał 80 % możliwych punktów
jp
Czyli jak w wyścigu 2 "kolarzy" w Moskwie.
Rosjanin zajął zaszczytne drugie miejsce a Amerykanin był tylko przedostatni.
Jeżeli swoje wybory życiowe z przyzwyczajenia opierasz o publikacje w Trybunie Ludu, zamiast na własnym rozumie, to takie wnioski masz prawo wyciągać. Według podobnych wszechstronnych testów Kia produkuje najlepsze samochody. Tak więc wsiadaj w swoje Kia i zjeżdżaj.
Tak więc .... zjeżdżaj.
Będzie oficjalne ostrzeżenie. Chyba nie piewsze więc do kartki blisko. Nie bawmy się w podchody.
jan pawlak
19-08-2018, 16:47
JP proszę Ci idź do sklepu i potestuj sobie tego cudownego a7III może Ci wreszcie klapki z oczu spadną. Bo a7r3 a a73 to dwie inne bajki są, a ich EVF to jest przepaść.
Nie muszę iść do sklepu !!.
Miałem A7R2, to ten sam EVF jaki teraz ma A7M3.
Piszę więc o tym z co używałem/używam. Ty też ?
jp
robertskc7
19-08-2018, 17:04
Aha nie wiedziałem że w A7II i A7IIR był ten sam wizjer. Uważam że jest on słaby w porównaniu do tego z a7RIII czy też fuji H1
Cytat fotopolis odnośnie a7rII - "Kolejna nowość, a więc nowy wizjer o powiększonym kącie widzenia i antyodblaskowymi soczewkami rzeczywiście "robi robotę". W porównaniu z A7 II, a porównywaliśmy oba jednocześnie, obraz jest większy, ostrzejszy i ma bardziej nasycone barwy. Lepiej też sobie radzi z oddaniem obrazu kontrastowych scen - na przykład w ostrym słońcu "
Cytat fotopolis odnośnie a7III - "Poza tym, taki sam jak u poprzednika wizjer elektroniczny 2,36 Mp o powiększeniu 0,71x (szkoda, że nie pojawił się większy moduł 3,6 Mp znany z modeli A9 i A7R III)
Ktoś wiec kłamie. Ja miałem przyjemność pracować na a7 oraz miałem do testów sklepowych a7III i fuji h1. Różnica jest wyraźna.
Jak nazwać użytkownika forum, który w wątku o np. 5d4 będzie pisał, że to jest słaby sprzęt, gorszy od innych i na dodatek całe dslr to pomyłka a jego użytkownicy to ludzie mniej sprawni intelektualnie dodatkowo słabo zorientowani w dziedzinie fotografii? Jeden post jakoś by uszedł ale dziesiątki postów powtarzających w kółko to samo sprawiłoby, że użytkownika okrzyknięto by trollem i hejterem i pewnie dostałby jakiś orient od adminów.
Tu mamy wątek sony a73 i 4 czy 5 osób w kółko powtarzających swoją wyimaginowaną negatywną mantrę na temat ml i sony. Na dodatek są to, poza jednym chyba wyjątkiem, osoby nieposiadające tego sprzętu.... Już od dawna internauci nauczyli się nie słuchać teoretyków więc zluzujcie trochę może bo nikt poza Wami nie bierze tych tekstów serio :-)
--- Kolejny post ---
jakieś dane które potwierdzają tą miazgę - link do jakiegoś wykresu - jak patrzę na wykres na optycznych to mi wychodzi że powyżej 800 a7 III ma ok 0.5ev i to jest zauważalna przewaga ale jakiejs miazgi to ja tu nie widzę - 0.5ev widać ale to apteka raczej jest, na 1600 czy 3200 to nawet nie jest .5ev tylko jeszcze o połowę mniej czyli jakieś 0.3-0.2ev - dla mnie każde iso pewnie powyzej 400 jest wysokie ale zdarza mi się focić 6D na iso 10000 i zawsze jestem zaskoczony na plus - oczywiście zgadzam się w wszystkimi uwagami że ten sensor w 6dII to jakiś ponury żart i widać miazgę na iso 100 jak się porównuje z konkurencją jest ale z drugiej strony na wysokim iso miazgi to ja tu nie widzę i ten korpus może być jakąś opcją dla ludzi potrzebujących lekkiego korpusu z niezłym af i obrotowym ekranikiem (który mi się nie podoba :mrgreen: ale podobać sie może) focących np. przyrodę.
Hmmm jesteś złośliwy czy nieuważny? Załóżmy to drugie ;-)
Potwierdzasz moje słowa tylko odkręcasz kota ogonem. Przeczytaj jeszcze raz do jakiej kwestii użyłem "miażdżącej przewagi" bo mam nieodparte wrażenie, że skończyłeś czytać mój post na tych słowach i wymyśliłeś co będzie dalej. To tak jak historia z lasem w "Chłopaki nie płaczą" - można się minąć z rzeczywistością ;-)
jan pawlak
19-08-2018, 17:49
Aha nie wiedziałem że w A7II i A7IIR był ten sam wizjer. Uważam że jest on słaby w porównaniu do tego z a7RIII czy też fuji H1
Cytat fotopolis odnośnie a7rII - "Kolejna nowość, a więc nowy wizjer o powiększonym kącie widzenia i antyodblaskowymi soczewkami rzeczywiście "robi robotę". W porównaniu z A7 II, a porównywaliśmy oba jednocześnie, obraz jest większy, ostrzejszy i ma bardziej nasycone barwy. Lepiej też sobie radzi z oddaniem obrazu kontrastowych scen - na przykład w ostrym słońcu "
Cytat fotopolis odnośnie a7III - "Poza tym, taki sam jak u poprzednika wizjer elektroniczny 2,36 Mp o powiększeniu 0,71x (szkoda, że nie pojawił się większy moduł 3,6 Mp znany z modeli A9 i A7R III)
Ktoś wiec kłamie. Ja miałem przyjemność pracować na a7 oraz miałem do testów sklepowych a7III i fuji h1. Różnica jest wyraźna.
Można sprawdzić dane katalogowe na stronach Sony lub łatwiej na dpreview.
Gdy chodzi o rozdzielczość to wszystkie ML typu A7 (A7, A7R, A7s) aż do wersji 3 miały EVF 2,4 Mpix.
W wersji 3 A7M3 ma nadal 2,4 Mpix, A7R3 ma 3,7 Mpix, A7S3 nie wiadomo a A9 ma 3,7 Mpix.
Odświeżanie jest teraz 60/120 fps.
Rozpoczęto już produkcję EVF o 5,6 Mpix i odświeżaniu 120/240 fps o (ponoć) połowie mniejszym zużycia energii niż w obecnie stosowanych.
Nie ma informacji (czy plotek) do których body będą stosowane
Rozdzielczość i odświeżanie to podstawowe/główne parametry ale oczywiście to nie wszystko.
jp
jan pawlak
19-08-2018, 20:38
A7R3 (A7M3 ?) Czułość AF
Powtórzyłem, zainspirowany przykładem kolegi, ocenę czułości AF w realiach fotografowania w ciemnym pomieszczeniu.
Katalogowo :
- A7R3 : (tak i jak A7M3) ma czułość AF -3EV na całej matrycy (katalog Sony)
- 6D2 : czułość AF -3 EV tylko środkowy, pozostałe -0,5 EV (dane z dpreview)
1.
Pomieszczenie, oświetlenie tylko niebo zza okna, dzisiaj, 20:15, w pokoju ciemnawo
A7R3, FE 1,8/55mm, ISO 100, pomiar światła punktowy standardowy w miejscu ostrzenia, Av 2.0
2.
Czasy "wychodzą" od 15s do 20s i powtarza się to w różnych punktach ostrzenia na matrycy.
Obraz w wizjerze jasny, wyraźny, (ustawienie auto)
3.
Jeśli jest tylko jakaś krawędź to AF łapie ostrość w różnych punktach ostrzenia na całej matrycy "natychmiast",
Na 15 razy tylko raz AF wykonał "powrót"
4.
Przy śledzeniu oka w A7M3 powinno być lepiej/precyzyjniej i stabilniej niż w A7R3, jest szerzej na matrycy i więcej punktów AF
jp
A7R3 (A7M3 ?) Czułość AF
Powtórzyłem, zainspirowany przykładem kolegi, ocenę czułości AF w realiach fotografowania w ciemnym pomieszczeniu.
Katalogowo :
- A7R3 : (tak i jak A7M3) ma czułość AF -3EV na całej matrycy (katalog Sony)
- 6D2 : czułość AF -3 EV tylko środkowy, pozostałe -0,5 EV (dane z dpreview)
1.
Pomieszczenie, oświetlenie tylko niebo zza okna, dzisiaj, 20:15, w pokoju ciemnawo
A7R3, FE 1,8/55mm, ISO 100, pomiar światła punktowy standardowy w miejscu ostrzenia, Av 2.0
2.
Czasy "wychodzą" od 15s do 20s i powtarza się to w różnych punktach ostrzenia na matrycy.
Obraz w wizjerze jasny, wyraźny, (ustawienie auto)
3.
Jeśli jest tylko jakaś krawędź to AF łapie ostrość w różnych punktach ostrzenia na całej matrycy "natychmiast",
Na 15 razy tylko raz AF wykonał "powrót"
4.
Przy śledzeniu oka w A7M3 powinno być lepiej/precyzyjniej i stabilniej niż w A7R3, jest szerzej na matrycy i więcej punktów AF
jp
Ja od dłuższego czasu nie bawiłem się w studio ale jak pamiętam warunki u siebie to nawet z jednym pilotem ze stacjonarnej lampy czasy na 50tce i f5,6 były rzędu 1/20 a więc a6300 nie miałby problemów stąd zaskoczyło mnie wyznanie Jacka, że a siódemki mają problem. Oczywiście moga być różne studia.
Natomiast ogólnie rzecz biorąc af kontrastowy wraz ze spadkiem jasności oświetlenia szybciej zacznie mieć problemy niż fazowy w dslr. Takie są moje odczucia i jest to dla mnie chyba jedyna poważiejsza wada ML. Również w specyficznych warunkach może to dac o sobie znać w pracy pod światło chociaż w tej kwestii z moim słabym 600/6,3 7d też sobie nie radził.
jan pawlak
19-08-2018, 21:39
Natomiast ogólnie rzecz biorąc af kontrastowy wraz ze spadkiem jasności oświetlenia szybciej zacznie mieć problemy niż fazowy w dslr. Takie są moje odczucia i jest to dla mnie chyba jedyna poważiejsza wada ML.
W systemie ML A7 wersje 2 i 3 "ostrość" zaczyna AF fazowy i dopieszcza AF kontrastowy.
Nie wiem czy zawsze czy tylko wtedy gdy trzeba, wszystkie informacje do oszacowania GO są "w aparacie"
jp
Będzie oficjalne ostrzeżenie. Chyba nie piewsze więc do kartki blisko. Nie bawmy się w podchody.
Zdecydowanie dyskutujesz z własnymi emocjami. :twisted:
Zdecydowanie dyskutujesz z własnymi emocjami. :twisted:Własnymi? Ja komentuje zachowanie względem JP.
Jak widać bardzo często polemizuję z JP, ale to są argumenty a nie obrażanie.
PS
Jest małe prawdopodobieństwo by obiektywy "przez przejściówkę" działały tak skutecznie jak systemowe.
Jeśli masz dobre szkła EF to cała nadzieja że ML FF Canona będzie zaprojektowane wprost pod te obiektywy i będzie miał skuteczny AF i skuteczne śledzenia oka.
Jeśli nie to czeka Cię "moja" droga, wymiana całej szklarni.Ja prywatnie mam sprzęt Nikona, więc interesuje mnie to co za 2 dni :) (w szkole pracuję na Canonach).
Też mam obawy co do pełnego wykorzystania właściwości systemu AF w bezlustrze Nikona gdy się podpina AF-S z bagnetem F. Zobaczymy.
Przy czym w tym roku kupiłem 2 bardzo drogie szkła F (m.in Nikkora 200/2), więc jak będzie źle to zostanę z lustrzankami dłużej, rezygnując z AF na bokach kadru.
jan pawlak
08-09-2018, 13:31
35mm f/2.7 mały, szybki na A7x
https://www.sonyalpharumors.com/this-35mm-f-2-7-lens-is-the-smallest-fastest-pancake-for-sony-e-mount-and-costs-1199-euro/
jp
Wieslaw18
08-09-2018, 17:59
35mm f/2.7 mały, szybki na A7x
https://www.sonyalpharumors.com/this-35mm-f-2-7-lens-is-the-smallest-fastest-pancake-for-sony-e-mount-and-costs-1199-euro/
jp
Naleśnik za 1200 € ? Ile jeszcze tych bredni masz zamiar wklejać na CB?
Naleśnik za 1200 € ? Ile jeszcze tych bredni masz zamiar wklejać na CB?
Bardzo dobrze że wkleja - trzeba ludzi ostrzegać!
Wieslaw18
08-09-2018, 19:14
Bardzo dobrze że wkleja - trzeba ludzi ostrzegać!
Aaa, no tak, zwracam honor.
Naleśnik za 1200 € ? Ile jeszcze tych bredni masz zamiar wklejać na CB?
To wątek o Sony, więc OK.
Wieslaw18
08-09-2018, 21:48
No zgoda, ale żeby tak bezrefleksyjnie wklejać wszystko co sieć podaje?
Kolekcjoner
09-09-2018, 00:30
No zgoda, ale żeby tak bezrefleksyjnie wklejać wszystko co sieć podaje?
Nie "wszystko" - to akurat jest ciekawe 8-).
Jak go zobaczyłem to pomyślałem, że wygląda jak dziadostwo z kickstartera. Czytam opis a tam właśnie o tym piszą.
jan pawlak
09-09-2018, 08:18
Jak go zobaczyłem to pomyślałem, że wygląda jak dziadostwo z kickstartera. Czytam opis a tam właśnie o tym piszą.
..... pomyślałem........
jak widać powyżej nie każdy potrafi.
Nie spotkałem do tej pory takiego projektu dla obiektywu i to dla określonego jednego typu systemu.
Pewno analizowali rynek i "im wyszło" że jest potrzebny taki obiektyw, umieją go zaprojektować i produkować, dużo sprzedadzą i na tym zarobią
jp
A może z badań rynkowych wynika, że klientami Sony są ludzie dość zamożni i niezbyt odporni na marketing? Czyli tacy, którzy mają wystarczającą ilość pieniędzy i są wystarczająco naiwni, żeby łyknąć takie coś za 1200 euro ;)
Naleśnik za 1200 € ? Ile jeszcze tych bredni masz zamiar wklejać na CB?Akurat to jest fajne. Jakbym miał Sony, nie wiedział co zrobić z ponad tysiakiem euro i uwierzył w marketing o małym FF ML, to bym kupił :)
Z punktu widzenia optyki to fajny projekt.
jan pawlak
09-09-2018, 09:52
Akurat to jest fajne. Jakbym miał Sony, nie wiedział co zrobić z ponad tysiakiem euro i uwierzył w marketing o małym FF ML, to bym kupił :)
Z punktu widzenia optyki to fajny projekt.
Tylko Zeiss oficjalnie zapowiedział że (za kilka dni) wypuści aparat na bazie Sony DSC-RX!R II z nowym obiektywem 2/35 który jest znacznie lepszy od wersji w RX1R II. Zapowiadają że to ma być pokaz/top kunsztu Zeiss
DSC-RXR II to waga 507g i rozmiary 113x65x72mm, matryca z A7R2 i dla ludzi z normalnymi nosami.
jp
Tylko Zeiss oficjalnie zapowiedział że (za kilka dni) wypuści aparat na bazie Sony DSC-RX!R II z nowym obiektywem 2/35 który jest znacznie lepszy od wersji w RX1R II. Zapowiadają że to ma być pokaz/top kunsztu Zeiss
DSC-RXR II to waga 507g i rozmiary 113x65x72mm, matryca z A7R2 i dla ludzi z normalnymi nosami.
jp
I co z tego? Jest Leica Q, która jest mała, ma bardzo dobry EVF i przyspawaną świetną 28. To są wysoce wyspecjalizowane aparaty dla majętnych entuzjastów. A dla już super entuzjastów jest inna Leica w ładnym pudełku ;) Małe ML FF to rybki dla pelikanów stworzone przez marketing. Dobitnie też to pokazał Canon ze swoim systemem EOS R, tyle, że tam chociaż jakiś grip jest do tych kloców.
Idzie zrobić mniejsze FF z przyspawanym małym obiektywem stałoogniskowym, dające dobre obrazki.
Tylko na matrycy w rogach muszą być inne mikrosoczewki niż na środku i wtedy jest lepiej.
Idzie zrobić mniejsze FF z przyspawanym małym obiektywem stałoogniskowym, dające dobre obrazki.
Tylko na matrycy w rogach muszą być inne mikrosoczewki niż na środku i wtedy jest lepiej.
Ja wiem, że idzie ale to są wtedy specjalizowane konstrukcje. ML z wymienną optyką małe jako cały system to bajki na obecnym poziomie i już działy wciskania ciemnoty (przepraszam pracujących w marketingu ;) nie używają tego argumentu do sprzedaży.
Da się małe, ale nie jasne. Jest świetny Sonnar 35mm 2.8 i malutki Samyang, ale nie wiem jakiej jakości.
jan pawlak
09-09-2018, 10:54
Idzie zrobić mniejsze FF z przyspawanym małym obiektywem stałoogniskowym, dające dobre obrazki.
Tylko na matrycy w rogach muszą być inne mikrosoczewki niż na środku i wtedy jest lepiej.
Zobaczymy.
Jak do tej pory mam dużo wiary w Zeissa.
W RX1R I nie jest najlepiej, "nie ma" przesłony by w rogach było ostro
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R-lens-mounted-on-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R---Measurements__894
Zobaczymy jak to będzie w aparacie Zeissa !!
Sprzedać cały sprzęt i na wyjazdy tylko ze statywem, L-ką i aparatem w kieszeni.
Dla większych kątów widzenia doumieć się robienia/składnia (PTGui, Autopano), 35mm to już dobre wyniki można uzyskać
Dla małych kątów widzenia (42 Mpix, R, ostry obiektyw) na ekran/do netu bez problemów, gorzej z wydrukami.
Tworzę listę (musi mieć) by rozważyć ten krok.
Ze sobą dogadać mam najtrudniej
jp
Da się małe, ale nie jasne. Jest świetny Sonnar 35mm 2.8 i malutki Samyang, ale nie wiem jakiej jakości.
Eeeeee, kto teraz używa jakiś ciemnic, no weź! ;) Nic powyżej 1.4 nie jest cool ;)
jan pawlak
09-09-2018, 11:35
Eeeeee, kto teraz używa jakiś ciemnic, no weź! ;) Nic powyżej 1.4 nie jest cool ;)
ok,
Ale są oprócz wad także zalety jasnych szkieł, AF 'w ciemnościach" oraz ostrość dla większości np. f/1.4 na brzegach już od 2.0
jp
ok,
Ale są oprócz wad także zalety jasnych szkieł, AF 'w ciemnościach" oraz ostrość dla większości np. f/1.4 na brzegach już od 2.0
jpSa wady i zalety jak że wszystkim. Jasne szkła są wielkie i nijak to pasuje do określenia bezlusterkowce FF są małe. Body może i tak ale w połączeniu z tymi wiadrami jest gorzej niż w lustrach. I to tyle w temacie. FF ML (w przypadku Canona i Nikona łatwo bo mają dużą średnicę bagnetu) umożliwia budowanie lepszych optycznie wiaderek. W Sony A7 (w każdym wariancie) już tak różowo nie jest. No ale postęp wymaga ofiar finansowych ;)
capo-di_tutti-capi
09-09-2018, 12:16
W RX1R I nie jest najlepiej, "nie ma" przesłony by w rogach było ostro
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R-lens-mounted-on-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R---Measurements__894
Zobaczymy jak to będzie w aparacie Zeissa !!
jan pawlak
O czym ty piszesz?
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2018/focal-from-35-to-35/launch_price-from-0-to-13000-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global
Kliknij Measurements > Sharpness > Field map [lub Profiles ] i pozmieniaj przysłony:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R-lens-on-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-35mm-F28-on-Sony-A7R-II-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Distagon-T-STAR-35mm-F14-ZA-on-Sony-A7R-II__1196_894_1251_1035_1518_1035
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX1-Lens-on-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1-versus-Tamron-SP-35mm-F18-Di-VC-USD-Model-F012-Nikon-on-Nikon-D750-versus-Canon-EF-35mm-F2-IS-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__1019_833_1592_975_1086_795
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX1-Lens-on-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Milvus-F2-35mm-ZF2-Nikon-on-Nikon-D750-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-on-Nikon-D750__1019_833_1599_975_1294_975
Mozemy poplotkować? ;) JP zmieni system ale na bezlustro Canona jak sądzę, z sentymentu do marki, choć by mu się przydała stabilizacja matrycy i powinien brać Nikona Z7 mającego i stabilizację i wiecej megapikseli (45 Mpx vs 30). Szkła FE będą działały w Nikonie na przejściówkach ;)
PS - chinczycy juz wypuścili przejsciowki do Nikon Z - 4 rodzaje ale na razie głównie do systemow do kamer filmowych.
jan pawlak
09-09-2018, 13:20
jan pawlak
O czym ty piszesz?
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2018/focal-from-35-to-35/launch_price-from-0-to-13000-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global
Kliknij Measurements > Sharpness > Field map [lub Profiles ] i pozmieniaj przysłony:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R-lens-on-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-35mm-F28-on-Sony-A7R-II-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Distagon-T-STAR-35mm-F14-ZA-on-Sony-A7R-II__1196_894_1251_1035_1518_1035
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX1-Lens-on-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1-versus-Tamron-SP-35mm-F18-Di-VC-USD-Model-F012-Nikon-on-Nikon-D750-versus-Canon-EF-35mm-F2-IS-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__1019_833_1592_975_1086_795
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-Cyber-shot-DSC-RX1-Lens-on-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1-versus-Zeiss-Carl-Zeiss-Milvus-F2-35mm-ZF2-Nikon-on-Nikon-D750-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-on-Nikon-D750__1019_833_1599_975_1294_975
Wyniki pomiarów/testów DxO
1.
Ostrość DSC-RX1R wynosi P-Mpix = 20
Przy matrycy 42 Pix oznacza to że sumaryczna/średnia (po całym kadrze i wszystkich przesłonach) na zdjęciach ostrość jest o połowę (42/20) mniejsza niż gdyby obiektyw był doskonały (miał zdecydowanie większą rozdzielczość niż matryca)
2.
W zakładce Measurements/sharpness/Field map można obserwować, dla wszystkich przesłon rozkład ostrości na matrycy
Skala na dole, im bardziej zielono tym większa ostrość (w stosunku do maksymalnej) dla danego obiektyw+matryca
3.
Nie ma przesłony przy której na całej matrycy byłoby ciemno zielono.
A dokładniej nie ma więc przesłony przy której ostrość na brzegach kadru byłaby nie mniejsza niż 80% ostrości maksymalnej dla danego obiektywu+przesłony.
cbdo.
jan pawlak
09-09-2018, 14:06
Mozemy poplotkować? ;) JP zmieni system ale na bezlustro Canona jak sądzę, z sentymentu do marki, choć by mu się przydała stabilizacja matrycy i powinien brać Nikona Z7 mającego i stabilizację i wiecej megapikseli (45 Mpx vs 30). Szkła FE będą działały w Nikonie na przejściówkach ;)
PS - chinczycy juz wypuścili przejsciowki do Nikon Z - 4 rodzaje ale na razie głównie do systemow do kamer filmowych.
Można oszacować warunki brzegowe takiej sytuacji.
1.
Sony zaprzestaje rozwoju technologii ML (body+obiektywy) na tym poziomie że "wszystko co miała najlepszego" włożyła do A7R3.
Nic więcej lepszego nie ma i nad niczym nie pracuje
2.
Canon i Nikon wypuszczają swoje trzecie wersje R i Z7 (+ obiektywy)
jp
capo-di_tutti-capi
09-09-2018, 14:08
1.
Ostrość DSC-RX1R wynosi P-Mpix = 20
Przy matrycy 42 Pix oznacza to że sumaryczna/średnia (po całym kadrze i wszystkich przesłonach) na zdjęciach ostrość jest o połowę (42/20) mniejsza niż gdyby obiektyw był doskonały (miał zdecydowanie większą rozdzielczość niż matryca)
RX1 i RX1R maja matryce 24 mpix.
jan pawlak
09-09-2018, 18:27
RX1 i RX1R maja matryce 24 mpix.
To znaczy że "brakuje" 4 Mpix (na szczęście tylko)
Ale wyniki szczegółowe w zakładce Field map (brak ostrości w rogach) są o tej matrycy/obiektywie
Nowy aparat Zeiss oparty jest (następca ?) o RX1R II, nie znam wyników wiarygodnych badań dla tego body.
Ale obiektyw ten sam, chyba różnica Mpix - P-Mpix powinna być większa ale nie dałbym głowy
jp
jan pawlak
10-09-2018, 18:11
Wynik głosowania ponad 1550 uczestników oznacza tak na prawdę A7 nic "nie potrzebuje" od R i Z
https://www.sonyalpharumors.com/whats-the-canon-r-and-nikon-z-feature-sony-should-absolutely-copy-and-past-in-their-fourth-generation-of-a7-cameras/
jp
Wynik głosowania ponad 1550 uczestników oznacza tak na prawdę A7 nic "nie potrzebuje" od R i Z
https://www.sonyalpharumors.com/whats-the-canon-r-and-nikon-z-feature-sony-should-absolutely-copy-and-past-in-their-fourth-generation-of-a7-cameras/
jpTak tak, oczywiście...
tmielcarz
17-09-2018, 01:54
Doszedłem do wniosku, że trzeba różnych rzeczy w życiu spróbować, żeby móc się potem wypowiadać na bazie praktyki, a nie tylko przeczytanej teorii i postanowiłem kupić bezlustro. Zniechęcony słabym trybem seryjnym oraz kiepską baterią w EOS R postanowiłem dać szansę Sony. Kupiłem A7III + MC-11 + grip + Sony 70-200/4.
Pierwsze wrażenia:
* Na razie nie wiem o co tyle szumu z tym EVF. Ani mnie nie zachwycił, ani nie zniechęcił. Widok jest "sztuczny", ale idzie się przyzwyczaić. Da się go używać podczas fotografowania dynamicznej akcji, a tego się trochę obawiałem.
* Nie lubię małych aparatów, więc specjalnie od razu kupiłem grip. Patrząc od tyłu/przodu to A7III z gripem jest bardzo porównywalny wielkościowo z 6D2 (również z gripem). Patrząc z góry jest oczywiście cieńszy i chwyt jest trochę inny, ale z pewnością nie można go nazwać niewygodnym.
* Po zamontowaniu obiektywu tele różnice wielkościowe zupełnie się zacierają. Komplet A7III + Sony 70-200/4 nie różni się praktycznie od 6D2 + Canon 70-200/4L. Jako, że mi zupełnie nie zależy na kompaktowości to ten punkt odnotowuje jako cechę, a nie wadę lub zaletę.
* Bateria. Jest dobrze. Wziąłem nowy zestaw na mecz piłkarski mojego syna. Zrobiłem lekko ponad 1000 zdjęć. Oczywiście dużo strzelałem w serii oraz praktycznie nie używałem tylnego ekranu, ale zużycie jednej baterii spadło mi z 90% do 65%. A w gripie są dwie baterie, więc mógłbym tak obskoczyć jeszcze kilka meczy :).
* Menu. Projektował to chyba jakiś fan linuxa. Milion opcji, połowa tak nazwana, że bez instrukcji nie wiadomo co z tym zrobić. Trzeba odłożyć męską dumę na bok i wziąć do ręki instrukcję.
* Przyciski programowalne C1, C2, C3, C4. I weź tu zapamiętaj, że pod C1 jest wybór trybu AF, pod C3 wybór obszaru AF, a pod C2 wybór WB. W Canonie są ikonki, które sugerują do czego służy dany przycisk, a tu trzeba pamiętać. I jak pożyczysz od znajomego taki sam aparat to okaże się, że on wszystko ma dokładnie odwrotnie :).
* Adapter MC-11 to fajna sprawa. Sigma 50 ART działa jak natywny obiektyw. Canon 16-35 również wydaje się, że działa, ale podpiąłem go tylko na 5 minut - muszę jeszcze potestować. Niestety mój Tamron 70-200 G2 działa poprawnie dopóki nie zechce się użyć szybkiego trybu seryjnego (działa tylko tryb wolny) - i dlatego musiałem kupić natywne tele. Liczę, że Tamron wypuści ten obiektyw z mocowaniem E lub któryś update adpatera spowoduje, że zacznie on działać z pełną prędkością, bo obiektyw jest rewelacyjny.
* Eye-AF działa bardzo fajnie. Niestety nie działa z psami :).
No i najważniejsza z mojego punktu widzenia sprawa - celność AF. W końcu koniec walki z BF/FF, niestabilnością AF w Sigmach i Tamronach oraz kalibrowania obiektywów w Sigma Dock i Tamron Tap-In Console. Robiąc zdjęcia Canonem z Sigmą na wszelki wypadek robiłem zawsze kilka takich samych ujęć, ponieważ było ryzyko, że któreś z nich będzie nietrafione. A tu praktycznie każde zdjęcie ma ostrość tam gdzie chciałem. Korzystając z LiveView w 6D2 też bym osiągnął to samo, ale jestem zwolennikiem używania wizjera i to przesądziło sprawę. W zasadzie to ten aparat mógłby mieć masę wad, ale ta jedna zaleta (mój święty graal w fotografii - ostrość tam gdzie chcę ja, a nie aparat) spowodowałyby, że nadal byłby to dobry dla mnie wybór.
jan pawlak
17-09-2018, 10:35
1. Menu
Włożyłem do Moje Menu oraz do Fn to co potrzebuję ...i tyle
2. przyciski Cx
Pewno "za chwilę" zaprogramujesz na swoje potrzeby i będziesz pamietał
Jak dodatkowo "odkryłem" ustawienia własne to nie wyobrażam sobie ich braku
3. aku
"jak na razie" EVF zużywa więcej energii (gdy przyłożone oko) niż monitorek
jp
tmielcarz
17-09-2018, 12:19
1. Menu
Włożyłem do Moje Menu oraz do Fn to co potrzebuję ...i tyle
2. przyciski Cx
Pewno "za chwilę" zaprogramujesz na swoje potrzeby i będziesz pamietał
Jak dodatkowo "odkryłem" ustawienia własne to nie wyobrażam sobie ich braku
3. aku
"jak na razie" EVF zużywa więcej energii (gdy przyłożone oko) niż monitorek
jp
1. Bardziej mi chodziło o to, że najpierw trzeba się zorientować co dana opcja oznacza oraz gdzie znaleźć potrzebną właśnie opcję. Jak już się przez to przejdzie to potem oczywiście można skonfigurować "Moje menu".
2. Pewnie tak będzie, ale na początku jest to trochę dezorientujące.
3. To wiem, więc tym bardziej jestem pozytywnie zaskoczony wydajnością baterii. Myślę, że największy wpływ na dobry stosunek liczby zdjęć do zużycia baterii ma tryb seryjny. Gdybym robił pojedyncze zdjęcia i jeszcze oglądał efekt wykonania na dużym ekranie to stosunek ten byłby dużo gorszy.
[B]3. aku
"jak na razie" EVF zużywa więcej energii (gdy przyłożone oko) niż monitorek
Czym tłumaczyć ten fakt?
tmielcarz
17-09-2018, 12:50
Czym tłumaczyć ten fakt?
EVF ma większą rozdzielczość, czyli więcej pikseli do wyświetlenia (2,4 mln vs 0,9 mln) - wydaje mi się, że to może być powodem.
jan pawlak
17-09-2018, 14:12
EVF ma większą rozdzielczość, czyli więcej pikseli do wyświetlenia (2,4 mln vs 0,9 mln) - wydaje mi się, że to może być powodem.
Pewno tak.
Ponadto EFV to technologia w znacznie młodsza od monitora, dużo jeszcze można ulepszać.
Teraz Sony stosuje 2 typy EVF, 2,4 i 3,7 Mpix z odświeżaniem 60/120 fps.
W trakcie produkcji są już (i w nowych body będą ( A7S3 ?) 5.6 Mpx z odświeżaniem 120/240 Mpix i (ponoć) o połowę mniejszym zużyciem energii
jp
Pomyliło ci się mpix z fps.
jan pawlak
17-09-2018, 20:02
Pomyliło ci się mpix z fps.
prawda
jp
Pewno tak.
Ponadto EFV to technologia w znacznie młodsza od monitora, dużo jeszcze można ulepszać.
Teraz Sony stosuje 2 typy EVF, 2,4 i 3,7 Mpix z odświeżaniem 60/120 fps.
W trakcie produkcji są już (i w nowych body będą ( A7S3 ?) 5.6 Mpx z odświeżaniem 120/240 Mpix i (ponoć) o połowę mniejszym zużyciem energii
jpKurde wizjer 5mln pikseli. Masakra. Sony warjuje z tymi nowościami. Niby taka a7III wystarczy na wiele lat ale tymi nowinkami kuszą już dziś :)
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
W wielu kwestiach Sony z a7III dalej jest przed konkurencją, która mocno zwlekała z wypuszczeniem bezlustra ff. A pod koniec roku jak Sony znowu zrobi spore obniżki, to przekona osoby, które do tej pory będą się wahać co kupić. Będą to osoby, które nie tylko myślały o zmianie systemu ale również zakupie nowego body, bo stare jest już wystarczająco przepracowane.
Kolekcjoner
17-09-2018, 23:49
W wielu kwestiach Sony z a7III dalej jest przed konkurencją, która mocno zwlekała z wypuszczeniem bezlustra ff. A pod koniec roku jak Sony znowu zrobi spore obniżki, to przekona osoby, które do tej pory będą się wahać co kupić. Będą to osoby, które nie tylko myślały o zmianie systemu ale również zakupie nowego body, bo stare jest już wystarczająco przepracowane.
Ja uważam zupełnie odwrotnie. W Sony będą niedługo mieli ból głowy. Premiery Nikona i Canona ostro namieszają i wątpię w te dalsze migracje. Przewiduję wraz z rozwojem ML u obu tych firm wręcz tendencję odwrotną.
Nie mam nic przeciwko Sony i dobrze że jest firma która nie pozwala na stagnację ale pewnych przyzwyczajeń się tak łatwo nie nadrobi.
Ja uważam zupełnie odwrotnie. W Sony będą niedługo mieli ból głowy. Premiery Nikona i Canona ostro namieszają i wątpię w te dalsze mgracje. Przewiduję wraz z rozwojem ML u obu tych firm wręcz tendencję odwrotną.
Nie mam nic przeciwko Sony i dobrze że jest firma która nie pozwala na stagnację ale pewnych przyzwyczajeń się tak łatwo nie nadrobi.Ciekawe, jak to się wszystko rozwinie :) a tu konkurencja między producentami niby duża a ceny i tak coraz wyższe :D te szkiełka do Canona R ceny mają przyjemne :) G master w Sony również
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Ja uważam zupełnie odwrotnie. W Sony będą niedługo mieli ból głowy. Premiery Nikona i Canona ostro namieszają i wątpię w te dalsze migracje. Przewiduję wraz z rozwojem ML u obu tych firm wręcz tendencję odwrotną.
Nie mam nic przeciwko Sony i dobrze że jest firma która nie pozwala na stagnację ale pewnych przyzwyczajeń się tak łatwo nie nadrobi.
Docelowo może tak być. To jest jednak sposób myślenia człowieka "z branży". Sukces długofalowy rozbije się o nowych klientów a tu może być różnie.
Przy czym warto ustalić co znaczy sukces dla benjaminka czyli SONY bo tu możemy mieć różne wyobrażenia. Moim zdaniem dużym sukcesem dla tej firmy będzie zdobycie kilku 1,2,3...5 % rynku w kolejnych kilku latach. Czyli powiedzmy dobicie do ok. 20% rynku za 5 lat. Przy rozsądnej strategii jest to możliwe pomino premier c i n.
jan pawlak
18-09-2018, 08:55
Ja uważam zupełnie odwrotnie. W Sony będą niedługo mieli ból głowy. Premiery Nikona i Canona ostro namieszają i wątpię w te dalsze migracje. Przewiduję wraz z rozwojem ML u obu tych firm wręcz tendencję odwrotną.
Nie mam nic przeciwko Sony i dobrze że jest firma która nie pozwala na stagnację ale pewnych przyzwyczajeń się tak łatwo nie nadrobi.
Wszystko zależy od strategii produktowej firm (jakie produkty są w trakcie rozwoju, kiedy na rynku i jakie ceny) oraz od tego jak istniejące obiektywy lustrzankowe C i N będą się spisywać na przejściówkach na ich ML.
Jeśli te obiektywy na przejściówkach do A7/9 x będą porównywalne do R, Z z przejściówkami to ....
C i N maja jakieś 2-4 lata zapóźnienia w stosunku do Sony, zobaczymy.
Mam nadzieję że to spowoduje że będziemy mieli lepszy sprzęt i niższe ceny
jp
jan pawlak
18-09-2018, 09:49
1. Bardziej mi chodziło o to, że najpierw trzeba się zorientować co dana opcja oznacza oraz gdzie znaleźć potrzebną właśnie opcję. Jak już się przez to przejdzie to potem oczywiście można skonfigurować "Moje menu".
2. Pewnie tak będzie, ale na początku jest to trochę dezorientujące.
3. To wiem, więc tym bardziej jestem pozytywnie zaskoczony wydajnością baterii. Myślę, że największy wpływ na dobry stosunek liczby zdjęć do zużycia baterii ma tryb seryjny. Gdybym robił pojedyncze zdjęcia i jeszcze oglądał efekt wykonania na dużym ekranie to stosunek ten byłby dużo gorszy.
Gdybyś potrzebował wsparcia "w nowym świecie" to najlepiej
jan.pawlak@onet.pl
jp
tmielcarz
18-09-2018, 10:18
Gdybyś potrzebował wsparcia "w nowym świecie" to najlepiej
jan.pawlak@onet.pl
jp
Dzięki. Myślę, że ogarnę, ale jak będę miał pytania to skorzystam.
Ja uważam zupełnie odwrotnie. W Sony będą niedługo mieli ból głowy. Premiery Nikona i Canona ostro namieszają i wątpię w te dalsze migracje. Przewiduję wraz z rozwojem ML u obu tych firm wręcz tendencję odwrotną.Dla mnie to też prawie oczywiste.
Wszystko zależy od strategii produktowej firm (jakie produkty są w trakcie rozwoju, kiedy na rynku i jakie ceny) oraz od tego jak istniejące obiektywy lustrzankowe C i N będą się spisywać na przejściówkach na ich ML.
Jeśli te obiektywy na przejściówkach do A7/9 x będą porównywalne do R, Z z przejściówkami to ....
C i N maja jakieś 2-4 lata zapóźnienia w stosunku do Sony, zobaczymy.
Obiektywów R i Z nie podepniesz do Sony, będę one jakościowo generalnie lepsze (choć może i droższe, ale będą i ciemne, tańsze Samyang i inni się o to postarają).
Zapóżnienie nie odegra prawie żadnej roli, bo premiery N i C powstrzymają tak czy siak tych co chcieli ML. Zobaczysz jak będą się sprzedawały.
Warunek - poprawna współpraca obiektywów lustrzankowych w systemach C i N.
Dla mnie to też prawie oczywiste.
Obiektywów R i Z nie podepniesz do Sony, będę one jakościowo generalnie lepsze (choć może i droższe, ale będą i ciemne, tańsze Samyang i inni się o to postarają).
Zapóżnienie nie odegra prawie żadnej roli, bo premiery N i C powstrzymają tak czy siak tych co chcieli ML. Zobaczysz jak będą się sprzedawały.
Warunek - poprawna współpraca obiektywów lustrzankowych w systemach C i N.
Przecież jp mówił o szkłach od dslr to przecież jasne ;-)
Ciekawe jak to dalej będzie, głównie cenowo. Konkurencja jakakolwiek jest dobra. Póki co dobrze mi się żyje w systemie fuji, gdzie dalej jest stosunkowo tanio i przede wszystkim lekko. Obserwuję oczywiście rynek foto i mimo, że powstają nowe znakomite obiektywy, to są klockowate i te lepsze cenowo też nie tanio. Ale zobaczymy jak będzie dalej :)
Przecież jp mówił o szkłach od dslr to przecież jasne ;-)I do tego się ustosunkowałem.
jan pawlak
20-09-2018, 08:49
Przecież jp mówił o szkłach od dslr to przecież jasne ;-)
Zobaczymy.
R i Z to odpowiedź na A7/9, moim zdaniem z różnych powodów raczej słaba.
Teraz kolej na Sony, w tym roku (ponoć) :
- czeka na prezentację A7S3 ale to raczej "niszowy/filmowy" aparat ale "nośnik" postępu technologii, będzie komplet A7 III, A7R3, A7S3
- będzie nowy rewelacyjny APS-C nazywany mini A9
- pojawi się sporo obiektywów systemowych E/EF zarówno Sony jak i różnych innych producentów.
Z plotek, w przyszłym roku:
- jest przygotowywana seria A5, "uproszczona" A7, o targecie cenowym 1200 $ - 1500 $
- ma się pojawić A9R (duża rozdzielczość ,duża szybkość, rewelacyjny AF)
jp
PS
Mam odczucie że w Sony maja trochę radochy zmuszając np. Canona do strzelania sobie w kolano.
Im lepsze R tym większa kanibalizacja rozbudowanych różnych segmentów lustrzankowych Canona
robertskc7
20-09-2018, 09:20
Sony A5 będzie tak uproszczone, że będzie je trzeba trzymać chińskimi pałeczkami, a parametry ustawiać przez wifi w telefonie, bo "nastawy" będą tak malutkie. Oczywiście Zeiss zrobi do nich szkła wiadra jak nowe Sigmy. Taczka do ich wożenia za jedyne 499pln.
P.S Ile jeszcze tego biadolenia o rewelacyjnym AF? Pomysły się skończyły liderowi innowacji ?
Sony A5 będzie tak uproszczone, że będzie je trzeba trzymać chińskimi pałeczkami, a parametry ustawiać przez wifi w telefonie, bo "nastawy" będą tak malutkie. Oczywiście Zeiss zrobi do nich szkła wiadra jak nowe Sigmy. Taczka do ich wożenia za jedyne 499pln.
P.S Ile jeszcze tego biadolenia o rewelacyjnym AF? Pomysły się skończyły liderowi innowacji ?Gorzej jak nie wezmą pod uwagę Twojego komentarza, nie zainstalują małych guziczków, wifi a zrobią dotykowy wyświetlacz :)
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Sony A5 będzie tak uproszczone, że będzie je trzeba trzymać chińskimi pałeczkami, a parametry ustawiać przez wifi w telefonie, bo "nastawy" będą tak malutkie. Oczywiście Zeiss zrobi do nich szkła wiadra jak nowe Sigmy. Taczka do ich wożenia za jedyne 499pln.
P.S Ile jeszcze tego biadolenia o rewelacyjnym AF? Pomysły się skończyły liderowi innowacji ?
A 2 lata po wprowadzeniu a5 canon skopiuje te gadżety do uproszczonej wersji R a funboye marki przyklasną, że to jest super rozwiązanie bo o 2mm aparat jest dłuższy lub krótszy od sony ;-)
Krytyka czegoś czego jeszcze nikt nie widział to już najwyższy poziom trollingu, tak zwane "miszczostwo" :D
jan pawlak
21-09-2018, 04:34
A 2 lata po wprowadzeniu a5 canon skopiuje te gadżety do uproszczonej wersji R a funboye marki przyklasną, że to jest super rozwiązanie bo o 2mm aparat jest dłuższy lub krótszy od sony ;-)
Krytyka czegoś czego jeszcze nikt nie widział to już najwyższy poziom trollingu, tak zwane "miszczostwo" :D
Rozładowują swoje frustracje.
Robią w sposób na jaki ich stać.
Trochę mnie to śmieszy.
jp
funboye
Fanboye, na litość...
Wysłane z mojego Redmi 4X przy użyciu Tapatalka
Fanboye, na litość...
Wysłane z mojego Redmi 4X przy użyciu Tapatalka
No widzisz .... a jednak nie zrozumiałeś. Fanboye to Ci od sony :P
No widzisz .... a jednak nie zrozumiałeś. Fanboye to Ci od sony :PPowiem tak, trollboye brzmiałoby jednak dużo trafniej.
https://www.flickr.com/photos/134746128@N05/44110785014/in/photostream/
Kolekcjoner
26-09-2018, 00:11
No i?
No i?
Najwyraźniej wprowadzili ochronę matrycy za pomocą migawki :lol: jak w EOS R. To przydatne rozwiązanie, bo w moim Sony matryca brudzi się jak w żadnym innym aparacie...
Najwyraźniej wprowadzili ochronę matrycy za pomocą migawki :lol: jak w EOS R. To przydatne rozwiązanie, bo w moim Sony matryca brudzi się jak w żadnym innym aparacie...
Chyba jednak lepsza brudna matryca, którą wyczyścusz w 5 minut?
Chyba jednak lepsza brudna matryca, którą wyczyścusz w 5 minut?
Nie wiem, nie czyszczę matryc.
robertskc7
26-09-2018, 10:23
Tak Miszak znamy "twoje na wierzchu" lepiej mieć brudną matrycę, niż opuszczoną migawkę, która przed zabrudzeniem ja ochroni. No bo jak ci nalezie patyków, czy robactwa między listki migawki, to problem, a jak Ci ptak nasra na matryce to sobie palcem wytrzesz :)
No i?Cała filozofia Sony, kupuj i spadaj. Serwis dla pro to jakaś kpina.
jan pawlak
26-09-2018, 11:53
Tak Miszak znamy "twoje na wierzchu" lepiej mieć brudną matrycę, niż opuszczoną migawkę, która przed zabrudzeniem ja ochroni. No bo jak ci nalezie patyków, czy robactwa między listki migawki, to problem, a jak Ci ptak nasra na matryce to sobie palcem wytrzesz :)
Gdzieś czytałem że teraz matryce można już czyścić tak jak obiektywy.
Natomiast migawki są bardzo wrażliwe na wszelakie odkształcenia
jp
Gdzieś czytałem że teraz matryce można już czyścić tak jak obiektywy.
Natomiast migawki są bardzo wrażliwe na wszelakie odkształcenia
jpO matko.
Kolekcjoner
26-09-2018, 13:46
Cała filozofia Sony, kupuj i spadaj. Serwis dla pro to jakaś kpina.
Niestety to nie tylko Sony tak ma.
A co do pro to jeszcze trochę wody w Wiśle upłynie nim Sony stanie się systemem dla pro ;)....
Wg mnie trafna ocena sytuacji, nie wiem czy zadowoli ludzi z Sony czy nie. Bo mówi, że sony na dziś jest lepsze, ale za pare lat już będzie z tyłu …
https://www.lensrentals.com/blog/2018/09/rogers-rants-my-canonnikon-mirrorless-camera-unfanboy-opinion/
Wg mnie trafna ocena sytuacji, nie wiem czy zadowoli ludzi z Sony czy nie. Bo mówi, że sony na dziś jest lepsze, ale za pare lat już będzie z tyłu …
https://www.lensrentals.com/blog/2018/09/rogers-rants-my-canonnikon-mirrorless-camera-unfanboy-opinion/Sam o tym pisałem kilka dwa dni temu. Hipsterzy zachwycą się szkłami i tak się skończy kariera PS.
To była jedyna szansa, DxO oczywiście będzie robiło co może, ale świadomość zoomów f2 czy stałek 1.2 to kusząca opcja i na tym polu Sony polegnie. Wyznawcy C i N w końcu też porzucą S i wrócą na łono natury swoich pierwotnych systemów.
jan pawlak
28-09-2018, 17:53
Sam o tym pisałem kilka dwa dni temu. Hipsterzy zachwycą się szkłami i tak się skończy kariera PS.
To była jedyna szansa, DxO oczywiście będzie robiło co może, ale świadomość zoomów f2 czy stałek 1.2 to kusząca opcja i na tym polu Sony polegnie. Wyznawcy C i N w końcu też porzucą S i wrócą na łono natury swoich pierwotnych systemów.
https://www.sonyalpharumors.com/sony-claims-to-be-number-one-worldwide-in-mirrorless-and-full-frame-market/
O ile w segmencie ML dominację Sony to można zrozumieć/wytłumaczyć to dominacja w pierwszej połowie 2018 w segmencie FF jest chyba znamiennym sygnałem.
To chyba ML FF "zrobiły" tą sprzedaż/kasę, a teraz jeszcze dojdą R i Z
jp
https://www.sonyalpharumors.com/sony-claims-to-be-number-one-worldwide-in-mirrorless-and-full-frame-market/
O ile w segmencie ML dominację Sony to można zrozumieć/wytłumaczyć to dominacja w pierwszej połowie 2018 w segmencie FF jest chyba znamiennym sygnałem.
To chyba ML FF "zrobiły" tą sprzedaż/kasę, a teraz jeszcze dojdą R i Z
jpA co tu tłumaczyć, ile firm robi bezlustra FF które są dostępne od ręki?
Niech się cieszą, skończą jak PSP.
robertskc7
28-09-2018, 20:19
Czytałem na sonyrumors, że można a7III ładować w mikrofali. Podobno w 10 min ładuje na full baterię.
Czytałem na sonyrumors, że można a7III ładować w mikrofali. Podobno w 10 min ładuje na full baterię.
Nie tylko. Podobno dzięki swej wyjątkowej innowacyjności sprzęt sony implementuje elementy własnego oprogramowania do sprzętu mikrofalowego, który niezwłocznie potrafi robić udane fotografie. Dzięki temu sony przejmie kolejne segmenty rynku foto-rtv-agd.
robertskc7
28-09-2018, 21:02
Już są mikrofalówki gdzie zamiast tradycyjnej szybki do podglądu obracającego się kurczaka mamy EVF :)
jan pawlak
28-09-2018, 21:10
A co tu tłumaczyć, ile firm robi bezlustra FF które są dostępne od ręki?
Niech się cieszą, skończą jak PSP.
Nie dotyczy bezluster FF lecz wszystkich FF co oznacza że sprzedano więcej ML FF niż lustrzanek FF
A dojdą R i Z
jp
Panama Joe
28-09-2018, 21:32
Nie dotyczy bezluster FF lecz wszystkich FF co oznacza że sprzedano więcej ML FF niż lustrzanek FF
A dojdą R i Z
jp\
"Based on the Sony survey" :D - i na tym można te rewelacje zakończyć. Zwykły marketingowy bełkot.
cohontes
28-09-2018, 22:18
A co tu tłumaczyć, ile firm robi bezlustra FF które są dostępne od ręki?
Niech się cieszą, skończą jak PSP.
albo jak PS4 ;P i będą bić na głowę wszystko co ich spotka na drodze, gdzie cena/jakość będzie idealnie dopasowana.
Nie ogarniam jak można się cieszyć, by sony po****dło.. brak konkurencji na rynku jest tragiczny dla konsumentów. Widać to na podstawie rynku sprzętu komputerowego i tego co Nvidia robi np przy GPU :/
Kolekcjoner
28-09-2018, 22:49
Jeśli założyć że te wyniki są zbliżone do prawdy to C i N wstrzelili się ze swoimi premierami idealnie. Canon też moim zdaniem świetnie skalkulował cenę.
Nie ogarniam jak można się cieszyć, by sony po****dło.. brak konkurencji na rynku jest tragiczny dla konsumentów. Widać to na podstawie rynku sprzętu komputerowego i tego co Nvidia robi np przy GPU :/
A jak długo można słuchać pie...nia o tym jakie sony jest idealne, a 5d3 zdjęć nie robi. Palcach, pixelach i 17 nowych szkłach. O braku sprzęgła nie wspominam? bo moja żona też ma auto i tam są akurat dwa :)
jan pawlak
29-09-2018, 08:57
Jeśli założyć że te wyniki są zbliżone do prawdy to C i N wstrzelili się ze swoimi premierami idealnie. Canon też moim zdaniem świetnie skalkulował cenę.
W pełni się zgadzam.
I jako wyznawca sensu konkurencji i wyznawca autostrady
jp
Ja tam uwielbiałem swoje 6D, Af był czasem zawodny ale to świetny sprzęt. Teraz jak mam a7III to twierdzę że 6d to taki retroaprat. To co wyprawia to małe g*wno zadziwia mnie. Ale taki rozwój trochę martwi bo fotoziutki z presetami się namnożą :(
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
jan pawlak
02-10-2018, 08:12
Ja tam uwielbiałem swoje 6D, Af był czasem zawodny ale to świetny sprzęt. Teraz jak mam a7III to twierdzę że 6d to taki retroaprat. To co wyprawia to małe g*wno zadziwia mnie. Ale taki rozwój trochę martwi bo fotoziutki z presetami się namnożą :(
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Ładnie to ująłeś.
Prawie to samo czułem gdy 5D3 -> A7R2.
5D3 to bardzo dobry aparat powstały w wyniku tradycyjnej ewolucji/rozwoju kolejnych wersji aparatu fotograficznego od analogu począwszy.
A7R2 to aparat stworzony przez ludzi którzy wychowali się z komputerami
jp
Ładnie to ująłeś.
Prawie to samo czułem gdy 5D3 -> A7R2.
5D3 to bardzo dobry aparat powstały w wyniku tradycyjnej ewolucji/rozwoju kolejnych wersji aparatu fotograficznego od analogu począwszy.
A7R2 to aparat stworzony przez ludzi którzy wychowali się z komputerami
jp
Też podobnie sądzę. Każda opcja ma swoje wady i zalety. Traktowanie bezluster jako sprzętu drugiegp sortu było nietrafione. Jeszcze kilka osób brnie w teorię, że lustrzanki to jedyna opcja dla pro. Oczywiście z tym, że do czasu :)
Z globalną migawką to będzie jakaś opcja, na razie to wersje rozwojowe. Sam z resztą w żaden system bezlusterkowy nie wejdę, jeśli migawka nadal będzie mechaniczna.
Do tego czasu ogarną baterię, poprawią wizjer, może puszki troszkę spuchną... pomarzyć ludzka rzecz.
Z globalną migawką to będzie jakaś opcja, na razie to wersje rozwojowe. Sam z resztą w żaden system bezlusterkowy nie wejdę, jeśli migawka nadal będzie mechaniczna.
Do tego czasu ogarną baterię, poprawią wizjer, może puszki troszkę spuchną... pomarzyć ludzka rzecz.Ja też się chroniłem przed ML z Sony ale znajomi ze sklepu przekonali mnie, że to dobra zmiana. Mieli rację :)
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
robertskc7
02-10-2018, 15:17
Kup sobie canona R jest lepszy od Sony - zapytaj znajomych ze sklepu ;)
Kup sobie canona R jest lepszy od Sony - zapytaj znajomych ze sklepu ;)Nie sądzę żeby zaoferował coś więcej niż mam aktualnie a wręcz zaoferuje raczej mniej. Komentarz równie inteligentny co mania... Canonmania :D
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
robertskc7
02-10-2018, 18:29
Inteligentny to był twój komentarz, że Ci sprzedawcy polecili Brawo TY "Obrońco" :)
Inteligentny to był twój komentarz, że Ci sprzedawcy polecili Brawo TY "Obrońco" :)Najpierw znajomi, a później sprzedawcy. To różnica :) Ja mam gdzieś, kto jest producentem. Ważne jak mi się na tym pracuje.
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
szymkowski
04-11-2018, 19:46
Od jakiegoś czasu myślę o przejściu na Sony. Canon jest bardzo fajny, ale zaraz ciężki i mój 5D MK III trochę już "przestarzały".
Sony jest fajne, lekkie, dużo bardziej zaawansowane. Lepsza rozpiętość tonalna, lepszy AF, ale... przesiadka by się wiązała albo z przejściówkami do Canon'a (obiektywy) albo ze sprzedażą wszystkich obiektywów i kupnem czegoś od Sony bądź Sigmy. Kilku obiektywów bym nie chciał sprzedawać. Uważam, że mój 35 1.4 II jest na prawdę świetny i szkoda by mi było się go pozbyć.
Dużo jest tutaj osób, które przeszły na Sony i sobie chwalą? Dużo jest osób, które przeszły i sobie nie chwalą? :-) Wybaczcie, ale 100 stron tematu to trochę za dużo do przebrnięcia ... :-(
Dziękuję z góry za wszelkie informacje.
Od jakiegoś czasu myślę o przejściu na Sony. Canon jest bardzo fajny, ale zaraz ciężki i mój 5D MK III trochę już "przestarzały".
Sony jest fajne, lekkie, dużo bardziej zaawansowane. Lepsza rozpiętość tonalna, lepszy AF, ale... przesiadka by się wiązała albo z przejściówkami do Canon'a (obiektywy) albo ze sprzedażą wszystkich obiektywów i kupnem czegoś od Sony bądź Sigmy. Kilku obiektywów bym nie chciał sprzedawać. Uważam, że mój 35 1.4 II jest na prawdę świetny i szkoda by mi było się go pozbyć.
Dużo jest tutaj osób, które przeszły na Sony i sobie chwalą? Dużo jest osób, które przeszły i sobie nie chwalą? :-) Wybaczcie, ale 100 stron tematu to trochę za dużo do przebrnięcia ... :-(
Dziękuję z góry za wszelkie informacje.Też się zastanawiam nad a7III albo EOS R. Wolałbym zostać przy Canonie, ale o wyborze przesądzi AF. Co do Twojego pytania - najlepszą odpowiedzią będzie wypożyczenie aparatu chociaż na jeden dzień.
tmielcarz
04-11-2018, 20:30
Dużo jest tutaj osób, które przeszły na Sony i sobie chwalą?
Ja sobie chwalę, ale żeby korzystać w 100% z zalet Sony musiałem np. zrezygnować z Tamrona, który był bardzo fajny. Generalnie działał ok, ale tryb seryjny z ciągłym AF ograniczony był do 3fps, a że to był 70-200 używany do sportu to musiałem go zamienić na Sony. Obiektywy Sigmy działają bezproblemowo przez przejściówkę MC-11. Miałem też Canona 16-35 f/4L - również działał prawidłowo przez MC-11. Sprzedałem tylko dlatego, że go praktycznie nie używałem.
jan pawlak
04-11-2018, 21:49
Też się zastanawiam nad a7III albo EOS R. Wolałbym zostać przy Canonie, ale o wyborze przesądzi AF. Co do Twojego pytania - najlepszą odpowiedzią będzie wypożyczenie aparatu chociaż na jeden dzień.
Wypożyczenie na 1 dzień praktycznie niewiele daje.
Inna filozofia menu, inny sposób obsługi, inny sposób trzymania aparatu do którego trzeba się przyzwyczaić.
Nie polecam jednak "życia w rozkroku", obiektywy innego systemu i przejściówki, gorsza skuteczność, większe rozmiary i waga całości.
Canon też, mimo (ponoć) idealnej przejściówki do obiektywów EF zaczyna kompletować zestaw obiektywów R
Przez kilkanaście lat miałem lustrzanki Canona, byłem zadowolony.
Przeszedłem na system A7 ...i nie wyobrażam sobie powrotu "na lustrzanki"
jp
Kolekcjoner
04-11-2018, 22:57
Nie polecam jednak "życia w rozkroku", obiektywy innego systemu i przejściówki, gorsza skuteczność, większe rozmiary i waga całości.
Dokładnie. Bezsensu pomysł. Sam się o tym przekonałem jak mi się body wieszało z dwoma szkłami.
Jak kolega woli Sony to kupić szkła Sony a nie takie kombinacje.
Dokładnie. Bezsensu pomysł. Sam się o tym przekonałem jak mi się body wieszało z dwoma szkłami.
Jak kolega woli Sony to kupić szkła Sony a nie takie kombinacje.
A z tych szkieł Sony, to konkretnie Zeiss. Batis oczywiście. Będzie pewnie, lekko, łatwo, tanio i przyjemnie. I nowocześnie.
Kolekcjoner
05-11-2018, 01:24
A z tych szkieł Sony, to konkretnie Zeiss. Batis oczywiście. Będzie pewnie, lekko, łatwo, tanio i przyjemnie. I nowocześnie.
Może. Nie znam tego systemu i w sumie mało mnie interesuje ale kupowanie body z jednego systemu żeby używać niesystemowych szkieł to dla mnie byłaby jakaś schiza.
robertskc7
05-11-2018, 09:30
Zapomniałeś dodać przez przejściówkę jeszcze innej firmy :)
Może. Nie znam tego systemu i w sumie mało mnie interesuje ale kupowanie body z jednego systemu żeby używać niesystemowych szkieł to dla mnie byłaby jakaś schiza.
Uff. Tak nie można! Czyżby 95% nabywców FF Sony było schizofrenikami???
szymkowski
05-11-2018, 10:50
No właśnie to mnie trochę martwi. Taka przesiadka na Sony będzie bardzo kosztowna a pewnie oprócz wagi nie wiele zyskam...
Swoją drogą wiele czytam o tym, że dużo ludzi używa niesystemowych szkieł z Sony i sobie chwalą. Z drugiej strony pewnie bym musiał zainwestować w Sigmy, które bądź co bądź są bardzo spoko. Jednak w przypadku fotografii amatorskiej jest to trochę przerost formy nad treścią... sam nie wiem... bo przy wspinaniu z aparatem jednak by było wygodniej a na pewno lżej. Coś za coś...
A to, że Sony w porównaniu do Nikona / Canona wygląda trochę jak zabawka to inna sprawa :-)
tmielcarz
05-11-2018, 11:22
Z drugiej strony pewnie bym musiał zainwestować w Sigmy, które bądź co bądź są bardzo spoko
(...)
bo przy wspinaniu z aparatem jednak by było wygodniej a na pewno lżej.
Sigmy i lekki aparat nie idą raczej w parze :)
robertskc7
05-11-2018, 12:44
a7 plus sigma 85 1.4 https://www.youtube.com/watch?v=Xa0EMSPT9Gc filiżanka style.
Kolekcjoner
05-11-2018, 12:50
a7 plus sigma 85 1.4 https://www.youtube.com/watch?v=Xa0EMSPT9Gc filiżanka style.
Nic nie rozumiem z ten głupia język ;)....
A co do wiaderek to chyba nic nie może się równać z sigmą 105/1,4
robertskc7
05-11-2018, 12:54
Czasami lepiej nie rozumieć, niż wmawiać sobie, wbrew sobie i logice ;)
szymkowski
05-11-2018, 20:09
Sigmy i lekki aparat nie idą raczej w parze :)
Dobre i jasne szkło również nie idzie w parze z lekkim i tanim produktem. To jest normalne a oczekiwanie czegoś innego to nieporozumienie :-)
tmielcarz
05-11-2018, 21:15
Dobre i jasne szkło również nie idzie w parze z lekkim i tanim produktem. To jest normalne a oczekiwanie czegoś innego to nieporozumienie :-)
No ja zrozumiałem, że oczekujesz czegoś lekkiego i małego do wspinania. A jednocześnie rozważasz Sigmę. I to jest dla mnie nie do pogodzenia, ale może źle zrozumiałem Twoje intencje.
szymkowski
05-11-2018, 21:57
"szukam" czegoś lżejszego i równie dobrego co Canon.
Samo Sony jest chyba z 300g lżejsze. Jednak zdaje sobie sprawę, że dobre jasne szkła Sony / Sigmy nie będą ani lekki ani małe. Gdybym chciał mały / lekki to pewnie bym robił zdjęcia "małpką" bądź telefonem.
Pewnych rzeczy nie przeskoczę. Niektóre jednak mogę spróbować (jak np. body).
Kolekcjoner
05-11-2018, 23:02
Nie wiem o jakim wspinaniu mowa ale moim zdaniem i na podstawie moich doświadczeń targanie takich dużych klamotów w góry to nieporozumienie. Ja w ogóle nie rozumiem do czego tam FF potrzebne?
Ja do "zadań specjalnych" używam Ricoha - małe i lekkie body, matryca APS-C, 28mm super ostry obiektyw.
szymkowski
05-11-2018, 23:18
Nie wiem o jakim wspinaniu mowa ale moim zdaniem i na podstawie moich doświadczeń targanie takich dużych klamotów w góry to nieporozumienie. Ja w ogóle nie rozumiem do czego tam FF potrzebne?
Zapewne wiele osób powiedziałoby to samo na temat "targania" przez Ciebie Canona podczas gdy oni mają bezlusterkowca ;-)
Jak ktoś ma problemy z targaniem to powinien doładować, chyba, że go stać na wymianę. Z resztą jak ze sprzętem do wspinania.
Dla mnie osobiście nie jest to nieporozumienie i nie chcę tutaj tłumaczyć mojego wyboru. Nie o to tutaj chodzi. Pytanie nie było na temat sensu FF w górach a C5D vs Sony a7.
Kolekcjoner
05-11-2018, 23:33
Zapewne wiele osób powiedziałoby to samo na temat "targania" przez Ciebie Canona podczas gdy oni mają bezlusterkowca ;-)
Ja Canona od lat nigdzie nie targam, wyleczyłem się z tego dawno. Mobilnie robie zdjęcia smartfonem. W robocie używam lustrzanek i kamer Canona ale stacjonarnie, bo chyba bym musiał busem to wszystko wozić :lol:....
Jak ktoś ma problemy z targaniem to powinien doładować, chyba, że go stać na wymianę. Z resztą jak ze sprzętem do wspinania.
Dla mnie osobiście nie jest to nieporozumienie i nie chcę tutaj tłumaczyć mojego wyboru. Nie o to tutaj chodzi. Pytanie nie było na temat sensu FF w górach a C5D vs Sony a7.
Oczywiście ale jak tu pytasz to znaczy, że pewnych rzeczy nie wiesz i czasem warto spojrzeć na sprawę z zupełnie innej strony :). Można wtedy uzyskać lepszy efekt artystyczny zmieniając podejście i sposób pracy.
szymkowski
05-11-2018, 23:41
Oczywiście ale jak tu pytasz to znaczy, że pewnych rzeczy nie wiesz i czasem warto spojrzeć na sprawę z zupełnie innej strony :). Można wtedy uzyskać lepszy efekt artystyczny zmieniając podejście i sposób pracy.
Jasna sprawa, jak to mówią "mądrego to i dobrze posłuchać" :-D Jednak ja się chyba z targania nie wyleczę, ale zobaczymy... czas pokaże ;-) Zamiast wydawać 2k na nowy (lekki) aparat, wolę wydać 2k na nowy obiektyw :D :roll:
Czytałem pierwszą stronę twojego wątku. Po co ci bezlustro by przypinać jedną stałkę?
Skoro chcesz ekwiwalentu 35 mm to Fuji X100F
Jak chcesz szerzej to kup Fuji XF10. Oba Fuji maja 24 Mpx, niskie ISO jest dobre, a matryca tak jak w Sony A6... czyli APS-C.
szymkowski
06-11-2018, 09:58
Czytałem pierwszą stronę twojego wątku. Po co ci bezlustro by przypinać jedną stałkę?
Skoro chcesz ekwiwalentu 35 mm to Fuji X100F
Jak chcesz szerzej to kup Fuji XF10. Oba Fuji maja 24 Mpx, niskie ISO jest dobre, a matryca tak jak w Sony A6... czyli APS-C.
Jacku skoro czytałeś pierwszą stronę innego wątkuto trzeba było odpowiedzieć tam :-) To już stara "bajka".
Pytanie zadane tutaj jest zupełnie inne i nie ma z tamtym nic wspólnego. Zastanawiam się po prostu nad sensem (kosztem) przejścia na system Sony. Ot co...
Rozważając jednak wszystkie za i przeciw chyba jednak zostanę przy swoim. No, chyba, że coś się zmieni... (a póki co się nie zanosi).
"szukam" czegoś lżejszego i równie dobrego co Canon.
Samo Sony jest chyba z 300g lżejsze. Jednak zdaje sobie sprawę, że dobre jasne szkła Sony / Sigmy nie będą ani lekki ani małe. Gdybym chciał mały / lekki to pewnie bym robił zdjęcia "małpką" bądź telefonem.
Pewnych rzeczy nie przeskoczę. Niektóre jednak mogę spróbować (jak np. body).Kolego batis 25 i 40 są lekkie i świetne optycznie. Sony 85 1.8 i 55 1.8 są tanie, lekkie i świetne optycznie. O Sigmie nie musisz myśleć. Ja mam Sony 28 2.0 -lekki, ostry, szybki ale ogromną dystorsję i winietę ma :) do korygowania kliknięciem ale wolałbym bez :D Ja kupiłem system Sony za mniej niż 35k. Wiec tanio. 2xa7III i 14,28,55,85 + lampy . W wadze zestawu różnica jest ogromna. Powrót ? Odpada. Chociaż jedyna wada to wyświetlacz LCD i menu, które na początku jest idiotyczne oraz to że z Canona sprzętu nie sprzedałem jeszcze :D
https://canon-board.info/imgimported/2018/11/a638752b1b24d4e01b7dd9aaac45e709-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20181106/a638752b1b24d4e01b7dd9aaac45e709.jpg)
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Kolekcjoner
06-11-2018, 21:16
Jasna sprawa, jak to mówią "mądrego to i dobrze posłuchać" :-D Jednak ja się chyba z targania nie wyleczę, ale zobaczymy... czas pokaże ;-) Zamiast wydawać 2k na nowy (lekki) aparat, wolę wydać 2k na nowy obiektyw :D :roll:
Po prostu wiem czym takie "odlekczanie" się kończy ;). Ja skończyłem na telefonie :lol:....
Teraz testuję eMkę - zobaczymy jak się sprawdzi jako lekki setup.
szymkowski
06-11-2018, 23:05
Kolego batis 25 i 40 są lekkie i świetne optycznie. Sony 85 1.8 i 55 1.8 są tanie, lekkie i świetne optycznie. O Sigmie nie musisz myśleć. Ja mam Sony 28 2.0 -lekki, ostry, szybki ale ogromną dystorsję i winietę ma :) do korygowania kliknięciem ale wolałbym bez :D Ja kupiłem system Sony za mniej niż 35k. Wiec tanio. 2xa7III i 14,28,55,85 + lampy . W wadze zestawu różnica jest ogromna. Powrót ? Odpada. Chociaż jedyna wada to wyświetlacz LCD i menu, które na początku jest idiotyczne oraz to że z Canona sprzętu nie sprzedałem jeszcze :Dhttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20181106/a638752b1b24d4e01b7dd9aaac45e709.jpg
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Rozmiarowo - przepaść! :-O ale cena - ZAPOROWA.
Muszę sobie w weekend przekalkulować wszystko. Jednak patrząc na to ile w tym roku wspinałem się w górach z aparatem to finalnie nie było tak źle... A sama wymiana pociągnie mnie po kieszeni. A "niestety" jest to to tylko kolejne hobby a nie praca / zarobkowe hobby.
Rozmiarowo - przepaść! :-O ale cena - ZAPOROWA.
Muszę sobie w weekend przekalkulować wszystko. Jednak patrząc na to ile w tym roku wspinałem się w górach z aparatem to finalnie nie było tak źle... A sama wymiana pociągnie mnie po kieszeni. A "niestety" jest to to tylko kolejne hobby a nie praca / zarobkowe hobby. A to jak nie do pracy a w góry to nie ma sensu A7. Jak koledzy wyżej pisali, może coś z Fuji ? Małe, sprytne :) Ewentualnie Olympus jakiś z szerokim zoomem ?
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
szymkowski
07-11-2018, 11:41
A to jak nie do pracy a w góry to nie ma sensu A7. Jak koledzy wyżej pisali, może coś z Fuji ? Małe, sprytne :) Ewentualnie Olympus jakiś z szerokim zoomem ?
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Jak dla mnie jak najbardziej ma sens. Kwestia zasobności portfela. Z resztą nie dyskutujemy tu o tym czy A7 w góry ma sens, tylko jak wygląda przesiadka z Canona na Sony.
Kolekcjoner
07-11-2018, 12:27
A to jak nie do pracy a w góry to nie ma sensu A7. Jak koledzy wyżej pisali, może coś z Fuji ? Małe, sprytne :) Ewentualnie Olympus jakiś z szerokim zoomem ?
Fuji wydaje się najlepszym kompromisem jakościowym, natomiast cenowo to rozbój ;)...
jan pawlak
07-11-2018, 12:28
Dane o miejscu zdjęcia ze Smartona -> Exif w A7 wersja 3
Przy starym smartfonie (Samsung A3) na ostatnim wyjeździe miałem na zdjęciach (nie w budynkach) geotagowanie na około 40% przy stabilnym połączeniu bluetooth smartfon <-> aparat
Na stole teraz "pod gołym niebem" leżą obok się siebie Samsung A3 oraz Xiaomi Mi 8 , w obu zainstalowane oprogramowanie GPS Satellites Viewer
A3 "nie widzi" satelitów Galileo oraz OZSS (japonia)
Z pozostałych systemów aktywnie korzysta z 11 satelitów, dokładność pozycji 14 m
Mi 8 widzi satelity 5 systemów i aktywnie korzysta z 35 satelitów, dokładność pozycji 4 m
Dokładność pozycji 4 m najprawdopodobniej oznacza że oprogramowanie nie jest jeszcze przystosowane do korzystania z drugiej częstotliwości BCM 47755
jp
Dane o miejscu zdjęcia ze Smartona -> Exif w A7 wersja 3
Przy starym smartfonie (Samsung A3) na ostatnim wyjeździe miałem na zdjęciach (nie w budynkach) geotagowanie na około 40% przy stabilnym połączeniu bluetooth smartfon <-> aparat
Na stole teraz "pod gołym niebem" leżą obok się siebie Samsung A3 oraz Xiaomi Mi 8 , w obu zainstalowane oprogramowanie GPS Satellites Viewer
A3 "nie widzi" satelitów Galileo oraz OZSS (japonia)
Z pozostałych systemów aktywnie korzysta z 11 satelitów, dokładność pozycji 14 m
Mi 8 widzi satelity 5 systemów i aktywnie korzysta z 35 satelitów, dokładność pozycji 4 m
Dokładność pozycji 4 m najprawdopodobniej oznacza że oprogramowanie nie jest jeszcze przystosowane do korzystania z drugiej częstotliwości BCM 47755
jpTa wyższa dokładność 4m może wynikać z otrzymywania korekt różnicowych a niekoniecznie z ilości satelitów. Proszę sprawdzić, czy gdzieś obok satelity pojawia się literka "d" (differential).
Żeby były 2 częstotliwości to sam odbiornik również musi być dwu-częstotliwościowy L1+L2. Nie wiem jak to wygląda w telefonach.
Jak dla mnie jak najbardziej ma sens. Kwestia zasobności portfela. Z resztą nie dyskutujemy tu o tym czy A7 w góry ma sens, tylko jak wygląda przesiadka z Canona na Sony.Jak przesiadka przy reportażu to pierwsze trzy zlecenia pracowało się dziwnie. EVF, menu, guziki - dziwnie. Po czasie nabrałem wprawy, ogarnąłem sposób pracy i Est zajebiście.
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
jan pawlak
07-11-2018, 16:19
Ta wyższa dokładność 4m może wynikać z otrzymywania korekt różnicowych a niekoniecznie z ilości satelitów. Proszę sprawdzić, czy gdzieś obok satelity pojawia się literka "d" (differential).
Żeby były 2 częstotliwości to sam odbiornik również musi być dwu-częstotliwościowy L1+L2. Nie wiem jak to wygląda w telefonach.
Xiaomi Mi 8 jest pierwszym smartfonem z czipem BCM 47755 który odbiera 2 częstotliwości
jp
Xiaomi Mi 8 jest pierwszym smartfonem z czipem BCM 47755 który odbiera 2 częstotliwości
jp
Phi. Ale on jest dopiero ósmy w rankingu dxo! I nawet nie ma 100 punktów. Porażka.
Phi. Ale on jest dopiero ósmy w rankingu dxo! I nawet nie ma 100 punktów. Porażka.Nie ma 100punktow, dlatego kolega używa go tylko jako GPS do A7III :D
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Z ciekawości zapytam czy ktoś zakupił do tego (lub innego korpusu Sony) obiektyw Sigma z mocowaniem FE?
jan pawlak
19-11-2018, 23:32
Z ciekawości zapytam czy ktoś zakupił do tego (lub innego korpusu Sony) obiektyw Sigma z mocowaniem FE?
Wszystkie dotychczasowe obiektywy Sigmy z mocowanie FE to są obiektywy lustrzankowe z "dospawaną" przejściówką.
Pierwsze zaprojektowane specjalnie do ML mają się pojawić dopiero w 2019 r
jp
Wszystkie dotychczasowe obiektywy Sigmy z mocowanie FE to są obiektywy lustrzankowe z "dospawaną" przejściówką.
Dokładnie o te pytam.
jan pawlak
04-12-2018, 22:48
Sony A7S II jako kamera filmowa w Hollywood
https://petapixel.com/2018/12/03/this-is-the-first-hollywood-movie-shot-on-a-full-frame-mirrorless-camera/?fbclid=IwAR0HhU63cGMX8SleMXkbvk0zb_19f2YZ9NZU0uaG XhlphG3VrqPwX7cmXas
A wersja III ma być (ponoć) o wiele lepsza w filowaniu oraz przy wysokich ISO
jp
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/9561-dr-house-krecony-lustrzanka-canon-eos-5d-mark-ii
Co prawda nie "holiłudzki kinowy", tylko tasiemiec telewizyjny, ale news z czasów, gdy do poważnego filmowania służyły tylko kamery, i równie nie na temat, jak Twoja wiadomość ;)
jan pawlak
05-12-2018, 09:28
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/9561-dr-house-krecony-lustrzanka-canon-eos-5d-mark-ii
Co prawda nie "holiłudzki kinowy", tylko tasiemiec telewizyjny, ale news z czasów, gdy do poważnego filmowania służyły tylko kamery, i równie nie na temat, jak Twoja wiadomość ;)
“The Possession Of Hannah Grace” is a new Hollywood thriller that hit theaters at the end of November 2018. What most theatergoers won’t know is that it’s the first Hollywood feature film shot start-to-finish on a full-frame mirrorless camera, the Sony a7S II.
Sony A7S II jest już (teraz) używany jako kamera przez profesjonalistów/filmowców
A wersja III ma mieć jeszcze większe możliwości w tym zakresie !!
Czego jeszcze nie rozumiesz ?
jp
Housa kręcili 5d2... (jeden epizod ;)).
Nie tylko Housa, ale i grę o tron, a także kilka pełnometrażowych produkcji. To, że coś tam ktoś nakręci Sony a7 to przecież normalne, kryzys w branży dotyka także LA i nie stać wszystkich na porządne kamery :-)
robertskc7
05-12-2018, 12:43
Polecam film Unsane, w całości Iphonem.
“The Possession Of Hannah Grace” is a new Hollywood thriller that hit theaters at the end of November 2018. What most theatergoers won’t know is that it’s the first Hollywood feature film shot start-to-finish on a full-frame mirrorless camera, the Sony a7S II.
Sony A7S II jest już (teraz) używany jako kamera przez profesjonalistów/filmowców
jp
Naprawdę wierzysz w takie cuda, że ktoś kto miałby do wyboru Arri Alexa, albo REDa, wybrał Sony A7sII z gównianym 8bitowym obrazkiem? Widziałeś trailer tego filmu? Widziałeś logo Sony?
Przeczytałeś tekst z linku, który zamieściłeś? Np to:
"To me, it looks like they just ended up making more work for themselves by having to build out enormous rigs to make the a7SII usable and functional on a movie set."
albo to:
“The Possession Of Hannah Grace” still had a budget of $9,500,000 USD (estimated), so they could have easily chosen to use a Sony VENICE, as it looks like Sony themselves was quite heavily involved with the production. "
Gdyby Sony kazało nakręcić ten film telefonem, to też by to zrobili, tylko co z tego wynika? A7SII dalej ma gówniany 8 bitowy obrazek i nawet pięć nakręconych produkcji tego nie zmieni.
jan pawlak
05-12-2018, 15:00
Naprawdę wierzysz w takie cuda, że ktoś kto miałby do wyboru Arri Alexa, albo REDa, wybrał Sony A7sII z gównianym 8bitowym obrazkiem? Widziałeś trailer tego filmu? Widziałeś logo Sony?
Przeczytałeś tekst z linku, który zamieściłeś? Np to:
"To me, it looks like they just ended up making more work for themselves by having to build out enormous rigs to make the a7SII usable and functional on a movie set."
albo to:
“The Possession Of Hannah Grace” still had a budget of $9,500,000 USD (estimated), so they could have easily chosen to use a Sony VENICE, as it looks like Sony themselves was quite heavily involved with the production. "
Rozumiem że nie przekonuje Cię ta informacja, uważasz całą informacje i wszystkie zdjęcia za fake.
Ale mam nadzieję że przynajmniej uważasz że ziemia nie jest płaska !!
jp
Rozumiem że nie przekonuje Cię ta informacja, uważasz całą informacje i wszystkie zdjęcia za fake.
Ale mam nadzieję że przynajmniej uważasz że ziemia nie jest płaska !!
jp
Nie rozumiesz, czy udajesz, że nie rozumiesz? Sony zapłaciło za zrobienie marnego filmu. Warunkiem było zastosowanie A7IIs. Ktoś się zgodził. Sony zapłaciło 9,5 mil $ na produkcję tego gniota i dostarczyło na plan najbardziej wypasione szkła (Hawk Anamorphic), które kosztują więcej niż ciężarówka wypełniona po brzegi tymi A7. Zrobili film, a każdy kto zna branżę i ma trochę oleju w głowie pokiwa tylko z politowaniem głową. Jan Pawlak i jemu podobni są zachwyceni. Czego tu nie rozumiesz?
"It’s slightly ironic that the production said they were interested in shooting with a very lightweight camera, yet they built it out to a size that makes it no smaller than what an ARRI ALEXA MINI or RED package would end up being."
jan pawlak
05-12-2018, 15:27
Nie rozumiesz, czy udajesz, że nie rozumiesz? Sony zapłaciło za zrobienie marnego filmu. Warunkiem było zastosowanie A7IIs. Ktoś się zgodził. Sony zapłaciło 9,5 mil $ na produkcję tego gniota i dostarczyło na plan najbardziej wypasione szkła (Hawk Anamorphic), które kosztują więcej niż ciężarówka wypełniona po brzegi tymi A7. Zrobili film, a każdy kto zna branżę i ma trochę oleju w głowie pokiwa tylko z politowaniem głową. Jan Pawlak i jemu podobni są zachwyceni. Czego tu nie rozumiesz?
... a w każdym samolocie montują specjalne urządzenie by przez okna było widać/symulować krzywiznę ziemi (maskować "płaskość" jak w szczegółach na portalach "płaskoziemców") ?
I nikt nie twierdzi że A7Sx jest lepszy od profi kamer filmowych.
jp
I nikt nie twierdzi że A7Sx jest lepszy od profi kamer filmowych.
jp
To po co tym filmują? Dyskusja z Tobą to naprawdę strata czasu.
Przypomniała mi się reklama jakiegoś smartfona Sony, z którym freediver wskoczył do Blue Hole Belize i skręcił piękny film. Jak widać powyżej są osoby, do których takie materiały marketingowe bardzo mocno przemawiają, więc wydatki na taką reklamę dla ...(autocenzura)... są wskazane.
tmielcarz
05-12-2018, 19:04
dostarczyło na plan najbardziej wypasione szkła (Hawk Anamorphic), które kosztują więcej niż ciężarówka wypełniona po brzegi tymi A7
A tak z ciekawości, bo jestem zupełnym laikiem w tym temacie - czym się charakteryzują te szkła, że są takie dobre i takie drogie ?
Kolekcjoner
05-12-2018, 19:04
Przypomniała mi się reklama jakiegoś smartfona Sony, z którym freediver wskoczył do Blue Hole Belize i skręcił piękny film. Jak widać powyżej są osoby, do których takie materiały marketingowe bardzo mocno przemawiają, więc wydatki na taką reklamę dla ...(autocenzura)... są wskazane.
Eeee to chyba wtedy byłyby stracone. Przekonywać przekonanego to dopiero strata pieniędzy. A nieprzekonani wywleką całą sprawę i jeszcze skompromitują j.w. ;). Ja uważam że trzeba dużo ostrożności w takich działaniach, bo łatwo przecholować. Rynek foto jest dosyć konserwatywny i takie coś może bardziej zaszkodzić niż pomóc. Z drugiej strony na kompletnych neptyków to może działać bardzo skutecznie.
Podejrzewam że w związku z zaostrzeniem się walki o rynek będzie więcej takich "akcji".
A tak z ciekawości, bo jestem zupełnym laikiem w tym temacie - czym się charakteryzują te szkła, że są takie dobre i takie drogie ?
To są szkła anamorficzne. Dają specyficzny look; na filmie najczęściej objawia się to w postaci poziomej flary z ostrych źródeł światła, "kółka" rozmycia są jajowate. Służyły do tego, żeby uzyskać panoramiczny obraz z klatki filmowej 4/3. Niektóre bezlustra umożliwiają zapis anamorficzny (4/3) np Panasonic GH5. Ten Sony oczywiście nie ma trybu anamorficznego, ale kto by się tym w Sony przejmował, skoro to i tak pic na wodę, fotomontaż. Pan Pawlak przeczyta i poda dalej jakie to ********e filmy kinowe można kręcić Sony A7. O technice anamorficznej możesz poczytać:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Obraz_anamorfotyczny
Rynek foto jest dosyć konserwatywny i takie coś może bardziej zaszkodzić niż pomóc..
Ale skąd to marketingowcy od telewizorów mogą wiedzieć? Swoją drogą ciekaw jestem jak na takie akcje reaguje dział filmowy w Sony Pro (np ci od Venice)? Chyba nie są zachwyceni tym co wyrabiają ich koledzy :-)
Bywam na Camerimage, impreza dla operatorów filmowych. Przy okazji pokazują sie tam wszystkie liczące się firmy z branży, tzn producenci sprżetu - kamer, obiektywów, oświetlenia itd itd. Ta impreza trwa tydzień i wystawcy się nudzą. Znam ludzi i z Canona i z Sony. te firmy tez mają swoje stoiska. Nie maja oni złudzeń, że sa w tym towarzystwie maluczkimi i to co oni pokazują (najlepsze modele) to w zestawieniu z resztą to jest sprzęt dla początkujących. Naprawdę, proszę spytac Roberta Wozniaka jak go dorwiecie na Rod Show (on z ramienia Canon Polska prezentuje Canon R). O ile porozmawia szczerze i na osobności, bo pewnie przed szerokim gremium to może mówi co innego ;)
ja pamietam futurystycznie wyglądający zestaw Arri. najmniejszy. Do kamery poprzykręcane jakieś podełka, każde z antenką. Bezprzewodowe sterowanie wszystkim, bezprzewodowa transmisja na wiele monitorów (równolegle) i diabli wiedzą co jeszcze (z kamery sterczało chyba 7 antenek, wyglądała jak jeż i nie było jak jej wziąć do ręki :mrgreen: ). To był najmniejszy z zestawów. Optyka z firm o jakich nie słyszałem, albo słyszałem ale myślałem że umarły. One chyba olały rynek foto, robia pod film. Schneider - Kreuznach, Vivitar. Profesjonalne szkła (transfokatory itp) robi tez Canon i Fuji, to z firm nam znanych, ale ta wystawka niby ciekawa, ale przy innych firmach wyglądała ubogo https://www.canon.pl/pro/cinema-lenses/
Bywam na Camerimage, impreza dla operatorów filmowych. Przy okazji pokazują sie tam wszystkie liczące się firmy z branży, tzn producenci sprżetu - kamer, obiektywów, oświetlenia itd itd. Ta impreza trwa tydzień i wystawcy się nudzą. Znam ludzi i z Canona i z Sony. te firmy tez mają swoje stoiska. Nie maja oni złudzeń, że sa w tym towarzystwie maluczkimi i to co oni pokazują (najlepsze modele) to w zestawieniu z resztą to jest sprzęt dla początkujących. Naprawdę, proszę spytac Roberta Wozniaka jak go dorwiecie na Rod Show (on z ramienia Canon Polska prezentuje Canon R). O ile porozmawia szczerze i na osobności, bo pewnie przed szerokim gremium to może mówi co innego ;)
ja pamietam futurystycznie wyglądający zestaw Arri. najmniejszy. Do kamery poprzykręcane jakieś podełka, każde z antenką. Bezprzewodowe sterowanie wszystkim, bezprzewodowa transmisja na wiele monitorów (równolegle) i diabli wiedzą co jeszcze (z kamery sterczało chyba 7 antenek, wyglądała jak jeż i nie było jak jej wziąć do ręki :mrgreen: ). To był najmniejszy z zestawów. Optyka z firm o jakich nie słyszałem, albo słyszałem ale myślałem że umarły. One chyba olały rynek foto, robia pod film. Schneider - Kreuznach, Vivitar. Profesjonalne szkła (transfokatory itp) robi tez Canon i Fuji, to z firm nam znanych, ale ta wystawka niby ciekawa, ale przy innych firmach wyglądała ubogo https://www.canon.pl/pro/cinema-lenses/
I widziałeś tam A7sII? Bo o tym teraz mówimy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.