szukam szkła z dobrym światłem

[zaitsev]

Jakie masz już szkła?

[dziobolek]

a jeszcze jedno pytanie mam..
co będzie lepsze: canon 17-55 2.8 czy tamron 17-50 2.8 + tokina 11-16 2.8?

Jest jeszcze Sigma 17-50 EX DC OS HSM... poszukaj, poczytaj...

Pozdrówka!

[tonpere]

Jakie masz już szkła?

miałem kita, 50 1.8, i sigme 10-20
pozostała tylko 50mm na chwilę obecną.

kurde z tą sigmą 17-50 to żeś mnie zagiął, nie wiedziałem o tym szkle..

to teraz czy używany canon 17-55 czy nowa sigma 17-50?

[olek.tbg]

Ja gdybym miał fundusze brałbym canona 17-55

[zaitsev]

T11-16/2.8 + 430EXII lub zmiana 50/1.8 na 50/1.4 lub dokupienie Sigmy 30/1.4 (oczywiście w czasie późniejszym, bo w 3kzł się nie mieści).

[tonpere]

zestaw jaki chcę złożyć to 50d + 17-55/17-50 + 50 1.8 (w przyszlości wymiana na 1.4) + 580ex II + w przyszłości ultra szeroki kąt jasny - najprawdopodobniej tokina.

wracając do tematu.. nie chcę żeby zabrzmiało jakbym był jakimś snobem, ale boję się tej sigmy.. z canonami nigdy nie miałem problemów z ff/bf (oprócz niecelnej 50 1.8) a tu nawet w teście na optyczne.pl mieli problem.

[jacek_73]

...ale boję się tej sigmy.. z canonami nigdy nie miałem problemów z ff/bf (oprócz niecelnej 50 1.8) a tu nawet w teście na optyczne.pl mieli problem.

Z canonami też bywają problemy - np takie coś: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=71094 ... zdarza się ??:

Żeby poprawić sigmie staty napiszę że nigdy nie miałem problemów z ich obiektywami jeśli chodzi o AF (coś ok 15 szkieł z 3 różnymi korpusami) Ale zdarzyć się może.

Pozdrawiam.

[seweryn1]

A ja proponuje Tokina 16-28 2.8 SD-M nowa za 3300 wykonanie L napęd ultrasoniczny, sample w sieci bardzo dobre. 16-35L pierwszą wersję miałem była ok ale nic więcej, 17-55 canona miałem styczność nie przekonał mnie kostrukcją, taki jakiś delikatny. Tamron to loteria trzeba trafić, Sigma 17-50 2.8 os hsm niby ok w testach rewelacja, ale jak strzeliłem nią kilka fotek to nic powalającego w jakości obrazka jak Tamron 17-50. Rzeczony tamron, był też ostrzejszy od mojej elki w wersji I.

[michael_key]

to teraz czy używany canon 17-55 czy nowa sigma 17-50?

Proszę bardzo porównanie testowe.

[crasy]

Wg mnie L to L obrazek całkiem inny. Przy 16-35 trochę krótka ogniskowa, ale skoro ma być szeroko... 17-55 niby jest stabilizacja, ale i tak trzeba będzie przymykać, żeby było ostro. W L praktycznie od 2.8 jest akceptowalne, a przy szerokim kącie komu potrzebna stabilizacja?