Fotostrada-allegro,UOKiK

[Janusz Body]

Jeeezuu, Januszu, czy podejrzewasz, że pracownik lub właściciel sklepu będą mieli zarzuty oszustwa?

Chyba mnie nie zrozumiałeś. :-) Ten wątek świadczy raczej o tym, że sporo osób wręcz namawia do wykorzystania błędu sklepu. Oczywiście mam wątpliwości czy był to błąd choć o chęci jakiegoś naciągactwa sklep raczej trudno posądzać. Ogólny ton wypowiedzi (poza kilkoma osobami) jest taki: "wykorzystaj błąd sklepu - jesteś na prawie". Mnie się to trochę kłóci z elementarną uczciwością. Wypowiedzi w wątku mogą być doskonałą obroną dla sklepu właśnie :-)

[Bangi]

(...)sporo osób wręcz namawia do wykorzystania błędu sklepu. Oczywiście mam wątpliwości czy był to błąd choć o chęci jakiegoś naciągactwa sklep raczej trudno posądzać. (...)

tylko, że IMHO w tym przypadku na dwoje babka wróżyła jak to było i czy to był w ogóle błąd, swego czasu czytałem gdzieś artykuł o takich praktykach i przyciąganiu klientów właśnie takim promacjami, które potem okazaywały się błedem, tylko po to by przejrzały przu okazji pozostałą ofertę, niestety nie znajdę tu linka do artykułu, ale było to na jakimś portalu biznesowym i że właśnie UOKiK miał się temu bliżej przyjrzeć

[qwert]

Chyba mnie nie zrozumiałeś. :-) Ten wątek świadczy raczej o tym, że sporo osób wręcz namawia do wykorzystania błędu sklepu. Oczywiście mam wątpliwości czy był to błąd choć o chęci jakiegoś naciągactwa sklep raczej trudno posądzać. Ogólny ton wypowiedzi (poza kilkoma osobami) jest taki: "wykorzystaj błąd sklepu - jesteś na prawie". Mnie się to trochę kłóci z elementarną uczciwością. Wypowiedzi w wątku mogą być doskonałą obroną dla sklepu właśnie :-)

ten wątek nie namawia do wykorzystania błędu sklepu - bo nie ma mowy o jakimś błędzie sklepu, stanowisko sklepu jest takie że sprzętu nie mają i nie ma go dystrybutor Canon Polska to po pierwsze

po drugie, "wykorzystaj błąd sklepu - jesteś na prawie", tak ludzie znają swoje prawo a aukcja jest umową wiążącą, więc nie namawiają do wykorzystania błędu, a informują kupującego o regulaminie, prawie jakie obowiązuje w przypadku tego typu zakupów

jak zwykle interpretować każdy może po swojemu, prawnikiem nie jestem


zacytuje jeszcze tekst z linku ktory dałem wcześniej:

"Dorota Gulińska-Aleksiejuk, która reprezentowała w tamtej sprawie kupującego, mówi "Gazecie" o jeszcze innym przypadku, bliźniaczo podobnym do sprawy pani Grażyny. - Właśnie dostałam informację z sądu w Wieluniu. Mieliśmy tam sprawę o sprzedaży samochodu za 13 zł. I sąd uznał, że powództwo jest wniesione wadliwie. Orzekł bowiem, że pozew powinien dotyczyć wydania samochodu, a nie uznania przez sąd, czy została zawarta transakcja sprzedaży-kupna, bo ona została uznana za oczywistą - relacjonuje mec. Gulińska-Aleksiejuk."

[Janusz Body]

....
po drugie, "wykorzystaj błąd sklepu - jesteś na prawie", tak ludzie znają swoje prawo a aukcja jest umową wiążącą, więc nie namawiają do wykorzystania błędu, a informują kupującego o regulaminie, prawie jakie obowiązuje w przypadku tego typu zakupów ....

Napisałem, że mam wątpliwości czy był to błąd sklepu. Bo mam.

Ludzie znają swoje prawo? Tak. Aukcja jest umową wiążącą? Tak. Jest TYLKO JEDNO PYTANIE - jeśli to rzeczywiście był błąd to czy uczciwym jest wykorzystywanie tego błędu?

Mnie się zdarzyło, dawno temu, dostać podwójną wypłatę. Mogłem nie zwracać. Wystarczyło powiedzieć, że wydałem i zrobiłem to w "dobrej wierze", że wszystko było OK. Byłem na prawie. Kasę zwróciła by pewnie pani, która się pomyliła. Czy mógłbym uczciwie spojrzeć jej w oczy? Pieniądze zwróciłem, przecież nic nie straciłem! Pytanie: czy nie wykorzystując cudzego błędu coś tracisz czy może raczej zyskujesz?

[Kolaj]

Jest TYLKO JEDNO PYTANIE - jeśli to rzeczywiście był błąd to czy uczciwym jest wykorzystywanie tego błędu?

Nawet, jeżeli był to błąd (a podejrzewam, że tak), to pytanie brzmi raczej, czy kupujący miał wystarczająco oczywiste przesłanki, żeby zorientować się, że to błąd. Bo jak można mówić o próbie wykorzystania sytuacji i o nieuczciwości kupującego, skoro nie miał świadomości błędu sprzedawcy?

W mojej opinii ten błąd nie jest na tyle oczywisty i rażący, żeby osoba nie będąca biegłym znawcą rynku musiała się zorientować, że coś jest nie tak.

[Janusz Body]

....
W mojej opinii ten błąd nie jest na tyle oczywisty i rażący, żeby osoba nie będąca biegłym znawcą rynku musiała się zorientować, że coś jest nie tak.

Ale to niewiele zmienia. W momencie zawierania transakcji kupujący mógł nie zdawać sobie sprawy, sprzedający też. Pytanie o to co potem, co jest teraz. Teraz to jest jednak bliżej "świadomego wykorzystania cudzego błędu". :-)

[raaf]

.Ludzie znają swoje prawo? Tak. Aukcja jest umową wiążącą? Tak. Jest TYLKO JEDNO PYTANIE - jeśli to rzeczywiście był błąd to czy uczciwym jest wykorzystywanie tego błędu?

Umówmy się, że sklep konfabulując na temat dostępności 60D, a potem oferując je w innym zestawie, aby załatwić sprawę sam wystawia sobie opinię co do uczciwości.

Napisałem już wcześniej:

Błędy popełnia każdy z nas. Sztuką jest się umieć do nich przyznać, ponieść konsekwencje i starać się ich nie popełniać w przyszłości.

Staram się hołdować tej zasadzie. Tylko z "drogówką" mi nie zawsze wychodzi..........

[Kolaj]

Błędy popełnia każdy z nas. Sztuką jest się umieć do nich przyznać, ponieść konsekwencje i starać się ich nie popełniać w przyszłości.

ŚWIADOME wykorzystywanie cudzego błędu jest nie tylko nieetyczne ale również ograniczone przez prawo. Jednak, jak pisałem post wcześniej, nie wygląda na to, że kupujący świadomie i celowo wykorzystał ewidentną pomyłkę, bo ta nie wygląda na ewidentną.

Pamiętam przypadek, w którym ktoś omyłkowo wystawił aukcję na samochód za 1zł z opcją Kup Teraz i ktoś kupił po dosłownie 2-3 sekundach. Było ewidentne, że nabywca po prostu polował na frajera, prawdopodobnie wspomagając się oprogramowaniem śledzącym portal aukcyjny. Sprawa zakończyła się wygraną niedoszłego sprzedawcy.